Dyskusja wikipedysty:Omnibus prawdziwy

Wincenty Regieć

Początkujący wikipedyści

Witaj, Omnibus prawdziwy. Dziękujemy za to, że stworzyłeś artykuł. Niestety, był on za krótki i został skasowany. Nie zniechęcaj się jednak – zobacz, proszę, jak napisać artykuł. W razie wątpliwości zapytaj innych użytkowników na kanale IRC lub na Discordzie. Jeśli byłeś w trakcie pisania artykułu, proszę, nie zapisuj niedokończonych treści. Jeśli nie masz czasu na skończenie artykułu, to skopiuj go i zapisz u siebie na komputerze lub w brudnopisie. Dziękuję. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 22:27, 20 sie 2022 (CEST)

Nie powinieneś też oskarżać kogoś o to, że przeszkadza mu biogram, zanim napisałeś, powinieneś był sprawdzić uzasadnienie usunięcia. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 22:28, 20 sie 2022 (CEST)

Witam, proszę mi powiedzieć, czy te wypociny odnośnie Regiecia można odzyskać? Czy przepadło bezpowrotnie? Pozdrawiam. Omnibus prawdziwy (dyskusja) 14:35, 22 sie 2022 (CEST)

No tak, starość jest jednak pochopna, brakuje jej czasu... a więc, postaram się trochę ogarnąć i nauczyć pewnych reguł tu panujących. Jednak myślę, że może mi braknąć czasu... a tyle jest do upublicznienia pięknych życiorysów, tak że bez Waszej pomocy się nie obejdzie. Dziękuję za reprymendę. Omnibus prawdziwy (dyskusja) 14:39, 22 sie 2022 (CEST)

Barbara Małecka

Witaj! Doceniam Twoją pracę włożoną we współtworzenie Wikipedii. Proszę Cię, dodawaj źródła do artykułów, które tworzysz lub edytujesz, tzn. materiały, w oparciu o które poprawiasz Wikipedię. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł.

Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu najlepiej umieścić w formie przypisów bibliograficznych. W przypadku źródeł papierowych należy podać numer strony. W razie problemów napisz do mnie, a z chęcią Ci pomogę. --WTM (dyskusja) 02:08, 21 sie 2022 (CEST)

Wnioskowałem o nadanie Pani profesor Złotego Krzyża Zasługi... mam przed oczyma wniosek... to mało? Jak podać takie źródła? Omnibus prawdziwy (dyskusja) 02:18, 21 sie 2022 (CEST)

Niejednokrotnie mieliśmy w Wikipedii do czynienia z przypadkami umyślnego wprowadzania błędnych danych bądź mistyfikacji. Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Chodzi o to, że nasi Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Źródła muszą być udostępnione publicznie, w formie drukowanej lub elektronicznej (stąd nie można na łamach Wikipedii zamieszczać informacji nieopublikowanych, na przykład pochodzących z przekazu ustnego czy prywatnych dokumentów). --WTM (dyskusja) 02:29, 21 sie 2022 (CEST)

Jeżeli otworzę kategorię "medale i odznaczenia" to muszę podać np. w przypadku Honoris Gratia Rozporządzenie Prezydenta Miasta Krakowa? Które dostępne jest na stronie Miasta Krakowa. Omnibus prawdziwy (dyskusja) 02:44, 21 sie 2022 (CEST)

Kategoria powinna wynikać z treści hasła. Należy więc dopisać informację o odznaczeniu wraz z przypisem, np. do rozporządzenia Prezydenta Miasta Krakowa (może też być inne weryfikowalne źródło), a wtedy poprawne i pożądane będzie dodanie w haśle odpowiedniej kategorii. W razie problemów z dodawaniem przypisów chętnie pomogę od strony technicznej. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:32, 21 sie 2022 (CEST)

• Cześć! Widzę, że jesteśmy równolatkami, więc chyba się dogadamy! :-) Przypis poprawiłem, dodałem też odznakę do infoboksu. Wycofałem natomiast Twoją edycję dot. daty dziennej śmierci, bo nie ma ona potwierdzenia w przypisach. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:24, 21 sie 2022 (CEST)

• Przypis do https://www.nekrologi.net/nekrologi/barbara-antonina-malecka/60093746 wyjaśnia dzienną datę śmierci, był dodany poprawnie. :-) Kontynuacja wątku na mojej stronie dyskusji też jest tak jak trzeba! :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 23:03, 21 sie 2022 (CEST)

Informacja o nadaniu Krzyża Zasługi powinna być opublikowana w Monitorze Polskim i to byłoby najlepsze źródło. Z innymi odznaczeniami jest gorzej. Jeżeli nie było wzmianki w prasie lub w jakimś ciągle aktywnym serwisie WWW, to zapewne nie ma na to weryfikowalnego źródła i informacja taka nie może być zamieszczona w Wikipedii. Pomysł z napisaniem biogramuna stronach GTH jest bardzo dobry. Rozwiązałoby to wszystkie problemy z uźródłowieniem. Warto opublikować go na licencji CC-BY-SA 3.0 (można podać taką licencję explicite lub umieścić przy tekście ze znaczek ), żeby można było korzystać z niego bezproblemowo w Wikipedii. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:11, 22 sie 2022 (CEST)

Proszę o wyjaśnienie mi takiej sytuacji, napisałem w brudnopisie część artykułu "Ludwik Łata" i przeniosłem go do Wikipedii. Jednak coś jest nie tak, otóż mój brudnopis nie jest podświetlony na niebiesko i chyba nie mogę napisać nowego artykułu. Jeśli z powodu niewiedzy zrobiłem coś nie tak, to czy da się to naprawić. Pozdrawiam. Omnibus prawdziwy (dyskusja) 22:20, 10 lis 2022 (CET)

Wystarczy udostępnienie jedynie własnego tekstu na licencji CC-BY-SA, inni członkowie nie powinni mieć zastrzeżeń. Jeżeli z tą ikonką miałyby być jakieś problemy techniczne, wystarczy napisać „Biogram udostępniony na licencji CC-BY-SA 3.0”.

Ad:1953

Ad:1953

Cześć. Link powinien być taki: Barbara Małecka, a nie Barbara Antonina Małecka. A przede wszystkim data dzienna powinna być podana w haśle wraz z przypisem ją potwierdzającym. Ponieważ tego nie ma, anulowałem Twoją edycją, zgodnie z zasadą weryfikowalności. Oczywiście możesz ją przywrócić, ale dopiero po uzupełnieniu danych w haśle wraz z przypisem. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:25, 21 sie 2022 (CEST)

Dyskutowanie w Wikipedii

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:33, 21 sie 2022 (CEST)

Odp:Galicyjskie Towarzystwo Historyczne

Odp:Galicyjskie Towarzystwo Historyczne

Cześć. Uwagi w punktach:

• Od strony technicznej: do wyrzucenia wszystkie ramki wprowadzone szablonami {{Cytat}}, zbędne komplikowanie wyglądu, należy w miarę możliwości stosować zwykły tekst.
• Od strony redakcyjnej: do wyrzucenia fragment statutu, zbędny w encyklopedii. Do usunięcia wszystkie listy wszystkich nieencyklopedycznych członków. Zostawić można jedynie prezesa i „niebieskolinkowych”. Przeredagowania wymaga styl, aby był encyklopedyczny. Wykluczone jest np. „niestety” czy pisanie w pierwszej osobie. Należy unikać słowa „obecnie” itp., bo za kilka lat może nie mieć to sensu, por. Pomoc:Ponadczasowość.
• Uźródłowienie: każda informacja musi być poparta przypisem. Czasem wystarczy przypis na końcu akapitu, jeśli cały akapit został napisany w oparciu o dane źródło, czasem trzeba dać po każdym zdaniu, a czasem po każdym słowie. Dość klarownie można to zobaczyć na przykładzie prawidłowego uźródłowienia.
• Encyklopedyczność GTH: niestety na moje oko GTH nie jest (jeszcze) encyklopedyczne. To stosunkowo młoda i niezbyt liczna organizacja o znaczeniu lokalnym. Brak trwałej rozpoznawalności na skalę przynajmniej ogólnopolską. Brak znaczących nagród i wyróżnień. Dotychczasowe osiągnięcia są jeszcze zbyt skromne. Książki - z wyjątkiem „Szarży pod Rokitną” nie są zindeksowane w katalogu Biblioteki Narodowej – to tak, jakby ich nie było (a i sama „Szarża” to tylko wydane przez GTH materiały konferencyjne). Po wymienionych wyżej skrótach z artykułu prawie nic nie zostanie. Możesz oczywiście go opublikować, ale mam poważne obawy, że szybko zostałby usunięty jako nieency.

Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 16:12, 22 sie 2022 (CEST)

Ad:Juliusz Bator

Ad:Juliusz Bator

Witaj. Proszę nie dodawaj dubla informacji. Hasło jest za krótkie aby dzielić na "wstęp" i rozwinięcie informacji w dalszej treści. Dziękuję. Ented (dyskusja) 03:35, 23 sie 2022 (CEST)

Dubel, zbędny dubel. Ented (dyskusja) 03:47, 23 sie 2022 (CEST)

Jest już ta informacja, jak wolisz to poniżej "wolniej" ;)

Początek hasła (tzw. zajawka/definicja) i trzy zdania życiorysu:

Juliusz Bator (ur. 22 stycznia 1977 w Krakowie[1]) – polski historyk węgierskiego pochodzenia[2] zajmujący się problematyką Austro-Węgier, a zwłaszcza frontem wschodnim w I wojnie światowej.

W latach 1997–2002 studiował historię na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie[3], a od 2005 do 2006 roku kulturę węgierską w Balassi Bálint Intézet w Budapeszcie[4]. Jest uczniem historyka wojskowości Austro-Węgier – prof. Mariana Zgórniaka[5]. We wrześniu 2014 został członkiem Galicyjskiego Towarzystwa Historycznego[6].

A następnie jest oddzielna sekcja o najważniejszej publikacji. Dodawanie po raz drugi identycznej informacji to jej dublowanie, czyli zbędne powielanie. Ented (dyskusja) 04:17, 23 sie 2022 (CEST)

Witaj. Można dodać informacje, byleby były to informacje encyklopedyczne (w myśl zasady "nie wszystko złoto co się świeci") oraz koniecznie uźródłowione przypisami prowadzącymi do rzetelnych i opublikowanych źródeł, na podstawie których rozbudowano hasło. Ented (dyskusja) 18:35, 23 sie 2022 (CEST)

Przypisy

Witam, zauważyłem że np. tutaj [1] albo [2] dodajesz przypisy w sposób, który nie jest wprawdzie niepoprawny, ale można zrobić to lepiej. W dialogu "Dodaj przypis" (w edytorze wizualnym) wystarczy wstawić adres WWW w polu "Automatycznie", a reszta pól jak np. data dostępu jest wstawiana automatycznie, nie trzeba tego wpisywać "z palca". Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 22:57, 11 wrz 2022 (CEST)

Dziękuję bardzo za istotne wskazówki, ciągle się uczę. Omnibus prawdziwy (dyskusja) 23:48, 22 wrz 2022 (CEST)

Wikipedysta:Omnibus prawdziwy/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:47, 24 wrz 2022 (CEST)

Dziękuję za szybką reakcję, po opublikowaniu artykułu usunąłem te dwukropki. Pozdrawiam. Omnibus prawdziwy (dyskusja) 14:10, 7 lis 2022 (CET)

Radziszów

W bibliografii artykułów wskazywane są publikacje źródłowe wykorzystane przy pisaniu artykułu lub potwierdzające zawarte w nim dane. W tym drugim przypadku bardzo rekomendowane jest łączenie konkretnych informacji ze źródłami za pomocą odnośników. Bibliografia nie jest miejscem gromadzenia wykazu publikacji na dany temat. Kenraiz (dyskusja) 02:27, 21 lis 2022 (CET)

Mimo usilnych prób nie znalazłem wątku dyskusji na stronie Kenraiz, więc odpowiadam pod wątkiem na swojej stronie. Dziękuję za słuszne uwagi, jednak zarzucanych mi czynów nie popełniłem, wszelakoż na stronie jest prośba o dodanie źródeł do artykułu. Tak jest na przykład w przypadku informacji o dacie powołania do życia Orkiestry Dętej, to jest błędna data, co dowiodłem w swojej pracy - "Monografia Ochotniczej... ". W niedalekiej przyszłości chcę utworzyć kilka dodatkowych kategorii, jak na przykład; Szkolnictwo w Radziszowie, Stowarzyszenia, lub Organizacje społeczne w Radziszowie. Jest wiele wątków rozpoczętych, ale wymagających uszczegółowienia, jak choćby historia Parafii Radziszów erygowanej prawdopodobnie w XIII w. Omnibus prawdziwy (dyskusja) 22:42, 21 lis 2022 (CET)

Helena Pawlikowska (1837-1918)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Wykaż encyklopedyczność tematu.
• Usuń pustosłowie.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Filipny_dyskusja 20:08, 21 sty 2023 (CET)

Bronowianka

Cześć. Art mówi Jeszcze przed wojną Bronowiance udało się awansować do piłkarskiej klasy A, ówczesnemu odpowiednikowi dzisiejszej 1 ligi polskiej, co wskazuje na ency. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 20:32, 22 lut 2023 (CET)

Ten ency z powodu piłki nożnej raczej nie jest, nad tenisem można by się było zastanowić, ale na razie nie ma źródeł. Natomiast wejście do III ligi jak najbardziej da ency. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:24, 25 lut 2023 (CET)

Sport w Radziszowie

To jest artykuł o wsi. Może być w nim sekcja o klubie, ale mająca 3-4 linijki, a nie pełny opis nieencyklopedycznego klubu, z infoboksem i resztą. Kiedy powstał, jakie ma sekcje, w której klasie jest w 2023 roku i kiedy był najwyżej. Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 26 lut 2023 (CET)

• Ano, tak. Jak mówiłem, kilka linijek warto zostawić. Bez infoboksu z pewnością. Ciacho5 (dyskusja) 22:56, 26 lut 2023 (CET)
• A jakby ktoś szukał Ludowy Klub Sportowy "Radziszowianka" Radziszów -to tam trafi. Resztę zmian oznaczyłem jako przejrzane. Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 26 lut 2023 (CET)

Pełny opis klubu

Dzień dobry. Zapomniałem powiedzieć, że pełny opis klubu możesz zamieścić na Prepedii (tutaj). Prepedia ma znacznie niższe wymagania i taki artykuł będzie zaakceptowany. Treść możesz w razie potrzeby odzyskać przez zakładkę ''historia i autorzy''. Ciacho5 (dyskusja) 10:20, 27 lut 2023 (CET)