Википедия:К удалению/1 марта 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 августа

30 августа

31 августа

1 сентября

2 сентября

3 сентября

4 сентября

5 сентября

6 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Fish Fillets NG

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 1 марта 2023 (UTC)

Опенсорсная компьютерная игра. Зачимость не показана, текст в статье на авторитетные источники не опирается. ~Facenapalm 00:08, 1 марта 2023 (UTC)

• В шаблоне внешних ссылок есть MobyGames с десятком рецензий. — INS Pirat 23:56, 2 марта 2023 (UTC)

Средняя школа № 1 (Смоленск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 90 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 04:28, 1 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 90 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 1 марта 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 1 марта 2023 (UTC)

• {{db-nn}} + неэнциклопедичный стиль текста + признаки копивио. Grig_siren (обс.) 07:04, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Школа со столетней историей, так что значимость полностью не исключена. Среди пяти источников: 1. гос. бумага о признании здания объектом культнаследия, 2. офсайт, 3. туристическая база данных, 4. анонимная заметка на сайте горадминистрации, 5. рейтинг школ. Единственный источник из перечисленных, где предмет статьи достаточно подробно разбирается (но и там лишь применительно к годам 2МВ) — это № 4, но даже и он не независимый и неавторитетный (поскольку анонимный). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:25, 9 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гимназия №5 (Хабаровск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 1 марта 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено, 100 % «своя страница» заведения со всеми очевидными проблемами жанра - рассказ о себе со ссылками на себя, какие мы хорошие. Значимость не показана, источников нет, липовая own-лицензия на исторические школьные фото и лого. — Bilderling (обс.) 06:42, 1 марта 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4093

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:57, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:43, 1 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4094

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:57, 1 марта 2023 (UTC)

• В гугле три страницы хитов - добавил по первой ссылке, но есть еще. Macuser (обс.) 14:25, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

В добавленной статье галактика упоминается коротко. Для оставления не хватает. — Khinkali (обс.) 15:47, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:48, 1 марта 2023 (UTC)

• 4093 дополнил, про 4094 ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:43, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

NGC 4093 оставлена, NGC 4094 удалена. — Khinkali (обс.) 15:47, 30 марта 2023 (UTC)

Советские мультфильмы

Игра (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 20 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 1 марта 2023 (UTC)

Дереза (мультфильм)

• Был в 2022 году в числе 5 мультов на БФМ в программе "ин мемориум", за Оставить. — Archivero (обс.) 15:31, 1 марта 2023 (UTC)

Охотник до сказок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 1 марта 2023 (UTC)

Найда (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 1 марта 2023 (UTC)

Медведь — липовая нога

В статье есть цитата из критики, но она касается в первую очередь оценки творчества режиссёра, конкретная работа там лишь упоминается через запятую. Сидик из ПТУ (обс.) 08:02, 1 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Не гуглится ничего, выходящего за рамки ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА. Сидик из ПТУ (обс.) 07:56, 1 марта 2023 (UTC)

Шаблоны НП Кемеровской области

По всем (Шаблоны НП Кемеровской области)

Аналогично предыдущим обсуждениям (например, тут). Все дублируют полноценные шаблоны по районам ({{Населённые пункты Таштагольского района}} и т. д.), которые де-факто признаны стандартом. ЯЁ32Ы (обс.) 09:10, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Посмотрел по другим регионам — действительно, группировка по районам по факту является стандартной, и поэтому нужды в вынесенных шаблонах нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:55, 20 марта 2023 (UTC)

Параллели и меридианы

54-й меридиан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:37, 1 марта 2023 (UTC)

54-я параллель

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:38, 1 марта 2023 (UTC)

68-й меридиан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:38, 1 марта 2023 (UTC)

68-я параллель

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:39, 1 марта 2023 (UTC)

По всем

Полностью красные дизамбиги с непоказанной возможностью создания статей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:30, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Во всех дизамбигах по два "красных" значения. И статьи про одно из них хотя бы раз удалялось за незначимость на КУ. Поэтому нет необходимости в разрешении неоднозначности. Удалены Atylotus (обс.) 11:25, 1 марта 2023 (UTC)

Улицы Липецка

Улица Бехтеева

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 января 2013#Улица Бехтеева. -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 1 марта 2023 (UTC)

• Предыдущий итог был без детального анализа источников. Анализ типичного набора источников см.: Википедия:К_удалению/19_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/29_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/28_августа_2018#Улица_Чернышевского_(Липецк), Википедия:К_удалению/11_мая_2015#Улицы_Липецка, Википедия:К_удалению/2_июля_2015#Улицы,Википедия:К_удалению/25_апреля_2016#Улица_Газина_(Липецк). Optimizm (обс.) 08:58, 9 марта 2023 (UTC)

Улица Бехтерева (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:48, 1 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 января 2013#Улица Бехтерева (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 1 марта 2023 (UTC)

Биологическая улица (Липецк)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 января 2013#Биологическая улица (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 1 марта 2023 (UTC)

Богатырская улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:49, 1 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 января 2013#Богатырская улица (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 1 марта 2023 (UTC)

Брусничная улица (Липецк)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 января 2013#Брусничная улица (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 1 марта 2023 (UTC)

По всем

На грани ВП:МТ. Сильные сомнения в соответствии ВП:ОКЗ. По поводу источников см. ссылки здесь. - Schrike (обс.) 09:37, 1 марта 2023 (UTC) Schrike (обс.) 09:37, 1 марта 2023 (UTC)

• Разверну ссылку: Предыдущие итоги были без детального анализа источников. Анализ типичного набора источников см.: Википедия:К_удалению/19_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/29_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/28_августа_2018#Улица_Чернышевского_(Липецк), Википедия:К_удалению/11_мая_2015#Улицы_Липецка, Википедия:К_удалению/2_июля_2015#Улицы,Википедия:К_удалению/25_апреля_2016#Улица_Газина_(Липецк). Optimizm (обс.) 09:00, 9 марта 2023 (UTC)

Итог

. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ по тем же аргументам, что были высказаны ранее в обсуждении по другим улицам, например Википедия:К_удалению/19_июля_2015#Улицы. Atylotus (обс.) 06:55, 25 января 2024 (UTC)

Реестр лекарственных средств Великобритании

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:47, 1 марта 2023 (UTC)

Значимость не показана: Никакой аналитики или хотя бы скандала. — VladimirPF 💙💛 10:37, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

За прошедшее время энциклопедическая значимость так и не была показана ссылками на авторитетные независимые источники. В англовики не лучше — там значимость заявлена, но дальше словарного определения авторы также не продвинулись. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:29, 9 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бешеный коп

Энциклопедическая значимость китайского фильма не показана. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:45, 1 марта 2023 (UTC)

• Копивио. — Tarkoff / 12:45, 1 марта 2023 (UTC)
  • Три строчки рерайтнуть - не проблема, а вот со значимостью вопрос, даже у самих китайцев в разделе толком ничего нет. — Archivero (обс.) 15:34, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Из ссылок — только iMDb. Есть копивио, переписать можно, но соответствия ВП:ОКЗ нет, удалено. Swarrel (обс.) 17:07, 8 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект «Легион»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 1 марта 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость фильма не показана. Из источников — только IMDB. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:46, 1 марта 2023 (UTC)

• Копивио из источника, можно спокойно удалить по КБУ. — Tarkoff / 12:44, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ никак не показано, сама статья — просто копипаста с рекламной афиши фильма, удалено по ВП:КБУ О11. Swarrel (обс.) 17:13, 8 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нюсупов Саят Нурмухамедович

Откровенно рекламная статья с сомнительной энциклопедической значимостью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:50, 1 марта 2023 (UTC)

• Типичный карьерист, занимал разные посты, ни один из которых не даёт значимости. 176.59.207.154 05:34, 6 марта 2023 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям ВП:БИО не показано, статья представляет собой панегирик, почти полностью состоящий из неустранимых нарушений ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено. Swarrel (обс.) 18:47, 8 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статьи участника ManiakKino9954

Барби: 12 танцующих принцесс

Язык плох. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 1 марта 2023 (UTC)

•  Эта статья существует под названием Барби и 12 танцующих принцесс— EROY (обс.) 19:18, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Действительно. Удалено как ВП:ФОРК. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:56, 2 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Барби: Сказочная страна. Волшебная радуга

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:58, 1 марта 2023 (UTC)

Язык плох. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. — Jim_Hokins (обс.) 10:54, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость мультфильма так и не была показана. По интервикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:24, 27 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Baby Looney Tunes: Eggs-traordinary Adventure

Энциклопедическая значимость мульта не показана, 0 АИ. По иновикам только базы данных. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:54, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость мультфильма так и не была показана. По интервикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:24, 27 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Барби: Волшебство Пегаса

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 1 марта 2023 (UTC)

Язык плох. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. — Jim_Hokins (обс.) 10:55, 1 марта 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 марта 2023 в 10:57 (UTC) участником Leokand. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/1 марта 2023#Барби: Волшебство Пегаса». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 2 марта 2023 (UTC).

Барби: Сказочная страна Мермедия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 1 марта 2023 (UTC)

Язык плох. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. — Jim_Hokins (обс.) 10:56, 1 марта 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 марта 2023 в 10:57 (UTC) участником Leokand. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/1 марта 2023#Барби: Сказочная страна Мермедия». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 2 марта 2023 (UTC).

Барби: Сказочная страна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:07, 1 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июня 2012#Барби: Сказочная страна. -- QBA-II-bot (обс.) 11:06, 1 марта 2023 (UTC)

Язык плох. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. — Jim_Hokins (обс.) 10:57, 1 марта 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 марта 2023 в 10:57 (UTC) участником Leokand. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{Мультфильм | Название = Барби: Сказочная страна | Оригинал = Barbie: Fairytopia | Изобр…*/ (автор [[Special:Contributions/ManiakKino9954|ManiakKino9954]])». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 2 марта 2023 (UTC).

Барби: Лебединое озеро

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:08, 1 марта 2023 (UTC)

Язык плох. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. — Jim_Hokins (обс.) 11:00, 1 марта 2023 (UTC)

•  ВП:НЕСЮЖЕТ, но в англовики вполне прилично. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:00, 1 марта 2023 (UTC)
  • В АнглВике статья вообще "как надо", но проще заново написать-перевести, чем доделывать сабж. — Archivero (обс.) 15:41, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Значимо, в англовике очень приличная статья. Однако, эти 4 строчки проще создать заново, чем перерабатывать вот такое: «Это наверное знаменитпя кукла предстаёт в етот раз в роли красавицы Одетт - дочери пекаря, последовавшей за единорогом в Закодлованный Лес». Перевод не машинный, а гораздо хуже. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:30, 27 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Back to School with Franklin

Язык плох. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. — Jim_Hokins (обс.) 11:02, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость мультфильма так и не была показана. По интервикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 27 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Участник массово создаёт статьи без источников на плохом русском языке. — Jim_Hokins (обс.) 11:16, 1 марта 2023 (UTC)

• Возник своеобразный конфликт редактирования — часть статей я быстро удалил по С5. Для всех, кроме «Лебединого озера», значимость надо искать — по интервикам только в лучшем случае базы данных. Поскольку автор — новичок, написал ему на СОУ. Дальше дело за ним. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:32, 1 марта 2023 (UTC)
  • А я написал на ЗКА. — Jim_Hokins (обс.) 11:42, 1 марта 2023 (UTC)
    • Статьи Back to School with Franklin, Baby Looney Tunes: Eggs-traordinary Adventure написаны машпереводом. В остальных тексты сюжета — копипаста из источника. — Tarkoff / 13:00, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Все номинации обработаны. — Jim_Hokins (обс.) 13:22, 28 марта 2023 (UTC)

Давтян, Арам Вардазарович

Значимость участника ВОВ не показана. Sashawiki2008 (обс.) 11:40, 1 марта 2023 (UTC)

• Есть какой-то книжный источник, который может давать энциклопедическую значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Но поскольку выходных данных не приведено, оценить авторитетность этого источника невозможно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:10, 1 марта 2023 (UTC)
• И не может быть показана: в чём она собственно может быть? ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Быстро удалить — Archivero (обс.) 15:47, 1 марта 2023 (UTC)
  • Почему не может? Умер давно. Если бы упоминался в каких-нибудь справочниках, других АИ, включая краеведческие, то было бы соответствие какому-либо из пунктов ВП:ПРОШЛОЕ. Но таковые, увы, не ищутся. Подвиг народа такого участника ВОВ не знает. Удалить за несоответствие ВП:ПРОВ, непоказанное соответствие ВП:КЗП и машинный перевод («выписан из госпиталя по причине болезни» — это пять). — Jim_Hokins (обс.) 16:03, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Даже если в книге Грачьи Нуриджаняна и есть какие-то фактические данные о фактических достижениях и вкладе героя статьи, позволяющие говорить о значимости как деятеля прошлого, в статью эти данные не попали. Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 09:10, 8 марта 2023 (UTC)

Dill (рэпер )

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:47, 1 марта 2023 (UTC)

Значимость рэпера сомнительна. Sashawiki2008 (обс.) 11:42, 1 марта 2023 (UTC)

• Все есть, сcылки есть, на музыку на творчество есть. Доразмещу PavelBrunki (обс.) 12:33, 2 марта 2023 (UTC)
  • 1.Делает развитие и пользу для рэп культуры 2. Помогите улучшить, если надо. 3. Вся информащия есть. Спасибо вам Sashawiki2008 PavelBrunki (обс.) 10:09, 4 марта 2023 (UTC)
    • Какому пункту правила ВП:ШОУБИЗ соответствует персона и какие источники это подтверждают (не более трёх)? Читайте правила по ссылкам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 4 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено как репост ранее обсуждавшийся и удаленной за незначимость статьи Википедия:К удалению/25 ноября 2022#Нарзиев, Дильшод Аликович. Atylotus (обс.) 05:17, 12 марта 2023 (UTC)

Список исторических легкоатлетических пробегов России

Недописанный список. Нарушены ВП:ИНФСП пп. 1 и 3, ВП:ТРС пп. 2, 3 и 7. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:25, 1 марта 2023 (UTC)

• "Недописанный список": список будет дополняться, сразу трудно его осилить. Пометил "списком-заготовкой". "Нарушены ВП:ИНФСП пп. 1 и 3" - исправил. "ВП:ТРС пп. 2, 3 и 7" - Пункт 2: добавил ссылки на источники. Пункт 3: список следует исключительно из источников и не содержит оригинальных идей, пожалуй за исключением отсечки 2000 года, но я не знаю как иначе отсеять "заслуженные" (сарказм) исторические забеги от новых. Пункт 7: честно говоря, не знаю как обосновать - не хватает специфичных знаний по данному вопросу. Просьба подсказать, как можно улучшить (и спасти от удаления) статью. Спасибо! ~~~ Talanov (обс.) 13:17, 1 марта 2023 (UTC)
  • Коллега, у списка как минимум 2 большие проблемы: 1) Непонятен предмет списка. Если верить статье пробег (которая сама просится как минимум к улучшению), пробег — это бег по дороге с твёрдым покрытием. От 10 км, хотя и меньше — это тоже пробег. Итого, получается, что когда мы бегали в студенческие годы на уроках физкультуры по парку Горького — это были пробеги. А поскольку это было до 2000 года, это должно быть в списке. Я правильно понимаю? 2) Нет обобщающего источника. И список наполняется (и будет дальше наполняться) по принципу «что вспомнили, о том и написали». Если я ошибаюсь, приведите плиз источник, где бы вся совокупность пробегов в РИ/СССР/РФ рассматривалась бы именно как совокупность. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:06, 2 марта 2023 (UTC)
    • 1) Вы неправильно понимаете. Добавил уточнение "традиционные" пробеги. Если Вы ознакомитесь со списком, думаю что отличие уроков физкультуры от забегов будет очевидно.
    • 2) Вот пример: Список пробегов (probeg.org). Есть примеры списков международных пробегов Talanov (обс.) 12:28, 2 марта 2023 (UTC)
      • Вы хотите внести в список 6843 пробега? Серьёзно? (авторитетность списка оставим пока на скобками) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:20, 4 марта 2023 (UTC)
        • Я сомневаюсь, что среди пробегов старше 2000 года наберётся более 3 десятков. Так что список не превратится в "простыню". Talanov (обс.) 11:15, 4 марта 2023 (UTC)
  • Есть Категория:Российские легкоатлетические марафоны. На данный момент этого достаточно. Зачем ещё писать совершенно ОРИССную статью (в которой даже нет самого, наверное, известного - ММММ)? Schrike (обс.) 08:16, 2 марта 2023 (UTC)
    • 1) В категории нет дополнительной информации: какой пробег старейший, какой действующий, с какого года проводится и многого другого. 2) ММММ добавлю, не проблема. Я же сразу сказал, что список будет дополняться Talanov (обс.) 11:00, 2 марта 2023 (UTC)
    • Забыл отметить, что в категорию никогда не попадут забеги, которые более не проводятся, т.к. информация по ним не потянет на статью (но сама информация нужна и ценна). Talanov (обс.) 11:05, 2 марта 2023 (UTC)

К предварительному итогу

Недописанный список — ну и что?! Он спокойно может находиться в координационном списке, а там пользователи его будут дополнять, посему его перенести в Проект:Спорт/Списки/Список исторических легкоатлетических пробегов России 46.242.13.252 11:40, 2 марта 2023 (UTC)

Итог

За прошедшие 3 месяца обобщающего источника так и не появилось. По предложению анонима перенесено в проект. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:42, 5 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джонатан Айбел и Гленн Бергер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:38, 1 марта 2023 (UTC)

Во-первых, не видно соответствия сценаристов/продюсеров критериям ВП:ШОУБИЗ. Во-вторых, ни в одном из приведённых источников нет подробного рассмотрения их деятельности — всего лишь упоминания через запятую. В-третьих, ВП:МТ фактичеки не соблюдается — если откинуть списки, ничего не остаётся. В-четвёртых, непонятно, на каком основании двух людей объединили в одну статью (точнее, понятно — ВП:ЭТОПЕРЕВОД, причём шаблон переводной статьи не установлен). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:36, 1 марта 2023 (UTC)

• Коллега @Leokand, а Премия «Энни» за лучший сценарий в анимационном полнометражном фильме вам ничего не говорит? Sand Kastle 17 (обс.) 12:45, 1 марта 2023 (UTC)
  • Коллега @Leokand, соглашусь с коллегой Sand Kastle 17 , тем более я уже добавил шаблон переведённой статьи в обсуждении. Gbgbgbgbj (обс.) 12:46, 1 марта 2023 (UTC)
  • Во-первых, статья так «замечательно» написана, что об этом в ней нет ни слова. Во-вторых, остальные 3 претензии остаются в силе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:47, 1 марта 2023 (UTC)
    • вот почему их засунули вместе. Sand Kastle 17 (обс.) 12:50, 1 марта 2023 (UTC)
      • Коллега @Leokand, они как Кристофер Маркус и Стивен Макфили — дуэт сценаристов и работают вместе. Gbgbgbgbj (обс.) 12:58, 1 марта 2023 (UTC)
• Кзди уже показано, вот источники на наполнение статьи
• https://comicbook.com/tv-shows/news/the-flash-danielle-panabaker-says-her-new-character-reminds-her-of-a-sky-high-fan-favorite/
• https://collider.com/trolls-jonathan-aibel-glenn-berger-interview/
• https://www.rogerebert.com/reviews/luck-movie-review-2022
• https://variety.com/2016/film/awards/trolls-writers-toon-into-characters-1201907830/
• https://www.nytimes.com/2019/06/27/theater/dragon-spring-phoenix-rise-review.html
• https://collider.com/darkmouth-movie-alcon-entertainment/
• https://kidscreen.com/2017/03/17/skydance-opens-toon-division-with-ilion-animation/
• https://www.nytimes.com/2019/06/19/theater/dragon-spring-phoenix-rise-the-shed.html
• https://www.rollingstone.com/tv-movies/tv-movie-features/trolls-world-tour-music-criticism-990498/
• https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-reviews/kung-fu-panda-film-review-93156/
• https://variety.com/2018/film/asia/stx-joins-alibaba-pictures-warriors-1202809546/
• https://www.ft.com/content/abdd740e-9be5-11e9-9c06-a4640c9feebb Кирилл С1 (обс.) 15:54, 1 марта 2023 (UTC)
• Статьи нет. Джонатан Роберт Айбел и Гленн Тодд Бергер — американские сценаристы и продюсеры. Вот собственно и всё. Остальное фильмография. - Saidaziz (обс.) 01:12, 2 марта 2023 (UTC)

Бекеев, Марат Асылханович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:31, 1 марта 2023 (UTC)

ВП:КЗДИ? Персональные выставки в малоавторитетных галереях, в целом впечатление раздутости на пустом месте (написано в ВП:КИ, разумеется). Викизавр (обс.) 14:29, 1 марта 2023 (UTC)

• Здравствуйте! Оспариваю удаление статьи Бекеев, Марат Асылханович, так как ваш аргумент необоснован. Википедия - энциклопедия неэлитарная, а нейтральная. Аргумент о "Персональные выставки в малоавторитетных галереях, в целом впечатление раздутости на пустом месте (написано в ВП:КИ, разумеется)" - несущественен, так как для искусства Казахстана - это главные выставочные залы. Возможно, для "бело-центричной" культуры это не так, но Википедия - это запечатление всего мира. Ваш аргумент о ВП:КЗДИ - несущественен, так как вы явно не знакомы с искусством Казахстана, а все эти персональные и совместные выставки, проекты и сам человек - важен. А само искусство Казахстана - важно запечатлеть и сохранять в общественном достоянии. Аргумент о критической важности личности поднимает вопросы о компетенции проверяющего и его тщательном ознакомлении с областью - хотел бы узнать, больше рассуждений и аргументации, почему художник не так значителен в контексте Казахстана? Если вы сомневаетесь, пожалуйста, передайте на проверку человеку, лучше разбирающемуся в изобразительном искусстве Казахстана. Timur.bekeyev (обс.) 10:36, 2 марта 2023 (UTC)

Добрый день. Будет ли что-то доказанное источниками по ВП:БИО, помимо риторики? Статья, действительно, (само)реклама, шила в мешке не утаить. — Bilderling (обс.) 14:41, 2 марта 2023 (UTC)

• Статья откровенно перегружена второстепенной информацией и цитатами (которым, в таком количестве, местов в Викицитатнике. Надо сокращиать, оставляя только фактически значимые по ВП:КЗДИ данные (если они есть). Artcurator (обс.) 10:39, 3 марта 2023 (UTC)

Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи России с ДНР и ЛНР

Не нашел освещения во вторичных независимых АИ за пределами новостей. Нет значимости. Manyareasexpert (обс.) 15:03, 1 марта 2023 (UTC)

• Коллега @Manyareasexpert, ну разумеется, договора, которые использовались для оправдания вторжения России в Украину, будут описываться историками и правоведами, также как описываются поджог Рейхстага, марионеточная Финская демократическая республика и т. д. Я не нашёл сходу чего-то прямо однозначного, чтобы оставить, но вот или вот намекают, как примерно будет выглядеть такое описание. Предлагаю снять номинацию, чтобы не тратить силы на поиск неновостных источников — статья вполне себе нормально написана. Викизавр (обс.) 16:47, 1 марта 2023 (UTC)
  • Тут нужно смотреть, описывают ли источники эти документы, или саму процедуру признания (как делает voelkerrechtsblog) . И поименовать статью соответственно. Manyareasexpert (обс.) 17:40, 1 марта 2023 (UTC)
• Библиотека Палаты общин парламента Великобритании является АИ? Ссылка тут — Bee808 (обс.) 14:03, 2 сентября 2023 (UTC)
  • Там простое упоминание. Manyareasexpert (обс.) 14:39, 2 сентября 2023 (UTC)
    • У вас проблема с английским языком? Там не "простое упоминание", там ещё и "Relevant international law and reactions". ВП:АИ — Bee808 (обс.) 14:54, 2 сентября 2023 (UTC)
• А на кой ляд это удаляется и почему не имеет значимости, если есть официальный текст документа?
• http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202280001 31.132.248.221 07:58, 15 октября 2023 (UTC)
  • Вот именно, что официальный, а не "вторичные независимые АИ", о которых упомянул номинатор. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:49, 15 октября 2023 (UTC)
    • При всём стремлении к ВП:ПДН, выглядит так, что вы и номинатор хотите продавить желаемое вами решение. Я выше уже упомянул вторичный АИ, так что вопрос снят. Мало? Вот ещё: [1]. — Bee808 (обс.) 12:51, 16 октября 2023 (UTC)
      • "Договору о дружбе" посвящено одно предложение.
        Думаю, можно переименовать в "Признание ЛДНР Россией", в соответствии с темой, в освящаемой источником. Manyareasexpert (обс.) 12:57, 16 октября 2023 (UTC)
        • Вы номинировали статью к удалению по причине отсутствия значимости. Значимость вам показали. Вопрос с удалением закрыт. Про переименование - это в другом месте. — Bee808 (обс.) 16:40, 16 октября 2023 (UTC)
          • > Значимость вам показали
            источником, который касается предмета статьи в одном предложении. Manyareasexpert (обс.) 18:31, 16 октября 2023 (UTC)
            • Ну да, в Библиотеке Палаты общин парламента Великобритании сидят глупые люди и собирают документы, не имеющие значимости. И в ООН тоже любят всякую ерунду собирать: [2]. Да и Китай со своей Синьхуа - полная "незначимость": [3]. Как и Индия и польские друзи: [4], [5]. А если без сарказма, сколько вам нужно ссылок, для признания очевидного? — Bee808 (обс.) 00:48, 17 октября 2023 (UTC)
      • выглядит так, что вы и номинатор хотите продавить желаемое вами решение — разве я пытаюсь что-то продавить, разве я вообще высказывался за удаление/оставление статьи? Я указал анонимному участнику на то, что его ссылка на официальный источник здесь роли не сыграет. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:35, 16 октября 2023 (UTC)
        • Давайте, по порядку.
          1. Я вам напомню, коллега, что Википедия никоим образом не ограничивает использование первичных источников о самих себе. Пример:
          "Рок-группа "Кривые зубы" заявила о своём распаде". В этом случае сайт группы будет вполне себе подходящим АИ. Для сравнения:
          "Рок-группа "Кривые зубы" заявила, что рок-группа "Прямые руки" распалась". А вот тут ссылка на сайт первой группы будет уже не АИ.
          2. Наличие в Википедии статьи о рок-группе "Кривые зубы" будет зависеть от её значимости. Т.е. если эта школьная группа, о которой известно только в этой школе, то значимости нет. Если эта группа даёт концерты по всему миру, то очевидно, значимость есть.
          • Вернёмся к написанному анонимом и вами. У анонима проявляется стандартная ошибка новичка: "если это есть на самом деле, на каком основании это удаляется???". Логично было бы просто объяснить ему, что не всё должно попадать в Википедию, а лишь значимое, а потому периодически возникают вопросы оценки значимости. Что делаете вы? Вы увязываете в своём сообщении номинатора, который почему-то не нашёл АИ, которые находятся без напряга за тридцать секунд, а также пристёгиваете тему АИ / не АИ первичных источников, которая, по сути, никакого отношения к делу не имеет, когда стоит вопрос удаления / не удаления статьи. С учётом того, что вы давно не новичок, сложно даже с учётом ВП:ПДН принять, что вы не различаете указанные в примерах в п.п.1 и 2 выше "авторитетность источника" и "значимость". Ежели я ошибся в вас, примите мои извинения и пожелание высказываться "за" или "против" в теме про удаление статьи. — Bee808 (обс.) 23:33, 16 октября 2023 (UTC)
          • Я знаю, что использование первички не запрещено. Оно лишь к значимости не имеет отношения. Но Вы правы, что мне следовало конкретнее указать на это анониму со ссылкой на ВП:АФИ, чтобы у других участников не возникло вопросов. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:41, 17 октября 2023 (UTC)
• Против. Очевидно, что это casus belli. 2A00:1370:8184:5074:1C0:2E28:7956:2285 09:44, 9 февраля 2024 (UTC)
  • Нет, это не оно. Официально война не была объявлена, собственно потому что её таковой не рассматривают российские власти. А обоснование ≠ объявление. — TheDanStarko (обс.) 19:18, 8 мая 2024 (UTC)
    • Объявление войны это мера гуманности по отношению к жертве агрессии. Если эта мера гуманности не была предпринята агрессором, из этого не следует, что война не была начата. Dims (обс.) 08:40, 1 сентября 2024 (UTC)
• Против. Статью оставить. Значимость есть (и какая!) Dims (обс.) 08:37, 1 сентября 2024 (UTC)

Бураковское общество

Нет АИ. Без АИ нет значимости. — VladimirPF 💙💛 15:03, 1 марта 2023 (UTC)

• Аналогичный случай обсуждался ранее: Википедия:К_удалению/11_октября_2016#Кижское_общество. Решили, что даже у упразднённых АТЕ есть имманентная значимость. Avsolov (обс.) 16:17, 1 марта 2023 (UTC)
• Оставить, как и всю остальную топонимику, которая значима (карты выпускались и публиковались в книгах огромными тиражами). Да, к сожалению, автор не привёл в статье достаточное количество АИ для значимой темы (Википедия:ТРИАИ) — лучше оставить к улучшению, но удалять — это лишать людей важной и востребованной информации.― Niklitov (обс.) 17:56, 1 марта 2023 (UTC)
• Вот прямо "Без АИ нет значимости"? Я всегда думала, что без АИ при явной значимости нужно либо найти их и добавить, либо поставить запрос, ну, или отправить на "к улучшению". Про значимость выше написано. Оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 18:09, 1 марта 2023 (UTC)

Костинское общество

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 ноября 2018#Костинское общество. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 1 марта 2023 (UTC)

Ещё одно общество Олонецкой губернии. Нет АИ, значимость не просматривается. — VladimirPF 💙💛 15:09, 1 марта 2023 (UTC)

• "Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта." Avsolov (обс.) 16:18, 1 марта 2023 (UTC)

Перх-Наволоцкое общество

И ещё одно общество. Нет АИ - нет значимости. — VladimirPF 💙💛 15:11, 1 марта 2023 (UTC)

• Аналогичные случаи: Википедия:К_удалению/17_ноября_2018#Костинское_общество и Википедия:К_удалению/11_октября_2016#Кижское_общество.
  История административно-территориальных образований Российской Империи представляет несомненный интерес и очень жаль, что ни у кого не доходят руки довести эти статьи до ума. Есть повод поставить плашку "к улучшению", но не вижу повода удалять. Avsolov (обс.) 16:22, 1 марта 2023 (UTC)

Ушницкий, Пётр Семёнович

Фотожурналист. Достаточно ли фотопремии для значимости? — VladimirPF 💙💛 15:19, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Художник явно регионального масштаба. Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:15, 8 марта 2023 (UTC)

Агапов, Игорь Геннадьевич

Энциклопедическая значимость не видна ни по одному из пунктов ВП:УЧС. ВУЗ не ведущий, публикации какие-то ищутся, но далеко не в ведущих журналах. Источников на большую часть статьи нет и стиль ее очень близок к рекламному. Ну и как вишенка на торте первая ссылка из раздела Статьи [6] - тут уже возникают огромные вопросы по ВП:МАРГ. El-chupanebrei (обс.) 16:50, 1 марта 2023 (UTC)

• Только Удалить:

  Исследуя энергоинформационную структуру человека, ученые^{[какие?]} пришли к выводу^{[когда?]}, что многослойное энергоинформационное (тонкое) тело человека^[что?] состоит из семи тел^[что?], причем одно физическое, а остальные шесть (!!!)^[что?] связаны с тонким миром^[что?]. Три тела^[что?] человека (эфирное^[что?], астральное^[что?], ментальное^[что?]) хотя и материальны, но невидимы^[что?] в обыкновенных условиях^[что?] нашего физического существования. Наиболее плотное тело^[что?], имеющее низкую частоту вибраций^{[каких?]}, – физическое тело человека. Эфирное тело^[что?] (иногда его называют жизненным^[что?]) – первое тонкоматериальное^[что?] тело, которое связывает клетки биологического организма энергией и информацией в единый слаженный^[что?] организм. Астральное тело^[что?] (тело желаний^[что?]) более тонкое по сравнению с эфирным^[что?], имеет большую частоту вибрации^[что?]. Ментальное тело^[что?], как уже показывает^[что?] само название, – тело сознания^[что?], работающего как мысль^[что?].

  Продвижение мракобесия необязательно делать через Вики.--AndreiK (обс.) 17:09, 1 марта 2023 (UTC)
• У:El-chupanebrei вы решили присоединиться к преследованию, развёрнутому против меня У:OneLittleMouse? Вы бы потрудились прочесть текст по этой ссылке, опубликованный, кстати, в АИ, а не судили по заголовку. Что касается довода по значимости, то тут даже комментировать нечего - заслуженный учитель РФ, учитель года, автор множества монографий и публикаций, эксперт Всероссийского конкурса «Педагогический дебют — 2022», публикаций в "Учительской газете" и других научных педагогических изданиях. Лауреат премии президента РФ в области образования, профессор в ведущем вузе. Оставить Искандер2К (обс.) 17:22, 1 марта 2023 (UTC)

• • Следующее заявление о том, что выпиливание ваших спам ссылок является преследованием и вы отправитесь в блок за нарушение норм ВП:ЭП - считайте это официальным предупреждением. Ни заслуженных учителей, ни учителей года, ни монографий, ни конкурсов в ВП:УЧС нет. Какого качества и плана публикации в Учительской газете мы уже увидели выше. Такой, что походу надо крайне пристально смотреть на вообще возможность использования источника, публикующего подробное, в Википедии. Показывать то, что ВУЗ ведущий ссылками на сайт самого ВУЗа - это несерьезно. — El-chupanebrei (обс.) 18:01, 1 марта 2023 (UTC)

• Ещё одна необоснованная угроза о блокировке и я подаю на вас жалобу в арбитраж за превышение полномочий. Не смешивайте темы. По ВП:УЧС соответствие более чем достаточное: вуз ведущий, входит в топ100 . Вы сомневаетесь в честности официального сайта образовательного учреждения? Таким образом, полное соответствие как минимум пунктам 4, 6, 8 содержательных критериев. Искандер2К (обс.) 18:22, 1 марта 2023 (UTC)
  • Немного странно говорить это участнику с 15 летним вкладом, но у нас тут вроде общемировая энциклопедия. Поэтому RAEX — это забавно, но хотелось бы взглянуть на QS. То же самое касается пункта 6, что-то Journal of Pedagogy я в списке литературы не наблюдаю Ghuron (обс.) 18:33, 1 марта 2023 (UTC)
    • Не улавливаю в чём я со своим 15-летним вкладом опростоволосился? Да, энциклопедия мировая, но ВП:УЧС руководствуемся русским. А в нём в п.4 сказано "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности." Требование вхождения в конкретный рейтинг "ведущих или уникальных" отсутствует, значит и REAX ничем не плох. То же и про пункт 6. - в наличии публикации и в ВАК-рецензируемых научных изданиях, требование по Journal of Pedagogy отсутствует. Предлагаю не придумывать требования на ходу, а руководствоваться исключительно специальными (ВП:УЧС) и общими правилами Википедии. Искандер2К (обс.) 19:38, 1 марта 2023 (UTC)
      • Удивительно, я не вижу в тексте пункта 4 ВП:УЧС указаний на то, что мы должны ориентироваться на какую-то одну, довольно отсталую в плане педагогики, страну. А в тексте пункта 6 ВП:УЧС, внезапно, есть написанная мной сноска о том, что ВАК и «ведущесть» никак не связаны. Так что именно я придумываю? Ghuron (обс.) 20:29, 1 марта 2023 (UTC)
        • Уж какая есть. А вы эксперт в педагогике, чтобы давать оценку "отсталая"? Возможно, у вас степень доктора педагогических наук, как у Агапова? В таком случае прошу привести подтверждение, это придаст значительный вес вашему личному мнению. Про п.4 ВП:УЧС замечено верно - статус ВАК действительно не является ни однозначным подтверждением, ни однозначным опровержением ведущести. Поэтому принимаем факт ВАКовского рецензирования как определённый плюс к научной ведущести источников. Вы же не будете оспаривать, что ВАКовское издание в любом случае более серьёзное, чем неВАКовское?Искандер2К (обс.) 21:17, 1 марта 2023 (UTC)
          • Высказанный мной тезис не зависит от веса моего мнения, есть объективный факт: википедия — это мировая энциклопедия, поэтому нам нужны уникальные/ведущие ВУЗы в мировом, а не местячковом масштабе. И я не знаю что такое «серьёзность» издания, но «ведущесть» научного журнала никак не связана с ВАК. Многие ведущие научные журналы в перечне ВАК отсутствуют, а всякая чудовищная фигня там есть. И ровно затем, чтобы не вести эти обсуждения в пункт 6 и была внесена сноска. Как вижу, она не помогает. Ghuron (обс.) 07:30, 2 марта 2023 (UTC)
            • Конечно, не помогает. Потому, что упоминание ВАК в сноске двояко, что корректно. Однако, любая научная аккредитация журнала является преимуществом, а не недостатком. ВАК просто так не дают, необходимо соответствие требованиям и поэтому такой статус следует рассматривать как положительный для издания. Ваше субъективное мнение по "местечковости" 8-го в профессиональном рейтинге федерального вуза страны оставлю без комментариев. Все АИ уже не раз привёл. Не следует давать собственные расширительные толкования правилам ВП:УЧС, пытаясь найти в них то, чего там нет. Искандер2К (обс.) 09:18, 2 марта 2023 (UTC)
  • При необходимости вы будете и предупреждены и заблокированы вне зависимости от ваших намерений по поводу подачи заявки в арбитраж. Ну вот подводящий итоги и решит - является ли довольно заштатный ВУЗ одним из ведущих для международной энциклопедии, являются ли научные журналы, занимающие, места в конце первой сотни или во второй половине второй сотни в тематических рейтингах российских журналов ведущими для международной энциклопедии (ну или вообще даже не входящие в эти рейтинги и не имеющие никакой библиомиетрии). А также допустимо ли писать статью де-факто без независимых источников. — El-chupanebrei (обс.) 18:36, 1 марта 2023 (UTC)
    • Я устал от ваших угроз блокировки, поэтому прекращаю реагировать на них. При необходимости буду поступать согласно правилам Википедии не взирая на ваши бесконечные и необоснованные "предупреждения". Предполагаю личную неприязнь ко мне по неизвестной причине. Однако, к делу. Отстаивая позицию я привожу источники, подтверждающие её. Вы же свои субъективные мнения никак не подтверждаете. Не соблаговолите ли подкрепить своё не профессиональное мнение авторитетными источниками? Например, за какие научные журналы речь? Также довольно опрометчиво называть "заштатным" федеральный вуз 1931 года основания. В статье приведено порядка полутора десятка различных независимых и авторитетных по теме источника. Какие-то не нравятся? Тогда будьте любезны указать на них и на причину, чтобы у меня была возможность привести свой контрдовод. Иначе дискуссия превращается в голословные нападки, а у подводящего итоги будет отсутствовать основание для принятия обоснованного и взвешенного решения. Искандер2К (обс.) 19:28, 1 марта 2023 (UTC)
      • Научные журналы - Q1, Q2 по Scopus или WoS, в крайнем случае верхние строчки тематического индекса Science Index (у господина Агапова - одна публикация в журнале Педагогика, который по одноименной теме находится на 29 месте в этом рейтинге, про остальные выше написал - там все еще хуже). Т.о. этот критерий мимо. Год основания никаким образом не связан с критерием "ведущий". Первый же "независимый авторитетный источник" клон Википедии. Остальные приказы, ссылки на диссертации и прочее. — El-chupanebrei (обс.) 20:11, 1 марта 2023 (UTC)
        • Такого определения и требования к научным журналам как Q1, Q2 по Scopus, WoS и проч. в п.6 ВП:УЧС нет, придумываете на ходу. Почему бы сразу не потребовать как критерий научности упоминание на главной странице whitehouse.gov? А вот ВАК-овские публикации есть. Т.о. этот критерий соблюдается. Год основания приведён в ответ на ваш безосновательный выпад в "заштатности". Критерий ведущего подтверждён вхождением вуза в рейтинг REAX - предметный рейтинг Педагогическое образование (2022 год) 8 место. То есть критерий №2. Это какой же "независимый авторитетный источник клон Википедии"? Уж не этот ли? Кстати, критерий №3.Искандер2К (обс.) 20:29, 1 марта 2023 (UTC) Искандер2К (обс.) 20:29, 1 марта 2023 (UTC)
          • В правиле написано четко "ведущие", а не абы какие. По-хорошему бы считать только Q1 и без индексов отдельных стран, но есть как есть. То то что ВАК вообще не показатель написано в сноске к правилу. Опять же, прошу не забывать, что у нас не российская энциклопедия, а международная, поэтому рейтинги по странам не очень катят. Первый в примечаниях источник, про школу. П.3. также нужно подтверждать - то что это именно приглашенный доклад, а также то что участников больше 100 (участники это не те, кто в зале сидели, а те кто с докладами выступал). — El-chupanebrei (обс.) 20:43, 1 марта 2023 (UTC)
            • Критерий "ведущести" подтверждён 8 местом REAX в предметном рейтинге. "считать только Q1" - ваше субъективное мнение, прошу на него не опираться. Про ВАК написано двояко - "Включение издания в список ВАК и аналогичные ему не является однозначным подтверждением и однозначным отрицанием его ведущего статуса." поэтому опираемся на это определение как на один из показателей научности. Вот уж простите за бестолковость - этот что ли источник или какой? П.3 - официальное участие в 2021, 2022 годах как эксперта в мероприятии, где с докладами выступило под 1000 участников к каждом. Подтверждён. Искандер2К (обс.) 21:08, 1 марта 2023 (UTC) Искандер2К (обс.) 21:08, 1 марта 2023 (UTC)
• Текст, кстати, местами весьма интересный "27 октября 2007 года Указом президента РФ № 1422 (по кармической закономерности, когда автор находился в 20-ти часовом ожидании перелета из Сургута в Москву после окончания Первого Всероссийского педагогического фестиваля «Новая Школа», который проходил с целью тиражирования лучшего опыта обладателей гранта в рамках национального проекта «Образование» в Ханты-мансийском автономном округе)..." — El-chupanebrei (обс.) 20:43, 1 марта 2023 (UTC)
  • И что, где и в каких правилах запрещено так писать? Искандер2К (обс.) 20:50, 1 марта 2023 (UTC)
    • Комментариев у меня больше нет. Кармическую закономерностьБудущее этой статьи я вижу очень ясно. — El-chupanebrei (обс.) 21:00, 1 марта 2023 (UTC)
      • Википедия:Правьте смело - не понравилось словосочетание, исправьте. Внесите позитивный вклад в улучшение конкретной статьи и Википедию в целом. В обсуждении написано по объёму уже с 2 таких статьи, а единственную правку в неё внёс У:AndreiK и ту с удалением, а не дополнением/редактированием. Искандер2К (обс.) 21:25, 1 марта 2023 (UTC)
• Don't think I need anything at all/ No. Don't think I need anything at all... Александр Сухарников (обс.) 22:39, 1 марта 2023 (UTC)
• При добавлении мной в статью АИ [7] на запросы источников El-chupanebrei производит вандальные отмены с абсурдными комментариями. Необходима стабилизация предыдущей версии статьи. Искандер2К (обс.) 17:34, 5 марта 2023 (UTC)

Примечания

Итог

Я не увидел в тексте статьи и материалах по ссылкам никаких свидетельств соответствия педагога критериям значимости для деятелей образования. Удалено. . Джекалоп (обс.) 09:18, 8 марта 2023 (UTC)

Список Героев России (Старый Оскол)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:17, 1 марта 2023 (UTC)

Короткий список, состоящий из одного человека. Этот город даже не является центром субъекта. Андрій ЯЧ (обс.) 17:11, 1 марта 2023 (UTC)

• Там 200к+ населения. Героев прибудет, полагаю, в текущей обстановке. Слегка авансом, но оставить, наверное. sagi (обс.) 20:05, 1 марта 2023 (UTC)
  • Значит будем создавать списки ГРФ по всем городам с населением больше 200 тысяч? Андрій ЯЧ (обс.) 22:17, 1 марта 2023 (UTC)
    • не знаю, это на форуме надо обсуждать; если список соответствует формальным правилам - имеет право быть sagi (обс.) 19:57, 5 марта 2023 (UTC)
• Список Героев Социалистического Труда (Старый Оскол) тоже просится на КУ. Или напрашивается решение по таким спискам. По областям вроде консенсусны, а по городам и районам, особенно когда нет обобщающих источников - ИМХО не нужно. — Igor Borisenko (обс.) 22:29, 1 марта 2023 (UTC)
  • Ещё есть Список Героев Социалистического Труда (Новомосковск) и Список Героев Советского Союза и Российской Федерации (Новомосковск). Андрій ЯЧ (обс.) 09:06, 2 марта 2023 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Наличие других статей обсуждаемой статье не поможет. MisterXS (обс.) 14:38, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Я имел в виду, что эти списки тоже не помешало бы удалить Андрій ЯЧ (обс.) 13:31, 21 апреля 2023 (UTC)
• Удалить. ВП:СПИСКИ не выполняется. И вопрос со списками награждённых (разными наградами и званиями) по НП - пора бы поднимать и решать (хотя сложно с критерием будет), пока в ручном режиме решается но потенциально проблема серьезная: формально можно по каждому посёлку создавать, и источники есть - местные "краеведы" всяк мимо проходившего в свои герои записывают. — Archivero (обс.) 10:41, 14 апреля 2023 (UTC)

Итог

Список из одного элемента не является списком. Все источники про единственого включенного не обосновывают существания "списка". Удалено Atylotus (обс.) 11:33, 20 апреля 2023 (UTC)

Lip Service

Продолжая вчерашние номинации — микростаб, нет АИ 5,5 лет, не показана значимость по ВП:МУЗ или ВП:ГРУППЫ. Интервики те же. Небольшой поиск через Naver особых результатов не дал. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:57, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 20:14, 11 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Елубаев Кайрат Мендыбаевич

Беспартийный кандидат в депутаты РК. Значимость в настоящий момент не показана. sagi (обс.) 19:07, 1 марта 2023 (UTC)

• Добрый день,
• Елубаев Кайрат значимый человек, который проводит очень много общественной работы, принимал участие в написании и согласовании законопроектов, был председателем союза Афганцев в Казахстане. Прошу восстановить статью. Uchetnayazapiskz (обс.) 11:43, 27 марта 2023 (UTC)
  • Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, где должны будете указать, каким пунктам ВП:БИО соответствует персона, и какие ссылки на автортитетные источники это подтверждают. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:39, 27 марта 2023 (UTC)

Итог

Википедия - не место для ведения предвыборной кампании. Удалено за незначимостью. Джекалоп (обс.) 09:21, 8 марта 2023 (UTC)

Ермаков, Александр Константинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:18, 1 марта 2023 (UTC)

Достаточно ли для значимости по ПРОШЛОЕ упоминания в "Биографическом справочнике для образовательных учреждений"? Если нет, то иной значимости не показано. sagi (обс.) 19:10, 1 марта 2023 (UTC)

• На ПРОШЛОЕ тут рано, он умер в год выхода справочника - 2006. По ПИСАТЕЛИ... ну нужно делать скидку на то, что это коми-пермяцкий писатель, у него лишь одна книга 1992 года и ищется он лишь на сайтах на юкозе да народе - всё не то, хотя в местном музее его помнят и единственную книжку показывают в 2020. Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 19:36, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

На коми-пермяцком языке издается литературно-художественный альманах «Иньва». Если бы Ермаков был сколько-нибудь заметной фигурой коми-пермяцкой литературы (при всей малочисленности этого народа), то, по крайней мере, в этом журнале его бы опубликовали или порецензировали. Однако таких данных нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:29, 8 марта 2023 (UTC)

• Джекалоп, справедливости ради: на сайте Коми-Пермяцкой национальной библиотеки (ну вот на юкозе они, денех нет у них; и статьи у нас нет, а ей уж 120 лет) с ссылкой на справочник говорят, что печатался в "Иньва" неоднократно. Более того, там рецензия указана в окружной газете "По ленинскому пути" и за авторством Ф. С. Истомина (авторитетен по теме). А персоне просто не повезло, только на взлёт пошёл, а наступили 1990-е. Вот и мало о нём. Но он, всё-таки, скорее значим. Кажись, поспешили с итогом... Не оспариваю итог (ибо статья была так себе), это скорее заметка справочно для будущих авторов - пусть пишут про него, но уже нормально. — Archivero (обс.) 20:55, 8 марта 2023 (UTC)

Землетрясения в Таджикистане и Китае (2023)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:18, 1 марта 2023 (UTC)

Новости от 23 февраля, а ВП:НЕНОВОСТИ. Если и писать, то в любом случае не под таким сабжем, полагаю. sagi (обс.) 19:13, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость события, выходящая за краткий новостной всплеск, в статье не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:49, 9 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Угаров, Вилорий Петрович

Глава администрации, не являющийся высшим должностным лицом муниципального района. Т.о. значимости нет. sagi (обс.) 19:58, 1 марта 2023 (UTC)

• А кто тогда является? Frind (обс.) 02:42, 2 марта 2023 (UTC)
  • Председатель районного совета депутатов, скорее всего. Аноним2018 (обс.) 04:37, 2 марта 2023 (UTC)
    • Источник? Frind (обс.) 04:41, 2 марта 2023 (UTC)
      • Устав Уфимского района, скорее всего. Аноним2018 (обс.) 04:57, 2 марта 2023 (UTC)
• Да, Вы правы, «…глава муниципального района, именуемый председателем Совета…». Удалить. Frind (обс.) 06:52, 2 марта 2023 (UTC)
• Вроде бы, для целей п.6 ВП:ПОЛИТИКИ, всегда за глав засчитывались не только формальные главы, но и фактические, как то не только председатели советов/исполкомов, но и мэры/первые секретари горкомов/райкомов КПСС. — Jim_Hokins (обс.) 07:57, 2 марта 2023 (UTC)
  • по СССР-временам возможно проще, но сейчас разделить "формальный и фактический" (в т.ч. в данном случае) гораздо сложнее, кмк; надо правило менять/расширять/дополнять, если уж на то пошло sagi (обс.) 08:00, 5 марта 2023 (UTC)
    • Председатель районного совета депутатов не руководит ничем, кроме заседаний этого самого совета депутатов. Даже согласование назначения главы районной администрации через этот совет — фикция. Де-факто главу районной администрации назначает (формально, предлагает назначить) глава республики. И именно глава районной администрации руководит всей фактической деятельностью района. — Jim_Hokins (обс.) 10:39, 5 марта 2023 (UTC)
      • На то, что председатель Совета - глава де-юре, приведен источник (устав района). Теперь необходим источник на то, что глава администрации - глава де-факто. Frind (обс.) 11:04, 5 марта 2023 (UTC)
        • из логики "оба важны" я обоих оставил в карточке района :) sagi (обс.) 19:32, 5 марта 2023 (UTC)
      • ОРИССом пахнуло ) но коллега уже верно сказал: АИ нужен на это измышление sagi (обс.) 19:32, 5 марта 2023 (UTC)
        • Как насчёт того, чтобы дочитать устав до строк «Администрация наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан. Администрацией руководит глава Администрации на принципах единоначалия. Администрация обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального района, в том числе полномочиями в области муниципального контроля, а также полномочиями по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района»? — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 6 марта 2023 (UTC)
          • Из этого следует, на сколько я понимаю, что Совет руководит районом в рамках федерального, а администрация - в рамках республиканского законодательства. Из этого (быть может, я ошибаюсь) разделение полномочий Совета и администрации на де-юре и де-факто соответственно. Frind (обс.) 09:55, 6 марта 2023 (UTC)
            • На мой взгляд, всё проще. Совет депутатов — это законодательный орган, администрация — исполнительный. Какая из ветвей власти в такой ситуации круче — вопрос философский. — Jim_Hokins (обс.) 19:22, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

«Администрацией руководит глава Администрации на принципах единоначалия. Администрация обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения.» Оставлено согласно пункту 6 критериев энциклопедической значимости для чиновников. Джекалоп (обс.) 09:34, 8 марта 2023 (UTC)

• Уважаемый @Джекалоп. Согласно п.6 значимы ГЛАВЫ образований. Главной образования в данном случае согласно уставу (иные документы не приведены в обсуждении) является НЕ глава администрации. Т.о. пункт 6 НЕ соблюден. Прошу вас пересмотреть итог или аргументировать итог дополнительно ссылками на ВП:БИО / иные АИ, соответствующие п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. Текущий итог нахожу несоответствующим по причине неподтвержденности соответствия правилу. Ваша цитата из обсуждения - произвольный вывод участников о значимости по причине наличия полномочий, о чем в правилах нет ни слова. sagi (обс.) 18:19, 8 марта 2023 (UTC)
  • Этот вопрос поднимался в обсуждении. У данного образования два главы. Один по уставу и один по факту. Джекалоп (обс.) 18:21, 8 марта 2023 (UTC)
    • Это исследование участников, не подкрепленное АИ до настоящего времени. sagi (обс.) 18:38, 8 марта 2023 (UTC)
      • Равно как и обратное утверждение. Джекалоп (обс.) 19:57, 8 марта 2023 (UTC)
        • Какое обратное? В АИ указано, что глава образования - глава совета. Что именно не подкреплено источниками в этом утверждении? sagi (обс.) 17:16, 10 марта 2023 (UTC)
    • Не говоря о том, что некоторые участники сделали вывод о том, что де-факто речь о двух ветвях власти. А не о "форма" и "факт". А использованные цитаты - из устава, по которому глава один. sagi (обс.) 18:39, 8 марта 2023 (UTC)
      • Я не вижу в уставе словосочетания «единственный глава». Джекалоп (обс.) 19:56, 8 марта 2023 (UTC)
        • А вы там видите слово "глава" применительно к району еще у кого-то? sagi (обс.) 17:17, 10 марта 2023 (UTC)
        • Равно как и нет утверждения о неединственности главы. Frind (обс.) 03:19, 11 марта 2023 (UTC)
  • Согласен с Вами. Итог нужно, как по мне, оспорить. Глава Администрации - это глава не района, как председатель Совета, а глава органа, осуществляющего местное самоуправление. Frind (обс.) 04:11, 9 марта 2023 (UTC)
    • @Frind Frind 8@Джекалоп итог оспорен Википедия:Оспаривание_итогов#Угаров,_Вилорий_Петрович sagi (обс.) 05:28, 31 марта 2023 (UTC)

Легенький, Павел Иванович

Актёр двух фильмов, в одном из которых - "главный герой" (видимо, главная роль). Значимость актёра не показана. sagi (обс.) 20:28, 1 марта 2023 (UTC)

• Про фильм есть тут, но, к сожалению, отзывов про самого актёра не находится пока. Lantse (обс.) 21:52, 1 марта 2023 (UTC)

• прошу вас посетить страницу фильма Семья в фейсбуке, среди постов есть обсуждение фильма и актеров. https://m.facebook.com/profile.php?id=100040534956204 Pavloivan (обс.) 19:05, 2 марта 2023 (UTC)
• Значимость актера Павла Легенького в том, что будучи из трудовой интеллигенции человек достиг главной роли и роли второго плана в украинском и австралийском кинематографе не имея актерского образования и занял место среди актеров. Благодаря актеру в главной роли Павлу Легенькому фильм Семья посмотрели на нескольких континентах и фестивалях. Pavloivan (обс.) 19:11, 2 марта 2023 (UTC)

Итог

Масштаб актёра на сегодняшний день далеко не достигает уровня, который мог бы дать возможность написания о нём статьи в Википедии. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:45, 8 марта 2023 (UTC)

Романовская, Кристина Фёдоровна

Значимость собственника и ген.директора с/х-предприятия не показана. Заявленные "премии и награды" значимости не придают. sagi (обс.) 20:59, 1 марта 2023 (UTC)

• Значимости нет от слова совсем. Зато рекламы в полный рост. Чистое КБУ. — Arrnik (обс.) 19:22, 2 марта 2023 (UTC)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 09:46, 8 марта 2023 (UTC)

Ассоциация по изучению нейроиммуноэндокринологии

Энциклопедическая значимость не показана. Независимых источников нет и не ищутся El-chupanebrei (обс.) 22:00, 1 марта 2023 (UTC)

• Ассоциация по изучению чего? Андрій ЯЧ (обс.) 14:58, 2 марта 2023 (UTC)
  • https://www.probl-endojournals.ru/jour/article/view/11159?locale=ru_RU Pyotr Gerasimov (обс.) 16:43, 2 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие деятельность организации. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:48, 8 марта 2023 (UTC)