Википедия:К удалению/20 декабря 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Реки России

Смысл этого шаблона? Все реки в России туда не вместишь, а по какому критерию внесены — неясно. --Pauk 00:05, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

В таком виде удалено.--Yaroslav Blanter 09:14, 28 декабря 2008 (UTC)

Лингвистические аспекты допроса

ОРИСС.--Archishenok 03:21, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено: статья состоит из одной пространной цитаты, и последняя к тому же представляет собой оригинальное исследование.--Yaroslav Blanter 09:19, 28 декабря 2008 (UTC)

Эль-Глория

Незначимо, сайт не существует, в поисковиках ничего разумного. Стиль текста - похоже на копивио. вот и вся его бедная история на archive.org. Sergej Qkowlew 03:22, 20 декабря 2008 (UTC)

  • {{db-nn}}. --Peni 16:13, 22 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено--Yaroslav Blanter 09:21, 28 декабря 2008 (UTC)

Тепловая энергия океана

Что-то непонятное. То ли орисс, то ли реклама, то ли и то, и другое.--Archishenok 03:25, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: craftnews.org/energiya_okeana/teplovaya_energiya_okeana_.html. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

20-е до н. э.

Пусто. --Dstary 03:56, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Уже не пусто. Оставлено. --Grebenkov 12:25, 28 декабря 2008 (UTC)

Пудель

Огромный кусок давнего копивио. --Pauk 04:19, 20 декабря 2008 (UTC)

Существующую страницу удалить и потом начать заново. --Ghirla -трёп- 16:18, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Спасибо за её полную переработку! --Ctac (Стас Козловский) 23:33, 23 декабря 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 04:20, 20 декабря 2008 (UTC)

Двадцать четыре часа до полуночи (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 декабря 2008#Двадцать четыре часа до полуночи (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Две стороны (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 декабря 2008#Две стороны (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Две тысячи второй год: Скандал в Эдеме (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/20 декабря 2008#Две тысячи второй год: Скандал в Эдеме (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Две тысячи девятнадцатый год после падения Нью-Йорка (фильм)

Итог

Статья оставлена. Спастбо за доработку. Зимин Василий 06:46, 27 декабря 2008 (UTC)

Двенадцать ноль одна по полуночи (фильм)

Итог

Статья оставлена. Спасибо за доработку. Зимин Василий 06:51, 27 декабря 2008 (UTC)

Рекреация

Явно спёрто откуда-то. --Pauk 05:04, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Подозрения в копивио не подтвердились. Оставлено. --Insider 51 13:12, 28 декабря 2008 (UTC)

Политические юзербоксы

Юзербоксы, способствующие разжиганию конфликтов и розни среди участников. Википедия, как уже неоднократно говорилось, не политическая трибуна. 85.94.17.53 05:26, 20 декабря 2008 (UTC)

  • я предлагаю провести общее обсуждение о допустимости любых юзербоксов политически-острого содержания, относящихся к категории ВП:ЛС#спорное содержание. И решать вопрос централизованно и относительно всех сразу. На мой взгляд, это будет справедливо. --Allocer 10:09, 20 декабря 2008 (UTC)

Участник:Box/космет

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: Не имеет отношения к Википедии. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

  1. В Википедии не должно быть разжигающих конфликты и рознь юзербоксов.
  2. Википедия — не место для пропаганды, любых видов вербовки (коммерческой, политической или религиозной), другими словами — не место для оценок громких дел или чьей-нибудь политики.

Удалено --Pauk 23:26, 24 декабря 2008 (UTC)

Участник:Box/За Великую идею Венизелоса

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: Не имеет отношения к Википедии. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

  1. В Википедии не должно быть разжигающих конфликты и рознь юзербоксов.
  2. Википедия — не место для пропаганды, любых видов вербовки (коммерческой, политической или религиозной), другими словами — не место для оценок громких дел или чьей-нибудь политики.

Удалено --Pauk 23:26, 24 декабря 2008 (UTC)

Графомания

Мне кажется, эту статью надо удалить.
Первоначально я собирался удалить только второй абзац, о чём я даже спрашивал на форуме. Но теперь и первый абзац написан в том же духе, что и второй. Кто-то, очень нелюбящий графоманов, стремится выставить их в этой статье психически больными, ни на что не способными людьми.
Совершенно очевидно, что этот оголтелый орисс вводит в заблуждение читателей относительно того, что такое графомания.
Если оставлять её, то туда следует поместить предупреждения {{орисс}}, {{НТЗ}}, {{теория заговора}}, {{нет источников}}, {{стиль статьи}}, {{cleanup}} — и всё из-за написанного в паре абзацев.
Пускай уж лучше не будет никакой, чем такая. — redmond barry 06:17, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Понятие имеет место быть. Статью необходимо должным образом исправить, чтобы соблюсти НТЗ (а скорее всего, учитывая содержание - полностью переписать). Но удалять статью о значимом понятии - не стоит. --Allocer 10:16, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Статью следует Оставить per Allocer, но существенно переработать.--Archishenok 16:57, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить. Явление существует, и оное явление часто связано с патологией. Но перерабатывать надобно! Поставить шаблон к улучшению. Кстати, это явление относится далеко не только к литературе --Dmartyn80 21:02, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Я и не говорю, что понятие — незначимо. Просто на мой взгляд, в статье ни слова правды — одни нападки, поэтому кроме названия статьи и интервики сохранять там нечего. — redmond barry 05:31, 21 декабря 2008 (UTC)
  • А, как же быть с признанным графоманом графом Хвостовым? У Пушкина читаем -

Одой жесткою Хвостова,
Хоть и морщуся да тру!

В советские времена произведения Хвостова были изданы в значимой серии... И более того - среди некоторых профессиональных литературоведов возникло течение, которое считает Хвостова зачинателем современного авангарда. 84.229.221.86 11:05, 21 декабря 2008 (UTC)

Итог

Для первого абзаца статьи источник ищется и находится: [1]. Так что это не орисс, а подтверждённое АИ научное мнение. Второй абзац источником подтверждён не был, его я убрал. В целом статья оставлена, так как это не оригинальное исследование, а отсутствие нейтральности при наличии подтверждений изложенных в статье мнений АИ — не является основанием для удаления статьи. --Grebenkov 12:40, 28 декабря 2008 (UTC)

Однополярная валюта

Оригинальное определение.- Юра Данилевский 09:05, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена. Зимин Василий 07:14, 27 декабря 2008 (UTC)

Холодок

Значимость не показана. Без источника. - Юра Данилевский 09:05, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено, ибо неформатно. --Сайга20К 11:35, 28 декабря 2008 (UTC)

Кубок мира по автоспорту

Несуществующее соревнование. Редирект, ведущий на серию А1 Гран-при, в оригинале называющуюся A1GP World Cup of Motorsport. Снести и не вводить народ в заблуждение.--Vladdie 10:48, 20 декабря 2008 (UTC)

  • → Переименовать в Кубок мира (автоспорт) и сделать неоднозначность (кубком миа также является FIA World Cup for Cross Country Rallies) --Bau 15:41, 22 декабря 2008 (UTC)
плюс ещё в 1993-1995 годах был en:Touring Car World Cup--Vladdie 14:11, 28 декабря 2008 (UTC)
Это всё равно что сказать «Кубок мира по лыжам». Кубок мира в автоспорте - ещё куда ни шло, но Кубок мира по автоспорту (без уточнений, о каком виде автоспорта речь) - нет такого соревнования.--Vladdie 13:58, 28 декабря 2008 (UTC)
  • В автоспорте вообще нет единого кубка мира, все гонки проводятся в своих классах, но если такой термин используют в автоизданиях[2], то почему бы редиректу не быть? В англовики есть такое [3]--sk 13:12, 28 декабря 2008 (UTC)
А ещё там говорят «Формула-1» без уточнения, о чём идет речь - о чемпионате мира, внезачётных гонках или вообще о чемпионате Великобритании. У них там масса контекста, из которого всё становится понятно. А здесь несколько слов, глядя на которые, пользователь сразу должен понять конкретное значение названия.--Vladdie 14:32, 28 декабря 2008 (UTC)

Итог

На данный момент в обсуждении показано, что название «кубок мира по автоспорту» может относиться к нескольким соревнованиям. Соответственно, перенаправление идёт с общего на частное и подлежит удалению. Создать страницу разрешения неоднозначностей может любой желающий. --Grebenkov 15:35, 29 декабря 2008 (UTC)

Телекоммуникационное мошенничество

Статью обещаюсь поправить до 6 января точно, сейчас сессия, поэтому времени нет. Надеюсь на понимание! --Линенко Александр 11:56, 25 декабря 2008 (UTC)

Очень интересно, конечно, но явное оригинальное исследование. Автору рекомендую опубликовать эту работу в каком-нибудь приличном журнале. --Grebenkov 10:50, 20 декабря 2008 (UTC)

-- Господа, вы не против, если статья поживет где-нибудь до 5-6 января максимум в таком виде? Я в начале января ее основательно перепишу. PS. Не из какой курсовой работы я ничего не брал. Всё переводил своими силами, про ОРИСС почитал, его критериев в упор не вижу. --Линенко Александр 23:56, 21 декабря 2008 (UTC)

Оставить --Fedyq 18:13, 20 декабря 2008 (UTC)

Оставить -- Это не ОРИСС (и вообще не ИСС). Fraud detection - огромная область науки и практики, с тысячами публикаций и сотнями патентов. НО надо (1) добавить АИ, (2) написать более энциклопедично, внятно перечислив по возможности ВСЕ виды телекоммуникационного мошенничества и технологий больбы с ним. Пока это - довольно сырая заготовка.--Agor153 13:33, 21 декабря 2008 (UTC)

"Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если

  1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
  2. вводятся новые идеи;
  3. вводятся новые определения терминов;
  4. вводится неологизм (новый или необычный термин)."

Ничего подобного нету, если некоторую бессвязность на считать "новой идеей". Простите за академическое занудство :)--Agor153 20:35, 21 декабря 2008 (UTC)

Итог

Продлеваю обсуждение, раз такое дело.--Yaroslav Blanter 22:44, 29 декабря 2008 (UTC)

Savoia-Moulay, Victoriasavoia, САВОИА-МОУЛАЙ, Victoria women name

Нечто сложночитаемое с сомнительной значимостью. Поскольку автор удаляет шаблон db-nn, имею полное право вынести сюда. --АлександрВв 11:16, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Удалить — жуткий неформат. Понять значимость при таком стиле изложения «информации» не представляется возможным. --Allocer 20:02, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить незначимый мусор --Ghirla -трёп- 22:55, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро удалить по причине отстутствия значимости, а также саморекламы - название статьи совпадает с именем участницы в истории правок, ага. По желанию участницы можно перенести часть информации на её пользовательскую страницу. --Oleg talk 08:58, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро удалить обе страницы и впоследствии рассмотреть возможность блокировки её(его?) самой, похоже, что все правки — само-PR. --=p.s.a.= 09:28, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Трэш какой. Zhoe 10:28, 22 декабря 2008 (UTC)

Удалить Аффтарчега заайпишить на вечно (Святая Инквизиция СНГ_РУ_НЕТА). --Inquisitorex 10:47, 22 декабря 2008 (UTC)

Итог

  • Весь вклад удалён или откачен. С учётом того, что участница заблокирована за вандализм в итальянской вике, а также с её вандальными правками в статьях 5 ноября 2008 года и оскорблением участника 15 ноября 2008 года она также заблокирована и в нашем разделе на бессрочно. Её кукла также.--Torin 11:42, 22 декабря 2008 (UTC)

Синдикат лотерейных игр

Не показана значимость, нет ВП:АИ. -- Esp 11:28, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Орисс, не ясна значимость. --Сайга20К 11:36, 28 декабря 2008 (UTC)

Swipes

Не показана значимость, нет ВП:АИ, нарушение ВП:ЧНВ (статьи википедии — «не руководства, не рецепты, не инструкции»). -- Esp 11:35, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

К словам номинатора добавить нечего. Удалено. --Сайга20К 11:37, 28 декабря 2008 (UTC)

Полик

Словарно. - Юра Данилевский 11:46, 20 декабря 2008 (UTC)

Оставить или же перенести в викисловарь --Fedyq 18:14, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Этот материал не подходит для Викисловаря, это, хоть и стаб, но энциклопедическая статья. Я склонен оставить.--Yaroslav Blanter 20:16, 30 декабря 2008 (UTC)

Motonews.ru

Сильные сомнения в значимости.--Victoria 11:54, 20 декабря 2008 (UTC)

Есть упоминания в Google News, на них ссылается Eurosport.ru, КП, так что значимость может быть и есть, но стиль статьи слишком рекламный. — Roman Lagunov 06:38, 21 декабря 2008 (UTC)

Итог

На данный момент реклама, удалено.--Yaroslav Blanter 20:19, 30 декабря 2008 (UTC)

Ботогалактики

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о галактиках. Значимость галактик во внимание не принималась. Всезнайка 11:59, 20 декабря 2008 (UTC)

NGC 327

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 20:05, 26 декабря 2008 (UTC)

По-прежнему
. Вы указали тривиальный факт (который я могу из табличных данных вывести), а не исследования. Нужны исследования. Всезнайка 10:41, 27 декабря 2008 (UTC)

В нижеприведенных тоже дублирующяяся тривиальная информация. Нужны исследования. Особенно примечательно, как вы источники поставили. Берите пример с toto. Тогда статьи будут оставлять. Всезнайка 10:46, 27 декабря 2008 (UTC)

NGC 332

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 20:05, 26 декабря 2008 (UTC)

NGC 333

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 20:05, 26 декабря 2008 (UTC)

NGC 333B

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 20:05, 26 декабря 2008 (UTC)

NGC 335

Дополнил, Оставить. --V1adis1av 20:05, 26 декабря 2008 (UTC)

Итог

333 и 333В оставлены после доработки. С остальными тремя я согласен с номинатором - добавленная информация тривиальна, я удаляю статьи.--Yaroslav Blanter 20:25, 30 декабря 2008 (UTC)

Супермутант (Fallout)

Не показана самостоятельная значимость (освещение в сторонних источниках). См. ВП:ПЕРС. -- Esp 12:00, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Доработать или на худой конец слить с какой-нибуть статьей по вселенной Fallout. Жалко будет, если столько инфы пропадёт. --NeD80 12:18, 20 декабря 2008 (UTC)

Будем дорабатывать. --Inquisitorex 10:52, 22 декабря 2008 (UTC)

Итог

Я не вижу тут материала к удалению. Статья - явное ответвление (не мнений) от статьи Fallout, на что я указал в её начале. Возможны разные варианты: перенос информации в основную статью (мне это кажется не лучшим решением из-за обьёма последней), обьединение с другими статьями о сущностях, или, в конце концов, обещанная доработка. Но я совершенно не вижу, зачем материал статьи удалять. Оставлено.--Yaroslav Blanter 08:13, 30 декабря 2008 (UTC)

Rohan online

Не показана значимость игры. -- Esp 12:02, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Не исключаю возможность всё-таки показать значимость — но текущий текст статьи представляет собой очевидную копипасту (например здесь текст такой же). Удалено. --Grebenkov 15:38, 29 декабря 2008 (UTC)

Торговые марки Mars

Нет энциклопедического содержания. -- Esp 12:10, 20 декабря 2008 (UTC)

Перенести инфу в статью mars и удалить.--Hq3473 14:52, 22 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ЧНЯВ и ВП:ПРОВ. Dstary 04:42, 29 декабря 2008 (UTC)

Бой под Гурбами

Статья от и до опирается на ангажированные источники, из чего можно сделать вывод о попытки использования Википедии как трибуны. JukoFF 12:14, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Теоретически нужно вешать шаблон о нарушении НТЗ и пытаться исправить, но учитывая что сия радость является компонентом пропаганды и не чем иным (значимость сомнительна, статистические данные сверхсомнительны) - Удалить -- А.Крымов 12:22, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить, кардинально переработать, значимость есть, хотя бы из-за того что столько шумихи поднято, данные можно переработать, уже нашёл более менее достоверный источник. Silent1936 12:26, 20 декабря 2008 (UTC)
    Ну шумиха поднятая в Википедии на значимость статьи не влияет, шумиха-то из-за содержания. JukoFF 12:32, 20 декабря 2008 (UTC)
    • Я имел ввиду не википедию, источников то много, гугл тоже выдаёт много ссылок, просто исправлять надо, менять стиль, добавлять более реальные данные и приводить к НТЗ. Silent1936 12:39, 20 декабря 2008 (UTC)
  • - тема уже обсуждалась [4] , информация в ВП уже есть - [5] - сколько еще можно эти 5 строчек дублировать. Значимость мизерная. Предлагаю заменить на "версию en:WP" - Удалить Jo0doe 14:22, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимость есть (раз ажиотаж такой), АИ есть, а НТЗ — не повод к удалению. А если повод, то предлагаю удалить вместе со статьями Грузия, Ельцин, Борис Николаевич и Внешняя политика России по причине использования Википедии как трибуны — NickK 14:26, 20 декабря 2008 (UTC)
    Кроме довода об ажиотаже, есть доводы доказывающие значимость сего сражения? JukoFF 15:02, 20 декабря 2008 (UTC)
    А по критериям значимости нужно доказывать? Критериев значимости сражений у нас нет. В сражении участвовало около 35 тысяч человек, это крупнейшее сражение, в котором принимала участие УПА, в конце концов, в статье приведены труды больше десятка историков и несколько десятков упоминаний в прессе (да, не все они нейтральные, да, возможно, не все они являются АИ, но это независимые источники). Разве сражения такого масштаба могут быть незначимыми? Единственное, чего не было — бой под Гурбами не был переломным в войне. Но есть множество статей о сражениях с меньшим количеством участников, неужели неписанные критерии значимости сражений настолько строгие? А НТЗ в некоторых местах действительно стоит поправить — NickK 20:57, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить Историю не перепишешь, источников больше чем достаточно. По сведениям института истории Национальной академии наук Украины - это Наимасштабнейший бой между большевиками и украинскими повстанцами Боротьба ОУН и УПА на протибільшовицькому фронті, стор. 213. В то же время, как автор перевода статьи из украинской Википедии согласен, что некоторые моменты необходимо сделать более нейтральными. В украинской Википедии - это избранная статья. Mazepa11 16:51, 20 декабря 2008 (UTC)
Вы забыли упомянуть - что это информация УПА - большевики - это явно не термин докторов наук ИИ АН Украины Jo0doe 08:56, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить недостаточно значимое событие, ненейтральное изложение... --Serg2 17:57, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Событие значимое, иначе не було бы обращения Президента Украины - Звернення Президента України до учасників заходів з вшанування пам'яті героїв Гурбенської битви. Ненейтральность не повод для удаления.

    Книга «Гурбы: апрель 1944 года» не только попала в библиотеку Конгресса США, но и в поле зрения кинематографистов из Голивуда. К одному из авторов труда Игорю Марчуку обратились сценаристы из США с просьбой консультировать их во время написания сценария одиннадцатисерийной киноленты об УПА, финалом которой станет бой в урочище Гурбы. Именно в апреле в 1944 году в урочище Гурбы Здолбуновского района Ровенской области было большое решающее сражение между войсками НКВД и воинами УПА. Очевидцы утверждают, что туда было стянуто большое количество тяжелой артиллерии, были задействованы даже танки.Голливуд решил снять фильм о борьбе воинов УПА

    Mazepa11 18:10, 20 декабря 2008 (UTC)
Ну вот когда Голливуд снимет фильм о "борьбе воинов УПА", тогда возможно статья будет иметь право на существование... Пока же, я думаю, в таком виде лучше удалить... или кардинально переработать... О достоверности приведенных в статье источников, написано на странице обсуждения статьи... --Serg2 18:21, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Совершенно верно, там и приведены ссылки на академию наук Украины. Кроме того, книга об этом бое вошла в перечень книг библиотеки конгресса США. Mazepa11 18:33, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить. Непреодолимые проблемы по ВП:ЗН. По сути статья требует сокращения до одного небольшого абзаца - большего это событие по АИ не заслуживает, оно незначимо. А этот абзац прекрасно втягивается в статью УПА. Возможно, следует добавить к этому абзацу ещё пару фраз о том, как событие раскручивается на нынешней Украине. И не более того. Nickpo 19:12, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Переработать и только после этого Оставить, статья не нейтральна. Без пеработки - Удалить.--Amarhgil 19:21, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Я готов взяться за переработку этой статьи и приведению ее к НТЗ. Mazepa11 19:23, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить этот "джин" выпущен на волю - см укр-педию. Конечно те кто стреляли друг в друга имеют диаметрально противоположный взгляд на это дело. Ну и что? Пишем же мы про битвы с немцами и ничего.... Abune 19:26, 20 декабря 2008 (UTC)
Вот- вот о битвах с немцами - а не с пропагандисткими клише без каких либо АИ в отношении всего того что расписано в данный момент в статье Jo0doe 08:49, 21 декабря 2008 (UTC)
А это чтобы «без резких движений» [6]. Удалить. Гюрги 19:54, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Спасибо за Ваш труд по приведению статьи к нейтральному виду, но дважды голосовать не хорошо. Mazepa11 20:05, 21 декабря 2008 (UTC)
На здоровье, дважды благодарить тоже нет необходимости, у меня память хорошая. Удалить. Гюрги 20:20, 21 декабря 2008 (UTC)

Наш диалог выделил, в связи с тем, что участник Гюрги проголосовал трижды. Mazepa11 20:45, 21 декабря 2008 (UTC)

вы хотели сказать "нормальная" - где текста собственно о соединении УПА 3 строки при очевидно отстутсвующей значимости Jo0doe 08:01, 22 декабря 2008 (UTC)
Не … она не нормальная, просто нет ни времени, ни желания, ни настроения до конца разгребать это … Гюрги 13:52, 22 декабря 2008 (UTC)

Поддерживаю предложение. Так хоть таким образом убрать пока это … с глаз читателей википедии-энциклопедии. Гюрги 13:52, 22 декабря 2008 (UTC)

АИ хватит на 3 строки - см как пример Холодный Яр (соединение УПА) - с такими перспективами стоит ожидать еще с десяток статьей про "отряды" учавствовавшие в "Бытве" которые будут иметь три строчки и повторять одну и ту же тантру-манту Jo0doe 08:01, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Это все эмоции, историю не перепишешь. Источников больше, чем достаточно, начиная от доклада Жукову, материалов СБУ Украины и других публикаций. Нужно отложить политические пристрастия в сторону. А то начинается просматриваться тенденция, что если мне это не нравится, - то этого не было.Mazepa11 09:31, 22 декабря 2008 (UTC)
    Помимо мантры про историю следует ещё и иногда заглядывать на ВП:ЗН, ВП:АИ и ВП:ОРИСС. Потому что в каждом дворе свои погремушки. Nickpo 09:44, 22 декабря 2008 (UTC)
    Какие "источники" - такая и "битва" - какой "доклад Жукову", "какие материалы СБУ" - о чем вы? Если о cdvr.or.ua и "архивных документах" набранных Times New Roman Cyr и "для правдоподобности" отпечатанных на матричном принтере? - То это не АИJo0doe 11:17, 22 декабря 2008 (UTC)
    • Для Вас даже доклад Жукову не АИ. Статья написана по всем канонам Википедии, представлены достоверные источники, показаны разные точки зрения на потери, приведено обращение Президента Украины. Участниками, которые немного выше высказались, не приведено ни одного аргумента в поддержку своей точки зрения, кроме эмоций, что эта статья им не нравится. Напоминаю участникам, что это не голосование, а обсуждение. Не аргументированные высказывания не учитываются. Mazepa11 15:45, 22 декабря 2008 (UTC)
Вы уже приступили к Термоядерное топливо - на основе речи Президента Украины? Jo0doe 17:49, 22 декабря 2008 (UTC)
А Вы не замечаете, что о термоядерном топливе уже достаточно написано в Термоядерный ракетный двигатель#Типы реакций и термоядерное топливо? Если у Вас есть желание написать эту статью, но нет материала, возьмите его оттуда — NickK 16:13, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить и дорабатывать. И, честно говоря, обсуждение и аргументы за удаление несколько странноваты: (1) «Ангажированность» и ненейтральность - это аргумент не к удалению, а к доработке (2) источники неавторитетны - сорри, так источники по деятельности ОББ/ГУББ НКВД СССР / ГУББ МВД СССР в онлайне представлены, мягко говоря, слабовато - означает ли это запрет на статьи по данной тематике? (3) значимость - следствие проблемы с доступностью источников. Примеры - Депортация понтийских греков или Депортация крымских татар - значимость количественно не показана, приведённые источники «ангажированы» (сайт крымскотатарского инфоцентра на украинском языке). Что, эти статьи тоже будем удалять по приведённім в настоящем обсуждении аргументам? --Vladimir Kurg 17:35, 22 декабря 2008 (UTC)
Депортации как раз очень широко раскрыты у Поляна -[7] (да и не только) вполне авторитетно и исчерпывающе. А вот этот баттле - растет корнями в басни укр-диаспоры - смотрим стр.313-323 -Yuriy Tys- Krokhmaluk, UPA Warfare in Ukraine. 1972 New York, N.Y. Society of Veterans of Ukrainian Insurgent Army Library of Congress Catalog Card Number 72-80823. Поэтому, если подойти без эмоций - а по правилам написания статей в ВП - то останутся 3 строчки - которые уже имеют место быть в ВП. Так что давайте четче с аргументами. АИ в студию Jo0doe 17:49, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Это творение вообще к НТЗ привести возможно? Мне кажется, нет! Когда в статье написано, что вместе с немецкими войсками в ходе наступления 1944 года, в глубь Белоруссии и Украины продвигались и советские войска. У меня нет слов..... Удалить. JukoFF 01:38, 23 декабря 2008 (UTC)
  • Коллега JukoFF, Вы выставили статью на удаление, не надо еще и голосовать. Ваша позиция и так ясна. Приведенные Вами аргументы не выдерживают никакой критики и не могут быть основанием для удаления статьи. Статья Вами выставлена КУ по надуманным мотивам. Если Вы считаете что - то не так, вносите правки соссылкой на АИ, приводите аргументацию и т.д. А со стороны это выглядит так, раз мне статья не нравится, поэтому ее надо удалить. Mazepa11 13:59, 23 декабря 2008 (UTC)
А каких АИ вы ведете речь, тема выбранная вами не имеет АИ, как их можно привести? JukoFF 14:57, 23 декабря 2008 (UTC)
Статья без АИ и с lim→0 значимостью вот оттуда и все претензии - приведите АИ и значимость (Термоядерное топливо-? )- и все - больше вас никто ни о чем не просит Jo0doe 14:49, 23 декабря 2008 (UTC)
ВП:ДЕСТ - статья без АИ не может иметь место быть - как бы этого не хотелось [8] Jo0doe 18:57, 24 декабря 2008 (UTC)
Ни к какому НТЗ статья не приведена, убраны наиболее наглое вранье и выдумки (т.к. и в таком виде кто-то возможно читает это произведение). Половину ссылок невозможно проверить, вторая из заангажированных источников. Статью удалить, как минимум из основного пространства пока не будет доработана до пристойного для википедии вида. Гюрги 15:40, 26 декабря 2008 (UTC)
Очевидно вы умели намерение указать не АИ вместо из заангажированных источников - поскольку заангажированость это пол-беды - а когда "мемуары" "воинов" начинают под АИ представлять - это уж очевидный ВП:ДЕСТ Jo0doe 13:38, 27 декабря 2008 (UTC)
  • По поводу "заангажированных источников" - это личные мнения оппонентов и не более. Для них уже и доклад Жукову не АИ, и обращение Президента Украины не АИ, и сведения института истории Национальной академии наук Украины не АИ. Источников больше, чем достаточно. Статья получилась неплохая, хотя из нее и удалили часть существенной информации. Mazepa11 22:38, 27 декабря 2008 (UTC)
  • К сожалению, тоже не могу согласиться, что статья приведена к НТЗ. Лишь убраны наиболее откровенные перлы типа "после пыток всех пленных казнили". Заангажированность большинства источников действительно жуткая - правила ВП гласят, что точки зрения должны излагаться в пропорциональном размере, а сейчас информация, основанная на заявлениях/публикациях и т.д. сторонников украинских националистов занимает порядка 80-90% места. Утверждение о значимости после прочтения статьи действительно вызывает лишь недоумение - по декларации собственных потерь погбли меньше сотни человек с каждой стороны - в масштабах Великой Отечественной подобное боестолкновение значимость имеет невысокую - такие происходили каждую неделю все годы войны. Что же касается удаления "существенной информации" - это какой же? Там ещё править и править. --Allocer 23:24, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Я нахожу претензии, предьявленные к статье - недостаточное обеспечение источниками и наружение нейтральной точки зрения, справедливыми. Учитывая, что начальная информация о сражении уже имеется в статье Холодный Яр (соединение УПА), наиболее разумным мне представляется изьятие статьи из пространства имён и перенос её в Проект:Украина/Бой под Гурбами где желающие смогут её доработать с последующим восстановлением через ВП:ВУС, либо использовать её материал (в частности, о выступлении Ющенко и реакции на современной Украине) для дополнения статьи Холодный Яр (соединение УПА). Несвободным изображением, к сожалению, придётся пожертвовать.--Yaroslav Blanter 22:23, 29 декабря 2008 (UTC)

Операторный метод расчета переходных процессов

Тут просто нет слов! --NeD80 12:16, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Надо было обязательно всем показать? {{db-vand}} и всё. --Grebenkov 16:55, 20 декабря 2008 (UTC)

Shadow Worlds

Не показана значимость игры. -- Esp 12:37, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Редактирую. Как свое имя и дату туда кинуть? --Inquisitorex 11:08, 22 декабря 2008 (UTC)
    • Я кинул. Значимость всё ещё не ясна. --Peni 17:08, 22 декабря 2008 (UTC)
      • Онлайн в будний день маленький, НО имеется куча кланов, так и цены там на домики кусаются. Значимость есть, у них просто пиара нету. Поробую на днях с классами разобраться, должны же быть ОНИ в РПГ?!

Не понятен момент с тем, как считать эту игру. Ведь есть прародитель иностраный, а эта игра именно клонинг ее походу моддинговый с лицензией или без онной не понятно. Провожу расследование. До моей отписки просьба не удалять (24 часа мне на отвте). --Inquisitorex 15:22, 23 декабря 2008 (UTC)

        • Короче вод нащел правдо это сеттинг вроде (настолка игра что ли если статья етсь только про универсум?)

Shadow World . --Inquisitorex 15:27, 23 декабря 2008 (UTC)

--Inquisitorex 15:43, 23 декабря 2008 (UTC)

Иммеются три версии игры. Оставить Прошу неделю еще на доработкук статьи до уровня стаба хотя бы приличного. --Inquisitorex 09:49, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ВЕБ не показана. Удалено. --Grebenkov 12:49, 28 декабря 2008 (UTC)

CA-1 Шнейдер

Невозможно понять статью, нечитаема. Видно явное использование автоматического переводчика. В текущем состоянии статья ценности не представляет. 217.21.63.10 12:39, 20 декабря 2008 (UTC)

итог

Машинный перевод. Такое надо ставить сразу на быстрое. Удалено. --Сайга20К

Flaer

Прекрасно оформленная статья об очередной группе сомнительной значимости.--Victoria 12:42, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Не соглашусь - правила написания статей нарушены. Хотя бы существование раздела «о нас» не даёт возможности говорить о «прекрасном оформлении». Ну и значимость не показана. --Allocer 14:07, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Я с вами не согласен. Во первыхч, группа наменитая в Литве. Во вторых, Вы не имеете право отбирать, какая статья Вам нравится, какая нет - это свободная энциклопедия. И это ее признадночение. 88.118.81.3 15:24, 20 декабря 2008 (UTC)Chip_Wolt
    • Речь идёт не о «нравится» или «не нравится» — речь идёт о том, что значимость группы в статье не показана, не приведены соответсвующие АИ, доказывающие её значимость. Поэтому совершенно законно ставится вопрос о её удалении. Если источники будут приведены — то статья будет тут же оставлена и это обсуждение закрыто. --Allocer 20:08, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Альбомов нет. Рецензий-отзывов нет. АИ нет. Значимость не показана, удалено. --Сайга20К 11:43, 28 декабря 2008 (UTC)

Generic Host Process for win32 services

Значимость — ?--Archishenok 13:55, 20 декабря 2008 (UTC)

Значимо, у самого компьютер такой проблемой болел, распространённая ошибка винды. Думаю, Оставить, полезная информация. Zhoe 13:56, 20 декабря 2008 (UTC)
Это нужно перенести в Викиучебник, в Википедии инструкциям не место. — Roman Lagunov 16:18, 20 декабря 2008 (UTC)
По-моему, достаточно переработать статью с акцентом не на инструкцию, а на сам процесс. Тема статьи, по-моему, не лучше и не хуже любой другой в категории [[Категория:Microsoft_Windows]]. Zhoe 16:37, 20 декабря 2008 (UTC)
Статья о svchost.exe у нас уже есть. Можно дополнить её так же. А то, что описано в обсуждаемой статье отдельной статьи не заслуживает, АИ соответственно и не пахнет. Удалить — Roman Lagunov 16:57, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Неформатно, доказательств значимости нет. Переносить нечего, ибо во-первых неформат, а во-вторых нет АИ. Удалено. --Сайга20К 11:44, 28 декабря 2008 (UTC)

210-е до н. э.

0 байтов информации. Dstary 14:16, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Байтов больше не стало → Удалено. --Сайга20К 11:45, 28 декабря 2008 (UTC)

Рэмси, Аарон

И вновь машинный перевод... -- Дмитрий Вачевских 15:12, 20 декабря 2008 (UTC)

В настоящем состоянии неприемлемо. Удаляем. --Ghirla -трёп- 16:21, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Я бы подобные переводы выносил прямиком на БУ. Но администраторы против. Здесь нечего поправлять, здесь надо всё заново переписывать. Исходный текст можно посмотреть в английской версии, а значит, зачем тогда неделю, а то и больше смотреть на эту кривоту? Получается, что создание таких статей — это как запрос на создание, только не запрос, а требование. --- vow 14:44, 23 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как машинный перевод.--Kartmen 14:58, 27 декабря 2008 (UTC)

Dokan

Сомнительной значимости софт. Попахивает рекламой. JukoFF 15:52, 20 декабря 2008 (UTC)

Я бы не сказал, что это реклама. Под GPL же лицензирована, исходники доступны, есть проект на Google Code. А вот АИ я не нашёл. Слишком молодой проект, похоже. — Roman Lagunov 16:36, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СОФТ не показана. Удалено. --Сайга20К 11:48, 28 декабря 2008 (UTC)

ERDAS Imagine

Практически пусто о софте, но возможно значимо. Наверное, токого рода программ не так уж и много. JukoFF 16:12, 20 декабря 2008 (UTC)

Согласен с тем, что в данном виде не статья. О значимости: в выдаче гугла 184 тыс. результатов, есть объёмистая статья в англовики, есть упоминания в Компьютерре. Думаю, если захотеть, то АИ можно найти. — Roman Lagunov 16:43, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость безусловно есть, а вот статьи нет. Увы, удалено. --Сайга20К 11:46, 28 декабря 2008 (UTC)

Памятник Сталину в Улан-Баторе

Меня терзают смутные сомнения относительно энциклопедической значимости каждого когда-либо существовавшего памятника Ленину-Сталину. --Ghirla -трёп- 16:17, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Быстро оставить (Причем здесь Ленин?) Памятник Сталину в Улан-Баторе имеет значимость. Во-первых, он стоял до конца 20-го века в стране, находящейся в сфере влияния антисталинского СССР (в отличие от памятников в других станах соцлагеря, где они были демонтированы в кон. 50-х - нач. 60-х гг.). Во-вторых, это был один из центральных памятников столицы Монголии. В-третьих, он был установлен официально (не импровизировано).--Игорь 16:30, 20 декабря 2008 (UTC)
  • →← Объединить с Памятники Сталину. Игорь Иванов, Я думаю, что Вам при написании статьи Памятники Сталину просто-напросто стоит посвятить раздел про Памятник в Улан-Баторе. Аноним Инкогнитович 16:40, 20 декабря 2008 (UTC)
    Есть разумный момент в этом предложении. Однако, по моей задумке предполагается три категории статьей относительно памятников Сталину: (1) В статье Памятники Сталину будет отражена тема как таковая (по типу статьи Памятники Ленину); (2) Будет отдельная список-статья Список памятников Сталину - сюда будут в систематизированном порядке включены известные памятники Сталину с фото с указанием страны, города, даты установки и демонтажа, имени скульптора и указанием на основную статью к наиболее значимым памятникам. (3) Собственно - статьи по самым значимым памятникам (типа Памятник Сталину в Праге и т.п.)--Игорь 17:03, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить, содержимое перенести в Список памятников Сталину. В каждой веси Союза был памятник вождю (не Ленину, так Сталину). Если писать про каждый из сих шедевров отдельную статью, то мы зашьёмся. --Ghirla -трёп- 17:15, 20 декабря 2008 (UTC)
    Аргумент «Если писать про каждый из сих шедевров отдельную статью, то мы зашьёмся.» вряд ли может быть применим. В Википедии действуют несколько другие аргументы - например «значимость». И потом, зашиваться будет автор статьи, а участники, реально опасающиеся "засилья" сталинских статей должны будут доказывать, что то или иное скульптурное произведение, посвященное Сталину, не значимо. В данном случае - памятник значим, как последний (кроме Москвы) демонтированный памятник Сталину в столице государства. (Фразы «из сих шедовров», ироническое «вождю», неуместное «не Ленину» несколько выдает отрицательное отношение автора комментария не столько к скульптурному произведению, а к личности Сталина как таковому и советское эпохе. Уважаемый участник, Википедия не место, где высказываются политические и идеологические симпатии. Здесь пишут статьи о значимых предметах, будь то Гитлер, выдающийся гомосексуалист-порноактер или чеченский террорист.) И потом - разве не Вы выносили эту статью на удаление? Они вроде бы тут не имеют право голосовать? Или я ошибаюсь? Игорь 17:44, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Нет, Вы несомненно правы, про все не напишешь. Но если автор покажет в статье, что Памятник в Улан-Баторе - особенный, выдающийся, чем-либо примечательный, то почему бы и не оставить?...Аноним Инкогнитович 17:39, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Ну вроде бы автор в статье это показал... так что можно и Оставить... --Serg2 17:52, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Игорь, вот здесь написанно, что памятник был демонтирован 12 декабря 1990 года, а Вы пишите 1989 года?!?! Аноним Инкогнитович 18:19, 20 декабря 2008 (UTC)
    Исправил. Как всегда Би-Би-Си подводит со своими материалами. Игорь 18:53, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить. Аргументация Игоря вполне логична и убедительна. Памятник в сердце столицы страны - значимость очевидна. Nickpo 19:15, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить. интересная статья о памятнике с необычной судьбой. можно даже для проекта Знаете ли вы, что… предложить --Dmitry Rozhkov 19:26, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

На момент номинации страница была такая. Сейчас увеличена в разы, значимость показана. Статью про памятник в Праге я сам вынес на лицевую страницу. Остаётся надеяться, что поборники викисталинианы и далее будут создавать страницы только о значимых объектах. --Ghirla -трёп- 19:58, 20 декабря 2008 (UTC)

Ну... Викиантисталинисты нам, викисталинистам, не позволят баловать... :) Игорь 20:12, 20 декабря 2008 (UTC)

Дидактика права

ОРИСС.--Archishenok 16:25, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:КЗТ не показана, сильные подозрения на оригинальное исследование. Вообще статья Обучение праву существовать вполне могла бы, но это явно не оно. Удалено. --Grebenkov 12:53, 28 декабря 2008 (UTC)

Речевое манипулирование

ОРИСС.--Archishenok 16:27, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Вот это удалено, может быть восстановлено для приведения в нормальный вид. Как я понимаю, зачёт уже получен.--Yaroslav Blanter 22:41, 29 декабря 2008 (UTC)

Эколингвистика

ОРИСС.--Archishenok 16:29, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

К сожалению, обсуждения не получилось, но я, не будучи специалистом, не вижу, почему статья с пятью источниками, из которых минимум два авторитетных, и в которой каждый абзац подкреплён ссылкой, представляет собой оригинальное исследование. Пока оставлено, если появится специалист, можно будет пересмотреть решение.--Yaroslav Blanter 22:38, 29 декабря 2008 (UTC)

Посмотрите Серийная запятая (юридический аспект?), Падеж (Семантическая роль). (возможно, ё-фикация - падёж). И английский языковой раздел (line 196). RippleSax 23:12, 20 января 2016 (UTC)RippleSax

Речевая агрессия

ОРИСС.--Archishenok 16:31, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Сборная копипаста из различных источников. Возможно, оригинальное исследование. Удалено. --Grebenkov 13:06, 28 декабря 2008 (UTC)

Hummer Tandem

Врятли данный прототип идет в серийном выпуске. В том виде в котором статья существут сейчас явная реклама. JukoFF 16:39, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Обьединено со статьёй Hummer H2.--Yaroslav Blanter 20:32, 29 декабря 2008 (UTC)

Список мостов

Статья в текущем виде разрастется до неимоверных размеров. Считаю, что нужно либо разбивать по странам, либо удалять. --Yahont 16:46, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Если кто-то захочет разбить по странам, обращайтесь за восстановлением в личное пространство.--Yaroslav Blanter 20:28, 29 декабря 2008 (UTC)

Intway World Corporation

При видимой глобальности - реклама и каталог ссылок. JukoFF 16:49, 20 декабря 2008 (UTC)

Думаю это такая же статья про компанию как Кока-кола и Майкрософт. На счет финансовой пирамиды не согласен, если у них выступал сам Брайан Трейси, а это известный бизнес тренер и вряд ли он будет подрывать свой авторитет выступая в "финансовых пирамидах". Предлагаю дать советы по оформлению данной статьи автору.--193.19.206.251 17:42, 22 декабря 2008 (UTC)Денис

Эта компания прочно закрепилась на рынке со своим продуктом и маркетинг-планом. Недоброжелатели есть у любого бизнеса, в особенности у первооткрывателей. Нет ни одного настоящего аргумента против. То, что информация о Корпорации - реклама финансовой пирамиды- субъективное и ничем не подтвержденное мнение.

Похоже, что кроме автора никто эту контору значимой не считает. Как насчет ВП:КЗКО, ВП:АИ и ВП:ПРОВ?? Кстати, товарищ автор, адрес штаб-квартиры в Белорусии, где он якобы есть, не подскажете? Я не поленюсь, если в Минске, зайти и проверить. Удалить этот спам. --Pessimist2006 16:35, 26 декабря 2008 (UTC)

Поскольку организация существует уже более трех лет, действует законно в нескольких государствах, имеет более 200000 партнеров, официально заявляет о себе в СМИ и Глобальной сети Интернет, она имеет полное право на свою страницу в Википедии. Независимо от мнения (оскорбление скрыто) (прочитать) WikiUser 15:29, 27 декабря 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 83.167.116.90 (о)

Итог

Если убрать из статьи сомнительные утверждения без источников — останется пустое место. ВП:ПРОВ не соответствует, сторонних источников не представлено. Соответствие критериям значимости со ссылками на сторонние АИ не показано. Удалено. --Grebenkov 13:08, 28 декабря 2008 (UTC)

Покерные столы

Стиль предельно неэнциклопедичен. Напоминает текст из реклламной брошюрки. --- vow 18:57, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Неформат, орисс, реклама. Удалено. --Сайга20К 11:50, 28 декабря 2008 (UTC)

Слободские казацкие полки

  • ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, внесение ориссной информации и откат энциклопедических сведений, подозрение на копивио и не представление источников проверяемости на предмет копивио. Mazepa11 19:20, 20 декабря 2008 (UTC)
...и не представление источников проверяемости на предмет копивио - Чего? -- А.Крымов 21:03, 20 декабря 2008 (UTC)
Коллега нетвёрд в русском языке. Простим ему. Nickpo 21:58, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить. Из стр. обсуждения ясно, что АИ есть. Nickpo 21:58, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Может на странице обсуждения и есть АИ, а в статье - ОРИСС. Mazepa11 22:02, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Могу послать по желанию фотографии источников (и текста и обложки)- но не автору безпредметных обвиненийJo0doe 09:00, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Если можно, пришлите это мне, поскольку это сфера моих научных интересов. Я на странице обсуждения писал, что эта статья нужная, но в данном виде, как оригинальное исследование, существовать не может. Ее нужно переработать на основе энциклопедических источников по казачеству, а не на основе словаря. Поэтому я Вам рекомендую посмотреть Энциклопедию украинского казачества, Историю Слободской Украины (1918) академика Багалея, Историю города Харькова за 250 лет его существования (1905) (этот труд удостоен премии императора Александра ІІ) и Вы поймете, в чем Ваша ошибка. Под Слободским полком, Вы по аналогии с армией, понимаете воинское формирование, но Слободской казацкий полк - это прежде всего территориально - административная единица одновременно с воинским понятием, которое не разделяется. Если Вы с этим разберетесь, дальше можно будет спокойно перерабатывать статью и оставлять ее в Википедии. Mazepa11 10:42, 21 декабря 2008 (UTC)
Вам я рекомендовал посетить библиотеку- вместо этого вы выставили статью на удаление. Апокрифических изданий трипольско-озабоченных не читаю и не собираюсь. Сходите в библиотеку.Jo0doe 13:23, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Очень сожалею, что вместо конструктивного диалога Вы меня уже в третий раз посылаете в библиотеку. Mazepa11 20:36, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Предлагается оставить энциклопедическое название полков:

    Слободские казацкие полки — воинские и административно - территориальные казацкие объединения в 17-18 веках на территории Слободской Украины. Всего было создано 5 полков: Острогожский (1652), Ахтырский (1655 - 1658), Сумской (1658 - 1659), Харьковский (1659 - 1660) и Изюмский (1685). Возникли в результате переселения украинских казаков из Правобережной и Левобережной Украины на незаселенные приграничные территории московского государства. При Петре I были лишены части прав. Окончательно ликвидированы Екатериной II. См. Энциклопедию украинского казачества// Слободское казачество (стр.454), Сумской полк (стр. 472), Харьковский полк (стр. 507), Ахтырский полк (стр. 364), Острогожский полк (стр. 361), Изюмский полк (стр. 179).

    Оставить это определение, шаблон и карту. Весь ОРИСС убрать, подвести итог. А затем начать формировать статью на основе АИ и консенсуса, так как при переработке статья может быть оставлена. Mazepa11 23:25, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить. участник зациклился. ВП - не зеркало БСЭ 3 издания - сходите в библиотеку, ознакомьтесь с тем что указано в четко обозначенных источниках - которых пока вы отказываетесь замечать- а потом будем обсуждеть на фактах. Jo0doe 07:56, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Я Вам рекомендую возвратить в статью, откаченную Вами карту полков из Энциклопедии. И не паясничайте. Делаю Вам замечание. Mazepa11 14:53, 22 декабря 2008 (UTC)
Карта Слободских казацких полков (по данным академика Багалея Д.И.)
Какой энциклопедии? Еще раз указываю вам статья называется Слободские казацкие полки а не Слободские казацкие полки(территориально -административная единица) . Если я недостаточно наглядно изъясняюсь - рекомендую найти аналогии - Донские казаки и Область Войска Донского Jo0doe 17:54, 22 декабря 2008 (UTC)
  • То что в России называлось Областью Войска Донского, в Украине называлось - Слободская Украина. То что в России были Донские казаки, на Слобожанщине - Слободские казаки или казачество Слободской Украины. Но Слободские казацкие полки - это воинские и административно - территориальные объединения Слободских казаков. Не подменяйте понятия, сначала разберитесь в терминах, затем посылайте в библиотеку. Mazepa11 22:41, 22 декабря 2008 (UTC)
    Вот и ступайте на укровику, коллега. Здесь Русская Википедия. Или с украинским языком у Вас сложности? Nickpo 22:44, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Коллега, я нахожусь на территории энциклопедий, посвященных казачеству, в том числе и Слободской Украины. Как и русский, украинский - мои родные языки. Mazepa11 22:55, 22 декабря 2008 (UTC)
    На какой странице этих энциклопедий Вы находитесь? Листаю-листаю... нема! Nickpo 00:00, 23 декабря 2008 (UTC)
Ой-Ой-Ой - А можна мне карту Украины образца 1658 года - хочу-хочу-хочу! Ни у кого нет а у вас есть. Хотя я могу предположить что там четко обозначены: Хорунживка, Триполье, Гурбі, Базар и Круты - не правда ли, дорогой коллега? Jo0doe 07:17, 23 декабря 2008 (UTC)

Итог

Как видно из обсуждения статьи, автором приведены следующие источники:

  • Большая Энциклопедія: словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания. Четвертое издание под редакцией С. Н. Южакова. Том 11. СПб., 1908. С. 147.
  • Хрошихин. Казачьи Войска. 1881.
  • П. Головинский. Слободские казачьи полки. 1865.

При номинации участником Mazepa11 нарушены следующие правила Википедии:

  • ВП:НО (заведомо ложные обвинения в нарушении правила ВП:ПРОВ: источники были названы, библиографические сведения о них были приведены достаточно подробные, чтобы обеспечить возможность проверки информации в статье).
  • ВП:ПДН (наличие «подозрения на копивио», хотя автор прямо говорит об использовании источников, которые не охраняются авторским правом, надо обосновать, причём довольно серьёзно обосновать).
  • Кроме того, им были предъявлены абсурдные, не предусмотренные никакими правилами, требования представить ему для ознакомления полный текст источников, хотя автор статьи совершенно справедливо отметил, что с этим текстом участник может спокойно ознакомиться в библиотеке.

В целом это может быть оценено как деструктивное поведение.

Статья оставлена ввиду того, что выставление на удаление было не обоснованным. Участник Mazepa11 заблокирован за нарушение указанных правил. --Grebenkov 13:30, 28 декабря 2008 (UTC)

Космические экспедиции

Пусто. В дополнение: шаблоны выполнены с применением разметки html, текст в шаблонах не переведён на русский язык. Есть шаблон {{Космическая экспедиция}}. --- vow 20:29, 20 декабря 2008 (UTC)

Челленджер STS-61A

Итог

Статья была дописана. Оставлена. Зимин Василий 07:32, 27 декабря 2008 (UTC)

Челленджер STS-51F

Итог

Статья была дописана. Оставлена. Зимин Василий 07:32, 27 декабря 2008 (UTC)

Колумбия STS-58

Итог

Статья была дописана. Оставлена. Зимин Василий 07:32, 27 декабря 2008 (UTC)

Колумбия STS-65

Итог

Статья была дописана. Оставлена. Зимин Василий 07:32, 27 декабря 2008 (UTC)

Индевор STS-59

Оставить статья дополнена. Stellar Grifon 20:07, 22 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была дописана. Оставлена. Зимин Василий 07:32, 27 декабря 2008 (UTC)

Индевор STS-61

Итог

Статья была дописана. Оставлена. Зимин Василий 07:32, 27 декабря 2008 (UTC)

Казахо-ойратская война

Пусто. Нет ни ссылок, ни интервик. --- vow 20:33, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалена как пустая. --Сайга20К 17:49, 28 декабря 2008 (UTC)

Альянс Спортивного Прогнозирования «ПОГОНЯ»

Значимость не показана. Скорее всего, раскрутка сайта.--Archishenok 20:59, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, сторонних источников (ВП:ПРОВ), по всей видимости, нет. Удалено. --Grebenkov 13:33, 28 декабря 2008 (UTC)

Селадон

Снял с быстрого удаления, слишком короткая.--Yaroslav Blanter 21:05, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Принимал участие в посильных дополнениях, поскольку, — и это аргументы за оставление, — персонаж произвёл впечатление на европейскую публику не меньше Вертера, и, уступая, по-видимому, по значению Дон Жуану или Фаусту и т. п., тем не менее самою известностью и нарицательностью имени (свидетельствуемой текстами Карамзина, Вельтмана, Достоевского и др.) заслужил отдельной статьи; у статьи есть потенциал роста — описать черты самого персонажа в романе, быть может, найти public domain иллюстрации (в крайнем случае содержимое можно перенести, до лучших времён, в статью Юрфе, Оноре). Alma Pater 20:52, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Доработано, на короткую теперь никак не тянет — оставлено. --Insider 51 04:04, 29 декабря 2008 (UTC)

Бирю Кровиню Терминалас - БКТ

Значимость не показана.--Archishenok 21:17, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. --Insider 51 00:44, 29 декабря 2008 (UTC)

Александр Николаевич ЮРАСОВ

Значимость по ВП:БИО не показана, АИ отсутствуют.--Archishenok 21:20, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

С трудом продравшись через мутный неформатно-хвалебный текст, значимости не обнаружил. Возможно, она и есть, но в статье никак не показана. Удалено. --Сайга20К 11:53, 28 декабря 2008 (UTC)

Ardo

Считаю, что статью надо удалить по КБУ С.5 - в ней не показана энциклопедическая значимость, кроме того она достаточно короткая. Prime Minister 21:23, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Да ещё и реклама.--Archishenok 21:29, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить Крупная компания, со значительной долей на мировом рынке. Да и «рекламности» (призывов покупать, указаний на «высочайшее качество продукции», ссылок на торговые точки/сайты и прочих признаков рекламы) тут не видно. С натяжкой, но набирается 500 видимых символов — поэтому по размеру тоже проходит. Нет оснований для удаления. --Allocer 22:48, 20 декабря 2008 (UTC)
    Можно считать значимой, но статья тривиальна. Prime Minister 16:33, 25 декабря 2008 (UTC)

Итог

Это вы тривиальных статей не видели. Значимость есть, оставлено. --Rave 17:34, 25 декабря 2008 (UTC)

Путинка

ВП:ЧНЯВ, реклама водки, продвижение торговой марки, неизвестной в Украине. Mazepa11 21:52, 20 декабря 2008 (UTC)

Откапывайтесь на поверхность. Вам много чего ещё неизвестно. Nickpo 21:57, 20 декабря 2008 (UTC)
(!) Комментарий: — применимо не только к этому случаю, а вообще — в РуВики значимость рассматривается с точки зрения пользователей русскоязычного варианта энциклопедии — то есть русскоязычного населения планеты. И прежде всего — для тех территорий, где русский является государственным или хотя бы основным используемым языком. Значимость предмета для любого русскоязычного региона однозначно гарантирует значимость для РуВики. Поэтому «неизвестность» чего-либо только и исключительно на Украине не может быть аргументом в РуВики — подобная аргументация возможно только если предмет неизвестен и незначим на всей территории проживания значительного % русскоязычного населения. --Allocer 22:22, 20 декабря 2008 (UTC)
    • В Украине примерно на 40% территории, проживают русскоговорящие граждане и половина жителей говорит на русском языке. Поэтому - это реклама. Mazepa11 22:30, 20 декабря 2008 (UTC)
      • Комментарий был не про рекламность статьи или нет, а про то, что если предмет значим, например, в Магадане, то его известность и значимость на Украине уже не играет никакой роли — предмет автоматически значим вцелом для РуВики. --Allocer 22:39, 20 декабря 2008 (UTC)
Бросайте привычку говорить за Украину, нескромно это. Неизвестна участнику Mazepa11 и все сразу становится на свои места. Быстро оставить независимо от реальной значимости, т.к. заявка составлена некорректно. --Dmitry Rozhkov 22:24, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Нет, здесь по аналогии. Я написал статью "Гетман Мазепа (водка)". Ее удалили, разъяснив мне, что это реклама и продвижение торговой марки. А здесь то же самое. Не надо двойных стандартов. Mazepa11 22:27, 20 декабря 2008 (UTC)
  • А при чем здесь неизвестность, это реклама и продвижение торговой марки. ВП:ЧНЯВ. Mazepa11 22:31, 20 декабря 2008 (UTC)
    • Это я хотел узнать причем здесь неизвестность. Ведь это Вы написали в заявке "продвижение торговой марки, неизвестной в Украине." Получается, что Вы не против продвижения торговых марок, известных в Украине. Номинации по аналогии не уместны. Если Вы считаете, что ту статью удалили несправедливо, подавайте заявку к восстановлению, а не выносите КУ эту. --Dmitry Rozhkov 22:34, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Я вынужден с Вами согласиться, я не совсем корректно добавил - неизвестной в Украине. ВП:ЧНЯВ, реклама водки, продвижение торговой марки. Mazepa11 22:37, 20 декабря 2008 (UTC)
    • А почему тогда эта статья рекламная, а статью Столичная рекламой не считают, по крайней мере, в 12 разделах? Значимость бренда показана: награды крупнейшие, главный раввин признал кошерной (это, наверное, вообще уникальный случай). Может быть значимость и не запредельная, но достаточно хорошо просматривается. Надо бы добавить в критерии, что значим бренд, признанный "Товаром года" в любых странах. --Dmitry Rozhkov 22:45, 20 декабря 2008 (UTC)
  • На мой взгляд, название водки, с фамилией известных людей, служит своеобразной рекламой и продвижением торговой марки. Даже раввинат признал ее кошерной! Какую еще водку раввинат признал кошерной? Понимаете, о чем идет речь. Путинка, понимашь...Mazepa11 22:53, 20 декабря 2008 (UTC)
    • Разумеется, но продвигаем её таким образом не мы, а производители. Мы фиксируем значимость, независимо от того, присутствует в названии чье-то имя или нет. Или не фиксируем. --Dmitry Rozhkov 22:56, 20 декабря 2008 (UTC)
    • Водка "Гетман Мазепа" имеет не меньшую значимость, но мне разъяснили в Википедии противоположное, что это реклама и продвижение. Здесь нет ничего личного, аналогия, не более. Mazepa11 22:59, 20 декабря 2008 (UTC)
    • Вероятно, аналогия была не полная. Но это лучше обсуждать не здесь, а на ВП:ВУС. --Dmitry Rozhkov 23:01, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Номинация была доведением до абсурда. ВП:НДА. Нечего тут смотреть. Здесь нет ничего интересного.//Berserkerus 23:54, 20 декабря 2008 (UTC)
  • Украина, Россия, надо оперировать СНГ и странами Балтии, а не толкьо страной своей. (Грузии бойкот).

--Inquisitorex 12:23, 22 декабря 2008 (UTC)

Категория:Википедия:Участники за русский Крым

ВП:ЧНЯВ, разжигание межнациональной вражды, провокационная категория. Mazepa11 22:13, 20 декабря 2008 (UTC)

Оставить. Удаление шаблона оспаривается на ВП:ВУС от 18 декабря 2008. Пока не подведен итог быстрых удалений быть не может. Отставить, дождаться итога, потом действовать в соответствии с итогом по восстановлению шаблона -- А.Крымов 02:22, 21 декабря 2008 (UTC)

Итог

  1. В Википедии не должно быть разжигающих конфликты и рознь юзербоксов.
  2. Википедия — не место для пропаганды, любых видов вербовки (коммерческой, политической или религиозной), другими словами — не место для оценок громких дел или чьей-нибудь политики.

Удалено --Pauk 23:27, 24 декабря 2008 (UTC)

Brand.kz

Сильно сомневаюсь в значимости и подозреваю попытку пиарить фирму через энциклопедию. — Obersachse 22:36, 20 декабря 2008 (UTC)

  • спсб, за коммент. в таком случе подскажи, плз, как ее улучшить, чтобы такой не казалось. проект на самом деле уникальный в Казахстане и в пиаре не нуждается. если значимость неочевидна для других стран, то в нашей стране аналогов просто нет и компании не имеют возможности оценить эффективность работы своих брендов и бренд-структур. а выложена информация для того, чтобы люди-неспецы, но интересующиеся в брендинге и оценке стоимости, имели представление о том, как проводятся эта процедура (методология) и по каким параметрам это можно оценить, имея под рукой простую отчетность. в том числе выложена информация о стоимости брендов отдельных компаний, известные и достаточно весомые в КЗ. вот в принципе и все. (удалила 1 параграф, возможно он и смущал больше всего...). абсолютно не хотела нарушать ваши правила, буду рада советам. заранее спсб, --Алтынай 13:17, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Значимость непонятна. Авторитетных источников не наблюдается. Предмет статьи сформулирован невнятно. Что такое "проект"? У "проекта" сайт есть? В середине статьи появляется какой-то конкурс. Судя по категории статья об организации. По тексту разбросаны обороты "уникальный", "единственный" (всё без сносок) что явно свидетельствует о пиаре. В текущем состоянии Удалить. Saidaziz 14:36, 21 декабря 2008 (UTC)
    • ага, спсб за "конкурс" - это я совсем забыла изменить, просто чтобы не париться с тегами (я не поггер, потому сорри), я скопировала свой старый шаблон и невнимательно проверила перед отсылкой. категории я вообще не высталяла, потому как появилась категория "организации по алфавиту" понятия не имею. теперь по вопросам. проект - интеллектуальный продукт, частная инициатива 3 компаний. сайт был, но не так давно его просто "сперли", потому и ссылки на него нет... потому нет и источников (вся инфа была вылита на сайте, а его уже нет, как вернуть не знаю...). все факты из первоисточника, причем это открытая информация. я могу привести ссылку на печатное издание, но в электронном виде его тоже нет. не знаю, поможет ли? "уникальный", "единственный" - это для казахстана (как я пишу), я никого не собираюсь обманывать, аналоги существуют, но опять не в казахстане. если есть еще замечания, готова исправить. могу согласиться, что вики - не барахолка и не мусорка для всякой всячины, так например никому неизвестные люди, фирмы, проекты, сериалы, книги, фильмы и т.д. но с другой стороны, ля других стран и для других людей, возможно, это очень важная информация. к примеру я не знаю и 2/3 вещей, которые опубликованы в вики и путинка, и все остальное для меня не несут никакой важности и значимости, но я верю, что для других это очень полезная вещь. тем более просвещение для каждого человека - свой путь, и совсем не обязательно всем интересоваться только железом. Я верю в то, что вики - вещь в себе, которая для каждого ищущего расскрывает именно то, что нужно ему, а не то что нужно только большинству. в то же время очень жаль, что не подобного ресурса для казахстана. у нас тоже есть чем поделиться, а не только нефтью и тем, о чем повествует Борат. Я уважаю вашу работу и ваш вклад в развитие интеллекта человечества. и потому искренее ндеюсь на то, что вы поможете мне преодолжеть те ошибки, вызванные однобокостью и невнимательностью моих действий. а все вышеперечисленное я сообщаю для развития диалога, ведь в споре рождается истина, а потенциал более полно раскрывается в дискуссии. зачем я это делаю, и зачем вообще нужна эта статья? правильный вопрос. период кризиса в нашей стране раскрыл глаза на многие вещи. период легких денег и заработков прошел, что делать дальше? первое что многие бизнесмены, предприниматели и простые специалисты пытаются сделать - оценить ущерб, оценить возможности и выстроить стратегию действий. компании долгое время тратитли огромные суммы на построение имени, повыение статуса и репутации и не задавались вопросом об эффективности этого инструмента... сегодня ситуация изменилась, денег нет, а позиционирование нужно, жить и работать дальше тоже необходимо. в таком случае проект позволяет оценить совй нематериальный актив, насколько он жив или нет, что он приносит и какая польза от него? что с ним сделать дальше? для более продвинутых многие из показанных методик уже известны, таким образом мы предлагаем ими воспользоваться и самостоятельно оценить свой бренд. приведенные оценки позволяют основным игрокам отраслей примерно оценить свои позиции по отношению к лидерам на рынках, а партнерам оценить осознанность подхода работы своих подрядчиков или поставщиков. смею предположить, что подобное происходит и в других странах --Алтынай 16:21, 21 декабря 2008 (UTC)
      Ваши слова не имеют смысла. Прежде чем писать про то, чем вам кажется Википедия следует хотя бы поглядеть на правила. Rambalac 00:37, 22 декабря 2008 (UTC)
  • АИ подтверждающие значимость отсутствуют. Удалить. Rambalac 00:37, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Заодно следует Удалить весь кластер, созданный одним участником с очевидно рекламными целями:

Значимость не подтверждена ни в одной статье. Про приведённую выше авторскую аргументацию даже не знаю что и сказать. «Доктор, что это было?» Такое походу на КБУ выносить. Pessimist2006 10:34, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Эхх, я просто хотела подойти конструктивно, но вам виднее. делайте что, привыкли. рекламных целей я не преследую, а рассказываю о компании, журнале, проектах, как и все другие казмунайгаз, ведомости, коммерсант, microsoft. Обратилась к вам за помощь, а получила пощечину. джентельмены, что сказать... --Алтынай 11:57, 24 декабря 2008 (UTC)
    Мадам, вы просто ошиблись адресом. Здесь не газета, а энциклопедия. Ничего личного. --Pessimist2006 20:12, 25 декабря 2008 (UTC)
  • Однозначно удалить весь кластер. Тексты совершенно непригодные для энциклопедии. 17:39, 24 декабря 2008 (UTC)
По какому пункту ВП:КЗКО проходит? По-моему, пролёт. Pessimist2006 20:15, 25 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья выносилась на быстрое удаление 7 декабря, была удалена. Вновь создана. Теперь удалена как репост. Хотя и данное обсуждение имеет силу. Зимин Василий 07:42, 27 декабря 2008 (UTC)

Список серий сериала «Первые поцелуи»

По-моему, это уже чересчур. Явный неформат. --- vow 22:46, 20 декабря 2008 (UTC)

  • Ни разу не смотрел, но у нас (да и не только у нас) для таких списков заведена специальная категория. Так что создание списков серий — обычная практика. — redmond barry 05:44, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить. Сериал существует, показывался по российскому ТВ, список серий взят из французской вики.
В чём смысл этого списка? --- vow 12:56, 21 декабря 2008 (UTC)
Мне он нужен, чтобы качать серии по порядку. Нигде больше нет такого списка на русском языке. -- Lord Akryl 17:56, 21 декабря 2008 (UTC)
Сохраните у себя на жёстком диске. Остальным он зачем нужен? Список не предполагает дальнейшей работы по развитию темы. --- vow 15:39, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Если хотя бы перевели названия серий. Зачем нужна такая статья? Значимость самого сериала у меня тоже вызывает сомнения. Удалить Saidaziz 14:55, 21 декабря 2008 (UTC).
Часть переведена, остальное переведём со временем. -- Lord Akryl 17:56, 21 декабря 2008 (UTC)

Итог

Оставлено под обещание автора списка перевести названия. Надо будет ешё викифицировать, получится нормальный список для координации работ.--Yaroslav Blanter 20:06, 29 декабря 2008 (UTC)

Переговоры

Это даже не словарно. это что угодно, но не определение переговоров. --Ликка 23:20, 20 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: словарно, возможно ОРИСС. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Да Кайн

Не удалось мне в сети найти ни название ни подтверждения утверждений, сделанных в статье. — Obersachse 23:27, 20 декабря 2008 (UTC)

А может корейские редакторы Вики нам помогут? Можете с ними связаться? - эХо) 62.182.80.149 08:32, 21 декабря 2008 (UTC)

Итог

Источники не приведены, удалено по ВП:ПРОВ. --Сайга20К 11:54, 28 декабря 2008 (UTC)

Громила (персонаж мультфильма)

Сомнительная значимость, недостаточный объём, нет интервики, нет авторитетных источников. — Obersachse 23:34, 20 декабря 2008 (UTC)

Наша статья от английской отличается как небо и земля, после того, как 31 июля удалили copyvio. В таком виде — не статья, и в этом состоянии уже полгода. Даже после выноса на удаление никто не проявил инициативы доработать. Поэтому — удалить. — Roman Lagunov 12:13, 24 декабря 2008 (UTC)

итог

Не знаю как насчет значимости, но статьи банально нет. Удалено. --Сайга20К 11:55, 28 декабря 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_декабря_2008&oldid=89230434