Википедия:К удалению/20 октября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Rick James

Автоитог

Страница была удалена 20 октября 2009 в 09:45 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.russianlyrics.com/name/rick-james/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 21 октября 2009 (UTC).

Ламанова, Надежда Петровна

Автоитог

Страница была удалена 20 октября 2009 в 07:12 (UTC) администратором Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С6: статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://anturagstudio.com/modules.php?name=Magazine&file=print&sid=15». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 21 октября 2009 (UTC).

Иван Дмитриевич (суздальско-нижегородский княжич)

Выношу на удаление, поскольку на отдельную статью никак не тянет. Всё, что известно об этом человеке, это:

  1. был сыном князя Дмитрия Суздальского (факт отмечен в статье об отце);
  2. погиб в битве (уже упоминается в статье Пьянское побоище).

И это всё. В ЭСБЕ на него отдельной статьи нет. ≈gruzd 05:47, 20 октября 2009 (UTC)

Есть отдельная статья. Полутом 26, с. 698. --АРР 12:43, 20 октября 2009 (UTC)
[1] --АРР 12:49, 20 октября 2009 (UTC)
Действительно, статья есть. Но тоже из двух предложений. ≈gruzd 12:54, 20 октября 2009 (UTC)
  • Этого вполне достаточно, в XIV веке некоторые князья вообще по одному разу в летописях упоминаются, а здесь десяток случаев. Хотя можно и в статью об отце перенести. --Chronicler 15:19, 20 октября 2009 (UTC)
  • Персона определённо имеет значимость как наследник престола. deevrod (обс) 17:26, 20 октября 2009 (UTC)
  • Оставить безусловно. Не только наследник престола, но и командующий объединённой армией московского и суздальско-нижегородского великих княжеств, в состав которой входили, в частности, владимирский, переяславский, муромский, юрьевский, ярославский полки (и это не считая собственно войск из Нижнего Новгорода и других городов княжества). Правда, командующий неудачный, но оценка его деятельности не влияет на значимость. 80.255.23.26 10:42, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Несмотря на малочисленность информации, значимость в статье определённо просматривается. Оставлено. Подведено на правах подводящего итоги. --Dimitris 13:40, 29 октября 2009 (UTC)

NANO Антивирус

Без сомнений, это продвижение антивируса(?) до релиза, во фриварной бете. Источников нет. Весьма вероятно, КБУ, но что-то меня удерживает. --Bilderling 06:36, 20 октября 2009 (UTC)

Добрый день. Источник - наш сайт, который указан в статье. Вы можете убедиться, что действительно такой антивирус существует, его можно скачать бесплатно и пользоваться. Извините, не знаю, что такое КБУ?Nano.antivirus 06:59, 20 октября 2009 (UTC)
В том и дело, что Ваш сайт — это классический пример «НЕ источника». См. ВП:АИ. КБУ - это быстрое удаление, куда попадают все статьи вида «это круто, верьте нам, идите к нам на сайт, вот ссылка». --Bilderling 07:01, 20 октября 2009 (UTC)
Тогда можете подсказать новичку, что можно использовать в качестве источника в моем случае? Желтые страницы? Регистрационное свидетельство на торговую марку?Nano.antivirus 07:06, 20 октября 2009 (UTC)
Изучите вот это, Википедия:Критерии значимости программ, если получится - тогда ура. --Bilderling 07:08, 20 октября 2009 (UTC)

Пока рано для статьи в википедии, ибо значимости в настоящий момент нет. Удалить Ghuron 13:30, 20 октября 2009 (UTC)

Значимость не показана (статистика по использованию на ПК пользователей), налицо все признаки отсутствия НТЗ (превосходные степени в характеристиках, неподтверждённые АИ преимущества — убрано) и рекламной статьи (аналоги и конкуренты не указаны; дана ссылка на скачивание в тексте статьи — убрано). Удалить непременно, если статья не будет далее переработана в соответствии с правилами и не будет показана значимость. — forajump, 14:01, 20 октября 2009 (UTC)

статья про софт, у которого даже релиза нет - это КБУ надо выносить... Pessimist 18:16, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С.5. NBS 21:04, 20 октября 2009 (UTC)

NANO Секьюрити

Компания на базе коллектива единомышленников, разрабатывающая упомянутый выше антивирус(?). Снята автором с быстрого (куда попала из-за пустоты и отсутствия значимости) путем удаления шаблона. Источников нет. Значимость не показана. --Bilderling 06:53, 20 октября 2009 (UTC)

Шаблон удалила не из злого умысла, а по неопытности, извините - стала дополнять статью. Что необходимо добавить, чтобы статья имела право на существование?Nano.antivirus 07:01, 20 октября 2009 (UTC)
А она нужна? Вне статьи об антивирусе? Есть проект правил, но он вполне весом, см. Википедия:Критерии значимости организаций. --Bilderling 07:11, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Боюсь, что чтобы статья о компании имела право на существование, в данном случае нужно добавить компанию. Группа единомышленников, которая ещё только доделывает свой первый проект пока, увы, энциклопедической значимостью не обладает. Быстро удалено. Дядя Фред 07:24, 20 октября 2009 (UTC)

Даллмайер электроник

Оспоренное быстрое. Претензия — значимость, но автор обещает что-нибудь хорошего со статьёй сделать. Раз обещает — давайте подождём. Дядя Фред 06:55, 20 октября 2009 (UTC)

Тут ситуация вот в чём, у автора этой статьи непонимание критериев значимости. Он претендует на мировую значимость, но ни в англо-ВП ни, тем более, в немецкой нет никаких статей об этой фирме, а следовательно энциклопедической значимости нет.--Torin 08:18, 20 октября 2009 (UTC)
Я так и понял, но надеюсь, недели автору хватит, чтобы понять КЗКО и либо дописать статью, либо повесить на неё уд-автор:-) Дядя Фред 13:48, 20 октября 2009 (UTC)
Значимость сомнительна (отсутсвуют интеривики), оформление сильно хромает, да и похоже на пиар. Википедия — не трибуна. Удалить. — forajump, 13:46, 20 октября 2009 (UTC)
Как я вижу, автор добавил ссылки. Лично меня (как вынесшего на БУ) они удовлетворяют. Плохо, что нет интервик, но раз у компании есть представтиельства в таком количестве стран, думаю, статья имеет право на существование. -- deerstop. 14:45, 22 октября 2009 (UTC)

Господа, по поводу интеривики. Думаю когда-то и у Panasonic, Philips, и др. интеривики не было, но они известны массово, т.к. производят товары широкого потребления. Веди надо с чего-то начинать. Пиаром я не занимаюсь, поверьте, просто хочу внести нас в анналы истории. Также обещаю вскоре постараться и создать немецкую страничку и английскую.

Кроме того, как профессионал в охранных системах, нашел большой пробел по этой теме в Вики. Обязуюсь на альтруистических началах эти пробелы осветить.

С уважением, 212.77.172.107 08:06, 23 октября 2009 (UTC)Алексей Бедарев

Коллега, если вы пришли делать энциклопедию — для начал забудьте о своей компании и её продукции, ибо ВП:Конфликт интересов. Данная компания, хотя и упоминается на нескольких неаффилированных сайтах, тем не менее значимостью не блещет. ВП:КЗКО. Крупность компании подтверждаемая ссылкой на статью на её собственном сайте - не пойдёт. Pessimist 21:41, 23 октября 2009 (UTC)

Добавил дополнительные КЗКО, добавил ссылки на независимые издания и статьи. Изменил немного структуру странички, добавил еще немного информации, поставил доп. ссылки на Вики. Это не предел - работаю дальше над улучшением странички и соответствию стандартам Вики.

С уважением, Алексей 85.140.218.84 13:18, 24 октября 2009 (UTC)

По пунктам:

  • Статья Дамьяновски в журнале CCTV Focus не найдена. Ссылки битые, Web.archiv.org не помогает. Более того, на сайте журнала слово «dallmeier» вообще не упоминается.
  • О том, что компания «одна из лидирующих» в представленном источнике ни слова. Сам источник явно аффилированный - торгует данной продукцией. То, что там написано - реклама чистой воды, никакой нетривиальной информации для энциклопедической статьи.

Таким образом, единственный внешний источник информации для статьи — это все то же интервью Дамьяновски на очередном аффилированном коммерческом сайте. И опять же - только со слов руководителя.

С моей точки зрения, ни ВП:КЗ, ни ВП:КЗКО не выполняются. Никаких формальных данных данных (число сотрудников, оборот и т.п.) позволяющих установить формальную значимость не представлено. Подробной информации от независимых авторитетных источников нет. Pessimist 19:57, 27 октября 2009 (UTC)

Итог

Лучше, чем Pessimist, я итог не сформулирую. Коллега, зря я на номинации вам вопросы задавал и в силах сомневался - вы вполне развернуто формулируете аргументы и причины. По статье: еще стоит добавить, что краткое упоминание компании в статье - это ни разу не публикация о ней. Partyzan XXI 23:07, 28 октября 2009 (UTC)


Считаю, что удалили абсолютно не обосновано. Как же на счет следованию основному принципу (Не цепляться к новичкам!). А пропускать на Вики лишь те компании, которые имеют широкую известность за счет того, что производят товары широкого потребления - это конечно хорошо, видимо и "на лапу" такие компании хоршо могут дать. Не обижайтесь, но такое впечатление у меня сложилось. Придирки в начале обсуждения были вполне обоснованны, я их принял и постаралься все исправить. К статье, которая написана абсолютно не аффилированым журналом по безопасности, Вы тоже сумели придраться. Какая разница где это статья находиться? Ведь там четко и ясно видно, что журнал никаких аффиляций с нами не имеет. Если Вы заявляете обратное - ДОКАЖИТЕ ЭТО! А удалить статью, заявив об этом миру "Я АДМИН, у меня больше прав доступа чем у юзера" - очень просто.

К сожалению, в этот раз без особого уважения 212.77.172.107 20:00, 29 октября 2009 (UTC) Алексей Бедарев

Если будут вдруг давать — пусть начнут с меня. Я с радостью беру любые деньги, не гнушаюсь и мелочью. Договоримся. --David · ? 21:55, 30 октября 2009 (UTC)

Пятницкая (станция метро)

Сработавшее отсроченное быстрое. Действительно, мало и нипаруски как-то... Может, найдётся желающий спасти? Дядя Фред 07:20, 20 октября 2009 (UTC)

  • Нормальный, обыкновенный стаб о планирующейся к открытию станции, не вижу, что в нём такого. Оформление и минимальный текст есть, источник, подтверждающий написанное — тоже. Оставить. Vade Parvis 09:58, 20 октября 2009 (UTC)
  • Нормальный стаб, в котором больше половины информации составляли явные ошибки :) Я поясню: сия статья была создана вандалом, просто скопировавшим кусок статьи Митино (станция метро). Соответственно, часть "информации" относилась не к той станции. Другая часть была внесена неизвестным доброжелателем, решившим, что "Пятницкая" и "Рождествено" - одно и то же. Желающим дописывать статью рекомендую ознакомиться с этим: http://mosmetro.livejournal.com/97123.html (это ЖЖ пресс-службы метрополитена), http://forum.mymetro.ru/lofiversion/index.php/t14457-0.html (на этом форуме собрано немало инфы со ссылками). AndyVolykhov ↔ 11:31, 20 октября 2009 (UTC)
    • ЖЖ и блоги к делустатье не подошьёшь. По статье ничего сказать не могу - чисто по внешним признакам статья имеет место на существование, да и в ссылке говорится именно о Пятницкой, но если речь идёт о возможной мистификации - хотелось бы увидеть ссылочки по-увесистее. --Allocer 21:05, 21 октября 2009 (UTC)
      • Сейчас я удалил оттуда всё неверное, но осталось слишком мало. А недоверие к ЖЖ должно иметь границы: я же говорю, что этот ЖЖ ведётся пресс-службой метрополитена. AndyVolykhov ↔ 08:32, 22 октября 2009 (UTC)
  • Удалить Задолбали статьи в одну строчку про все планы метростроя вплоть до 2100 года, езда проскользнувшие в СМИ. А ЖЖ и блоги, к слову, гораздо более надежный источник информации, чем жунализдский бред. d.wineобс. 13:45, 1 ноября 2009 (UTC)
  • Ребят, т.н. Пятницкая почти что есть т.н. Рождествено (согласно старым планам Метростроя). Нужно удалять одну из них. Сначала звали Рождествено, потом чуть ее подвинули и назвали Пятницкой... R8R Gtrs 11:05, 2 ноября 2009 (UTC)

Итог

"Пятницкая" и "Рождественно" - это, всё же, разные станции, хотя и рядом. Статья оставлена. --Ctac (Стас Козловский) 20:51, 10 ноября 2009 (UTC)

Международная кадровая академия (МКА)

Очередная "Международная Академия", значимость если и есть, то не показана, неформатный заголовок. 94.248.99.139 07:43, 20 октября 2009 (UTC)

Удалить: слишком коротко, значимость не показана. — forajump, 13:33, 20 октября 2009 (UTC)
Удалить. Сразу же видно — люди пиарятся за счёт вики. значимости нет и вряд ли будет. Cka3o4ku 15:18, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости не показано. Удалено. Андрей Романенко 17:27, 27 октября 2009 (UTC)

Розалин Санчез

С быстрого.Претензия — значимость. Вообще-то что-то такое просматривается, но оформлено, конечно, ужасно. Дядя Фред 07:51, 20 октября 2009 (UTC)

Ну, давайте приведёем в порядок. Через пару часов. Siver-Snom 08:51, 20 октября 2009 (UTC)
Готово. Siver-Snom 10:41, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно доработана, значимость теперь очевидна. Оставлено. Дядя Фред 12:37, 20 октября 2009 (UTC)

Apple LED Cinema Display

Нужна нам такая статья при наличии Apple Cinema Display?--Yaroslav Blanter 07:52, 20 октября 2009 (UTC)

Удалить: не значимо, да и Википедия — не каталог. — forajump, 13:38, 20 октября 2009 (UTC)

(!) Комментарий: там уже перенаправление на Apple Cinema Display стоит, подведите итоги, закройте номинацию. — forajump,  19:53, 25 октября 2009 (UTC)

Итог

Да, пожалуй, редирект самое оно в данном случае. Partyzan XXI 18:58, 27 октября 2009 (UTC)

Сынташ

Сработало отсроченное быстрое. Есть желающие спасти? Дядя Фред 07:55, 20 октября 2009 (UTC)

  • Быстро удалить как пустое. Я вешал на медленное и держу в наблюдении — после 2 суток медленного обычно по КБУ-пусто. — Jack 10:47, 20 октября 2009 (UTC)
    Знаю, но по стабам отдалённых малых населённых пунктов почти не бывает шансов. За последние 2 месяца таких целый косяк выносили, по КБУ и по медленному — из тувинской вики копировали 1-2 предложения и просто так создавали, 99% ушло :-( — Jack 14:08, 20 октября 2009 (UTC)
  • Странный подход:масса статей о сериалах - однодневках, а НП,или(выше)малая река в Чувашии — к удалению?Нет незначимых сёл, рек и озёр.kosun 12:23, 23 октября 2009 (UTC)
  • Оставить как стаб. --Insider 51 14:57, 2 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья дополнена до стаба и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 21:22, 6 ноября 2009 (UTC)

Файл:2nd congress CPC building.jpg

Несвободное изображение благополучно существующего здания — не соответствует КДИ. Дядя Фред 08:42, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КБУ#Ф6 и ВП:ПНИ#10. Здание судя по всему существует до сих пор, проблем сделать фото в Шанхае нет. Свобода панорамы в Китае есть. --Blacklake 20:05, 20 октября 2009 (UTC)

Off With Their Heads

Никакой энциклопедической информации — только список песен. Дядя Фред 08:44, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья имеет энциклопедическую значимость и минимальный набор информации, присутствует в других вики и легко может быть дополнена. Оставлена на правах ВП:СПИ с шаблоном {{перевести}}. --David · ? 23:39, 10 ноября 2009 (UTC)

Flobots

Статья не на русском языке.--Yaroslav Blanter 08:46, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

После получения комментариев я перечитал статью ещё раз, и у меня так и не возникло впечатления, что это не машинный перевод. Посему я переписал первый абзац на русском языке, а всё остальное закомментировал для желающих продолжить это занятие. Оставлено в виде стаба.--Yaroslav Blanter 15:35, 19 ноября 2009 (UTC)

Файл:ProfiledBrus.jpg

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vlsergey .
  • Файл без автора и с сомнительной лицензией: Файл:ProfiledBrus.jpg --Butko 14:23, 19 октября 2009 (UTC)
    • Профилированный брус залит автором статьи - компанией, которая дала рекламу по этому брусу на условиях GFDL. Рекламу вычистили, брус оставили. Vlsergey 17:14, 19 октября 2009 (UTC)
      • Лицензия GNU FDL обязывает указывать автора, см. http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html/ Если автор не указан, то это нарушение авторских прав --Butko 08:39, 20 октября 2009 (UTC)
        • В качестве автора может выступать юридическое лицо, если работа делалась по договору найма. Vlsergey 09:01, 20 октября 2009 (UTC)

По ссылке изображения нет, подтверждения лицензии нет ни на сайте ни в OTRS, автор неизвестен, загрузивший участник не является правообладателем --Butko 09:16, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Zimin.V.G. удалил его как неиспользуемый несвободный. --Ликка 22:11, 18 ноября 2009 (UTC)

Файл:Glushko.jpg

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vlsergey .

У меня большие сомнения насчёт Файл:Glushko.jpg - вроде бы пришли к консенсусу, что не является объектом авторского права только марка целиком, на которой есть обозначение эмитента и номинал. Это связано с тем, что она является государственным знаком оплаты и именно это позволяет считать её общественным достоянием. А вырезанный фрагмент теряет это свойство. --Butko 14:23, 19 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалить, и незачем выкладывать на ВП:КУ Vlsergey 09:45, 20 октября 2009 (UTC)

Файл:Ivahnenko.JPG

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vlsergey .
  • Файл:Ivahnenko.JPG - сомнительная лицензия --Butko 14:33, 19 октября 2009 (UTC)
    • Там тоже всё в порядке - в родоводе под CC не просто текст, а всё содержимое (сравните с Википедией - "текст доступен..." и "содержимое доступно"). Более того, фотку выкладывал в родовод человек, который лично знаком с Ивахненко. Vlsergey 17:11, 19 октября 2009 (UTC)
Перенесено со страницы Файл:Ivahnenko.JPG.

Лицензия CC-BY указана внизу страницы-источника. vlsergey 07:04, 27 июня 2008 (UTC)

Это лицензия самого «Родовода». Точно так же как лицензии на тексты и на фотографии в Википедии различаются Butko 14:31, 19 октября 2009 (UTC)
В Википедии различаются, в Родоводе - нет. Там всё содержимое доступно на условиях CC-BY Vlsergey 17:18, 19 октября 2009 (UTC)

Итог

Перелицензировано на фейр-юз. Если посмотреть MediaWiki:Uploadtext, то видно, что на момент загрузки изображения (14 мая 2007 года) участнику ни о каких лицензиях при загрузке файла ничего не сообщалось. Нигде на сайте про лицензии на изображения тоже не удалось ничего найти. Есть страница Родовод:Авторское право, но там обсуждается только текст. При регистрации учетной записи тоже ничего интересного про лицензии не говорится. Таким образом, загружающий изображение участник (сам Алексей Ивахненко, судя по [2]) никаким разумным образом не выразил своего согласия лицензировать его под CC-BY 2.5. Итог подведен на правах участника, подводящего итоги. Trycatch 00:57, 29 октября 2009 (UTC)

Коммуникация

Оригинальное исследование с начала и до конца. Чистить такое до состояния заготовки — лишняя трата времени. --Shureg 09:25, 20 октября 2009 (UTC)

  • Там книжек внизу полно. Может, оттуда ветер? Я в данный момент не могу проверить это. --Bilderling 10:10, 20 октября 2009 (UTC)
    Смотрел только сноски, практически никакого соответствия с текстом не обнаружил. И фраза в начале статьи «Поэтому, на основании компиляции собранной информации, автор предлагает поделить систему коммуникаций по критерию познанности» сразу говорит что к чему. Загуглил одну из разновидностей коммуникаций, упомянутых в статье - "информирующие": встречается в одном реферате и в одной лекции[3]. В статье даже пишется о коммуникациях между элементарными частицами. --Shureg 09:17, 21 октября 2009 (UTC)
  • телепатия, торсионное и биополе как методы коммуникации. даже если и не орисс - чистить. или удалять. Ausweis 16:37, 20 октября 2009 (UTC)
  • Фтопку. ВП:Орисс или ВП:МАРГ или и то, и другое вместе. Pessimist 21:43, 23 октября 2009 (UTC)

Итог

Дочитал до места «субъект коммуникации: атомы и грибы» и понял, что консенсус об удалении возник не на пустом месте. До конца пролистал - в том же духе всё. Заменено редиректом на Общение, который там стоял первоначально. Partyzan XXI 16:11, 27 октября 2009 (UTC)

Грустно умирать (фильм)

В первой версии — копивио, в текущей — пусто. --АлександрВв 10:16, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 15:33, 20 октября 2009 (UTC)

Синдзюку

С быстрого по недостатку значимости (значимость тут несомненна). Один из специальных районов Токио. Информации море, хоть из англовики переводи, хоть из японской вики, хоть откуда. В текущем виде, однако, существовать не может: стиль ужасен, полезная информация отсутствует. Статья будет благодарна своему спасителю. — Ari✓ 10:19, 20 октября 2009 (UTC)

  • Сейчас это копивио [4], текст в том или ином варианте широко распространён. --Bilderling 11:03, 20 октября 2009 (UTC)
  • Если копиво, то должно быть удалено, хотя если удалить теперешнее содержимое, добавить шаблон НП-Япония, интервики и пару строк тривиального текста, то для стаба сойдет, постараюсь сделать это завтра. --Иван Гриценко (обс,вклад) 19:11, 20 октября 2009 (UTC)
  • Выношу на обсуждение исправленный вариант Kroschka Ru 11:57, 21 октября 2009 (UTC)

Оставить Копиво удалено, проставлены необходимые шаблоны и категории, для хорошего стаба весьма хорошо подходит. --Иван Гриценко (обс,вклад) 14:49, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья полностью переписана и оставлена --Butko 10:58, 23 октября 2009 (UTC)

Нет лучше бизнеса, чем шоу-бизнес (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --АлександрВв 10:32, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Неоформленная неотвикифицированная статья, не соответствующая требованиям, удаляется. Желающих доработать не нашлось, к сожалению. Подвёл как подводящий итоги. --Dimitris 13:45, 29 октября 2009 (UTC)

Перестрелка (фильм 1967)

Не соответствует минимальным требованиям. --АлександрВв 10:35, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 14:02, 20 октября 2009 (UTC)

Снова ты (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --АлександрВв 10:40, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 12:18, 20 октября 2009 (UTC)

Бастер (фильм)

Полный стаб. Сюжет - 1 предложение. 91.191.203.171 10:40, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 11:39, 20 октября 2009 (UTC)

Алексеев, Владимир Иванович

Коротко. Критериям значимости для политиков не соответствует — глава города, население которого немного меньше ста тысяч человек. --АлександрВв 10:45, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья как таковая отсутствует, равно как и значимость персонажа по ВП:БИО. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 06:49, 28 октября 2009 (UTC) 

Шаблон:Монстр RE 5 ==

Засомневался через КБУ. Причины удаления - неиспользуемый шаблон, есть {{Персонаж игры}}, сомнительно использование в отдельных статьях (они вроде незначимы будут), если использовать, то зачем "5" в названии (не лучше ли для всей серии сразу)? infovarius 11:34, 20 октября 2009 (UTC)

  • Причин для сомнений не видно. Отдельные рядовые монстры никак не имеют самостоятельной значимости и статьи о них явно не для википедии. Есть wiki-сайты, специализирующиеся на подобной информации, например, wiki.ag.ru, надо авторов таких статей и шаблонов направлять туда. 95.25.75.129 11:43, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 16:04, 27 октября 2009 (UTC)

Список заклинаний мира Тани Гроттер

ВП:ЧНЯВ - не каталог, не свалка. 95.25.75.129 11:47, 20 октября 2009 (UTC)

Удалить по нарушению многих правил, в том числе ЧНЯВ и правил оформления статей, а так же за отсутствием значимости. — forajump,  18:52, 20 октября 2009 (UTC)
Удалить по высказанным выше причинам. Да простят фанаты Тани, но пора прекращать превращать вики в гроттеропедию! Cka3o4ku 15:26, 21 октября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2009 в 19:18 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|20 октября 2009}}{{тупиковая статья}} --Combos 15:39,». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 22 октября 2009 (UTC).

Файл:BobbyGillespie.jpg

Использование несвободного изображения явно неоправдано — музыкант жив, здоров и выступает. Дядя Фред 12:33, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КБУ#Ф6 и ВП:ПНИ#11. --Blacklake 13:21, 20 октября 2009 (UTC)

Федерация Айкидо Марий Эл

Крайне застарелый случай копивио [5], запущеный неформат. Значимость, возможно, есть, но не показано. Источник один, сам-любимый, с него же и взято. --Bilderling 12:45, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Интересный текст, но неэнциклопедичный. А главное, что источников нет и значимость не показана. Partyzan XXI 15:55, 27 октября 2009 (UTC)

45 файлов Алматинского метрополитена должно быть в Commons

— Эта реплика добавлена с IP 213.171.34.255 (о)

Оставить. Мало ли где они должны быть, если свободны и загружены здесь. Flanker 16:07, 20 октября 2009 (UTC)

  • Не раньше, чем будут перегружены на Commons. А когда будут, просто проставьте шаблон К быстрому. Пока Оставить. Советую участнику заняться этой самой перегрузкой на Коммонс, будет полезная деятельность. Beaumain 16:51, 20 октября 2009 (UTC)

По всем

В каждый день перенесём в Коммонс 9 файлов в День 213.171.34.255

  • А если не перенесём, то удалим? Для переноса на commons есть другие средства. Например - сделать это самому, не обсуждая с сообществом. Так как обсуждать тут нечего, то берите и переносите. Vlsergey 17:28, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Это не для ВП:КУ. Vlsergey 17:28, 20 октября 2009 (UTC)

Перенесение в Commons Московское метро

Файл:Metro wagon 81-720.jpg

Свободный файл, перезагрузил на Викисклад. --Иван Гриценко (обс,вклад) 13:26, 20 октября 2009 (UTC)

  • Перенёс на быстрое. --Иван Гриценко (обс,вклад) 20:54, 20 октября 2009 (UTC)
  • Я в курсе, но там в статьях мешал «Красноглазый» вариант, который почему-то накладывался поверх обновлённой версии, хотелось чтоб его быстрее удалили. --Иван Гриценко (обс,вклад) 02:26, 21 октября 2009 (UTC)
    • А, понятно. Вообще, «красноглазый» вариант мне нравится больше -- все равно же хорошо видно, что фары освещает платформу и сцепку красным светом. И лучше сохранять где-нибудь оригинал (в истории правок или в другом файле), когда проводите какую-то обработку изображения. Trycatch 02:45, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Думаю, зла не будет, если удалю я этот файл через инструментарий подводящего итоги. Перенос на Викисклад осуществлен правильно, хотя лучше пользоваться инструментом CommonsHelper Trycatch 21:07, 20 октября 2009 (UTC)

Файл:Moskwa Metro Line 12.svg

Итог

Снял с номинации -- изображение было вынесено на КУ в рамках номинации ~50 изображений, которые, по мысли номинатора, нужно было перенести на Викисклад (см. номинацию выше), сюда оно попало случайно. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 14:37, 25 октября 2009 (UTC)

Города Галлии

Я еще понимаю существование полупустых служебных списков, но существование полностью пустых, особенно если три статьи из шести из этого списка были удалены - странно. К тому же не ясны критерии включения, что противоречит ВП:СПИСКИ --Luch4 13:28, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статьи нет — есть список из шести несуществующих статей, про которые сказано, что они находятся в разработке. Поскольку статья существует уже полгода, разумно будет ее удалить и создать потом новую, если будет актуально (подведено на правах ВП:СПИ). --David · ? 00:00, 11 ноября 2009 (UTC)

Коделмикст

Оспоренное быстрое. На быстрое выставлено как ранее удалявшееся, ранее удалялось как копивио. Нынешнее состояние тоже явная копия аннотации, поэтому обсуждаем, защишаются ли аннотации к лекарствам авторским правом. Дядя Фред 13:38, 20 октября 2009 (UTC)

  • Вопросы АП на инструкции к лекарствам обсуждались. В последнее время такие статьи вроде бы оставляют. Что касается данной статьи, то с ней есть другая проблема: торговых марок, под которыми продаётся комбинированный препарат «кодеин+парацетамол», несколько, и непонятно, почему статью нужно создавать об одном из них (значимость конкретно данной марки не показана). Возможно, статью надо переименовать в «кодеин+парацетамол» или что-то в этом роде, специалистам должно быть виднее. Можно спросить на Проект:Фармация. Кстати, вот аналогичная статья в енвики.--Ring0 16:01, 20 октября 2009 (UTC)

В тои то и дело. что в России торговых марок под которым продается кодеин+парацетамол на сегодня только один Коделмикст, других нет. когда-то были, но очень давно нет.

Статьи с аннотациями существуют: Терпинкод, Кодтерпин, и др.

Итог

  • Вопросы АП на инструкции к лекарствам обсуждались: Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/05#Инструкции к лекарствам; инструкция к лекарству не является предметом авторского права; лекарство значимо; в России торговых марок под которым продается кодеин+парацетамол на сегодня только один Коделмикст; предмет статьи имеет энциклопедическую значимоть, изложение и оформление соответствует правилам. Итог: статья оставлена - Vald 20:42, 6 ноября 2009 (UTC)

Григорий I (экзарх Равенны)

Нетривиальная информация отсутствует.--Обывало 14:22, 20 октября 2009 (UTC)

Для начала переведите своё сообщение на русский язык. --Ghirla -трёп- 15:48, 20 октября 2009 (UTC)
Перевожу: коротко. Надо хоть абзац еще написать. Beaumain 16:51, 20 октября 2009 (UTC)
Оставить Значимая персона. Источники скудны. Нужно время, чтобы найти инфо и дописать. --Gufido 20:27, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, заявку снимаю. Всем дополнявшим спасибо.--Обывало 07:30, 21 октября 2009 (UTC)

Ultra Bra

Нетривиальная информация отсутствует.--Обывало 14:22, 20 октября 2009 (UTC)

  • Дополнено по финской и английской интервикам. Значимость показана первыми местами в национальном конкурсе. Можно дописывать ещё, сведений масса. — Jack 16:14, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 16:14, 20 октября 2009 (UTC)

This Present Wasteland

Тривиальная информация. --Viktorianec 14:41, 20 октября 2009 (UTC)

  • Ничуть не хуже большинства статей о музыкальных альбомах. К тому же статья только сегодня создана, не надо цепляться. --Sigwald 21:11, 20 октября 2009 (UTC)
Сравнив статью с её английской версией Вы увидите, что текста там ровно столько же, и при этом статья прекрасно существует с 14 сентября 2008. --Sigwald 07:38, 28 октября 2009 (UTC)
Это весьма слабый аргумент - настолько слабый, что добавление двух фраз в статью его бы перевесило. Partyzan XXI 23:02, 28 октября 2009 (UTC)
Добавил. Это единственная значимая информация, которую я смог выжать из рецензии. По идее неплохо было бы добавить информацию об объеме продаж, но я такой найти не смог. =/ --Sigwald 07:00, 29 октября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Значимость есть (рецензия на AllMusic), минимальным требованиям теперь соответствует. --Blacklake 09:15, 2 ноября 2009 (UTC)

CJass

В настоящем виде - ВП:ЧНЯВ и материал для быстрого удаления, но, возможно, значимо и найдутся желающие переписать? Если очевидным образом незначимо, можно выставить на быстрое, я не эксперт.--Yaroslav Blanter 15:01, 20 октября 2009 (UTC)

Очевидное ВП:ЧНЯВ, перенести в Викиучебник. Pessimist 18:28, 20 октября 2009 (UTC)

Я, как лицо причастное к созданию программы, считаю что подобная статья (тупо скопированное readMe) неуместна и должна быть удалена. Чуть позже мы добавим описание препроцессора к основной статье [[6]] 92.112.0.207 13:10, 21 октября 2009 (UTC)ADOLF

Итог

Ну если уж даже автор не против и говорит, что это тупо readme, то, конечно, стоит удалить, поскольку это не статья, а руководство. Partyzan XXI 19:16, 27 октября 2009 (UTC)

Шаблон:Пустыня Сахара

Очередной бестолковый шаблон-раскладуха, «облагороженный» массой иллюстраций. Страницы типа Гадамес уже настолько укатаны шаблонами, что лучше их не открывать. --Ghirla -трёп- 15:41, 20 октября 2009 (UTC)

  • ОМГ, еще и с картинками. Beaumain 07:03, 21 октября 2009 (UTC)
  • Удалить. Попытка объять необъятное. ≈gruzd 07:15, 21 октября 2009 (UTC)
  • Оставить необъятного на этой планетке не существует. Мнение г-на Ghirlandajo давно известно сообществу, моё же прямо противоположное: шаблоны полезны — А.Крымов 07:46, 21 октября 2009 (UTC)
    Я и не оспариваю полезность отдельных шаблонов, ибо иначе не насоздавал бы их такое множество. Вредны те шаблоны, которые пытаются подменить собой категории или даже статьи. Ссылки на статью Сахара достаточно, чтобы читатель воспринял всю приведённую в шаблоне информацию, причём в более развёрнутом виде. --Ghirla -трёп- 16:01, 21 октября 2009 (UTC)
  • Оставить В шаблоне систематизирует большая часть статей в русской Википедии о пустыне Сахара, которая в данный момент описана не в полном объеме и достаточно бессвязно; одни и те же географические названия в разных статьях пишутся по-разному. В шаблоне же предложены возможные (канонические) варианты написания географических названий, в том числе, для еще ненаписанных статей.

Странно, кому вообще может помешать одна строчка свернутого шаблона?;)--paralingua 15:19, 21 октября 2009 (UTC)

Например, тому, кому придётся грузить десятки килобайт совершенно не нужных им списков и картинок. AndyVolykhov ↔ 15:24, 21 октября 2009 (UTC)
Картинки - это дело наживное, если для кого-то этот вопрос важен --paralingua 14:52, 22 октября 2009 (UTC)
  • Удалить или разделить штук на десять. При таком размере что-либо полезное найти нереально. Делать из шаблона статью - неразумно. Про полезные ископаемые, скажем, нужно писать в самой статье Сахара. AndyVolykhov ↔ 15:24, 21 октября 2009 (UTC)
  • Красивая штука, но громоздкая. Partyzan XXI 03:42, 22 октября 2009 (UTC)
  • Картинки удалить, ископаемые удалить, остальное оставить как шаблон. --Акутагава 22:08, 23 октября 2009 (UTC)
  • Оставить Красивая и полезная вещь. DikM 20:56, 27 октября 2009 (UTC)
  • Шаблоны нужны для структурирования информации и простоты навигации. На данный момент этот шаблон является свалкой с ошибками. Горы вулканического происхождения и вулканы — не совсем одно и то же, водные объекты и оазисы помещены в рельеф, структура Ришат — не впадина, Атлас проходит по границе (Средиземное и Красное моря-то не включены в шаблон), Эр-Риф находятся не в Сахаре, некоторые из включённых рек — тоже. Полезные ископаемые сформированы по обратному принципу, Этбай (а при более полном подходе и многое другое) повторяется несколько раз. Включите в этот шаблон ещё список видов флоры и фауны, исследователей, народов и исторических государств, и будет совсем страшно. Возможно, тип шаблона по столь обширному региону будет лучше сделать подобно шаблону "страна в темах". Лично я же предпочту сперва доработать статью, и лишь затем упрощать навигацию по теме шаблонами. --monfornot¿? 10:21, 3 ноября 2009 (UTC)

Итог

Мне уже второй раз приходится подводить такой итог. Проблема в том, что его невозможно подвести, потому что у нас нет на этот счёт никаких правил, а консенсус сообщества неизвестен. В прошлый раз по моей просьбе участник Ghirlandajo открыл на форуме тему (сейчас что-то не могу найти ссылку), и обсуждение толком ничего не дало. Страница Википедия:Рекомендации по созданию шаблонов нам ничего не говорит. Да, мне аргументы за удаление в данном случае представляются убедительнее. Я считаю, что аргументы участника Monfornot безусловно должны быть учтены даже в случае оставления шаблона. Мне жалко труд участницы, которая создавала шаблон, несомненно, с самыми благими намерениями. Есть ещё аргумент, что в английской Википедии такие шаблоны допустимы, и многие статьи ими просто обвешаны (хоть мне лично это и не нравится). Но если я сейчас удалю этот шаблон, никакую проблему мы всё равно не решим: через полгода кто-нибудь создаст похожий шаблон, и мы снова месяц будем обсуждать, допустимо ли его размещение в статьях. Давайте я шаблон пока оставлю, удалить его мы всегда успеем, а мы попробуем решить проблему раз и навсегда, создав опрос по навигационным шаблонам, в котором должны быть освещены вопросы возможной тематики шаблонов и их размера. Возьмётся кто-нибудь?--Yaroslav Blanter 15:22, 19 ноября 2009 (UTC)

The Zapoy!

Значимость не показана. Да, они со скрипом проходят согласно проекту ВП:МУЗЫКАНТЫ (537 слушателей на last.fm), но как известно, это только проект правил, а 500 слушателей - это очевидно заниженный порог. --Blacklake 15:42, 20 октября 2009 (UTC)

Если не будет нетривиальных публикаций - Удалить. Pessimist 18:21, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Источников нет, по значимости нет даже намёков. 500 слушателей - чрезвычайно заниженный порог, раз так в двадцать. Эмблему тоже удаляю - неиспользуемая и не проходящая по КДИ. Partyzan XXI 15:39, 27 октября 2009 (UTC)

Файл:Jghtyhvfguju.jpg

Бесполезное неиспользуемое изображение, Википедия не хостинг. --Blacklake 15:46, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Силиконовые капы

Копивио подлежит полному удалению с последующим написанием новой статьи 217.118.78.124 15:50, 20 октября 2009 (UTC)

Быстро удалить нужно копивио по С6. — forajump,  18:38, 20 октября 2009 (UTC)
Под КБУ не проходит - старая статья. Копивио подтверждается, однако в статье оно не отмечено шаблонами. Partyzan XXI 03:48, 22 октября 2009 (UTC)

Итог

Неоформленное копивио не доработано и удаляется. Подвёл как подводящий итоги. --Dimitris 13:47, 29 октября 2009 (UTC)

Intas

Источников нет, даже сайт автор статьи поленился поставить. Значимость у предмета статьи безусловно есть - [7], [8], [9]. Предлагаю ВП:КУЛ. Pessimist 18:26, 20 октября 2009 (UTC)
Оформление безусловно душераздирающее, но удалять не стоит. Оставить, вынести к улучшению. — forajump,  18:58, 20 октября 2009 (UTC)

Итог

Копивио удалил, чуть переписал абзац, оставил как стаб. Тема важная.--Yaroslav Blanter 15:04, 19 ноября 2009 (UTC)

Подстраницы участника Игорь Н. Иванов

Страница Глущенко, Александр Иванович была удалена по итогам обсуждения, но восстановлена «для доработки в личном пространстве». За месяц никакой доработки не было, зато позавчера участник самовольно восстановил статью в основном пространстве. Сейчас на запрос «Глущенко, Александр Иванович» (без кавычек) Яндекс выдаёт подстраницу участника на 2-м месте, Гугл — на 1-м. Предлагаю удалить обе страницы согласно ВП:ЧНЯВ («не бесплатный хостинг»). NBS 20:44, 20 октября 2009 (UTC)

  • Можно просто поставить __NOINDEX__ на страницу, чтобы в нее не попадали через гугл. Впрочем, страницу сейчас посещает столь мало людей -- 20-30 в месяц, что не вижу большой проблемы в ее существовании. Trycatch 01:01, 21 октября 2009 (UTC)
  • Принудительно __NOINDEX__, и можно оставить в личном пространстве. Надо бы рекомендовать администраторам так всегда делать (вместе с удалением категорий) Vlsergey 07:57, 21 октября 2009 (UTC)
  • Хм, да, вы правы, не индексируется. А официально это фича вроде как не заявлена у Яндекса с Рамблером - когда писал упомянутый noindex, чуть покопался. Partyzan XXI 15:45, 27 октября 2009 (UTC)

Итог

  • Личное пространство участников является неприкосновенным. Обсуждалось это сто раз. Сколько хочет, столько и дорабатывае. Итог: статьи в личном пространстве участника оставлена - Vald 20:48, 6 ноября 2009 (UTC)

Худа

Что-то мешает мне дополнить эту статью шаблоном КБУ по причине отсутствия энцикл. значимости и бредовости содержимого. Или значимость все же есть? --David · ? 20:56, 20 октября 2009 (UTC)

Попробую переработать. --Gufido 03:20, 22 октября 2009 (UTC)
Когда? Рождество? (When? Christmas?) -- 87.162.72.154 18:43, 28 октября 2009 (UTC)

Оставить, Нераспределенная также соответствующие как имя Бога, как de:Khoda, en:Khuda, it:Khuda, nl:Khuda, sv:Khuda или Яхве и Аллах! Перевод, продукт просто! Вы можете перевести de:Khoda, en:Khuda, it:Khuda, nl:Khuda and sv:Khuda! (This article is relevant, because it is a name of God, like de:Khoda, en:Khuda, it:Khuda, nl:Khuda, sv:Khuda oder Яхве and Аллах! You can also translate de:Khoda, en:Khuda, it:Khuda, nl:Khuda and sv:Khuda) -- 87.162.72.154 18:43, 28 октября 2009 (UTC)

Please do not use machine translators on the Russian Wiki. --David · ? 23:59, 28 октября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Ни автор, ни другие участники не воспользовались данным временем, чтобы исправить и улучшить статью. В данном виде она совершенно немыслима. Участнику, который перевел статью в интернете и выложил ее сюда, следует объяснить, что так делать не стоит. Удалить. --David · ? 00:03, 29 октября 2009 (UTC)

Translate one of the other language articles and stop discus! The template Шаблон:Чистить is enough to mark this article! -- 87.162.120.30 12:16, 29 октября 2009 (UTC)
As far as I see, you're living (writing) from Germany. I assume, you speak German. How would you like this text: Wenn Sie nicht russische Sprache nicht kennen, sollten Sie nicht bearbeiten russischen Wikipedia. Lassen Sie es für diejenigen, die ihn kennen. Auch brauchen keine Dolmetscher, um die Maschine zu übersetzen. Das ist ungefähr das Ergebnis, das wir dank deiner Übersetzung bekommen haben. Keiner will das korrigieren. --David · ? 12:53, 29 октября 2009 (UTC)
Du sprichst so viele Sprachen fließend, da hätte sich es doch angeboten, eine der anderen Sprachversionen zu übersetzen, wie ich oben schon schrieb! Eine Korrektur musste gar nicht sein, einfach übersetzen, und gut wärs gewesen! -- 87.162.120.30 18:59, 29 октября 2009 (UTC)
Danke fürs Angebot, aber ich schreibe und übersetze nur die Artikel, deren Thema ich kenne und die mich interessieren. Moslimische Gottesnamen sind nicht mein Steckenpferd. --David · ? 19:41, 29 октября 2009 (UTC)
Ich habe für dich was Gutes gemacht, und zwar ich habe einen Eintrag über diesen Artikel in die Tabelle der Übersetzungsanfragen hinzugefügt, mit Angabe des Originaltextes auf Englisch. Es wird sich sicherlich jemand finden, der diesen Auftrag übernimmt. --David · ? 19:52, 29 октября 2009 (UTC)

Итог

Во-первых, статья словарна; во-вторых, содержит непереработанный машинный перевод, в-третьих, значимость данного понятия в статье не показана. Удаляется. Подведено на правах подводящего итоги. --Dimitris 13:52, 29 октября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_октября_2009&oldid=95899994