Википедия:К удалению/21 декабря 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dynamic Parcel Distribution

С КБУ как спам. Международная компания, есть интервики, вот только с АИ не густо. --V.Petrov(обс) 12:06, 21 декабря 2012 (UTC)

Значимость у компании есть. Исправлю до 1 января. --Gruznov 22:58, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

Жаль, что коллега Gruznov так и не нашел времени для этой статьи. Я почистил от рекламы, дополнил по енвики, привел несколько источников, которые тянут на АИ. В целом значимость можно считать показанной. Оставлено. Dmitry89 09:11, 7 сентября 2013 (UTC)

Фантом (группа)

Хотелось бы увидеть доказательства значимости данного коллектива. — Cinemantique 18:18, 21 декабря 2012 (UTC)

Я завтра добавлю ссылку на Dark City и выступление + интервью с телеканала М1 и еще несколько ссылок. Еще хочу отдельно о каждом альбоме написать информацию. Удалять не стоит - группа это заслужила. Cortm200 17:20, 22 декабря 2012 (UTC)

  • Ну отдельно о каждом альбоме я бы поостерёгся писать. У нас тут и некоторые мегазвёзды подобной привилегии не имеют.Я бы порекомендовал не делать Википедию объектом выражения своей фанатской любви. Давайте для начала подождём,не удалят ли статью о самой группе. В таком случае надобность написания отдельных материалов об альбомах отпадёт сама собой.--Никита Никитин 23:34, 22 декабря 2012 (UTC)

А когда станет извесно удалят или нет? Что то долго ничего не пишут. И как еще можно спасти статью? Cortm200 14:34, 23 декабря 2012 (UTC)

  • Может и несколько месяцев на удалении висеть. У меня однажды статья полгода там пробыла. Но если Вы добавили качественные ссылки (АИ),подтверждающие значимость данного музколлектива,то вопрос разрешится несколько быстрее,я думаю.--Никита Никитин 20:01, 23 декабря 2012 (UTC)

Добавлены рецензия Dark City и видео с телеканала М1 с фестиваля "Славянский рок - 6" где группа заняла первое место в категории "Hard n Heavy". Cortm200 18:47, 23 декабря 2012 (UTC)

Еще добалено несколько ссылок на газетные интервью Cortm200 16:02, 24 декабря 2012 (UTC)

Ну что, можно снимать пометку с удаления? По моему ни у кого сомнений о значимости не осталось, или как? Cortm200 16:02, 24 декабря 2012 (UTC)

  • На мой взгляд, в современном варианте можно оставить, если будут сделаны примечания по основным моментам (например, есть фраза, что о ней писалось много где, что она занимала неоднократно призовые места) и убраны оценочные предложения (типа "К плотному и целостному звучанию, характерным для данного жанра текстам и мощной подаче материала прибавляется искренность и природное обаяние каждого из ребят"). Как мне кажется, это не соответствует формату энциклопедии. --Miss Amber 17:30, 24 декабря 2012 (UTC)

Конечно, если надо - уберу. А по поводу примечаний, я скинул несколько ссылок на газеты и т.д., думаю нет смысла добавлять все сущесвующие статьи о группе. Я еще думаю, может добавить чем группа занята в настоящее время (они готовятся к записи сингла) имеется название, количество композиций и примерное время выхода сингла? И еще, можно узнать когда будет принято решение по этой статье окончательно? И я имею право снять эту пометку или только администратор? Заранее спасибо Cortm200 17:40, 24 декабря 2012 (UTC)

  • Нет, Вы не имеете права снимать шаблон удаления. Для этого надо обладать определёнными функциями. Ну или быть автором данной номинации (в данном случае это участник Cinemantique). Добавляйте побольше полезной инфы - для оставления статьи это будет лишним плюсом в копилку.--Никита Никитин 20:01, 24 декабря 2012 (UTC)

Спасибо за помощь. Cortm200 20:21, 24 декабря 2012 (UTC)

P.S. То предложение удалил. Cortm200 17:57, 24 декабря 2012 (UTC)

Еще немного доработал статью. Учел поправки, указанные выше. Будьте любезны, ознакомтесь пожалуйста. Cortm200 19:16, 24 декабря 2012 (UTC)

  • Сносок как не было, так и нет, в ссылках появилась реклама продажи альбома. "Однако не все так гладко как казалось на первый взгляд" - на мой взгляд, совершенно неэнциклопедичная фраза. --Miss Amber 18:05, 25 декабря 2012 (UTC)

Какие именно ссылки Вас интересуют? Cortm200 18:10, 25 декабря 2012 (UTC)

  • Я уже писала выше что именно меня лично смущает в этой статье. Все так и осталось как было. Это не значит конечно, что Вы обязаны исправлять по моим замечаниям, т.к. я не претендую на истину в последней инстанции и возможно другие участники посчитают, что я неправа. --Miss Amber 18:20, 25 декабря 2012 (UTC)

Хорошо, спасибо за замечания, но по-моему я все объяснил выше почему не следует этого делать. Если больше серьезных замечаний нет то, уважаемые администраторы, пожалуйста, снимите шаблон удаления со статьи, ведь значимость коллектива доказана. Cortm200 20:25, 25 декабря 2012 (UTC)

Оставить Значимость однозначно есть. Статья великолепно написана. RockerBodya 08:07, 31 декабря 2012 (UTC)

Добавил еще один видеоклип, и информацию о сингле. Cortm200 11:43, 12 мая 2013 (UTC)

Есть ли еще какие нибудь замечания по статье или сомнения в значимости коллектива? Cortm200 18:32, 4 июля 2013 (UTC)

Начал добавлять ссылки и сноски, по мере нахождения буду обновлять статью. Также добавил 2 концертных видеоклипа снятых профессиональными операторами на Димитровском байк-фестивале. Эти записи войдут в DVD. Cortm200 17:53, 23 августа 2013 (UTC)

На днях статья будет доработана, кое-что дополнится, кое-что уберется, также добавятся новые ссылки и примечания. Есть ли еще на данный момент у кого-нибудь сомнения в значимости коллектива? Или какие-нибудь замечания, предложения по статье? Cortm200 22:05, 27 августа 2013 (UTC)

Удалить И всё-таки прежнее моё мнение было ошибочное, как не крути, но авторитетных источников по прежнему нет. --Zavarych 12:00, 6 сентября 2013 (UTC)

Завтра или даже сегодня, если успеют, у группы выходит новый сингл, поэтому может не стоит пока удалять статью? Тем более что один авторитетный источник есть, и возможно появится второй. И ведь статья неплохо написана, плюс подтверждены многие высказывания о пебедах группы на фестивалях, и интервью на телевидении и запись эфира на радио и т.д. Если же что-то еще не устраивает, то пишите конкретно что нужно доделать или переделать, я все исправлю. Cortm200 13:14, 6 сентября 2013 (UTC)

Только что мне стало известно что сингл группа представит на крупнейшем рок портале СНГ Mastersland.com. Как только он выйдет официально, и появится на главной странице Mastersland.com, я обновлю статью, укажу ссылку, подтверждающую эти слова. Вторым весомым аргументом, чтоб не удалять статью, считаю, второй видеоклип группы, который вскоре должен выйти. Его планируется крутить по телевидению. Cortm200 13:41, 6 сентября 2013 (UTC)

Может он и крупнейший, но это не делает его авторитетнее, а точнее он не авторитетен. Можете в этом убедиться - Проект:Русский метал/Источники. --Zavarych 14:10, 6 сентября 2013 (UTC)

Да, может он и не авторитетный, но далеко не каждой группе удается там побывать, что все же показывает что группа известна и популярна. А по поводу короткого интервью, на телеканале М1, я указал только то что мне удалось найти. Это отчет о рок фестивале Славянский Рок, поэтому в него попал только отрывок интервью. Полное интервью было около 15 минут, но к сожелению я не могу его найти, но уверяю Вас, что оно было и его показывали по телеканалу М1. Тоже самое могут подтвердить и корреспонденты телеканала. Cortm200 14:33, 6 сентября 2013 (UTC)

Есть ли еще какие-нибудь замечания? По моему, если мы оставим эту статью, хуже никому не будет, и никто от этого не пострадает, ведь один авторитетный источник есть, и то что телеканал М1 явно ни у кого не вызывает сомнения в авторитетности, можно считать хотя бы временно вторым авторитетным источником. "Временно" потому что, Cinemantique считает, что того отрывка интервью, который я указал, не достаточно чтобы считать его вторым авторитетным источником. Но ведь тот кусочек, уже показывает, что группа была на этом телеканале, что это не выдуманный и не проверяемый довод. А когда я найду полную запись этого интервью, тогда можно будет смело говорить о втором авторитетном источнике. Тем более, я не один против удаления статьи, есть еще RockerBodya. Он тоже против того, чтобы статью удалили. Поэтому, как я уже говорил выше считаю, что можно временно тот кусочек интервью считать в пользу группы. Ведь этож не полностью отсутствие источника, а просто пока нет полной записи, опять же временно, можно посчитать за второй источник. Кто как думает? Cortm200 15:58, 6 сентября 2013 (UTC)


Оставить По моему доводы Cortm200 можно считать верными, поскольку видно что действительно группа была на телеканале М1, т.е. он не придумал это, а просто не может найти полную запись. На мой взгляд это можно считать за второй авторитетный источник. Пусть он не большой, но все же есть. И уж тем боллее если группа выпускает сингл, удалять пока никак нельзя, потому как и правда не известно, а вдруг появится рецензия с авторитетного источника. И то что группа планирует видеоклип показывать по телеканалам, тоже веский аргумент пока не удалять. Так что я за то чтобы статья осталась. Jocers Green 16:19, 6 сентября 2013 (UTC)

  • Совершенно случайно наткнулся на группу в социальной сети, зашел почитать о группе и смотрю попал в самый разгар обсуждения статьи. Внимательно перечитал все высказывания каждого из высказавшихся здесь, и решил высказать свое мнение. То что участника Cinemantique не устраивает тот фрагмент интервью, который указал автор статьи, считаю его не правильным и полностью поддерживаю автора статьи и Jocers Green. Они правильно сказали, что это не отсутствие второго авторитетного источника. Ведь раз есть фрагмент, значит есть и полное интервью, и найти его дело техники, но просто автору статьи пока не удалось этого сделать. Но не считать его за авторитетный источник нельзя, ведь канал явно значимый. Если есть первый авторитетный источник и тот фрагмент можно считать за второй, в пользу группы, значит в сумме их два. Поэтому мое мнение нужно Оставить статью. Удалить можно в любое время, для этого много ума и сил не нужно, а пока считаю, данная версия статьи вполне достойна быть на википедии. - Kawalot89 17:36, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Пока в статье достойных авторитетных источников представлено не было. В ссылках также нет АИ. Одно интервью и рецензия в Dark City не делают группу значимой. Предмет предположительно является значимым, если подробно описывается в источниках — ВП:ОКЗ, и верно говорит. Сейчас подробного освещения даже близко нет. И не стоит плодить виртуалов (Jocers Green и Kawalot89). Голоса виртуалов не учитываются. --Славанчик 07:07, 7 сентября 2013 (UTC)

За это можно и к чекюзерам на проверку попасть. --Zavarych 07:43, 7 сентября 2013 (UTC)

Итог

Рецензия в Dark City, альбом на крупном лейбле, ротация на радио. Я думаю, можно считать, что ВП:КЗМ выполняются. Почищено и оставлено. Dmitry89 09:53, 7 сентября 2013 (UTC)

Эрельт, Игорь Валентинович

Значим, но ни слова текста, только карточка с фильмографией. Dmitry89 19:55, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Несколько строк добавлено, сниму как номинатор. Если есть другие претензии к статье давайте обсудим отдельно. Dmitry89 09:55, 7 сентября 2013 (UTC)

Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири

Энциклопедическая значимость нового периодического издания не показана. Джекалоп 21:45, 21 декабря 2012 (UTC)

Уважаемый администратор, журнал является де факто международным изданием, открытым для публикаций научных материалов учеными и специалистами, представителей минимум пяти государств. Для периода жизни журнала менее года - это уже значительно. Не исключено, что в следующем году он пополнится новыми авторами. К тому же, издание в электронном варианте доступно для любого пользователя бесплатно. Помнится, есть у меня статья на этом ресурсе "Психологическое просвещение". Её тоже предлагали удалить. Время показало обратное: статья разошлась по другим электронным энциклопедиям и стала хрестоматийной. Более того, некоторые ресурсы указали под ней моё авторство. Конечно, решаете Вы.Мне остается лишь принимать Ваш вердикт. С уважением --LeoChpr 07:19, 22 декабря 2012 (UTC)

________________________________ Уважаемый администратор, журнал является де факто международным изданием, открытым для публикаций научных материалов учеными и специалистами. Я полностью поддерживаю участника. Участник:Джекалоп http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BF безусловно представил 0 значимость бредятины. Удалите этот мусор! С уважением Игорь Непомнящий. Украина. г. Киев. --- Здравствуйте. Как речь может идти про удаление, если журнал уже зарегистирован как СМИ и имеет ISSN? Он имеет постоянную страницу в Интернет и 4 опубликованные и изданные на бумажных носителях номера. О "международном размахе" авторов уже сказано, осталось только добавить, что большинство из них уважаемые учёные. И все эти успехи достигнуты менее чем за год существования, а дальше - больше. Faustonly 10:45, 24 декабря 2012 (UTC)Щукин Андрей Сергеевич.

  • Чтобы попасть в википедию, мало быть зарегистрированным как СМИ, есть еще критерии значимости. У СМИ нет специфических критериев, поэтому выполняются общие критерии - подробное освещение в независимых авторитетных источниках. Из 4 источников, указанных в статье - 1 не открывается (Флогитрон), 1 указывает лишь на то, что у объекта статьи есть партнерство с другим журналом (это не подробное освещение деятельности), 2 написаны самим главным редактором, к тому же один из них включает указание на то, что все права защищены и копированию материал не подлежит. --Miss Amber 17:35, 24 декабря 2012 (UTC)
    • Уважаемая Мисс Янтарь. Тут вы не правы. Далеко не обязательно наличие ISSN (но лучше, если он есть), а для книг ISBN. Для периодических изданий на бумажной основе обязательна регистрация как СМИ (Роскомнадзор) или как информационный ресурс (Госкомрегистр). Вне этой процедуры издание не включается в РИНЦ, а наличие этих процедур предполагает рассылки обязательных экземпляров в соответствующие инстанции и представление журнала в списках библиотек, а, следовательно, и их доступность для пользователей. --LeoChpr 10:04, 28 декабря 2012 (UTC)
  • Попробуйте еще раз "Флогистон" (неофициальный сайт МГУ) открывается. Там статья психолога Юрия Тукачёва (из Екатеринбурга)члена экспертного сообщества о нашем журнале. Попробуйте через эту ссылку http://flogiston.ru/magazine Вообще сайт тяжел из-за графики и у меня лично на одном из компов не открывался. На копитрасте (COPYTRUST) размещен синопсис журнала. Журнал "Психология" из Узбекистана (Бухарский ГУ) выходит на бумажном носителе. Сайт этого журнала только в начале разработки. Журнал прошел первичную экспертизу на конкурс "Золотая Психея" наряду с тремя Интернет-ресурсами http://www.psy.su/psyche/projects/ .--LeoChpr 18:50, 24 декабря 2012 (UTC)
  • Удалить Самопиар Чупрова Anadolu-olgy 19:28, 24 декабря 2012 (UTC)
  • Anadolu-olgy, земляк, за что? Мы же вроде бы с Вами помирились. Хотя, если честно, то рад после столь долгого перерыва вновь прочесть что-то из Anadolu-olgy. Кстати, почему я Вас на Абаканском форуме долго не видел (о худшем думать не хочется, будем считать, что стали богатым). --LeoChpr 19:41, 24 декабря 2012 (UTC)
    • Правила такие. А абаканский же форум перестал существовать. Там новый какой-то, на другом кириллическом домене. Меня там нет, я же регистрировался на старом еще. Anadolu-olgy 16:35, 25 декабря 2012 (UTC)
      • Anadolu-olgy, форум существует [1], правда такое впечатление, что очень кастрирован, а может сам как шагреневая кожа сжался? На образовании только я пишу. Есть еще один форум с почти таким же названием, но его можно только читать, а что-либо комментировать не удается. Видимо еще не отлажен.--LeoChpr 20:58, 25 декабря 2012 (UTC)
  • Лично меня на Флогистоне смущает вот это - Приглашаем к сотрудничеству с нашим журналом авторов, работающих в русле проблем стоящих перед современным образованием в России, зарубежных странах, готовых поделиться опытом с коллегами педагогами и психологами, работающими в различных отраслях психолого-педагогических наук и практик. Меня это как-то наводит на мысль о том, что статью на Флогистоне писал кто-то из редколлегии. Статья на Золотой Психее, как я вижу, написана также главным редактором. Итого - АИ не прибавилось. По-прежнему за удаление. --Miss Amber 18:36, 25 декабря 2012 (UTC)
    • Ю.Тукачёв не является членом редколлегии. Это постоянный участник портала "Флогистон". Он запрашивал разрешение на размещение информации о журнале на "Флогистон"[2] . Я ему разрешил. В каком объеме брать текст - это его выбор. Проект на Золотую Психею заявлен от редакции, естественно, авторы проекта его и писали, все остальное по включению в номинацию, размещению проекта и его продвижение - это уже вещи независящие от авторов проекта.--LeoChpr 21:03, 25 декабря 2012 (UTC)
  • Удалить, так удалить--LeoChpr 06:06, 26 декабря 2012 (UTC)
  • Удалить из-за конфликта интересов и непоказанной значимости. Тем более что автор не возражает. Pavel Alikin 18:32, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Так или иначе все якобы независимые источники по сути дела являются перепечатками с сайта журнала. Таким образом, ни одного действительно независимого авторитетного источника достаточно подробно рассказывающего о журнале не приведено и следовательно значимость по ВП:ОКЗ не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 13:16, 26 августа 2013 (UTC)

  • Остается только поблагодарить уничтожателя. В ближайшее время я уничтожу все свои статьи на этом ресурсе. --LeoChpr 08:56, 1 сентября 2013 (UTC)

Потомки Боборыки

Есть ли в красных списках однофамильцев из секций ниже хотя бы пара, достойных включения в энциклопедию? если нет — то надо удалить. На самом деле разных Б_б_рык__ых было создано довольно много, там, где очевидно не было никаких значимых персоналий — удалил, но с этими вдруг что-нибудь найдётся? bezik 21:50, 21 декабря 2012 (UTC)

Бобарыкин

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 марта 2012#Бобарыкин --BotDR 21:59, 21 декабря 2012 (UTC)

  • А что здесь изменилось со времени предыдущей номинации? Хоккеист -- игрок высшей лиги. Соученик Лермонтова упоминается в нескольких лермонтоведческих работах спустя столетия после смерти. Ветеран Второй мировой войны по вашим критериям -- да, вряд ли проходит, но при этом из года в год не вылезает из новостных репортажей. Андрей Бабуров 13:32, 23 декабря 2012 (UTC)
    С хоккеистом — ok, но одного его мало, bezik 06:24, 24 декабря 2012 (UTC)

    Бобарыкин Павел Васильевич (род. в 1812 г.). Был сыном поручика Василия Дмитриевича. Бобарыкин вступает в пансион 31 августа 1826 г. вначале полупансионером, а затем в октябре 1826 г. переводится в полные пансионеры. Вместе с Лермонтовым в 1828 г. он учится в 4-м классе, а затем с января 1829 г. учится с ним же в 5-м классе. 6 апреля 1829 г. на торжественном акте пансиона он за успехи в учении получает один приз. Любопытно заметить, что в 1829—1830 гг. он живет в доме Потресова на Поварской. С его семьей была знакома бабушка Е. А. Арсеньева. С 1 января 1830 г. вместе с Лермонтовым перешел в 6-й класс, в котором считался лучшим учеником. Окончил пансион 6 июля 1832 г. Бобарыкин был не только лучшим учеником, но и прекрасным оратором. 6 ноября 1831 г. он произносит на торжественном акте Благородного пансиона речь на немецком языке.

    Ссылка была в дизамбиге. Вы хотите это запихать в статью о Лермонтове? Вряд ли она в этом нуждается. Для отдельной статьи материала для начала хватит, потом наверняка появится что-то ещё. Андрей Бабуров 16:09, 26 декабря 2012 (UTC)
    А теперь представим одноклассника, скажем, Курицына, произнесшего на последнем звонке пламенную речь. Правда, потом он куда-то делся, но вдруг что-нибудь ещё появится)? bezik 09:56, 28 декабря 2012 (UTC)
    Дважды некорректное сравнение. Сравнивать Курицына с Лермонтовым можно только с позиций умершего постмодернизма Курицына. Литература Лермонтова, в отличие от литературы Курицына, жива. Ну, и правила Википедии Вы должны знать лучше меня: Бобарыкин, умерший в 1839 году, проходит как персоналия прошлого, гипотетический одноклассник Курицына, о котором Вы даже не представили ни одного упоминания, не проходит никуда. Андрей Бабуров 05:32, 29 декабря 2012 (UTC)
  • Добавил участника Первой мировой войны, кавалера Ордена Святого Георгия IV степени. Андрей Бабуров 06:51, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

Остался один Бобарыкин, остальные незначимы. Следовательно, дизамбиг переделан в редирект, и вопрос снят. Андрей Романенко 19:51, 3 февраля 2013 (UTC)

Бабарыкин

То есть Вы на полном серьёзе утверждаете, что из 14 персоналий, около половины которых -- упоминающиеся спустя столетия исторические персонажи, не найдётся двух, проходящих по критериям значимости персоналий русской Википедии? Андрей Бабуров 13:36, 23 декабря 2012 (UTC)

  • Пока только предполагаю, если бы был уверен на все 100 % — удалил бы без обсуждения, bezik 09:56, 28 декабря 2012 (UTC)
    Мне кажется, подобная решимость плохо сопряжена со здравым смыслом. Андрей Бабуров 05:35, 29 декабря 2012 (UTC)
  • Почистил весь список, оставив персоналии, соответствующие критериям значимости русской Википедии. Почти все исторические персонажи (17, 18 век) есть в словаре Половцова (говорю по памяти, могу ошибаться на одного -- максимум двух).
  • Оставить. Номинация на грани вандальной. В дизамбиге два руководителя приказов, воеводы, генерал. Bigfrol 15:26, 28 января 2013 (UTC)

Итог

Легкоатлет и генерал-лейтеннант есть, художника на КУ наверно удалят, но кроме еще есть вероятность создания статей о других персонах [3], [4]. В общем дизамбиг оправдан. Оставлено. Dmitry89 10:53, 7 сентября 2013 (UTC)

Бабарыков

Елизара и Ивана будет достаточно. Андрей Бабуров 13:38, 23 декабря 2012 (UTC) С Иваном, конечно, есть проблема: он есть и в дизамбиге Бобарыков. Но по отношению к нему употребимы оба варианта, кто-то может его искать и здесь. Андрей Бабуров 16:22, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

Честно говоря, кроме Википедии и клонов Википедии, Елизара интернет не знает (по крайней мере гугл не гуглит, в гуглбукс нет). Конечно, не исключаю, что есть бумажные источники, но возможно ли написать о нем полноценную статью, удовлетворяющую ВП:ПРОВ и ВП:ПРОШЛОЕ - не понятно. В общем этот дизамбиг удален. В Бабарыкова всего один человек, этот дизамбиг удален тоже. Dmitry89 10:53, 7 сентября 2013 (UTC)

Бобарыков

  • Революционер, проходивший по делу Нечаева; учёный; Георгиевский кавалер. Андрей Бабуров 13:41, 23 декабря 2012 (UTC)
    (1) по делу проходило 87 человек; (2) профессор прикладной механики Томского технологического института — это необходимость выделенной статье? (3) более 10 тыс. награждений (это если действительно орден, а если крест — то более млн), bezik 09:56, 28 декабря 2012 (UTC)
    (1) Нечаевское дело имело мировой резонанс, ему посвящены сотни монографий и статей (не говоря уже о «Бесах» Достоевского). Нет ничего зазорного для Википедии, если о каждом из 87 фигурантов дела будет отдельная статья, хорошо подкреплённая источниками. (2) Ректор Томского технологического института в 1916-1919 годах (и это не главная его добродетель). (3) Балтиец награждён Георгиевским оружием и по вашим правилам, видимо, не проходит. (4) Об историке есть достаточно подробная статья в первом томе биографического словаря «Российское зарубежье во Франции. 1919—2000» (с. 174). Андрей Бабуров 06:10, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

4 синих ссылки на персоны, которые вроде бы все удовлетворяют нашим критериям. Оставлено. Dmitry89 10:27, 7 сентября 2013 (UTC)

По всем

Прошу нейтрального администратора проверить удалённые страницы. Я, естественно, не могу помнить их содержания. При этом согласен, что часть персоналий из дизамбигов можно удалить: когда я их составлял, я очень плохо представлял ваши критерии значимости. Я готов сделать эту работу после оставления статей. Андрей Бабуров 13:47, 23 декабря 2012 (UTC)

Безо всяких проблем сниму те номинации, где будет найдено 2 явно значимые по нашим критериям персоналии, у меня нет задачи всё тут поудалять, просто мы должны создавать неоднозначности только там, где может быть хотя бы пара статей, иначе — это уже нецелёвка, bezik 09:56, 28 декабря 2012 (UTC)
Я говорил не о номинированных, а об удалённых дизамбигах. Все номинированные останутся, это очевидно. Андрей Бабуров 06:13, 29 декабря 2012 (UTC) P. S. Перенесите удалённые дизамбиги ко мне в личное пространство. Если там действительно не о чем говорить, я сам обращусь за их окончательным удалением. Андрей Бабуров 16:10, 29 декабря 2012 (UTC)

Нечаева

К удалению.

Достаточно статьи Нечаев - перенес туда двух выдающихся женщин. Виктор Нечаев 17:11, 21 декабря 2012 (UTC)

  • Лучше бы Вы вернули всё взад. У меня вот нет никакого желания выискивать двух женщин среди большого количества мужчин. Любую Нечаеву я буду искать в статье Нечаева. Андрей Бабуров 04:57, 22 декабря 2012 (UTC)
  • Кстати, женщин-Нечаевых в русской Википедии не две, а пять. Андрей Бабуров 05:53, 22 декабря 2012 (UTC)
    • В конце, по алфавиту. Там было две. Деление по полу смысла не имеет. Фамилия одна, и все знают, что женщина с фамилией Нечаев будет - Нечаева. Виктор Нечаев 09:32, 22 декабря 2012 (UTC)
      • Думаю, смысл в этом случае определяется не Вами. Нечаев и Нечаева — это, с лексикографической точки зрения, отдельные единицы описания. И если берётесь править дизамбиги, то хотя бы внесите в них всех, кто уже есть в русской Википедии, а лучше — всех, кто в ней, согласно критериям значимости, может быть. Андрей Бабуров 13:11, 23 декабря 2012 (UTC)
  • Согласен. Надо убрать.

- Валдай 11:31, 22 декабря 2012 (UTC)

Википедия вроде бы не объединяет статьи под мужской фамилией для всех, в т.ч. и женщин. Считаю, что надо оставить или тогда ставить перенаправление и выуживать ВСЕ случаи когда под мужскую фамилию нужно перенести и все женские статьи. --Miss Amber 19:06, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

В соответствии практикой, у нас разные дизамбиги для мужчин и женщин. Причин переносить всех в один, мужской (кстати, почему не женский?) не указаны. Оставлено. --wanderer 07:20, 4 апреля 2013 (UTC)

Макнили, Питер

Не эксперт в области бокса,поэтому не могу быть на 100% уверенным в значимости/незначимости данной персоны. Но в любом случае,если статью оставлять,то её нужно хорошенько переписывать. Вообще,этот же автор (178.234.247.238 ) создал точно такую же неказистую и уродливую статью,достойную Кунсткамеры о боксёре Стэнли Райте, выставленную на удаление днём ранее. Нашёл две интервики (в английской версии и на финском). Возможно,оттуда можно что-то накопать.--Никита Никитин 22:15, 20 декабря 2012 (UTC)

  • Про Райта копать не стоит. Про Макнили - особо не нужно, выход на Майка - ещё до боя - дал ему столько прессы, что любые КЗ перекрывает. Плюс биографии Майка и Кинга, которые вышли много лет спустя - вполне подробные изложения. Это вам не незавершённый футболист Андорры. А так, конечно, печальная история. Нефиг ему был на Майка выходить. Retired electrician (talk) 01:10, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Оставить. Значимость нашлась. Статья доработана и приобрела вполне адекватный для Википедии вид. Спасибо участнику Retired electrician (talk)--Никита Никитин 23:42, 21 декабря 2012 (UTC) снято с удаления на правах номинатора

Вятчанин, Аркадий Федорович

Есть сомнения в Википедия:Критерии значимости персоналий СПОРТСМЕНЫ. В любом случае две-три строчки и какие-то куцые,ровным счётом ничего не доказывающие ссылки - это не статья.--Никита Никитин 00:19, 21 декабря 2012 (UTC)

Мне кажется в двух куцых строчках и указана безусловная значимость А.Ф. Есть сомнения, что Вы просто не полностью прочитали. Не спорю, статья созданная автором маленькая, но тогда ее надо предлагать улучшить и уточнить данные. А они на лицо. Как можно подать к удалению заслуженного тренера РФ, тренирующего уже более 20 лет спортсмена, завоевавшего 20 медалей, (проверил по ссылкам указанным в статье), на первенствах мира, Европы и ОИ. Страшная вещь Википедия. ;))))) slawalunin 00:52, 21 декабря 2012 (UTC)
Действительно страшная вещь. О статье сверху вы написали уродливая статья, но можно что нибудь накапать в каких нибудь интервиках, а непосредственного тренера 20 кратного призера главных форумов, к тому же засл.тренера России, потопить;)) slawalunin 01:02, 21 декабря 2012 (UTC)
Уважаемый slawalunin! Во-первых,мне очень странно читать строчки,где Вы пишете об авторе статьи в третьем лице,ведь это Вы и есть. Во-вторых,кроме упоминания кредита на постройку школы - интерната и достижениях сына в предоставленных ссылках я ничего не обнаружил. Возможно,значимость для Википедии у Вятчанина-старшего и проклёвывается,но желательно всё-таки её как-то доказать. НакАпать я никому и ничего не предлагаю. Если только Вам успокоительного - уж больно нервно Вы реагируете на выставление статей о чете Вятчаниных на удаление. Я вообще-то ничего не решаю. Просто предлагаю рассмотреть вопрос о возможном удалении либо доработке и улучшении данной статьи. А статья о Макнили вообще к делу не относится. Если хотите что-то сказать на её счёт - пишите в другой ветке. --Никита Никитин 04:41, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Вообще, Аркадий Вятчанин на Олимпиаде медаль выиграл. Лень искать подробности. Но на чемпионатах мира он постоянно светился. --Pauk 05:10, 21 декабря 2012 (UTC)
    • Дружище Pauk, Вы в статью-то загляните для начала. Не о том Вятчанине речь. --Никита Никитин 05:16, 21 декабря 2012 (UTC)
      • Не о том, не о Аркаше, прошу прощения Аркадии Аркадьевиче. О его тренере. Заслуженном тренере России, непосредственно причастном к успехам своих подопечных Аркадии Вятчанине-младшем и Анатолии Полякове;))) Страшная вещь Википедия, как меня и предупреждали..:)) slawalunin 05:32, 21 декабря 2012 (UTC)
        • Аркадий младший выиграл 20 медалей на чемпионатах мира, ОИ и Европе. Но в статье нет упоминаний об этом, пока достаточно того, что его тренер - заслуженный тренер России, непосредственно причастный к набору в школу плавания, подготовке и доведению до уровня сборной.. slawalunin 05:37, 21 декабря 2012 (UTC
          • Slawalunin,успокойтесь. Мы Ваше мнение уже услышали и приняли к сведению. Не надо повторяться.--Никита Никитин 05:57, 21 декабря 2012 (UTC)
            • Не смешите людей:))). Выставьте статью к улучшению.. если вам нечем заняться в этот час спасения от конца света, можете проверить 6 моих вчерашних статей, они все корявые потому что написаны за 2 часа, пока не наполнены, занимаюсь в которых я в "теме", т.е. пишу о том что знаю (как мне кажется) и был участником событий, становления, спортсменом, болельщиком, участником выборов в конце концов, но не родственником и не близким другом. Я их всех знаю, так как интересуюсь спортом и политикой, кого то хуже, кого то лучше, но пишу лишь документальные факты, а не домыслы...Покопайтесь...На моей странице обсуждения они указаны. Доброго дня уважаемый коллега slawalunin 06:22, 21 декабря 2012 (UTC)
              • Если я займусь,то большинство Ваших статей придётся выставлять на удаление. Хотя бы из-за ужасного качества. Но,слава Богу,у меня имеются дела поважнее. А Вам лучше обратиться к этому товарищу. Я здесь,увы,уже бессилен. И прекратите свои инсинуации. Википедия - не место для перепалок и огромного количества смайликов к месту и не к месту. Дальше можете общаться с пустотой - с Вами я более вести беседы не намерен. Напомню просто, что сей факт,что вы были свидетелем событий или знакомы с героями своих статей лично,не добавляет им никакой значимости. Возьмите несколько нормальных ссылок,где будут чётко обозначены заслуги и успехи Вятчанина-отца, после этого я сам с радостью закрою номинацию. А смешны здесь как раз Вы. Если сложно создать статью одному - могли бы попросить помощи более опытных участников. Помогли бы наверняка. --Никита Никитин 07:13, 21 декабря 2012 (UTC)
                  • Спасибо за совет и наконец то констатацию факта. Статьи значимые, но сделаны в топорном ужасном стиле. Согласен полностью. И помогли бы, был бы вам признателен, опыта не хватает катастрофически и на моей странице это указано. slawalunin 08:43, 21 декабря 2012 (UTC)
                    • А почему дорогой друг, ваших товарищей-тренеров, могу правда ошибаться и не уверен в этом, которых вы добавляете регулярно в статью Калуга, удаляют по какой причине? ;)) Они ведь люди хорошие.. Очень жаль.. slawalunin 08:50, 21 декабря 2012 (UTC)
                      • Регулярно? Ой,ну и Вы и странный человек,честное слово. Жаль,что Википедия сильно ограничивает мой словарный запас. Ой как жаль. Можете заодно жалобу Мутко написать,что я зажимаю Ваших любимых спортсменов. Или Путину. Или лучше сразу г-ну Пан Ги Муну,чего уж там мелочиться. --Никита Никитин 09:25, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить — проходит по п. 3, как член национальных сборных государств по всем видам спорта (с 1965 по 1971 член сборной СССР). Статью надо дописать, но зачем удалять? С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:26, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить. Доработать, человек 100% значим. Девятикратный чемпион РСФСР, Заслуженный тренер России — вам мало?!?. --Анна Астахова 20:38, 24 декабря 2012 (UTC)
  • Дело в другом. Меня волнует не столько значимость данного субъекта (хотя в Википедии пока нет статей и о более весомых персонах). Меня вот лично беспокоит именно качество статьи. Вернее — отсутствие оного. Автор статьи пока не выразил особого желания делать её лучше (скорее наоборот),другие тоже как-то не беспокоятся. Поэтому я считаю,что пусть статьи о А.Ф.Вятчанине не будет вовсе,чем она будет существовать в подобном виде. Выставлять на улучшение не вижу проку - многие статьи там без изменений висят месяцами.--Никита Никитин 03:55, 25 декабря 2012 (UTC)
  • пробегая мимо... Выносить с формулировкой "есть сомнения в значимости" статью о спортсмене со всеми необходимыми регалиями, потом пояснять, что "Меня волнует не столько значимость данного субъекта ... Меня вот лично беспокоит именно качество статьи." - хотя там, во первых, вполне себе стаб, во вторых, это не повод как бы... Довольно странно. --Vulpo 11:45, 25 декабря 2012 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Статья значительно дополнена, значимость показана. Обывало 11:33, 29 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Капитонов николай

Непорядок --Pauk 05:06, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

12:17, 21 декабря 2012 Adavyd (обсуждение | вклад) удалил страницу Капитонов николай (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: - ‎{{уд-бессвязно}}) --VAP+VYK 18:17, 21 декабря 2012 (UTC)

Ренато Молинари

Может, и значим. Да крутейший неформат какой-то… --Pauk 05:08, 21 декабря 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 декабря 2012 в 21:42 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|Каппеллини, Гвидо}} В Википедии есть статьи о других людях с т...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:25, 23 декабря 2012 (UTC).

Радик Мухаметзянов

Значимость персоны под сомнением. 83.149.3.116 05:11, 21 декабря 2012 (UTC)

Рейтинги фильмов, которые он озвучивал, высокие, но насколько в этом заслуга самого актёра? Наград вроде нет. Пока Удалить.--Alexandronikos 08:35, 27 декабря 2012 (UTC)

Итог

В статье нет и в сети не ищется информации, подтверждающей соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 16:28, 28 декабря 2012 (UTC)

Рыбников, Дмитрий Алексеевич

Значимость персоны под сомнением. 83.149.3.116 05:19, 21 декабря 2012 (UTC)

Значимость несомненна — музыка к 12 фильмам. Статья-недоделка — это есть. --kosun?!. 08:36, 21 декабря 2012 (UTC)

Оставить Доработать бы Anisimov2010 00:26, 22 декабря 2012 (UTC)

Итог

В статье нет и в сети не ищется информации, подтверждающей соответствие персоны критериям значимости для деятелей киноискусства. Удалено. Джекалоп 16:28, 28 декабря 2012 (UTC)

Мультфильмы

Сотворение мира за 24 секунды

Сон в летнюю ночь (мультфильм)

Сон автолюбителя

Спридитис (мультфильм)

Спасибо, аист!

По всем

Шесть лет эти недостабы существуют в таком ужасном виде. Раз за это время никто не привёл их в нормальный вид, лучше удалить. //Николай Грановский 05:35, 21 декабря 2012 (UTC)

Да, позорное зрелище, согласен, лучше бы их не было совсем. --Alexandronikos 08:38, 27 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалены. --Obersachse 18:07, 28 декабря 2012 (UTC)

Симдянкина, Мария Анатольевна

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? АИ?--Dogad75 06:27, 21 декабря 2012 (UTC)

«К улучшению». Дать возможность автору поработать над статьей. Если есть ссылки на те мероприятия, концерты, спектакли, фильмы и пр. в которых принимала участие Мария - указать их обязательно, без нагромождения. Все остальное не указывать, а может быть имеет смысл сделать раздел "Интересные факты" и несколько событий там описать. slawalunin 09:01, 21 декабря 2012 (UTC)

  • Роль «в одном из эпизодов сериала «Кулагин и партнеры»» — как-то неубедительно. А по-настоящему значимых достижений не видать. Lord Mountbatten 14:12, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

В статье нет и в сети не ищется информации, подтверждающей соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 16:39, 28 декабря 2012 (UTC)

Iowa (группа)

По-моему, со значимостью здесь плохо. Ссылка Солистка группы IOWA прокатилась с Романовичем по Москве… впечатляет. --kosun?!. 06:57, 21 декабря 2012 (UTC)

Оставить О значимости говорят многие факты:

  • Премия LOVE RADIO
  • Участник международного конкурса "НОВАЯ ВОЛНА", не говоря о том, что белорусская группа, которая представила Россию.
  • Участник телешоу крупнейшего телеканала страны
  • Песня группы "МАМА" собрала более 1,5 млн просмотров на ютьюб, и вошла в 20 лучших песен 2012 года по версии Первого Канала
  • ОТКРЫТИЕ ГОДА, в Национальной музыкальной премии Республики Беларуси, организатор которой Министерство Культуры Республики Беларусь, награждение проходило во Дворце Спорта.

А значит, статья вполне себе отвечает след. пунктам:

  • места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения;
  • неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах;

братик 10:26, 21 декабря 2012 (UTC)

Вот что я скажу по фактам предыдущего отписавшегося участника:

  • "Новая волна" конкурс может и крупный, только никому кроме стран СНГ и зрителей телеканала "Россия не интересный", сам по себе значимым является лишь с натяжкой.
  • Шоу совершенно проходное. С таким же успехом можно про финалистов "Минуты славы" или "Битвы экстрасенсов" писать.
  • Повар собрал 2 миллиона просмотров, а статьи о нём почему-то нет.

О каких местах в чартах идёт речь и в каких именно СМИ неоднократно освещалась деятельность группы, я не пойму. Укажите, что я пропустил. Группа существует только три года, какую бы то ни было деятельность ведёт два, и кроме единичных успехов пока ничего не добилась. Выпустят хотя бы сингл, будет разговор. А пока Удалить Селиверстов Лев 13:51, 21 декабря 2012 (UTC)

Удалить Группа-однодневка. Статья в Вики нужна больше как пиар. Пусть пишут о себе на сайтах у себя. 37.144.29.57 15:05, 21 декабря 2012 (UTC)

Поправлю вас. Пиар (PR, public relationship или как-то так) - это связи с общественностью, а тут самореклама, то бишь одна из компонентов науки пиара. Эта группа, кстати, у нас на 1 сентября в вузе выступали. Я не пошёл. Селиверстов Лев 16:25, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить в статье указано, что группа получила национальную музыкальную премию, что уже является первым поводом значимости. К тому же про саморекламу это уже личные доводы участников и поэтому не забываем про ВП:ПДН , так как автор статьи является википедистом уже 4 года и уж явно не имеет отношение к самой группе Dulamas 18:18, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить Эту группу оставить. Значимости достаточно согласно Википедии. Хотя не мешало бы конечно спеть в Олимпии, Милане и получить Грэмми, как другие наши звезды, если НВ, ОРТ и других центр. СМИ не хватает slawalunin 21:24, 21 декабря 2012 (UTC)

Оставить Anisimov2010 00:23, 22 декабря 2012 (UTC)

Удалить как не отвечающую критериям значимости --Miss Amber 19:20, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

Полагаю, что победа в конкурсе "Национальная музыкальная премия", проводимом министерством культуры Белоруссии и государственным телевидением - достаточное основание признать значимость группы по пункту 1 критериев значимости для музыкантов. Оставлено. Джекалоп 16:38, 28 декабря 2012 (UTC)

Список членов тайного общества «Череп и Кости»

Список составлен без единого источника и по несущественному, на мой взгляд, критерию. Принадлежность к той или иной организации студенческого самоуправления сама по себе значимость не подразумевает. Всё равно что Список хромых. --Ghirla -трёп- 09:11, 21 декабря 2012 (UTC)

В настоящее время мне например совсем непонятно кто эти люди и зачем нужно было это общество. Если оно значимо, тогда статью надо доработать. Или я что-то неправильно понимаю? --Miss Amber 19:23, 23 декабря 2012 (UTC)

Старейшее тайное общество Йельского университета, называемое CBS «power elite» (CBS http://www.cbsnews.com/stories/2003/10/02/60minutes/main576332.shtml). В списке отсутствует обязательное вступление, но критерий включения (= членство в обществе) очевиден, описания каждого элемента есть, АИ есть. Список вероятно будет большим, но не безразмерным. Единственная проблема, на мой взгляд, в том, что после 1982 года списки членов не публиковались… Конечно, Оставить И да, тайные общества — не организации студенческого самоуправления. Aserebrenik 23:22, 23 декабря 2012 (UTC)

Никита, я ввязываюсь потому что хочу понять. --Miss Amber 10:03, 24 декабря 2012 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что в статье с момента номинации на удаление появились источники, это не решает проблему неразумной области охвата списка, требуемой ВП:ТРС. Так, судя по нагугленным источникам (1, 2) в общество входило несколько сотен человек. Включать всех их в единый список было бы недопустимо. Более того, материал из списка почти в том же объёме (за исключением источников) представлен в самой статье Череп и кости. Номинированная статья подлежит удалению; если автор выразит желание перенести материал в основную статью, он может обратиться к любому администратору за временным восстановлением списка в личное подпространство. --Niklem 21:19, 19 января 2013 (UTC)

2015 год в кино

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 июня 2011#2015 год в кино --BotDR 10:14, 21 декабря 2012 (UTC)

Ой. ну что за безобразие на кофйной гуще… --Pauk 09:59, 21 декабря 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 декабря 2012 в 10:22 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:25, 22 декабря 2012 (UTC).

Привалово (Московская область)

Это разные деревни. Толи изначально создана новичком с неправильным уточнением, или кто переименовал так — не установил. --kosun?!. 10:33, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Раз в Московской области 2 деревни Привалово, переделал в перенаправление на страницу разрешения неоднозначностей. --Andreykor 12:29, 21 декабря 2012 (UTC)

Можно было проще — перенаправление подавить и все бы остались при своих, ну да ладно…--kosun?!. 13:06, 21 декабря 2012 (UTC)

Категория:Незавершённые статьи о персоналиях:Уэльс

Прошу удалить в соответствии с результатами обсуждения наименования категорий. Подкатегории, отнесенные к этой категории, переведены в категорию Категория:Незавершённые статьи о людях:Уэльс--Томасина 11:29, 21 декабря 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 декабря 2012 в 17:06 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «Переименована в: Категория:Незавершённые статьи о людях:Уэльс». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:25, 22 декабря 2012 (UTC).

Список персонажей трилогии «Тёмные Начала»

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 июля 2012#Список персонажей трилогии «Тёмные Начала» --BotDR 11:44, 21 декабря 2012 (UTC)
С быстрого. Значимость, скорее всего есть. Трилогия переведена на множество языков и экранизирована - Nikolay Ulyanov

Тем не менее, уже один раз удаляли такую статью --Miss Amber 19:25, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

Список удален по тем же основаниям, что и в прошлый раз. Неумелому пересказу, не подкрепленному АИ, не место в Википедии. --Gruznov 08:07, 30 декабря 2012 (UTC)

Островский, Александр Владимирович

С быстрого. Может пройти по тиражам. - Vald 12:02, 21 декабря 2012 (UTC)

  • Удалить. Не знаю, засчитается мой голос или нет, ведь именно я выносил статью на быстрое удаление. Суть в том, что сабж статьи, по моему убеждению, не такая личность, которая заслуживает упоминания в энциклопедии. По ВП:БИО он проходит лишь по одному-единственному критерию ВП:УЧ: профессором в Бонче является. И не больше. У него есть научные работы, если их можно так назвать, но они совершенно разрозненны и скорее всего сделаны чисто «по случаю», и разбросаны по самым разным темам, но точно не относятся к теме, по которой он преподаёт. Островский — этакий «диванный учёный», обычный альтернативный историк. В сухом остатке по АИ: несколько книг, которые можно найти разве что в ларьке «всё по 50 рублей» и несколько ссылок преимущественно на левые сайты, часть из которых, разумеется, битая. Селиверстов Лев 13:40, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить публикаций достаточно, что бы оставить по тиражам. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 10:16, 23 декабря 2012 (UTC)

Если он проходит хотя бы по одному критерию, он достоин упоминания в ВП. Оставить --Miss Amber 19:26, 23 декабря 2012 (UTC)

  • Уважаемый, участие в проекте добровольное, никто никого не принуждает заниматься тем или иным делом. Поэтому мне странно слушать в свой адрес такие упрёки. Селиверстов Лев 05:15, 25 декабря 2012 (UTC)

Итог

Поскольку Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени проф. М. А. Бонч-Бруевича никак не может быть отнесён к ведущим или уникальным высшим учебным заведениям в области истории - постольку ни одному пункту содержательных критериев ВП:УЧЕНЫЕ господин Островский не соответствует. Удалено. Андрей Романенко 22:58, 29 декабря 2012 (UTC)

Категория:Незавершённые статьи о персоналиях:Ислам

Прошу удалить в соответствии с итогами обсуждения. Категория пустая, создана требуемая категория Категория:Незавершённые статьи о людях:Ислам --Томасина 12:19, 21 декабря 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 декабря 2012 в 12:40 (UTC) участником Daryona. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 декабря 2012#Категория:Незавершённые статьи о персоналиях:Ислам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:25, 22 декабря 2012 (UTC).

Бенька

== Света Бень == Не соответствует ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ. --V.Petrov(обс) 13:09, 21 декабря 2012 (UTC)

Удалить. Ничего из себя не представляет. Фрик-поэтесса.Правец 21:52, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить Значимость персоны для бывшего Совка - несомненна! Отправить на доработку. Немного знаком с темой. Попробую, но не быстро. Anisimov2010 00:28, 22 декабря 2012 (UTC)

Соответствует как минимум по: Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки

Причесала до приличного стаба. --Анна Астахова 12:34, 22 декабря 2012 (UTC)
Анна, я верю, что если Вы сказали, «значимо», то так оно и есть. Но в данном случае я не очень соображаю, куда её и какому критерию она соответствует. Нельзя ли чуть-чуть поподробнее? Дядя Фред 16:30, 23 декабря 2012 (UTC)
«я чуткая, а ты какой-то прагматичный!» Retired electrician (talk) 16:36, 23 декабря 2012 (UTC)
Чуть поподробнее (ценю Вашу иронию, коллега :-)): ВП:КЗМ, Деятели немассового искусства и культуры — музыкант, основатель и мотор «Серебряной свадьбы». --Анна Астахова 16:43, 23 декабря 2012 (UTC)
А при чём тут ирония? Я уже не раз имел возможность убедиться, что если Вы взялись за доработку, то она будет качественной. Но в данном случае было не очевидно, «куды бечь». Дядя Фред 17:42, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

Показано соответствие ВП:КЗДИ по пп. 1.3 (появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи) и 2 (Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям), как лидера и организатора группы «Серебряная свадьба». Оставлено. Дядя Фред 17:42, 23 декабря 2012 (UTC)

Улица Чкалова (Ишимбай)

2 ссылки — обе на сайт Ишимбайского района (даже не города). Значимость? --kosun?!. 14:01, 21 декабря 2012 (UTC)

P.S. Заодно, насколько соответствует правилам Список улиц Ишимбая? --kosun?!. 14:03, 21 декабря 2012 (UTC)
Оставить Значимость улицы несомненна, уже по расположенным на ней зданиям. То что эта улица есть в наличии видно по Яндекс. Ссылки на литературу достаточны. Дополнение ссылок не требуется. Евгений 19:06, 24 декабря 2012 (UTC)
  • Из 5 источников - 3 одинаковые, 2 на Викимапию и я сомневаюсь, что могут быть АИ в Википедии. В текущем виде значимость не прослеживается. Удалить --Miss Amber 15:50, 25 декабря 2012 (UTC)
    Информацию об этой и других улицах города следовало бы поместить в Список улиц Ишимбая. Подозреваю, в дальнейшем появятся новые статьи об улицах из этого списка.--Alexandronikos 09:06, 27 декабря 2012 (UTC)

Итог

Значимость так и не выяснена в самой статье. Ни одного источника про улицу в статью не внесли. Факт нахождения какой-либо конторы, значимости не дает. Удалено. Zooro-Patriot 17:41, 30 декабря 2012 (UTC)

Убийство православного священника в Эвенкии

Банальная криминальная хроника. --Ghirla -трёп- 15:02, 21 декабря 2012 (UTC)

37.144.29.57 15:03, 21 декабря 2012 (UTC)

  • А разве нельзя писать в Википедии про громкие преступления? Есть же Анна Бешнова и Оксана Макар есть. Нови 15:38, 21 декабря 2012 (UTC)
  • Ну какая же это криминальная хроника? Громкое и редкое дело, много где упоминается, приводится аргументом в более общих дискуссиях. Значимость зашкаливающая. Это обязательно Оставить. --Muhranoff 06:01, 22 декабря 2012 (UTC)
    • "Зашкаливающая" разве что для кришнаитов, но даже и это пока не показано. Про банальный наезд на остановку и то пишут больше. --Ghirla -трёп- 06:36, 22 декабря 2012 (UTC)
      • Это все же не наезд на остановке, а пример редкого межрелигиозного конфликта, из которого делались и будут делаться всяческие выводы. Таких событий единицы, а хорошо освещенных - того менее. Я как-то совсем не понимаю ход мысли номинатора. --Muhranoff 07:01, 23 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить. Преступление это тогда вызвало весьма большой резонанс. Временной диапазон публикаций о преступлении (2001 - 2010 гг.) об этом также свидетельствует. Соответствие события ВП:ОКЗ, на мой взгляд, в статье показано. Ferdinandus 18:49, 22 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить Устойчивый интерес СМИ и общества в целом показан временным диапазоном публикаций - на протяжении 12 лет событие привлекает внимание. Более того - оно приводится в качестве примера в книгах, и даже в учебниках (например, учебное пособие для журналистов, приведенное в списке источников) - причем как представителями РПЦ, так и ее противниками. На сегодняшний день - 87 тысяч ссылок в Яндексе... --Vulpo 12:47, 24 декабря 2012 (UTC)

Оставить Событие освещено большим количеством АИ. --Miss Amber 19:30, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье приведено множество ссылок, показывающих, что интерес к событию со стороны прессы общенационального и регионального уровня продолжает сохраняться многие годы. Таким образом, статья соответствует ВП:ОКЗ и не подпадает под ограничения, установленные ВП:НЕНОВОСТИ. Оставлено. Джекалоп 16:49, 28 декабря 2012 (UTC)

Храм святого преподобного Серафима Саровского в Кунцеве

Значимость новостройки не установлена. --Ghirla -трёп- 15:04, 21 декабря 2012 (UTC)

  • А. Б. Автосервис прибыльнее храма? // Москва: Прил. к газете "Аргументы и факты". 1995. N14. С. 7;
  • Иванов Ю., Мазницына О. Трагедия храма // Веч. Москва. 1995. 19 июля. С. 5;
  • Иванов Ю. В., Мазницына О. А. Храм преподобного Серафима Саровского в Кунцеве. // Москва: события, люди, проблемы. Краевед. сб. М., 1997, с. 162-173.
  • Коновалов В. Сакко и Ванцетти против преподобного Серафима Саровского // Известия. 1996. 22 февраля. С. 6.
  • Кунцево за 40 лет Советской власти. Кунцево, 1957. С. 71. - В этой похоже не больше абзаца.

Про что там и сколько я не знаю. -- Trykin Обс. 08:39, 22 декабря 2012 (UTC)

  • Оставить: это не новодел, а утвержденный памятник истории и культуры "комплекс Серафимовской женской обители в составе: церкви Преподобного Серафима Саровского, часовни со сторожкой и пилоном ворот с прилегающей территорией" - вот: [5]. Соответственно, как памятник - имманентно значим. Наличие нового храма рядом не меняет сути. Ну и список статей выше (в том числе явные АИ) дает понять, что значим... Кстати, еще и плюс место последовательного служения сразу трех канонизированных святых (Русинов, Фелицын, Краснокутский) - хотя это собственно и не дает дополнительной значимости, но следовательно источники есть. --Vulpo 16:51, 23 декабря 2012 (UTC)
    • Обсуждаемая статья не о Серафимовской обители, а о каком-то новострое типа "сторожка". Вы уж определитесь, о чём пишете. --Ghirla -трёп- 10:37, 24 декабря 2012 (UTC)
      • Да очевидно, о "храме святого преподобного Серафима Саровского в Кунцеве" - едином историко-архитектурном комплексе, известном в литературе под этим названием. Это памятник истории, и значимость, если что, со временем не утрачивается. А о новострое там 1 предложение ровно - больше на современность пока и не нужно, а без него тоже нельзя - его сегодняшний день, кстати, со всеми достройками - часть его истории. --Vulpo 12:31, 24 декабря 2012 (UTC)
        • Утрачивается еще и как, особенно если речь идет о культовых сооружениях, которые неинтересны никому, кроме представителей данного регионального культа. The WishMaster 23:03, 25 декабря 2012 (UTC)
          • В правилах написано другое. Но не будем тут устраивать холивар на околорелигиозные темы - на "неутрачиваемость" мне имело бы смысл ссылаться, если бы храм был уже снесен, и на его месте стоял бы сегодня автосервис. Даже тогда статья о храме все равно имела бы право быть в Вики, поскольку значимость "не утрачивается". Но храм не снесен - и памятник взят на госохрану. Ссылка проставлена в статье. --Vulpo 03:36, 29 декабря 2012 (UTC)

Удалить по несоответствию критериям значимости --Miss Amber 19:33, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

Статья интересна не столько сведениями о новодельном храме (который, будучи поставленным в чистом поле, не имел права на статью), сколько историей утраченной церкви. В контексте истории Москвы значимость есть, добротный стаб оставлен. --Gruznov 08:04, 30 декабря 2012 (UTC)

Мельник, Наташа

Удалить Кто такая? Почему о ней статья? В статье два с половиной эпизодных фильма, которые не несут никакой роли, никто не будет выискивать в фильме Ловушка для родителей, который сделал знаменитым Линдси Лохан - какую-то девочку за покерным столом. Ну и остальные фильмы, где появилась эта актриса - точно такие же проходные для нее, наверняка, даже и без слов. Я не помню ее ни в одном из этих фильмов. Удалить. 37.144.29.57 15:08, 21 декабря 2012 (UTC) 37.144.29.57 15:08, 21 декабря 2012 (UTC)

Номинация, конечно, больше по эмоциям, чем по правилам, но тем не менее вынужден признать (как автор статьи), что, очень похоже, данная персона не проходит по ВП:АКТЁРЫ. Не буду возражать против удаления, а если кто найдёт АИ и статья будет оставлена, то честь и хвала этим участникам. Анатолич1 17:17, 21 декабря 2012 (UTC)

Удалить По актёрской значимости не проходит вообще.--Никита Никитин 20:33, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Значимость актрисы в соответствии с ВП:АКТЕРЫ в статье так и не была показана. По ссылке значимость также не прослеживается. Удалено. Тара-Амингу 04:57, 28 декабря 2012 (UTC)

Коротко, Александр Шимонович

Претензии по ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:НТЗ. По ВП:БИО скорее пройдет, но тоже не мешало бы проверить на соответствие. Dmitry89 15:43, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Поддержка авторитетных в области поэзии институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, отсутствует (а обилие материалов в нелитературной украинской периодике легко объясняется рангом заместителя министра). Удалено. Андрей Романенко 23:24, 29 декабря 2012 (UTC)

SIM Holder

Подозрение на ВП:ОРИСС, не нашел использование термина в данном значении (везде он означает держатель СИМ-карты в мобильном устройстве). WBR, BattlePeasant 15:51, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана авторитеными источниками. В интернете тоже не нашел. Есть подозрение, что это орисс Raise-the-Sail 18:59, 12 февраля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Асаф, Симха

Значимость сабжа для меня не очевидна, поэтому выношу сюда: просматривается копивио из единственного источника в статье, хоть и не полное, но крайне плохо перефразированное. Автора уже неоднакратно предупреждали об недопустимости нарушения АП. Eligatron 16:25, 21 декабря 2012 (UTC)

Значимость-то как раз весьма очевидна. Сабж был одним из виднейших израильских историков с множеством значимых публикаций, не говоря уже о том, что он был ректором Иерусалимского университета и судьёй Верховного суда Израиля. А дорабатывать статью нужно несомненно. Ошибка в одной букве: для этого есть ВП:КУЛ, а не ВП:КУ. — Prokurator11 17:34, 21 декабря 2012 (UTC)

Оставить соответствует как минимум значимости по членам Верховного суда --Miss Amber 10:08, 24 декабря 2012 (UTC)

Итог

Значимость очевидна. Значим согласно ВП:ПОЛИТИКИ, как судья Верховного суда Израиля (Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. ), значим как ректор Иерусалимского университета (ВП:УЧ: Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию.), значим как политик, являясь членом еврейского парламента Палестины. Статью дополнил и переписал, можно и Оставить Zooro-Patriot 18:44, 30 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Инструменты прогнозирования

Усомнюсь, что приведённые программные продукты в авторитетных источниках хоть раз выделены в такую общность, которая вынесена в заголовок статьи. Если не будет в течение недели таковых приведено - то предлагаю удалить, — bezik 16:50, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Минула неделя, другая, месяц, полотора — а источников как не было, так и нет, не вижу смысла держать номинацию дальше, удалено, bezik 13:59, 9 февраля 2013 (UTC)

Песни Nautilus Pompilius

Не нравятся мне такие заливки. Статьи представляют собой тривиальные сведения, более подходящие для музыкальных баз (добро пожаловать на MusicBrainz): кто автор? куда вошла? Плюс текст песен, нарушающий авторское право. Плюс ссылка на клипы, большинство из которых вовсе и не клипы, и все вместе вновь нарушают авторское право. Формально, претензия к значимости.--Cinemantique 17:30, 21 декабря 2012 (UTC)

Всего лишь быть

Хлоп-хлоп

Наша семья

Рвать ткань

Общее обсуждение

Удалить за нарушение АП или переделывать--Miss Amber 10:09, 24 декабря 2012 (UTC)

Итог

X По всем — Удалено. Значимость отдельных песен не показана, минимального содержимого в статьях нет. Дополнительно специально подчеркну, что значимость не наследуется — песни Nautilus Pompilius, как и песни любой другой группы, не значимы автоматически, и на них распространяется общий критерий значимости. Дворецкий (обс) 07:51, 28 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Hit me with the news

В статье копивио, значимость не показана. — Cinemantique 17:45, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Копивио. удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:16, 1 марта 2013 (UTC)

Güneşi Beklerken

На этой неделе вышел альбом. Есть интервики, которые впрочем не помогут дополнить статью до минимального уровня и показать значимость.--Cinemantique 17:52, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Никто не взялся. Только треклист - нарушение МТМР. Удалено -- ShinePhantom (обс) 07:14, 1 марта 2013 (UTC)

Синглы Fool's Garden

Минимальным требованиям не соответствует, значимость не показана.--Cinemantique 18:03, 21 декабря 2012 (UTC)

Tell Me Who I Am / Careless Games

Итог

Нет ни ссылок, ни источников. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer 07:25, 4 апреля 2013 (UTC)

Wild Days

Итог

Оставлено по аргументам Славанчик. --wanderer 07:25, 4 апреля 2013 (UTC)

Pieces (Fool's Garden song)

Итог

Нет ни ссылок, ни источников. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer 07:25, 4 апреля 2013 (UTC)

Удалить все, кроме Wild Days. Wild Days позиции в двух чартах занимала, использовалась в рекламном ролике C&A, вроде значимость есть. Что касается Tell Me Who I Am / Careless Games и Pieces (Fool's Garden song) — быстро сносить, рецензий и позиций в чартах нет, других источников, которые бы подтверждали значимость также нет. --Славанчик 10:33, 1 февраля 2013 (UTC)

Романович, Сергей Владимирович

ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:НТЗ. Значимость наверно главная роль, и несколько второстепенных обеспечат. Dmitry89 18:03, 21 декабря 2012 (UTC)

Главная роль в фильме "Ласковый май", второстепенная роль в сериале "Побег", "Побег 2", одна из главных ролей в четырехсерийном фильме "Возвращение домой", роль в сериале "Жизнь и приключения Мишки Япончика", снимался в фильме "Матч". AlinaSHoran 15:33, 4 февраля 2013

Итог

Источников нет. Совсем нет. Я тоже искал, и ничего кроме kino-teatr.ru и аналогичного с парой строк родился-снимался не нашёл. Тут не только значимость не показана (хотя, теоретически, и может быть), но даже элементарная проверяемость отсутствует. Удалено. --wanderer 07:34, 4 апреля 2013 (UTC)

Илья Кухин

Значимость музыканта? — Cinemantique 18:07, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Gruznov 23:02, 29 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:Секретари СБ РФ

Предлагаю обсудить значимость данного шаблона вместо одноимённой категории. С уважением, Олег Ю. 18:32, 21 декабря 2012 (UTC)

  • Оставить Шаблон, в отличии от категории, позволяет увидеть последовательность людей занимавших этот пост. Категория сама по себе, шаблон сам по себе. Пусть остаётся. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:49, 21 декабря 2012 (UTC)
  • У шаблонов, категорий и списков разные функции. Оставить. Кстати, о какой значимости может идти речь применительно к шаблону? --V1adis1av 04:55, 22 декабря 2012 (UTC)

Итог

Предложение об удалении шаблона не нашло поддержки. Основных правил проекта шаблон не нарушает. Частных правил касаемо навигационных шаблонов в Википедии пока не разработано. Оставлено. Джекалоп 17:03, 28 декабря 2012 (UTC)

Маттеуччи, Карло

Коротко, скопировано из ЭСБЕ, но вроде по быстрому не проходит... Eligatron 21:01, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Не только быстрому, но и медленному не подлежит. Быстро оставлено. Андрей Романенко 21:57, 21 декабря 2012 (UTC)

Milkiland

Энциклопедическая значимость предприятия пищевой промышленности не показана, хотя и возможна. Джекалоп 21:01, 21 декабря 2012 (UTC)

  • Компания представлена на российском рынке. Выходит, что материалы про конкурентов (Данон, ВБД) имеют ценность, а статья о Милкиленде - нет? 4ygaistr 21:29, 21 декабря 2012 (UTC) 4ygaistr 21:29, 21 декабря 2012 (UTC)[[User:4ygaistr|4y 4ygaistr 21:30, 21 декабря 2012 (UTC)gaistr]]

Дело не в материалах про конкурентов, а в том, что в пункте источники указано 2 аффилированных сайта. Ну это на мой взгляд. --Miss Amber 19:39, 23 декабря 2012 (UTC)

Итог

Статья дополнена, значимость показана. Оставлено. --Gruznov 07:46, 30 декабря 2012 (UTC)

Парафинотерапия

С быстрого. Полагаю, значимость может быть показана. Джекалоп 21:25, 21 декабря 2012 (UTC)

Пусть уж висит в Инкубаторе (Инкубатор:Парафинотерапия), где автор и создал статью первоначально. Oboroten by 02:15, 22 декабря 2012 (UTC)
Страницу в Инкубаторе уже удалили. Oboroten by 14:05, 22 декабря 2012 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники приведены, статья оставлена. Джекалоп 17:07, 28 декабря 2012 (UTC)

Максимовский, Эдвард Григорьевич

Значимость вызывает сильное сомнение Мартын Лютый 21:25, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Источников, доказывающих верность написанного и показывающих значимость г-на Максимовского, в статье на 30 декабря не было. Причин для оставления статьи нет. Удалена. --Gruznov 07:56, 30 декабря 2012 (UTC)

Художественный Фонд "Новая Галерея"

Возможно, значимо. Но пока - неприкрытая реклама. Джекалоп 21:38, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Внимательное изучение сайта показало, что энциклопедической значимости нет. Это не столько художественный фонд, сколько большой антикварный магазин, специализирующийся на соцреализме. Статья удалена. --Gruznov 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)

Харуви, Менахем

Статья о Бней Акиве такого человека вообще не упоминает (как и р. Элиаса). Значимость персоны очень сомнительна. Правец 21:49, 21 декабря 2012 (UTC)

  • Персона достаточно известная. Упоминание в энциклопедии основателей Израиля на мой взгляд обосновывает значимость. Чуть-чуть добавил информацию и ещё один источник (правда тоже на иврите). Оставить, Sir Shurf 14:02, 24 декабря 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, нужно удалить по незначимости. --Miss Amber 17:47, 24 декабря 2012 (UTC)
В прошлом немало разных деятелей - и что? Бумажной энциклопедии в статье не видно. Вполне заслуживает упоминания в ивритской Вики - возможно, но не более того. Правец 17:06, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

ВП:БИО#Персоналии прошлого, п. 3:

Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Имеется не упоминание, а целая статья в Энциклопедии основателей Израиля, которая несомненно является авторитетным изданием, куда включали не всех подряд. X Оставлено. Zooro-Patriot 18:57, 30 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_декабря_2012&oldid=89558988