Википедия:К удалению/2 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

17 июля

18 июля

19 июля

20 июля

21 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Красноярский экономический форум

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:19, 2 июля 2022 (UTC)

Значимость форума? Mitte27 (обс.) 02:09, 2 июля 2022 (UTC)

• Крупнейший форум в Сибири уже 18 лет подряд, многие соглашения там подписываются, приезжают представители бизнеса. Значимость форума как таковая - примерно такая же как и у прочих экономических форумов в России, коих довольно много уже. Но учитывая что мероприятие не молодое - стоит ли удалять? 176.77.56.170 19:25, 2 июля 2022 (UTC)
• После номинации добавлен список научных статей. Но и без этого хватило бы внимания прессы: «Коммерсант» и «Форбс» каждый год пишут о форуме. — 176.59.198.144 14:42, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Быстрый поиск дает множество публикаций о форуме за ряд лет от ведущих СМИ, только на Коммерсанте поиск по словосочетанию "Красноярский экономический форум" выдает более 200 публикаций[1]. Очевидно, значимо, хотя текущее состояние статьи далеко от идеала, но это не повод для удаления. Оставлено. — Сайга (обс.) 07:29, 24 июля 2022 (UTC)

Эдвард Элрик

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:49, 2 июля 2022 (UTC)

Статья о персонаже манги полностью построена на описании сюжета. Значимость не показана. Имеющаяся ссылка - на вебархив сайта неясной авторитетности. Тара-Амингу 03:44, 2 июля 2022 (UTC)

• Есть статусные интервики, где использована вторичка. — Venzz (обс.) 13:39, 11 июля 2022 (UTC)
• Комментарий: IGN — один из самых авторитетных сайтов по тематике видеоигр. Тут, конечно, манга/аниме, но раз на сайте есть полноценный раздел про кино и входящие в него побочные штуки, то я не вижу логики не считать его АИ. Написал TakingOver // Связь // Правки 12:49, 20 сентября 2022 (UTC)

Итог

В трёх разделах статья имеет статус «хорошей». Без наличия независимых вторичных источников получить такой статус нельзя. Оставлено по ВП:НЕУД — Butko (обс.) 10:19, 12 июня 2023 (UTC)

Герстнер, Саша

Значимость по ВП:МУЗ не показана, АИ не приведены. По интервикам не лучше, немецкой статьи вообще нет. Тара-Амингу 04:48, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Значимость в отрыве от группы не показана, ссылок на АИ нет. Удалено. — Сайга (обс.) 10:09, 24 июля 2022 (UTC)

• @Сайга, статья ещё висит Proeksad (обс.) 01:47, 20 июня 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3388

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:59, 2 июля 2022 (UTC)

NGC 3391

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:59, 2 июля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:48, 2 июля 2022 (UTC)

• В 3388, возможно, была сверхновая (но точно галактику с ней не связывают), про 3391 ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 07:17, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Увы, но соответствия ВП:КЗГ нет. Удалено. — Сайга (обс.) 07:32, 24 июля 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:51, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Не доработано. удалено. — Сайга (обс.) 07:33, 24 июля 2022 (UTC)

Прыг-скок команда (телепрограмма)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 2 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июня 2022 года в 18:54 (по UTC) участником Sashawiki2008.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 2 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Действительно, значимости нет и она никак не ищется, даже хоть какие-то АИ найти не получается. Тут более подходящим был бы КБУ С1 ввиду одного лишь определения без чего либо другого. Удалить. Summer ^(обс) 21:56, 5 июля 2022 (UTC)

• Комментарий: Из eLibrary.Ru. Тут упоминание, слегка описание, слегка классификация и немного критики времени показа (6 утра). Тут упоминание и слегка классификация. Тут упоминание, слегка описание и слегка классификация. Тут лингвистическая классификация названия. Тут описание и передачи и её возможного использования. Тут и тут описательная классификация интерактивности. Тут на основе передачи фитнес-программа для детсада. Тут и тут упоминание в контексте исследований популярности. Тут описание. Да, в большинстве статей вкратце, по абзацу-другому. Но, как мне кажется, при желании, достойную статью написать можно. Особенно если брать информацию не только из абзацев, посвящённых непосредственно этой передаче, а ещё и из абзацев, где идёт речь обо всех упоминаемых передачах в целом.
  На РБК есть описание торговой марки.
  На сайте autogear.ru — интересная статья, но надо проверять — не является ли копипастой с сайта телеканала. — Jim_Hokins (обс.) 04:45, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

269 символов уже 2 года, энциклопедической информации ноль. Удалено как короткая статья. Значимость не исследовалась. --Томасина (обс.) 18:51, 10 июня 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список высших учебных заведений Марий Эл

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июня 2022 года в 06:00 (по UTC) участником Mikhail199.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: -- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Не понятны претензии к списку, списков ВУЗов по регионам у нас множество. Оставлено. — Сайга (обс.) 07:35, 24 июля 2022 (UTC)

Категория:Святые-кроссдрессеры

Не показаны критерии включения, включённые же статьи порой ни словом не говорят о наличии признаков, по которым их категоризировали. Да и вообще, насколько такая категоризация личностей корректна — тоже вопрос. La loi et la justice (обс.) 09:14, 2 июля 2022 (UTC)

• Коллега @La loi et la justice, имеется основная статья uk:Святі-кросдресери, там можно найти научную литературу по теме, например:

• Vern L. Bullough, Bonnie Bullough. Cross Dressing, Sex, and Gender. — University of Pennsylvania Press, 1993. — С. 51—54. — 382 с. — ISBN 9780812214314.
• Valerie Hotchkiss. Clothes Make the Man: Female Cross Dressing in Medieval Europe. — Psychology Press, 2000. — С. 13—31. — 201 с. — ISBN 9780815337713.
• Alice-Mary Talbot. Holy Women of Byzantium: Ten Saints' Lives in English Translation. — Dumbarton Oaks, 1996. — С. 1—5. — 351 с. — ISBN 9780884022480.

Святые-кроссдрессеры — это женщины, который приняли монашенство и стали святыми в облике мужчин, это такая довольно классическая тема в житиях византийских святых, архетипичный пример — Пелагия Антиохийская. Про всех добавленных в категорию есть в указанных выше источниках. Какие вопросы-то, помимо некоторой необычности темы? Викизавр (обс.) 09:29, 2 июля 2022 (UTC)

• Огромный вопрос к названию прежде всего. К русскому названию категории. Какой надмозг вообще породил это сочетание? — 128.69.64.39 19:01, 2 июля 2022 (UTC)

• Поддерживаю удаление. Проблема в том, что эти два слова несовместимы:

термин «кроссдрессинг» не русского происхождения, к тому возник совсем недавно благодаря веяниям времени, чего не скажешь о древнем термине «святой».

в массовом сознании «кроссдрессинг» едва ли ассоциируется с чем-то положительным, а часть читателей, кто интересуется святыми, уверен, и вовсе понятия не имеют об этом. Между тем слово «святой» все слышали уже с раннего детства, и все понимают — для верующего человека образцы добродетели и всего такого прочего.

И поэтому связывать эти слова такое себе. Может я конечно консерватор по натуре, но считаю, что иной может воспринять это как оскорбление почитаемых им образов святых. Если уж эта категория так важна, то думаю, должна именоваться по-иному. — Nick Budkov (обс.) 13:45, 2 июля 2022 (UTC)

• Кроссдрессер это термин, придуманный самими ЛГБТ. Сомневаюсь, что эта категория вообще нужна. И кому она понадобилась. Тем более в английской Вики её нет — Эта реплика добавлена с IP 212.3.130.65 (о) 08:10, 3 июля 2022 (UTC)
  • Ну как нет, есть "Category:Cross-dressing saints". Что, впрочем, нельзя переводить калькой "Святые-кроссдрессеры". — 128.69.64.39 13:37, 3 июля 2022 (UTC)
• ВП:ПРОТЕСТ видится мне в данной номинации. Есть научные источники, есть англоязычный термин, есть его русская калька, используемая при отсутствии научных русскоязычных источников по данному вопросу. Ну и не вижу никаких проблем в связях термина "кроссдрессер" и ЛГБТ, так-то ЛГБТ это не только про постель, и транссексуальность/трансвестизм органично входит в Т. Мотивация включённых в категорию персон-кроссдрессеров не так уж принципиальна - даже если она чисто карьерная, коммерческая или иная - Верка Сердючка у нас Т, кавалерист-девица тоже, не вижу причин, почему дам проникшавших в мужские монастыри под видом мужчин (не важно с какими целями) не считать Т. К категории связанная статья в ру-вики напрашивается, конечно. — Igor Borisenko (обс.) 15:02, 3 июля 2022 (UTC)
  • Верка Сердючка — певица и травести, а не "певица-травести", Надежда Дурова категоризирована отдельно как офицер, и отдельно как транс-персона. Суть в том, что не нужно смешивать категоризацию по разнородным признакам. — 128.69.64.39 12:03, 8 июля 2022 (UTC)
• Типичный незначимый (для святых, они же как святые значимы, не как кроссдрессеры) признак категоризации. Удалить по ВП:НК — Good Will Hunting (обс.) 18:07, 3 июля 2022 (UTC)

Итог

Здесь имеет место оригинальный термин, отсутствующий в русском языке, созданный путем калькирования с английского. Так делать нельзя, подобный термин должен сначала появиться и закрепиться в русском языке (причем, крайне желательно, в научной литературе), а уже после этого мы можем вводить такое понятие в Википедию, а не наоборот. Удалено. — Сайга (обс.) 09:58, 24 июля 2022 (UTC)

• Коллега @Сайга, разумеется, это не так: в рувики сотни статей, названия которых не встречаются в русском языке и получены переводом, от фильмов и книг до научных терминов, и для их отмечания даже есть специальный шаблон {{Название}} (используемый только в небольшом числе случаев, впрочем). Викизавр (обс.) 10:11, 24 июля 2022 (UTC)
  • Могу лишь отметить, что такая практика не соответствует ВП:ИС, где прямо указано, что название статьи на русском языке должно быть подтверждено АИ. По частному вопросу (биологические таксоны) есть решение АК, которое признает самостоятельный перевод ориссом. Возможно, вопрос в целом требует дополнительного обсуждения. Сайга (обс.) 10:40, 24 июля 2022 (UTC)
    • Коллега @Сайга, статьи о таксонах, название которых не встречается на русском языке, не удаляют, а переименовывают. В данном случае предлагаю восстановить категорию и перенести вопрос на КПМ, где ей выберут подходящее название, основанное на АИ, благо по теме cross-dressing saints имеется большое количество научных исследований. Викизавр (обс.) 10:47, 24 июля 2022 (UTC)
      • На КПМ решаются вопросы выбора из двух или более вариантов названия с опорой на АИ. Пока что нет ни одного такового. Если найдете - я восстановлю, не вопрос. Но самостоятельное введение в русский язык посредством Википедии нового термина полагаю оригинальным исследованием. Сайга (обс.) 10:52, 24 июля 2022 (UTC)

Дымская, Алла Станиславовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 2 июля 2022 (UTC)

Значимость как тренера не просматривается. В первой версии статьи указывалось, что «посвятила свою жизнь именно массовому детскому спорту». Обучала фигуристок Марию Бутырскую и Викторию Синицину, когда им было по 3-4 года. Но согласно пункту №6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, значимы те тренеры, с которыми спортсмены пришли к успеху. Benezius (обс.) 11:35, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Детские тренера взрослых спортсменов у нас традиционно незначимы, соответствия другим критериям я, также, не вижу. Удалено. — Venzz (обс.) 14:42, 11 июля 2022 (UTC)

Туапсинский регион Северо-Кавказской железной дороги

Вторичные АИ отсутствуют, значимость не показана. 176.59.57.227 13:41, 2 июля 2022 (UTC)

• Да он просто создан позже других, статьи о которых успели ими обрасти. Хотя в прессе освещается. 91.79 (обс.) 23:38, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, предмет действительно в прессе описывается в неновостном контексте, определенная значимость есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:41, 10 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Александр Климов Григорьевич

Статья созданная для вандализма участником троллем. — Tarkoff / 14:38, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за явное отсутствие энциклопедической значимости Atylotus (обс.) 14:45, 2 июля 2022 (UTC)

Летово (школа-пансион)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:48, 2 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 июня 2020#Летово (школа-пансион). -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 2 июля 2022 (UTC)

Нет ссылок на АИ, непонятна значимость предмета статьи — Semyonus (обс.) 14:45, 2 июля 2022 (UTC)

• Вообще-то однажды уже оставлялось Википедия:К удалению/27 июня 2020#Летово (школа-пансион). Так что по значимости вопросов быть не должно. А вот почистить от нанесенной с тех пор рекламы надо. — Grig_siren (обс.) 06:59, 4 июля 2022 (UTC)

Итог

Значимость обсуждалась на Википедия:К удалению/27 июня 2020#Летово (школа-пансион). Новых аргументов не предоставлено. Снято с удаления по ВП:Снятие КУ. Источники добавлены в статью. — Butko (обс.) 10:32, 12 июня 2023 (UTC)

Европейская гимназия (Москва)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:49, 2 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2012#Европейская гимназия (Москва). -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 2 июля 2022 (UTC)

Нет ссылок на АИ, непонятна значимость предмета статьи — Semyonus (обс.) 14:46, 2 июля 2022 (UTC)

• Содержание статьи - типичная "своя страница в Википедии", какие десятками сносятся по {{db-spam}}. Но, однако, было оставлено по результатам обсуждения Википедия:К удалению/30 января 2012#Европейская гимназия (Москва). Правда, за прошедшее с тех пор время админ, подведший этот итог, был лишен админского флага как дискредитировавший себя, а представленная им в том итоге ссылка на подборку материалов протухла и ведет в никуда. В общем, надо разбираться заново. — Grig_siren (обс.) 07:04, 4 июля 2022 (UTC)
  • Во-первых, на КУ много номинаций, которые выставлены номинаторами, обходящими блокировку, или номинаторами, которые потом получили блокировки. Какие-то из статей были удалены. Тогда их надо восстанавливать на ВП:ВУС, а в активных номинациях статьи оставлять? Во-вторых, Участник:Be nt all потерял флаги администратора и ПИ по неактивности, см. [2] и [3]. Так что итог администратора легитимен, значимость была определена положительно, ВП:УД-ПОВТОР. Кирилл С1 (обс.) 13:39, 4 июля 2022 (UTC)

Белокопытов, Дмитрий Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:29, 2 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 октября 2008#Белокопытов, Дмитрий Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:27, 2 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 декабря 2009#Белокопытов, Дмитрий Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:27, 2 июля 2022 (UTC)

Мелкий региональный чиновник и журналист. Выносилось на удаление в 2009 году и оставлялось по архаичным аргументам. Думаю, по нынешней редакции правил и их толкованию даже близко не значим. — 188.123.231.39 16:24, 2 июля 2022 (UTC)

• Уже не столь мелкий, но… ЕДИНСТВЕННОЕ упоминание в приведённых ссылках-сносках (2 из трёх битые, но одна-то живая!) о нём: «...заявление по собственному желанию написал начальник управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области Дмитрий Белокопытов.» Негусто, прямо скажем. Словом, если значимость и есть (теоретически) — она совершенно не показана. Коллеги, никто не желает вики-расследование произвести, в поисках возможной (или нет) значимости? --AndreiK (обс.) 21:07, 2 июля 2022 (UTC)
• Директор холдинга, выпускающего весь печатный официоз области, а до этого главред областной молодёжки. При наличии нормальных источников будет соответствие ВП:КЗЖ. 91.79 (обс.) 23:50, 2 июля 2022 (UTC)

Грацианский, Михаил Вячеславович

Кандидат наук, на проверку значимости. Преподавание в ведущих вузах не упомянуто. — 188.123.231.39 17:36, 2 июля 2022 (UTC)

• Большое количество публикаций, в том числе статей в «Православной энциклопедии». ~ Чръный человек (обс.) 19:15, 2 июля 2022 (UTC)
  • Эээ… и что? Вы вот в Вики пишете — о Вас статью создаём? --AndreiK (обс.) 20:51, 2 июля 2022 (UTC)
    • Мне совершенно непонятно жгучее желание всё поудалять. ~ Чръный человек (обс.) 06:21, 3 июля 2022 (UTC)
    • Публикации эти напечатаны в рецензируемых авторитетных изданиях. ~ Чръный человек (обс.) 06:34, 3 июля 2022 (UTC)
• Упомянуто преподавание в МГУ: ведущий научный сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова. ~ Чръный человек (обс.) 19:19, 2 июля 2022 (UTC)
  • И с каких это пор у нас ведущий научный сотрудник «оброс» такой значимостью, что ему в Вики пора? Скоро про чертёжников начнём писАть? --AndreiK (обс.) 20:51, 2 июля 2022 (UTC)
  • Чръный человек, преподают, к вашему сведению, профессора, доценты и — на худой конец — ассистенты, а не научные сотрудники. — 188.123.231.39 04:57, 3 июля 2022 (UTC)
• По убедительнейшим аргументам коллеги Чръный человек только Быстро удалить --AndreiK (обс.) 20:53, 2 июля 2022 (UTC)
  • Разве правила изменились? Он вполне соответствует ВП:УЧС, пункты 6 и 7. ~ Чръный человек (обс.) 06:18, 3 июля 2022 (UTC)
• Оставить Неоднократно печатался в Византийском временнике (издается с 1894 года) — ведущем российском византиноведческом периодическом издании, впоследствии став членом рабочей группы этого журнала, а также публиковался в Вестнике древней истории (издается с 1937). Является членом редколлегии издания «Причерноморье в средние века». То есть ВП:УЧС-6 выполняется. Соавтор перевода на русский язык «Истории Византийского государства» (Geschichte des Byzantinischen Staates) Г. А. Острогорского. То есть ВП:УЧС-7 выполняется. Является секретарем Национального комитета византинистов РФ, проводящего Всероссийские научные сессии византинистов РФ — там он является замом председателя оргкомитета. То есть ВП:УЧС-3 тоже выполняется. — Daemon2010 (обс.) 22:36, 22 декабря 2022 (UTC)

Итог

Давайте смотреть по УЧС, публикации в ВДИ и Византийском временнике это стопроцентное соответствие п. 6, статьи в Православной энциклопедии и участие в издании фундаментального труда Острогорского на русском это п. 6. Соответствие п. 3 для меня не очевидно, но при двух железобетонных пунктах статью можно и оставить. Доработка приветствуется. — Venzz (обс.) 12:00, 5 августа 2023 (UTC)

Грифф, Мирон Исаакович

Хвалебный стиль, значимость заявлена (доктор технических наук, профессор), но источников нет. — 188.123.231.39 17:43, 2 июля 2022 (UTC)

• Ни степень доктора, ни профессорское звание (в отличие от профессорской работы в ведущем по этому профилю вузе) к критериям значимости не относятся. Статьи в журналах "Жилищное строительство", "Промышленное и гражданское строительство", "Стандарты и качество", думаю, можно зачесть в ВП:УЧС п.6, но еще пару критериев надо смотреть. Текст, запощенный ранее одной правкой и с тех пор подвергавшийся практически лишь оформительским правкам (в т.ч. объединению в нормальные абзацы из отдельных строчек символов по 50), попутно со стилем и публицистическим подзаголовком, заставляет подозревать копипасту из внешнего источника, хотя доказать не могу - эта статья от 2014 года, а на единственном не вики сайте с совпадающим текстом ловится с 2021. Впрочем, его все равно надо для нейтральности основательно перелопачивать надо. Tatewaki (обс.) 19:28, 2 июля 2022 (UTC)
  • Добавлены ссылки на источники Admirazel (обс.) 20:21, 24 января 2023 (UTC)

Змеев, Илья

Значимость актёра? Sashawiki2008 (обс.) 18:42, 2 июля 2022 (UTC)

• Крайне странно, что нет польской интервики (снимался в более чем 70 фильмах, в основном польских студий.=> Если полякам не надо, то нам-то зачем?). Пока Воздерживаюсь. До прояснения. --AndreiK (обс.) 20:55, 2 июля 2022 (UTC)
  • Ну, есть в рувики статьи даже об американских актерах, которых нет в английском разделе, одна такая точно оставлялась (а у данной статьи есть английская версии). Есть источник: [4]. Кирилл С1 (обс.) 16:23, 3 июля 2022 (UTC)
    • Вы вообще этот «источник» открывали? Это интервью на радио. Каждый день на КУ повторяется: интервью не показывают значимости. Интервью можно использовать для написания статей, но они не показывают значимость. И теперь участник с флагом ПАТ пытается показать значимость ссылкой на интервью. — 176.59.198.144 14:31, 6 июля 2022 (UTC)
• Вы читали ВП:КЗМ? Кирилл С1 (обс.) 14:42, 7 июля 2022 (UTC)

  Это правило и говорит против вашего «аргумента». Вы не знаете правил, не знаете практики КУ, не знаете даже викиразметки и не можете нормально оформить свой ответ другому участнику. Образцовый ПАТ! — 176.59.211.169 16:00, 7 июля 2022 (UTC)

• Эпизодник, потому и 70 фильмов. Роли: водитель, офицер, русский, etc. Критикой и жюри премий не замечен — нечего замечать. — 176.59.198.144 14:23, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи, материалов по ссылкам, а также материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:27, 8 июля 2022 (UTC) .

Черкашенинов, Леонид Федорович

Алтайский кандидат педнаук и доцент по организации праздников. Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ не ясно; честно говоря, я даже в ВП:УЧС не уверен, если не ослаблять критерий до ВАКовского списка или любой номинально научной периодики. Tatewaki (обс.) 20:20, 2 июля 2022 (UTC)

• А что тут обсуждать? Кандидат, доцент, завкафедрой. «О, сколько их упало в эту бездну...» — 176.59.198.144 14:34, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, минимальные требования по информативности не выполняются. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:29, 8 июля 2022 (UTC)

Когнитивная семантика

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 2 июля 2022 (UTC)

Тема значимая, но статью надо удалить и потом возможно писать заново. Дело в том, что в статье много лет ни одного источника и понять по каким источникам это все написано не представляется возможным. Bechamel (обс.) 20:27, 2 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ПРОВ. По стилю напоминает оригинальное исследование. — Сайга (обс.) 10:45, 24 июля 2022 (UTC)

Образовательное общество Пардада Пардади

Не показана значимость предмета статьи. Много лет ни одного источника. Bechamel (обс.) 20:37, 2 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

В настолько плачевном виде и полном соответствии п. 1 ВП:УС#Общие положения другого выхода, кроме как удаления нет. Summer ^(обс) 13:37, 11 июля 2022 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:07, 26 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Human Tetris

С быстрого. Группа очень известная, но в статье нет источников (да и вообще на грани ВП:МТ), а неновостные не так просто найти. Ignatus 20:47, 2 июля 2022 (UTC)

• Но, коллега: если «Группа очень известная»^[кому?] — то источники просто обязаны быть! Альтернатива: не очень-то она и известная, если о ней не пишут ВП:АИ… --AndreiK (обс.) 21:00, 2 июля 2022 (UTC)
• немного в Афише. — Halcyon5 (обс.) 00:56, 4 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

За время нахождения на КУ статья так и не пополнилась источниками. Ни чартов, ни сертификаций, ни обзоров от профильных изданий мне найти не удалось. Есть интервью (1) и небольшие заметки (2, см. ссылку коллеги Halcyon5), есть даже один довольно развёрнутый обзор (3), но этого всё равно недостаточно, чтобы подвязать под третий пункт ВП:МУЗ. Удалить. Metra pro (обс.) 07:42, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 09:46, 20 февраля 2023 (UTC)

Протесты в Каракалпакии (2022)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:19, 2 июля 2022 (UTC)

Перенос с КБУ. Статья была выставлена на КБУ с причиной «плагиат с сайта mediazona.ca», однако это действие было оспорено на странице обсуждения. — VilerIT (обс.) 23:14, 2 июля 2022 (UTC)

• Оставить. Правда, я так и не понял с Обсуждения - что там с плагиатом решили? ;-0 — Nickispeaki (обс.) 08:19, 3 июля 2022 (UTC)
  • Оставить. Номинатор с тремя правками там никаких веских доказательств не предоставил. Kazman322 (обс.) 08:23, 3 июля 2022 (UTC)
• Оставить. Номинатор никаких доказательств для удаления не предоставил. НПВ (обс.) 13:12, 3 июля 2022 (UTC)
• Разумеется, Оставить. Наличие N-ого количества плагиата в значимой статье - повод не к удалению, а к доработке. SVBD CREW (обс.) 10:46, 3 июля 2022 (UTC)
• Комментарий: Детектор, в настоящий момент, показывает копивио 46.2 %. Сама статья нарушает ВП:НЕНОВОСТИ. — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 3 июля 2022 (UTC)
• Оставить. Президент Мирзиёев дал указание открывать огонь на поражение против народа Каракалпакстана. Я такого не ожидал от этого диктатора. 213.230.86.149 12:59, 3 июля 2022 (UTC)
  • Из источников расстрела только сомнительный украинский сайт, который не открывается в России. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) — Эта реплика добавлена с IP 212.3.130.65 (о) 13:14, 3 июля 2022 (UTC)
    • Я прошу вас воздержаться от подобных высказываний, Википедия - не трибуна. — VilerIT (обс.) 13:55, 3 июля 2022 (UTC)
• (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 84.54.70.183 13:04, 3 июля 2022 (UTC)
  • Это какая-то атака ботов? — Эта реплика добавлена с IP 212.3.130.65 (о) 13:14, 3 июля 2022 (UTC)
  • Уважаемый, политические высказывания в обсуждениях недопустимы согласно ВП:НЕТРИБУНА, поэтому прошу вас воздержаться от их использования. — VilerIT (обс.) 13:59, 3 июля 2022 (UTC)
    • С плагиатом действительно не понятно (показывает 58,8%), думаю статью необходимо значительно пересмотреть. С нейтральностью тоже есть перегибы. Итог: необходимо улучшить статью, потом через месяц посмотреть на неё заново и потом принимать решение— Artemev Nikolay (обс.) 09:15, 4 июля 2022 (UTC)

Итог

Давайте оставим. Очевидно, ненулевое содержимое в статье есть, а выход за пределы ВП:НЕНОВОСТИ весьма вероятен, раз уж президент из-за этого ввёл чрезвычайное положение на месяц; ну и семь интервик, как косвенный аргумент. Если через несколько месяцев не будет неновостных и аналитических источников (вероятность чего я оцениваю примерно как нулевую) — можно будет вынести статью к удалению повторно. Однако в текущем виде она оставлена. Содержимое статьи с момента номинации существенно изменилось, если там есть заимствования — это повод для переписывания текста, не для удаления статьи полностью. — Good Will Hunting (обс.) 18:23, 3 июля 2022 (UTC)