Википедия:К удалению/30 мая 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Слишком короткие статьи о звёздах созвездия Рыси

2 Рыси

С быстрого по C1. Нельзя сказать, чтобы совсем не было энциклопедического содержимого - одна строка и карточка с опорой на академический ВП:АИ Carpodacus 02:58, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

На данном этапе у сообщества нет консенсуса по имманентной значимости для звёзд посему значимость нужно доказать. Насколько я знаю, для небесных тел у нас нет отдельных критериев значимости и расценивать нужно по ОКЗ. Данное небесное тело упоминается в четырёх авторитетных источниках и судя по разбросу страниц в первых двух упоминается довольно подробно. Интервики значимости не добавляют, однако в испанской интервики видим наличие восьми источников (и опять же с разбросом страниц). Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. С уважением, Олег Ю. 04:31, 4 июня 2014 (UTC)

12 Рыси

Перенесено с быстрого удаления. Аналогично. Carpodacus 02:59, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

У испанцев тривиально переписанные в связный текст табличные данные, указанные там источники тоже подробного описания не содержат. Но думаю что «Visual Double Stars for the Amateur» в связке с парой предложений [1] позволяют надеяться что статья может вырасти в нормальную научно-популярную, за которую нам было бы не стыдно. Оставлено --Ghuron 05:37, 8 июня 2014 (UTC)

15 Рыси

Перенесено с быстрого удаления. Аналогично. Carpodacus 03:01, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

C испанцами та же проблема что и в предыдущей номинации, но есть кратенькие описания в книжках по любительскому наблюдению за двойными звездами + используется как локация в Star Trek. В совокупности с 60+ работами в SIMBAD думаю на статью наскрести можно. --Ghuron 16:49, 8 июня 2014 (UTC)

16 Рыси

Перенесено с быстрого удаления. Аналогично. Carpodacus 03:04, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Звезда хоть и переменная (что кстати не отмечено в тексте), но ничем учёных не заинтересовала. Среди упомянутых источников нет ни одного, в котором ей было бы посвящено более 1 строки в таблице. Удалено из-за непоказанного соответствия ВП:ОКЗ --Ghuron 16:00, 13 июня 2014 (UTC)

21 Рыси

Перенесено с быстрого удаления. Аналогично. Carpodacus 03:05, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Статья содержала переведённое copyvio из сайта astrostudio. Настоятельная просьба автору впредь делать перифраз. Звезда пятой велечины, упоминается и при описании полета космической станции (к примеру в Огоньке). Сделал перифраз статьи, добавил викификацию, добавил немного информации, добавил источники и две литературных ссылки (от испанцев) в которых присутствует разброс страниц по данной звезде. Значимость показывается, а если учесть и 77 публикаций доступных на данный момент можно предположить, что статья будет и далее дополняться. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 17:42, 8 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

24 Рыси

Перенесено с быстрого удаления. Аналогично. Carpodacus 03:05, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

И опять-таки никаких следов ВП:ОКЗ. Удалено --Ghuron 04:43, 15 июня 2014 (UTC)

27 Рыси

Перенесено с быстрого удаления. Аналогично. Carpodacus 03:06, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Да, но ни в одной из них нет и пары строчек о звезде. Вот это например о болиде, а 27 Lyncis используется в качестве ориентира. Короче соответствия ВП:ОКЗ я не вижу, удалено --Ghuron 04:20, 13 июня 2014 (UTC)

HD 77912

Аналогично, только уже не строка, а полстроки. Carpodacus 03:08, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Источник добавлен, перспективы просматриваются. Отправлено на КУЛ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 08:10, 10 июня 2014 (UTC)

HD 82741

Перенесено с быстрого удаления. Аналогично. Carpodacus 03:10, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Уже 80, но ни в одном из них звезде не посвящено более 1 строки в таблице. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ --Ghuron 04:49, 15 июня 2014 (UTC)

По всем

Чисто интуитивно: по звездам с числами Флемстида, вероятно, можно что-то нарыть. По двум последним — сомневаюсь. --Shruggy 18:01, 31 мая 2014 (UTC)

  • Второй раз поработал над статьями, прошу снова обратить внимание - может уже можно и не удалять. Dr Vano 20:14, 3 июня 2014 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. --86.56.124.214 21:26, 28 сентября 2014 (UTC)

Вельшбиллигербах

Очень короткая статья о небольшой немецкой реке. Перспективы дополнения сомнительны. Немецкая версия выглядит не лучше. --Andreykor 07:05, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, снимаю с удаления. --Andreykor 12:49, 30 мая 2014 (UTC)

Мегагербы

Статья была предложена к удалению участником Участник:Bff

Оставить - Машинный перевод? Как вы это выдумали? Возможно текст в не энциклопедичном стиле, но на русском языке да.--Тома646 07:23, 30 мая 2014 (UTC)

  • Перевод не машинный, но выполнен малограмотным человеком. Исправить вполне можно. В удалении необходимости нет. Leokand 07:50, 30 мая 2014 (UTC)
  • возникает вообще вопрос об адекватном наименовании предмета статьи на русском языке. Слово такое явно отсутствует и подобное название - чистой воды орисс, да и первая ассоциация с гербом возникает, а не растением. Если статью приведут в нормальный вид и стиль - Оставить, в противном случае, если останется такой же "недопереведенной" - то Удалить --Anaxibia 07:59, 30 мая 2014 (UTC)
  • Текст, конечно, лулзовый («моряки в IXX веку жрали слишком много мегагербов»), но вполне излечим. Хуже, что русского названия нет. Возможно, будет уместно многословное название вроде «Флора Новозеландских субантарктических островов», или у́же «Растения-эндемики Новозеландских субантарктических островов». В обоих случаях, впрочем, охват статьи расширится (там же не только мега-, там наверняка есть и обычные, а то и микро-), что потребует серьёзных раскопок в научной литературе. Retired electrician 08:20, 30 мая 2014 (UTC)
  • Статью надо переименовать в Меготравы и приводить к нормам русского языка, иначе надо удалять. --Chan 08:31, 30 мая 2014 (UTC)
    • Наверное, всё же мегaтравы, что и сделано в текущей редакции. Но это такой же новояз, что и до того. Хуже то, что по мнению биологов (не скажу всех - но есть и такое мнение, см. источник в статье) в понятие megaherbs включается также кергеленская капуста - то есть термин охватывает не только новозеландские острова и остров Маккуори, но почти всю субантарктическую зону. Толи закрыть глаза и вычеркнуть эту капусту, толи получается что-то безразмерное. Retired electrician 09:40, 30 мая 2014 (UTC)
      • Русского термина, по-видимому, нет. Или он звучит как-то совсем иначе. Так что, возможно, получается орисс. Кроме того, например вот в этой статье автор сравнивает новозеландские мегагербы/мегатравы с аналогичными в Японии и Сибири. Впрочем, я не ботаник, так что всё вышеизложенное — сугубое имхо. Leokand 10:29, 30 мая 2014 (UTC)
Островной гигантизм растений. На Сахалине вон гигантский горец есть, еще подорожник древовидный с Канарских островов, например --Anaxibia 10:32, 30 мая 2014 (UTC)

Не итог

Оставлено. Текст доработан. Статья переименована.--Chan 10:11, 30 мая 2014 (UTC)

Шаблон вернул, итога пока нет. --Renju player 13:07, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

Основные претензии к статье (плохой перевод) были сняты в ходе доработки. Я дополнительно поправил стиль и исправил некоторые неточности. Поскольку в статье идёт речь о мегатравах новозеландских островов, с учётом аргументов коллеги Retired electrician статья переименована в Мегатравы субантарктических островов. Что касается точности названия, этот вопрос требует отдельного решения, и коллеги, разбирающиеся в теме, могут высказать дополнительные аргументы на ВП:КПМ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 07:20, 10 июня 2014 (UTC)

Инфекционные заболевания, переносимые комарами

Пустая статья, один короткий список и больше ничего. Источники также отсутствуют --Anaxibia 07:56, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. На правах номинатора снимаю с номинации, самолично занялся переработкой статьи --Anaxibia 20:13, 30 мая 2014 (UTC)

Международный форум "От науки к бизнесу"

Значимость форума сомнительна. u-leo ✉ 09:08, 30 мая 2014 (UTC)

  • Лоскутное копивио, смело понадергано с разных своих мест, например, вроде этих [2][3]. Думаю, надо быстро удалять, так дела не делаются. тем более что Вики не трибуна и не забор, вешать тут такие пафосные афишки уместно ли? --Bilderling 09:22, 30 мая 2014 (UTC)
  • Что я могу сделать для доработки? Невозможно о научном форуме без копипаста написать, т.к. это сухие данные. Почему значимость сомнительна? Чем отличается по значимости от [4]?--Janic77 10:22, 30 мая 2014 (UTC)
    • Приведённая статья отличается от вашей прежде всего — большим количеством независимых источников, показывающих значимость события. А у вас — только ссылки на сайты организаторов. Leokand 11:11, 30 мая 2014 (UTC)
      • Я доработаю статью, приведу большее количество источников. Форум и в правду на мой взгляд значимый, международный, принимает участие большое количество российских и зарубежных деятелей науки, поддерживается администрацией Санкт-Петербурга[5]. Janic77 12:17, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

За прошедшую неделю переработана существенно не была. О9, нарушение авторских прав, неформат. Рассматривать значимость на данном этапе нецелесообразно. Удалена.--Abiyoyo 23:04, 6 июня 2014 (UTC)

Ювелирные изделия с эмалью

Самостоятельное выделение темы (нарушение ВП:ОКЗ), ни единого источника (нарушение ВП:ПРОВ). Schetnikova Anna 12:12, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. ShinePhantom (обс) 07:49, 6 июня 2014 (UTC)

Ой, случайно тоже подводил итог, но, видать, сделал это чуть позже. Оставлю текст в виде комментария. --Renju player 07:59, 6 июня 2014 (UTC)
  • Значимость по ВП:ОКЗ в статье не показана (хотя возможна и даже, имхо, вероятна). Стиль статьи недопустимо рекламный, сама статья была изначально выполнена как каталог, после удаления списка компаний смотрится несуразно. Нетривиальной информации, которой нет в статье Ювелирное изделие, фактически нет. Наконец, даже если значимость понятия будет показана ссылками на ВП:АИ, статью проще писать заново. По совокупности — удаление. --Renju player 07:53, 6 июня 2014 (UTC)

День Д

Не знаю, как со значимость, но статьи нет. MaxBioHazard 12:30, 30 мая 2014 (UTC)

  • Сделать как редирект сюда, там это выражение даже в тексте упоминается. Leokand 14:27, 30 мая 2014 (UTC)
  • В англовики есть и статья, и АИ - судя по тамошним источникам значимо, или же нет? Schulllz 17:47, 30 мая 2014 (UTC)
  • Вчера столкнулся с российским определением дня Д - день, когда спиртное не продают. ShinePhantom (обс) 10:18, 31 мая 2014 (UTC)
  • Термин значимый. Вот только написано очень уж мало. Посмотрите хотя бы на английскую версию. Да даже на индонезийском написано больше. Перебросьте информацию.Al-mazeratti 23:27, 4 июня 2014 (UTC)

Итог

Посмотрел, значимо, но, блин, пусто же. Статья то где? Список примеров использования никогда статьей не считался, тем более, что он тут один, пример этот. Удалено за пустоту. По хорошему надо бы нормальную статью, как в прочих разделах. ShinePhantom (обс) 07:53, 6 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Славянские страны

Оспариваемое быстрое. Lazyhawk 12:50, 30 мая 2014 (UTC)

Если удалять этот шаблон, то за ним должны пойти {{Иранские страны}}, {{Тюркские страны}}, {{Финно-угорские страны}}. Ashik talk 12:56, 30 мая 2014 (UTC)
  • Шаблон подобного вида нужен. Однако в данной конкретной редакции является ориссной свалкой и нуждается в чистке. Секция "Государства и регионы с присутствием славян" должна быть удалена совсем, поскольку роль славянского населения в жизни этих стран не является определяющей или даже сколько-нибудь влияющей. Секция "Исторические славянские государства" на том же основании нуждается во внимательном контроле и чистке (относить в эту секцию Австро-Венгрию я бы не стал). --Grig_siren 13:41, 30 мая 2014 (UTC)
  • Оставить но переделать по аналогии с этим: Шаблон:Финно-угорские страны Leokand 14:24, 30 мая 2014 (UTC)
  • Оставить Шаблон может быть использован и в других статьях. К тому же значимость темы присутствует. См. например подобные статьи о других группах европейских народов: pt:Europa germânica, Кельтские регионы,en:Romance-speaking Europe,en:Europa latina; а также сохранившаяся статья (или ее заготовка) в иновиках (pt:Europa eslava). --Лобачев Владимир 15:16, 30 мая 2014 (UTC)
  • Речь идёт о конкретном шаблоне, в котором автор (в который раз !) упорно включает такие славянские страны как Шпицберген (с его шахтёрами), Кипр, Израиль и т.д. Подобная информация уместна для шаблонов типа "расселение славян" и т.д., но никак не "страны". Если шаблон нужен, то его следует ограничить только славяноязычными ( а не славянскими -есть разница) странами. Коллеги выше приводили примеры en:Romance-speaking Europe,en:Europa latina; Иначе Удалить

Macedon 15:31, 30 мая 2014 (UTC)

Вопрос корректности названия имеется. Но разве это повод для удаления шаблона? Если статья названа неточно — она переименовывается, а не удаляется. Почему мы к шаблону должны подходить иначе? --Лобачев Владимир 17:19, 30 мая 2014 (UTC)
Коллега, вопрос не только в названии, но и в подходе к теме.

Славяноязычной можно считать страну, в которой государственным языком считается язык славянской группы. Возможен и другой подход, «в которой большинство населения говорит на языке славянской группы». Дальше автор упражняется. Канада, США, Австралия - славянские страны, поскольку имеют (это ещё вопрос) группы населения славянского происхождения в 10, 6 и 2 процента соответственно. Нет такой страны как Эгейская Македония. Как никогда впрочем и не было. Манипулируя и выделив греческую провинцию в отдельную формацию, автор накручивает из “независимых источников” 10 процентов населения. Манипулируя таким же образом, автор включает в шаблон, как государство Лужица, немецкий регион, с 4 процентами населения славянского происхождения. А если там сегодня 10 процентов турок, то это тюркская страна ? Если Вы хотите сохранить этот шаблон, то его нужно радикально переделать: 1)-переименовать 2)- отсечь всю эту манипуляцию с процентами за пределами стран, где славянские языки являются государственными/где на этих языках говорит большинство населения. Macedon 19:23, 30 мая 2014 (UTC)

После того, как шаблон переделали, - Оставить бесспорно. Шаблоны с тюркскими и иранскими странами зачищу на неделе: шаблон на половину моего дисплея - это не дело. --Daemon2010 07:31, 1 июня 2014 (UTC)

Не итог

Шаблон полностью переделал по аналогии с {{Финно-угорские страны}} — Эта реплика добавлена участником Leokand (о • в) 15:19, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Орисс по первоисточникам. Не приведены АИ, которые бы выделяли общность. Шаблон помечен как устаревший и подлежит быстрому удалению без дополнительного обсуждения после удаления из статей. Восстановление возможно по стандартной процедуре ВП:ВУС. Возможная отмена удаления шаблона из статьи может рассматриваться как нарушение ВП:КОНС.--Abiyoyo 23:10, 6 июня 2014 (UTC)

"может рассматриваться как нарушение ВП:КОНС". О каком консенсусе Вы говорите, если большинство участников обсуждения как раз против удаления шаблона? --Лобачев Владимир 23:56, 6 июня 2014 (UTC)
Я против удаления. Теперь в шаблоне порядок.--Лукас 10:58, 8 июня 2014 (UTC)
Превышение прав Администратором. Почему итог выносите прямо противоположный основной массе аргументов? Спасибо, что хоть не написали причину "ну эт ваще кароч", как один ранее отличившийся Администратор.--Daemon2010 16:28, 8 июня 2014 (UTC)
См. тут: Википедия:К удалению/17 июля 2013#Славянские страны. Раз статью удалили по причине отсутствия общности, то и шаблона быть не может.--Abiyoyo 15:39, 13 июня 2014 (UTC)
Не по причине отсутствия общности и не по причине отсутствия значимости, а по причине отсутствия АИ на данный момент. Прошу восстановить шаблон в личное пространство до лучших времен. Сделаете? --Лобачев Владимир 20:59, 13 июня 2014 (UTC)

Бахтиар Канкаев

Неочевидное КБУ, переношу для обсуждения. Lazyhawk 12:56, 30 мая 2014 (UTC)

  • Очевидное КБУ. Я выносил на КБУ из-за отсутствия источников, автор откатил. Затем он добавил в качестве источника dic.academic.ru, являющийся зеркалом вики, то есть сослался сам на себя. Удалить
    Нет таких критериев быстрого удаления статей по отсутствию источников. Lazyhawk 14:47, 30 мая 2014 (UTC)
      • С5 Leokand 15:35, 30 мая 2014 (UTC)
        Где Вы там увидели фразу, согласно которой Я выносил на КБУ из-за отсутствия источников? Отсутствие источников это ВП:ПРОВ — загляните туда, не показанная энциклопедическая значимость это другое. Lazyhawk 15:56, 30 мая 2014 (UTC)
        • Почему соратник Пугачева, про которого до сих пор пьесы в театрах ставят не имеет значимости? Macuser 21:59, 30 мая 2014 (UTC)
          • Потому что значимость не показана автором. Обеспечить наличие источников для проверки значимости — задача автора. А пьесы и про Буратино ставят. Leokand 22:03, 30 мая 2014 (UTC)
            • Отсутствие источников в тексте статьи не требует удаления статьи. С5 требует удаления незначимой статьи, а по нашим правилам давно умершая личность считается значимой, если о ней помнят (пишут книги, ставят пьесы, и пр.) через 10 и более лет после смерти. Очевидно соратник Пугачева в чине полковника уже своим попаданием в документы к Истории Пугачева Пушкина обеспечил себе и значимость и бессмертие. Наличия этой персоны в БСЭ опять же достаточно для ее оставления, это проверяется одним щелчком по гуглу или яндексу. Достаточно было написать в обсуждение статьи или проставить шаблоны с требованием добавить источники и подождать. Хотя, с другой стороны, я вас понимаю - у меня тоже на словах о ведической вере и славяно-арийской империи под названием Великая Тартария рука потянулась к правому верхнему углу клавиатуры. Macuser 20:00, 31 мая 2014 (UTC)
Есть в БСЭ подробная, но не на столько детальная статья. Детали - точные даты рождения и вероисповедание - могут быть мистификацией. Macuser 14:22, 30 мая 2014 (UTC)
    • Оставить Какая там ещё проверка значимости?! Значимость имеет даже походный старшина Ермухаммет Кадырметев, начинавший свою карьеру писарем в отряде Бахтиара Канкаева!89.109.231.171 06:33, 31 мая 2014 (UTC)WKK

Итог

Попадание в словник БСЭ по нашей давней традиции дает значимость. Кстати, попадание в записки Пушкина - нет, он там поименно перечисляет целые толпы народу. Хотя надо бы описать понейтральнее, пафосу много слишком, а фактов для этого нет. Да и судя по ссылкам, не все факты верные, часть из них гипотезы. Надо бы уточнять степень достоверности или атрибутировать мнения. Оставлено. ShinePhantom (обс) 08:01, 6 июня 2014 (UTC)

Факультет аэрофизики и космических исследований МФТИ

К сожалению, со времени предыдущего удаления независимых от МФТИ источников так и не появилось. — Vlsergey 14:41, 30 мая 2014 (UTC)

  • Может быть, при оставлении/удалении такой статьи следует исходить из того, что всю значимую для википедии информацию из нее вряд ли нужно переносить в статьи про МФТИ, так как последняя уже сейчас "весит" примерно 99 кбайт. --Raise-the-Sail 11:41, 8 июня 2014 (UTC)
    • Значимой информации не так много. Два-три абзаца про историю факультета, включив в историю и смену деканов. Список кафедр меняется каждый год, особо крупные и так будут упомянуты в истории. Студенческая жизнь, общежитие и остальное — типичное оригинальное исследование. На викисайте ВУЗа это отлично смотрится, но не в рамках Википедии. Поэтому историю перенести в общую статью (подчистив от излишнего восхваления), остальное можно удалять. — Vlsergey 15:57, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

В связи с давним и незамеченным удалением шаблона КУ из статьи обсуждение перенесено на Википедия:К удалению/23 декабря 2014#Статьи с шаблонами снесенными без итога. Dmitry89 (talk) 19:17, 23 декабря 2014 (UTC)

Виктор Тюменский

Оспариваемое быстрое. Lazyhawk 14:45, 30 мая 2014 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до не вижу причину номинации. Прошу указать, оперативно приму меры)Mioriss 11:03, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ВП:БИО не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 23:14, 6 июня 2014 (UTC)

Суммарный алфавит, принятый в СССР

Источники? Вообще непонятно, кем он принимался, какой статус имел, для чего использовался и т.д. MaxBioHazard 14:47, 30 мая 2014 (UTC)

    • Оставить «Принятый» в данном случае означает не «утверждённый», а «использовавшийся». Это некое подобие Юникода докомпьютерной эры. Поищу, может какие ссылки найду. Leokand 15:25, 30 мая 2014 (UTC)
  • Там же есть В. А. Вигдорчик «РУЧНОЙ НАБОР» (справочник), М 1985, Михаил Владимирович Шульмейстер «РУЧНОЙ НАБОР» (справочник), М., 1967 Вигдорчик лежит в сети в пдф - В нашей стране для набора на языках народов СССР и иностранных языках используется алфавит ... - 82 страница. Macuser 15:43, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Какие-то источники приведены. Проверить их, в частности подтвердить полноту описания затруднительно, поэтому в соответствии с ПДН наличие значимости можно предположить. Часть статьи — возможный орисс или нарушение ПРОВ, но это не является основанием для удаления всей статьи. Оставлена.--Abiyoyo 23:18, 6 июня 2014 (UTC)

Категория:Организованные преступные группировки Екатеринбурга

Нужно удалить эту и еще одну категорию - Организованные преступные группировки Набережных Челнов. Я уже один раз предлагал их к удалению, но коллеги не поняли. Это совершенно ненужные категории, не имеющие никакого значения. С тем же успехом можно ОПГ каждого города заносить в отдельную категорию. Но это - абсурд. Если других категорий нет, то почему именно эти должны быть? — Эта реплика добавлена участником DELAGARDY (о • в)

  • Против удаления. Категории полезны. То, что подобных категорий всего две, не аргумент, можно и по каждому городу создать, по крайней мере по Москве, Петербургу и соответствующим областями. - Vald 17:32, 30 мая 2014 (UTC)
  • Если хотите, создавайте. Но вот в категории ОПГ РФ им точно не место. И, вообще-то, для этого уже создан шаблон ОПГ РФ.

DELAGARDY

Итог

Непонятные претензии. Никакие правила категории не нарушают. Оставлено. -- dima_st_bk 04:27, 10 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дзыга (объединение)

Значимость под сомнением. ВП:АИ нет. Ссылка только на себя. --MeAwr77 17:30, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Тщательный самостоятельный поиск источников дал одно описание помещения пресловутого объединения. За неимением источников, показывавших бы энциклопедическую значимость статьи, статья удалена. Михаил Алагуев (о • в) 09:09, 7 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ташла (Ульяновская область)

Готов спасать, но здесь спасать нечего. Нужно писать заново. Игорь Темиров 17:47, 30 мая 2014 (UTC)

  • Особенно учитывая, что собственно Ташла — это совсем не Солдатская Ташла (о которой у нас статья уже есть, правда, с забавностями вроде «В настоящее время Солдатская Ташла — одно из крупных селений Симбирскаго уезда», буквально), а тяготеет скорее к Ясашной Ташле. Т.е. надо быстро удалять как дубль вообще-то. 91.79 23:44, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Короче, удалил. Про ту Ташлу, о которой должна быть статья на этом месте, там не было ни буквы. 91.79 16:08, 31 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ремень газораспределительного механизма

Статья нарушает правило ВП:Не словарь. Однако есть интервики, и дело, в принципе, можно поправить. --Bulatov 18:45, 30 мая 2014 (UTC)

А почему бы тогда не создать статьи ремень генератора, поддон картера, выключатель стоп-сигнала, пробка радиатора, прерыватель сигнала поворота, жиклер холостого хода. Деталек в машине много, по каждой 3-4 строчки написать можно — глядишь, так тысячу-другую статей налабаем, а? --Tucvbif* ???  19:26, 7 июня 2014 (UTC)
Думаю, что всё не так просто. Ремни бывают разные, некоторые из них значимы (и это можно показать ссылками на источники), а другие нет. В английской Википедии есть какие-то ссылки, о которых я не берусь что-либо сказать. --Bulatov 17:54, 8 июня 2014 (UTC)
Половина ссылок мёртвые, часть — на персональные сайты. И вообще, всё, что можно написать об этом ремне (ну, может быть за исключением каких-то экспериментальных и малосерийных гоночных авто) поместится в один абзац в родительской статье.--Tucvbif*??? 06:06, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено как словарная статья без источников. Восстановление возможно, если статья будет написана заново на основе независимых АИ. --Fedor Babkin talk 07:02, 10 июня 2014 (UTC)

Проект:Баскетбол в NCAA

Во-первых, проект был создан 3 месяца назад и с тех пор не сдвинулся с мёртвой точки (на заглавной странице есть только категории; всё остальное — красные ссылки). Во-вторых, сама значимость тематики проекта ставится под сомнение: заокеанская студенческая ассоциация вряд ли актуальна (в такой степени, чтобы уделять ей отдельный проект) для русскоязычного раздела. Считаю, что категории следует объединить с категориями проекта Баскетбол, а данный проект удалить. -- Thermictalk 19:31, 30 мая 2014 (UTC)

  • Удалить. Я, как автор проекта, согласен на удаление и объединение данного проекта с проектом Баскетбол UralMonster 02:30, 31 мая 2014 (UTC)
  • Я — тем более не против. Поскольку даже не участник проекта, а так: увидел в «Требуемые категории», что нужно сделать категории для оценки статей проекта — и сделал по-быстрому, как и страницу «Оценки». Алексей Густов 22:11, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Проект удалён участником Neolexx. -- Thermictalk 14:10, 4 июня 2014 (UTC)

Остался шаблон - Шаблон:Статья проекта Баскетбол в NCAA. Gipoza 07:14, 5 июня 2014 (UTC)

Спасибо за замечание, уважаемый Gipoza. Шаблон удалён. -- Thermictalk 08:40, 5 июня 2014 (UTC)

Вирозуб, Олег Вячеславович

Соответствие ВП:АКТЁРЫ не показано.----Ferdinandus 19:42, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Удалена сог7ласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 23:33, 6 июня 2014 (UTC)

Синтетическое покрытие для скаковых дорожек

В таком виде - рекламная вешалка.----Ferdinandus 19:47, 30 мая 2014 (UTC)

Поясните, в каком "таком виде" ? Абсолютно нормальная информация и полезная для коневладельцев. Alirin 20:19, 30 мая 2014 (UTC)

А как же martin collins ? Это тоже организация, а Майкл Дикенсен inc? Alirin 21:03, 30 мая 2014 (UTC)

Текст бессвязный. В особенности, такое покрытие дает возможность продолжить скачки в самую ненастную погоду, например,в жару или в холодную погоду, в то время когда она могла быть отменена. — отменена погода? Leokand 08:12, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Статья была создана как плохой перевод статьи en:Synthetic racetrack surfaces for horse racing и использовалась для простановки ссылки на производителя покрытий в России (в русской и в английской версии). После удаления из статьи рекламы фирм-производителей из энциклопедически значимой информации остается малограмотное определение и одна строчка про историю. В таком виде статья существовать не может. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 07:48, 10 июня 2014 (UTC)

Вилла Эпекуэн

АИ нет, текст на грани бессвязного, но значимость возможна.----Ferdinandus 20:32, 30 мая 2014 (UTC)

  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 2 июня) (если никто не возьмётся прямо сейчас, конечно). А сейчас переименую в Вилла-Эпекуэн. --Adriano Morelli 20:49, 30 мая 2014 (UTC)
    • На генштабовской пятикилометровке (ничего другого под рукой нет) оно называется Лаго-Эпекуэн (а озеро — просто Эпекуэн). Это если статья будет о бывшем городке. Если про дедушку — называйте как хотите ;) 91.79 01:02, 31 мая 2014 (UTC)

✔ Сделано. --Adriano Morelli 08:05, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Большое спасибо коллеге Adriano Morelli за переработку (а фактически - за написание) статьи, закрываю на правах номинатора.----Ferdinandus 12:23, 31 мая 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_мая_2014&oldid=102985361