Википедия:К удалению/5 сентября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История московской фармации

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

К сожалению, за два года о статье никто не вспомнил. В таком виде она существовать в основном пространстве не может. Удалено. — Khinkali (обс.) 18:19, 16 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лапшевник

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 5 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

Дополнено. Оставить --Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:26, 16 мая 2019 (UTC)

Итог

Дополнено. Оставлено. --НоуФрост❄❄❄ 09:28, 19 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список стран по производству кофе

Список не оформлен по ВП:ТРС, неполный, неактуальный, не обновляется. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:14, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Обновить (да и расширить), конечно, можно, данные есть. При этом было бы полезно иметь где-то данные и прошлых лет. Но хочу обратить внимание, что в аналогичном англоязычном, например, списке ссылки ведут не на статьи о странах, а на статьи вида Производство кофе в Бразилии. У англоязычных таких статей 36, у франкофонов 27 статей и категорий, а у нас пока 9 статей. Т.е. есть над чем дальше работать. 91.79 (обс.) 08:35, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Обновил, дополнил, оформил. --wanderer (обс.) 10:51, 5 сентября 2017 (UTC)
    • Вау. Пиратская копия с урезаниями и ухудшенным оформлением. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:30, 5 сентября 2017 (UTC)
    • А вот смотрите, кстати, отчёт FAO, страница 42, «Бразилия»: Production quantity, coffee (mln tonnes) — 2 965 в 2014 году. А в отчёте из статьи 52299 * 60 / 1000 = 3138. Кому верить? −−APIA 〈〈обс〉〉 12:30, 5 сентября 2017 (UTC)
      • Ну а в третьем отчёте (например, ЦРУ) будет третья цифра. Это называется разные методики оценки. Разница в 5,5% в пределах статистической погрешности. И так по любой стране и любому показателю. Все цифры по экономике удалим? --wanderer (обс.) 16:43, 5 сентября 2017 (UTC)
        • Нет, не удалим, а аккуратно укажем альтернативы по другим источникам. А как это указать здесь, я не знаю, — второй список получится. А не указать нельзя — нарушение НТЗ. Почему это один источник предпочтительней другого? Чем международная кофейная организация лучше подразделения ООН? Поэтому я считаю такие статьи, дублирующие одну чью-то статистику, бессмыссленными. Логичней уж оригинал PDF загрузить на Викисклад. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:46, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Статья обещает быть вечно неактуальной и/или бесполезной - это просто статистика за какой-то фиксированный год, затащенная сюда. ЧНЯВ. --Bilderling (обс.) 13:24, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Это не повод для удаления. Любая статья со статистикой актуальна только на какой то год. Скажем, про ВВП. --RedAndrо|в 14:30, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Список значимый, т.к. даёт фактологию по огромной индустрии. Статистика выходит из года в год, доступны открытые данные. Список к настоящему моменту немного устарел, требует оформления, но это не повод для удаления. Оставлено (в надежде, что однажды кто-то займётся обновлением). Khinkali (обс.) 18:33, 16 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гуарайо

Статья о слове, ВП:НЕСЛОВАРЬ. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:16, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 10:12, 3 октября 2017 (UTC)

Вулканы-2

Один вулкан — мало для списка. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:18, 5 сентября 2017 (UTC)

Вулканы Сент-Винсента

Автоитог

Страница была удалена 6 сентября 2017 в 21:48 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/5 сентября 2017#Вулканы Сент-Винсента». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:21, 8 сентября 2017 (UTC).

Вулканы Нигерии

Автоитог

Страница была удалена 6 сентября 2017 в 21:48 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/5 сентября 2017#Вулканы Нигерии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:21, 8 сентября 2017 (UTC).

Оспоренный итог

Список президентов СССР. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 21:47, 6 сентября 2017 (UTC)

(!) Комментарий:: во-первых, в соответствии с буквой правил этого проекта

«Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов или подводящих итоги анализирует обсуждение и подводит итог»

— Википедия:К удалению

Итог

Перенесли в более общие списки (Карибского моря и Африки соответственно). Оспаривание более неактуально.--Abiyoyo (обс.) 01:43, 30 октября 2017 (UTC)

Мабухай

Статья о слове. ВП:НЕСЛОВАРЬ. −−APIA 〈〈обс〉〉 02:37, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

На текущий момент - ВП:НЕСЛОВАРЬ в чистом виде. Источников, по которым можно було бы доработать не видно, в том числе и в EnWiki. Удалено. --wanderer (обс.) 04:57, 25 октября 2019 (UTC)

Траунбах

Пусто. Нет АИ. Advisor, 04:18, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

ВП:МТ. Все содержимое статьи есть в ВД. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 01:22, 30 октября 2017 (UTC)

Цзыяхэ

Пусто. Нет АИ. Advisor, 04:21, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Их просто никто не искал. А они существуют даже по-русски. Уж для 700-километровой реки, русло которой искусственно меняли несколько раз. 91.79 (обс.) 13:15, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

ВП:МТ. Все содержимое статьи есть в ВД или однозначно следует из него. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 01:33, 30 октября 2017 (UTC)

Глазков, Сергей Алексеевич

Актёр и режиссёр. с быстрого удаления. Энциклопедическая значимость теоретически возможна. Джекалоп (обс.) 04:39, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Ну не знаю, как актёр вряд ли, играет роли в основном эпизодического плана в сериалах. Причём настолько эпизодического, что зачастую даже в титрах не указывается. Как режиссёр фигурирует только один фильм, да и то находящийся в производстве. Значимости в упор не вижу. --RedAndrо|в 14:44, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Статью создал участник Глазковса. Слишком интересное совпадение, чтобы быть случайным. Быстро удалить как попытку самопиара. --Grig_siren (обс.) 18:51, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Это слишком уж явная копипаста. Фил Вечеровский (обс.) 21:44, 6 сентября 2017 (UTC)

Гавриловская, Валерия Витальевна

ВП:КЗЖ не показано --46.228.1.238 05:44, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Посоветовавшись с коллегой, мы считаем, что «ЧП» не является «популярной программой» относительно ВП:КЗЖ, чтобы засчитать этот пункт. В пользу этого факта говорит также то, что программа не была куда-то номинирована или чем-то отмечена и награждена. Ровно то же самое по ведущей. Премий и статуса «главного редактора» также не наблюдаю. Единственное, что привлекло внимание СМИ (п.4 КЗЖ) — это съемка в откровенной фотосессии, но это и все. Лишь новостной всплеск в жёлтой прессе. Этот же факт не дает соответствия ВП:УНИКУМ. Удалено--Пацифист (✉) 15:19, 11 декабря 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коршиков, Виктор Михайлович

Значимость персоналии под большим сомнением. Статья писалась какими-то родственниками или знакомыми человека.--Skydrinker (обс.) 07:22, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Книга автора есть, официальный номер присвоен: http://search.rsl.ru/ru/record/01004020175 Оставить. --208.54.90.130 21:48, 5 сентября 2017 (UTC)
  • хвалебная рецензия на его книгу в Новой газете даёт намёк на значимость. Только одной рецензии маловато.--Venzz (обс.) 08:55, 7 сентября 2017 (UTC)
    • Кроме того, Вы также удалили информацию из статьи о Виталии Пескове. В частности, что правообладатель – вдова И. Коршикова. Она давала разрешение на использование произведений В. Пескова в Вики, идентификационный номер 2010022310027094. Любые другие лица, использующие рисунки Пескова, являются нарушителями закона об авторских правах. Уж что там с прокуратурой не знаю, очевидно, она умерла. Обе статьи уже давно были проверены, ещё в 2008 году, Вы даже не потрудились сначала узнать об этом. Какой же Вы администратор после этого. --GGrig (обс.) 23:28, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог

Соответствия ни одному из пунктов ВП:БИО не видно и близко. Для ВП:КЗДИ одной статьи да и той не в профессиональном издании крайне недостаточно. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 09:41, 12 сентября 2017 (UTC)

CRIU

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи согласно критериям значимости программного обеспечения нет или не представлено в теле статьи.  Rampion (обс.) 07:29, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Быстро оставить. В примечаниях есть ссылки на АИ, показывающие важность ПО. Часть функционала ПО находится в ядре Linux, данное ПО представлялось на конференциях разработчиков и решает важную задачу в среде Linux. Разрабатывается известной компанией, сделавшей OpenVZ. В англоязычной статье еще больше ссылок и подтверждений значимости ПО. NStorm (обс.) 11:38, 5 сентября 2017 (UTC)
  • На самом деле в самой статье источники не очень, новостные или первичные, но простой поиск по Google Book вторичные авторитетные источники показывает —be-nt-all (обс.) 12:49, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

В Linux Kernel Networking: Implementation and Theory есть около абзаца текста, хотя проект активно развивается и там уже, кажется, кое что устарело. Как и в добавленной мной в викистатью статье из журнала Хакер. В Линуксформате начиная с мая прошлого года публикуется целая серия статье о данной подсистеме, но это не вторичный источник, автор — один из ведущих её разработчиков, интервью с ним на эту тему было опубликовано в lxf в мае 2015. Как бы то ни было, соответствие ВП:СОФТ и ВП:ОКЗ вполне налицо и вопрос об удалении не стоит. —be-nt-all (обс.) 14:00, 5 сентября 2017 (UTC)

Числа

477 (число)

Ну, пятиугольное —be-nt-all (обс.) 12:29, 5 сентября 2017 (UTC)

Одно свойство, да и то весьма частое (если брать всевозможные фигурные числа вообще получается весь натуральный ряд). --Insider 51 10:31, 6 сентября 2017 (UTC)

481 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 15:39, 22 ноября 2017 (UTC)

487 (число)

491 (число)

На той же странице Prime Curious!, но в бумажной версии (в отличие от электронной) только одно свойство —be-nt-all (обс.) 12:42, 5 сентября 2017 (UTC)

аналогично разделу выше. --Insider 51 10:31, 6 сентября 2017 (UTC)
одно свойство. --Insider 51 08:34, 11 сентября 2017 (UTC)

495 (число)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани.--Insider 51 07:31, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 04:53, 25 октября 2019 (UTC)

Емельянова, Мария Павловна

14-летняя актриса дубляжа. Значимость не показана. Rampion (обс.) 08:20, 5 сентября 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 сентября 2017 в 19:06 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:23, 7 сентября 2017 (UTC).

Ножи для альпинизма и скалолазания

Значимость? В данный момент это частное мнение автора со списком брендов жирным шрифтом в конце. Источников ноль. Bilderling (обс.) 08:29, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Чтобы можно было говорить о полноценном "рекламу затёрли", надо "затереть" раздел "Производители". Подборка спорная в плане выбора имен, спорная в плане значимости как целого и бесспорная в плане рекламы упомянутым и притяжения как спамомух на мед не упомянутым производителям. 94.25.228.21 10:16, 5 сентября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий:: это действительно отдельный тип/вид ножей, заточенный для гор и промышленного альпинизма, поскольку там действует правило трёх опор (две руки + нога/две ноги + рука), поэтому эти ножи специально конструируются под работу одной рукой, в том числе в перчатке. Другое ещё его название, его разновидности или подвид - нож-стропорез. Добавил пару ссылок, одна из них статья с сайта Американского альпинистского института. --Erokhin (обс.) 12:43, 5 сентября 2017 (UTC)
    • Не стоит ли в таком случае просто расширить статью Стропорез? Само название текущее распологает к растечению мыслью по древу, т.к. альпинисту полезен и обычный консервный ;-) --Bilderling (обс.) 13:21, 5 сентября 2017 (UTC)
      • Если отдельным большим и жирным разделом то можно, они соотносятся как общее и частное, вид и подвид. Нож для альпинизма это дальнейшее развитие и более узкая специализация ножа-стропореза. Хотя сейчас парашютисты стропы не режут, все купола у парашюты давно отстёгиваются. Как раз кажется в 1950-60-х годах перестали резать стропы, и где-то после 1960-х стало усложняться альпинистское снаряжение, и стали делать стропорезы для гор. --Erokhin (обс.) 13:59, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Даже после очистки от спама от статьи что-то осталость, причём, по всей видимости, основанное на АИ. Оставлено, объединение со статьёй Стропорез нужно с очевидностью обсуждать не тут. Фил Вечеровский (обс.) 19:58, 5 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Conspiracy of One

Как-то не особо видна значимость, да и статья состоит из орисса и списка песен. Фил Вечеровский (обс.) 10:53, 5 сентября 2017 (UTC)

Экспрессом добавил по списку чартов и рецензий. Можно снимать номинацию. Вопрос к вам: Почему не КУЛ? --Deltahead (обс.) 11:55, 5 сентября 2017 (UTC)
Если ему не была видна значимость - КУЛ предназначен для случаев с другими проблемами на фоне несомненной значимости. Tatewaki (обс.) 12:47, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Засомневаться в значимости номерного альбома The Offspring с платиновым статусом в десятке стран — это надо очень постараться. 91.79 (обс.) 13:28, 5 сентября 2017 (UTC)

91.79, было бы ещё здорово хотя бы платиновый статус в статье показать. А то сам же посмотри на ЭТО, не зная ни о The Offspring, ни о каких-либо наградах альбома... Фил Вечеровский (обс.) 20:05, 5 сентября 2017 (UTC)
А, это иногда вставляют картинки (см.), золотой, дважды платиновый и т.п., но всё это пустое украшательство, не люблю. В статье показать — так ведь и Москва не сразу строилась :) Я его, кстати, даже слушал в своё время. 91.79 (обс.) 20:32, 5 сентября 2017 (UTC)

2011 North American Tour

Концертный мини-альбом Linkin Park. Источников нет, значимость не показана. --Deltahead (обс.) 11:38, 5 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи не показана, авторитетные источники не найдены. По интервикам тоже ничего (в itwiki и eswiki ситуация примерно такая же, за исключением ссылки на официальный сайт группы, что значимости не дает). Удалить по несоответствию с ВП:ОКЗ. — Ping08 обс. 07:51, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Имеющиеся в сети источники по теме главным образом посвящены концертному туру, а не мини-альбому. Обнаруживается только этот обзор cомнительной авторитетености, но в любом случае его одного недостаточно. Удалено.--Draa_kul talk 20:13, 6 февраля 2018 (UTC)

Симфонический оркестр Москвы Русская филармония

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на собственный сайт и социальные сети. Текст выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с рекламными целями. --Grig_siren (обс.) 12:36, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено сразу как 100% копипаста. Грубое нарушение ВП:АП. Вопрос про значимость открыт. Вероятно, можно пройти процедуру черновик/инкубатор + ВП:ВУС --Bilderling (обс.) 09:46, 6 сентября 2017 (UTC)

Гаянэ Шиладжян

Руководитель оркестра из номинации выше. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 12:37, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено сразу как 100% копипаста. Грубое нарушение ВП:АП. Вопрос про значимость открыт. Вероятно, можно пройти процедуру черновик/инкубатор + ВП:ВУС --Bilderling (обс.) 09:47, 6 сентября 2017 (UTC)

Категория:Материалы, запрещённые к распространению в России

Как отмечал Blacklake в номинации к удалению похожей категории «Даже если переименовать категорию с четким указанием на запрет произведений в России, мне она все равно кажется бессмысленной. Этот признак вряд ли является значимым для целей категоризации, а нередко вообще бывает следствием курьеза (Лемкин, Рафаэль). Кроме того, представьте, как в статье о Гитлере появятся категории для всех стран, где Майн Кампф как-то ограничен в обороте». Собственно, для данной категории есть те же самые некоторые довольно сомнительные решения судов, а в статье о Майн кампф тоже может быть больше сотни категорий «Материалы, запрещённые к распространению в [название страны]». Соглашусь, что не значимо, дополнительные аргументы участников есть в предыдущей номинации. — Rafinin (обс.) 13:06, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора и коллеги Blacklake. Доказательство методом от противного: если будет существовать эта категория, то можно будет создать десятки, если не сотни аналогичных других, полностью засорив категоризацию в отдельных статьях и сделав навигацию невозможной. --Good Will Hunting (обс.) 13:15, 3 января 2018 (UTC)

Кентауский трансформаторный завод

Промышленное предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на себя и на вышестояющую организацию. --Grig_siren (обс.) 13:11, 5 сентября 2017 (UTC)

Статья создана вчера, дайте время! Я не успел добавить инфу, обновлю. Uv (обс.) 13:51, 6 сентября 2017 (UTC)
Судя по смелому утверждению о лидерстве[1] с отсылкой на интервью сопричастной персоны, в котором такой смелости нет, статья - голимый конфликт интересов. Заодно видно, что рассуждения о значимости тут вполне возможны для компании-мамы, но не отдельного завода. Не в топку ли? --Bilderling (обс.) 15:15, 6 сентября 2017 (UTC)

Итог

Добавлена ссылка на энциклопедию. Рекламного стиля в настоящей версии статьи не наблюдается. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:30, 3 октября 2017 (UTC)

Бьорлин, Надя

«Известна благодаря своей роли Хлоэ Лэйн в дневной мыльной опере „Дни нашей жизни“» — но значимость сериала не переходит на актёров, а их там несколько десятков из main cast. А дальше ещё пара провальных сериалов, после которых она возвращалась в Дни. 185.19.20.252 13:44, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Даже участия в этой мыльной опере стало достаточно для актрисы, чтобы её жизнь и деятельность освещалась в Fox News, People, шведской Dagens Nyheter и прочих менее авторитетных источниках, не говоря уже об упоминаниях её именно в качестве звезды сериалов в большом количестве других источников (например, тут она включена в число наиболее известных носителей имени Надя наряду с Комэнеч, Надя). Оставлено ввиду соответствия ВП:ШОУБИЗ. --Good Will Hunting (обс.) 08:30, 4 января 2018 (UTC)

Маркелов, Николай Михайлович

Значимость персоналии не показана. 94.41.103.203 13:50, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Статский советник и товарищ прокурора Московской судебной палаты не являются достаточными для значимости. --RedAndrо|в 14:59, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Зампрокурора по ВП:СИЛОВИКИ не проходит, к тому де из АИ только список выпускников, то есть источник явно прижизненный, да и не говорящий ничего о самом Маркелове. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 21:23, 14 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Людоговский, Николай Львович

Значимость персоналии не показана. 94.41.103.203 13:58, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

  • В ссылках ЖЖ и форумы, написанные потомками + генеалогия. Единственный АИ - прижизненный историко-биографический очерк. По ВП:ПРОШЛОЕ не проходит. --wanderer (обс.) 05:02, 25 октября 2019 (UTC)
  • В биографии персоналиии её значимость не показана. Ссылки ведут на родословные либо посвящены отцу персоналии. В текущем виде значимости нет. Удалено. Тара-Амингу 05:00, 25 октября 2019 (UTC)

Мирный договор с Северной Кореей

В нынешнем виде у статьи масса проблем:

  1. Кривой перевод
  2. Ненейтральность (информация подаётся с точки зрения США, даже название на это намекает)
  3. Перечисление мало связанных между собой новостей, высказываний и слухов (Американский Wall Street Journal сообщил в феврале 2016 года, что он тайно обсудил заключение мирного договора между США и Северной Кореей в начале 2016 года, незадолго до четвертого ядерного испытания Северной Кореей)
  4. Сильное подозрение на ОРИССный анализ происходящего и предполагаемого.

Просьба к опытным участникам обсудить и оценить право статьи в нынешней редакции на существование. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 14:49, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

«Нынешняя движущая сила мирного договора будет быстрым продвижением северокорейской ракетной программы, которая заключается в том, что правительство США полагает, что Северная Корея сможет запустить надежную межконтинентальную баллистическую ракету с ядерным потенциалом на главную землю США не позднее середины 2018 года». Это уд-бессвязно. Фил Вечеровский (обс.) 20:51, 7 сентября 2017 (UTC)

Ломаивичи (язык)

сверхкоротко. Метеорич (болт.) 17:10, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Как статьи не было, так её и не появилось... Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 21:19, 14 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уровень автоматизации

Статья заявлена не просто об автоматизации всего подряд (от конвеера сборочного цеха до документооборота) или об способах оценки уровня этой самой автоматизации. Она прямо таки непосредственно о самом уровне, который может описываться качественно и количественно. При сомнительном соответствии ВП:ОКЗ имеется ещё и неустранимые нарушения ВП:ОРИСС --Ghuron (обс.) 17:16, 5 сентября 2017 (UTC)

Сама тема оценки уровня автоматизации, видимо, имеет право на существование, однако проблема состоит в том, что статья написана по фактически двум источникам невысокой авторитетности, причём автор вики-статьи и автор ключевого источника, по которому она написана, — один и тот же человек. Подробнее см. здесь. Евгений Мирошниченко 18:10, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Вообще-то единого метода оценки уровня автоматизации, тем более в процентах - не существует (например, в Phillip, J. Durst and Wendell Gray / J. Phillip // Levels of Autonomy and Autonomous System Performance Assessment for Intelligent Unmanned Systems. – 2014. - "Like the ALFUS, the NCAP is still not yet fully realized. The bench tests necessary to measure the autonomous potential have yet to be developed, and the mathematical model for creating a single numeric autonomy score is lacking."). методик разной степени проработанности - много и мы не можем отдать предпочтение какой-то одной/двум.

Статья написана фактически по двум первичным источникам малой авторитетности - по работам, которые вводят определённые методики. Давайте дождёмся, пока методики не станут хоть сколь-нибудь распространёнными. А пока удалено. --wanderer (обс.) 13:48, 29 октября 2017 (UTC)

  • P.S. Особенно умильно выглядит фраза "Соответствие между количественной и качественной оценкой уровня (степени) автоматизации согласно стандарту ГОСТ 23501.108-85 является следующим: до 25 % — низкий уровень автоматизации;..." и это при том, что ГОСТ определяет уровень автоматизации проектирования, что как бы совсем разные вещи. --wanderer (обс.) 13:48, 29 октября 2017 (UTC)
Увидел, что комментарий подробный. Западные источники по- другому видят проблему. Предлагается к переименованию "коэффициент автоматизации". Это как то во первых будет соответствовать тексту и во вторых есть хоть какие-то АИ источники говорящие об этом и в данном случае несколько расчетов приобретет другой смысл и источники в которых это упоминается не два уже, а четыре. Это на настоящий момент написания.. Два раскрыто и два упоминаются. И по коэффициенту автоматизации есть много упоминаний в АИ можно добавить. Про "уровень автоматизации" писать сложно в контексте википедиии, там только западные источники и у них просто шкалирование. Yky19 (обс.) 11:19, 30 октября 2017 (UTC)
Ну так коэффициент автоматизации никто не удалял. ВП:СМЕЛО РоманСузи (обс.) 16:52, 30 октября 2017 (UTC) Ошибся - перенаправление было удалено. РоманСузи (обс.) 16:57, 30 октября 2017 (UTC)

Vmstat

Так и не понял, что это. Это значимо? MisterXS (обс.) 17:50, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Это может быть значимо, поскольку есть немаленькая вероятность того, что эта команда описана в каком-нибудь учебнике по администрированию линуха. Однако в текущем виде это нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не сборник инструкций". --Grig_siren (обс.) 18:56, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Это значимо, это очень важная команда для администрирования линукс машины. Эта команда позволяет проверить базовые параметры системы (нагрузка на cpu, оперативную память и т.д. Понимания работы линукса и умения проверить состояние системы очень важно, так как почти все системы работают на линукс машинах.
  • На википедии есть ряд похожих ссылок по подобной тематике https://ru.wikipedia.org/wiki/Top https://uk.wikipedia.org/wiki/Iostat

Итог

Значимость и в самом деле не исключена, но в таком виде это не сильно грамотная инструкция без источников. Фил Вечеровский (обс.) 21:16, 14 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жила-была царевна (мультфильм)

Спорная значимость. MisterXS (обс.) 18:00, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Во-первых, здорово смахивает на копивио, а во-вторых, стиль неэнциклопедичен (мягко говоря) и это, даже если значимость найдётся, всё равно нужно с нуля писать. Фил Вечеровский (обс.) 20:59, 14 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рижский автобус

Почти вся статья - это список маршрутов. Ссылок на АИ нет. Тара-Амингу 18:56, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Всё так и осталось, как написал номинатор. Поскольку насчёт значимости коллега Čangals, надо полагать, знает о чём говорит, перенесено в его ЛП для доработки на досуге и переноса обратно в ОП. Фил Вечеровский (обс.) 21:09, 14 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Агванская система счисления

Несуществующее понятие придуманное создателем статьи путем ОРИССной трактовки источника.--Taron Saharyan (обс.) 19:06, 5 сентября 2017 (UTC)

Наличие сносок и наукообразие ничего не значит. Вот все что пишет АИ:

4. Numerals. Script-specific numerals are not known. Letters used as numbers are marked with a bent line above and/or below the letter, so   or   or  = 2. When more than two or three letters are surmounted by a numeric mark, the line is drawn over all of them. (See figures 6 and 7.) This behaviour is similar to that found in Coptic, and the same mechanism is recommended:

На этом основании коллега придумал свой собственный ОРИСС дойдя до "албанской системе счисления", о чем сам источник ничего не говорит. Более того, отмечено что цифровое значение букв не известен.--Taron Saharyan (обс.) 19:22, 5 сентября 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 сентября 2017 в 12:02 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:21, 8 сентября 2017 (UTC).

Шаблон:Русское царство

Шаблон для неправильной флагификации: Русское царство существовало с 1547 по 1721 год, триколор был официально принят в 1709 и разработан Петром I (возможно) в 1699. LeoKand 20:02, 5 сентября 2017 (UTC)

  • Да не было ведь никакого Русского царства. И флага у него тем более не могло быть. Были знамёна при некоторых царях, со Спасом там, например. Не надо флагификации для этого периода, она внеисторична. 91.79 (обс.) 21:20, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено согласно аргументам. Фил Вечеровский (обс.) 12:04, 7 сентября 2017 (UTC)

Чарльз Вестморленд

Значимость вымышленной персоналии не показана. 94.41.103.203 23:45, 5 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

[2] [3]: вторички нигде не нашел. Удалить--AP (✉) 12:40, 11 сентября 2017 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья удалена. --Good Will Hunting (обс.) 11:35, 14 сентября 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_сентября_2017&oldid=102926894