Обсуждение участника:Котик полосатый/Архив/Неактуальное-2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Хусавик Минск и Бу Diablo II Добавить изображения Оулафсфьордюр Infinity Engine Поляки (этнографическая группа русских) Дополнить Icewind Dale Квалификация преступлений Warcraft III: Reign of Chaos Почистить Каракилисское сражение Хронология вооружённого конфликта на востоке Украины Противостояние в Мариуполе Обновить Компьютерная ролевая игра Гуманитарные последствия вооружённого конфликта на востоке Украины Canon Перевести Icewind Dale II APL (язык программирования) Xojo

Викифицировать История и эволюция понятия преступления в России Julia (язык программирования) VPN Устранить изолированность Уровень адаптации ATM 5 Мультимедийный перевод Фонд развития русско-французских исторических инициатив Улучшить стаб Icewind Dale: Heart of Winter Уголовный кодекс РСФСР 1960 года QB64 Повысить надежность TypeScript Реиграбельность Армянская диаспора Показать значимость Медаль «За отличие в учениях» Расы Dungeons & Dragons Музей «Кобзаря» Т. Г. Шевченко Улучшить нейтральность Струйный принтер Бои за Хрящеватое Бои за Авдеевку

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:46, 14 января 2021 (UTC)

Выдвинула Вас в АК

Выдвинула, в общем. Очень надеюсь, что Вы своим примером покажете, как надо. Томасина (обс.) 10:49, 20 января 2021 (UTC)

• Спасибо за доверие, но, к сожалению, не вижу возможности участвовать в выборах — если в прошлый раз IRL ещё проглядывалось какое-то окно возможностей (да и то, как оказалось позже, довольно узкое), то сейчас вообще никак. Может быть, через несколько лет. Котик полосатый (обс.) 11:49, 20 января 2021 (UTC)

Даурен Муса

Доброго времени суток! Обратите, пожалуйста, внимание на это (см.). 188.124.245.3 11:48, 23 января 2021 (UTC)

Личное мнение

Коллега Котик полосатый, я так понимаю, вы считаете титры в конце фильма вполне надёжным источником для сведений о нём, в том числе и о дубляже, если таковая информация присутствует? А то Zero Children мне говорил, что титры с актёрами дубляжа могут исчезнуть без следа, и потому как источник в рамках КННИ (то есть не указывая внешней ссылки) использовать их нельзя. Cozy Glow (обс.) 19:25, 31 января 2021 (UTC)

• Если эти титры действительно в текстовой форме включают информацию о том, кто озвучивал какие роли, это может считаться первичным источником. И с «исчезнуть без следа» тут проблемы нет, стандартные титры в формате «ползущий вверх текст» можно заскринить или даже загрузить куда-нибудь как видеоролик. Объектом авторских прав они являться не будут, это ничего не нарушит. Однако, насколько мне известно, подобное встречается не очень часто, и лучше поискать другой источник. Котик полосатый (обс.) 20:11, 31 января 2021 (UTC)
  • Как я уже отмечал, чаще всего это делают крупные студии типа «Невафильма» и «Пифагора». А как насчёт такого вот сайта? Это студия, которая сотрудничает непосредственно с актёрами дубляжа, если что. Cozy Glow (обс.) 20:20, 31 января 2021 (UTC)
    • Для оценки авторитетности источника лучше обратиться на ВП:КОИ. Котик полосатый (обс.) 20:57, 31 января 2021 (UTC)
• Я бы вообще сделал Сидику из ПТУ топик-бан на комментарии по поводу актёров дубляжа, ибо его реплики — это явное ВП:НЕСЛЫШУ. Cozy Glow (обс.) 15:27, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Я такой топик-бан предлагал. Тогда на это консенсуса не было. Видимо, время ещё не пришло. Котик полосатый (обс.) 16:32, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Ну, сейчас он продолжает заниматься хождением по кругу. В частности, он написал больше реплик в обсуждении итогов голосования, чем кто-либо ещё, и все они являются повторением одних и тех же тезисов. Cozy Glow (обс.) 17:19, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Ну и пусть продолжает. Это ни на что не влияет. Котик полосатый (обс.) 17:35, 1 февраля 2021 (UTC)
        • Мне просто с ним трудно говорить. Cozy Glow (обс.) 17:42, 1 февраля 2021 (UTC)
          • Ну так не говорите. Зачем вам тратить время и нервы на участника, которого переубедить ещё никогда и никому не удавалось? Котик полосатый (обс.) 17:45, 1 февраля 2021 (UTC)
            • Так я пишу весомые и конструктивные аргументы, рассчитывая на то, что будут отвечать другие участники. Но почему-то чаще на всё реагирует он. Cozy Glow (обс.) 17:48, 1 февраля 2021 (UTC)
              • Достаточно дождаться, когда будет подведён окончательный итог по голосованию. Даже если текущий итог будет оспорен, думаю, проблема всё равно в обозримом времени будет решена. И тогда абсолютно не будет иметь значения, как часто участник повторяет в обсуждениях одни и те же уже отвергнутые сообществом аргументы, их можно просто не принимать во внимание. Котик полосатый (обс.) 17:58, 1 февраля 2021 (UTC)
• Если что, можете высказаться в этой теме. Я считаю, что если актёры дубляжа того или иного фильма упоминаются в титрах в версии в онлайн-кинотеатре или в цифровых релизах, то достаточно об этом написать в описании правки или же в самой статье, вовсе не обязательно ставить гиперссылку на источник информации (в данном случае, на саму версию, в которой это есть). И как вы считаете, допустимы ли источники информации, к которым доступ платный? Cozy Glow (обс.) 22:02, 6 февраля 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Сёйдауркроукюр Сиглюфьордюр Нескёйпстадюр Добавить изображения Tarsius supriatnai Правовая статистика WikiSky Дополнить Енохианский язык Развратные действия в уголовном праве России Ускоряющаяся Вселенная Почистить Schizosaccharomyces pombe The Elder Scrolls IV: Oblivion Правоприменение Обновить Elite: Dangerous Wide-Field Infrared Survey Explorer Ифкуиль Перевести Lingua Ignota Японская ролевая игра Матричный принтер

Викифицировать Юридическое образование в США Административно-процессуальное право Twilight Imperium Устранить изолированность Натурбан в России 3030 Deathwar Олицеридин Улучшить стаб Африхили Уголовный кодекс Киргизской Республики Уголовный кодекс Республики Беларусь Повысить надежность Тонер Интерлингва (латино-сине-флексионе) The Elder Scrolls: Blades Показать значимость Joystiq Жолоб, Владимир Степанович 13 Reasons Why: Season 2 (Music From The Original TV Series) Улучшить нейтральность Джордж Оруэлл Commodore 64 Права человека в России

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:53, 11 февраля 2021 (UTC)

Последняя проверка участников

Добрый день! Пингую и @DR: проверка с учетной записью, заблокированой 10-12 лет назад - это явно не даст результата - он даже переехать мог несколько раз. Если я и другой человек сразу поняли по манере и погружённость в прошлые процессы - кто это, то тут работает только дак-тест. — 2A00:1FA0:C42E:3C77:64FD:A7BB:FA27:BF6E 12:47, 16 февраля 2021 (UTC)

• Не думаю, что я буду тратить своё время на сбор доказательств для дак-теста. Вряд ли этим будет заниматься и DR. Формального отсутствия совпадений мне более чем достаточно для того, чтобы закрыть вопрос. Котик полосатый (обс.) 20:06, 16 февраля 2021 (UTC)

Орден «Хорошая статья» III

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» III степени
	За участие в создании 10 хороших статей. 10-й стала статья Baldur’s Gate II: Throne of Bhaal. Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:53, 17 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо! Котик полосатый (обс.) 19:34, 17 февраля 2021 (UTC)

Зачеркивание моего предупреждения участником CheloVechek со ссылкой на Вас

Коллега Котик полосатый, здравствуйте! Участник CheloVechek зачеркнул мое предупреждение, с комментарием: «посредник высказался об этом "предупреждении"». Скажите пожалуйста, был какой-то Ваш ответ, на который ссылается CheloVechek, который мне незнаком? В Ваших комментариях на его вопрос "могу ли я зачеркнуть предупреждение?" я вижу только: «С вашими личными разборками, пожалуйста, на ВП:ЗКА. К посредничеству они не имеют никакого отношения.» Насколько корректно данное зачеркивание предупреждения участником со ссылкой на Вас? N.N. 08:06, 26 февраля 2021 (UTC)

• Отменил зачёркивание. Котик полосатый (обс.) 09:16, 26 февраля 2021 (UTC)

Вопрос от Пенумбра

Здравствуйте, коллега!

Прежде всего, хочу поздравить Вас с получением желаемых Вами статусов для всех статей о Baldur’s Gate и пожелать дальнейших успехов. Вы делаете большое дело! Также хочу поинтересоваться: как Вы помните, на номинации Baldur’s Gate: Siege of Dragonspear на КХС сложился консенсус за перенос статьи на КИС, отмеченный и Вами, и избирающими. Не хотите ли Вы номинировать эту статью на КИС? Думаю, такая номинация будет поддержана, ведь эта замечательная статья соответствует всем предъявляемым к ИС требованиям.

С уважением, — Penumbra^disp. 16:15, 26 февраля 2021 (UTC)

• Ну как-то выставлять вообще без доработок не очень. Постараюсь как будет время поискать ещё источники и сначала что-то дописать. Котик полосатый (обс.) 16:26, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Я понял Вас, коллега. Благодарю за ответ. — Penumbra^disp. 16:34, 26 февраля 2021 (UTC)

Орден «Избранная статья» III

Орден «Избранная статья» III степени	Орден «Избранная статья» III степени
	За значительный вклад в создание пяти избранных статей! Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:04, 5 марта 2021 (UTC)

Википедия:К восстановлению/25 декабря 2020#Список персонажей мультсериала «Дружба — это чудо»

Здравствуйте! Я подал заявку на восстановление этого списка, который ранее удалялся за оригинальное исследование (подробности здесь), но кроме меня в обсуждении никто не высказал ни слова. Однако для восстановления есть достаточно веские основания, хотя бы потому, что такие сайты пишут подробно о персонажах. Не могли бы вы рассмотреть заявку и сказать, что мне ещё нужно сделать, чтобы статью восстановили? Заранее благодарен за ответ. Cozy Glow (обс.) 00:02, 6 марта 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Эрогенная зона Сексуальные дисфункции 1992 год в компьютерных играх Добавить изображения Джонсон, Вирджиния Имелинский, Казимеж Полиамория Дополнить Триолизм Soulbringer Галлюциногены Почистить Исламское государство Фрот Сексуальное злоупотребление Обновить Спонсируемая государством интернет-пропаганда Чарас (наркотическое вещество) Lingua catolica Перевести Буккакэ Сексуальные позиции Энтеоген

Викифицировать Виртуальное практическое сообщество Эректильная дисфункция Сексуальная ориентация Устранить изолированность Теракт в Тунисе (2019) NEO Scavenger Виртуальный шёлковый путь Улучшить стаб Каннабидиол Прелюдия (секс) Эгодистоническая половая ориентация Повысить надежность Асексуальность Австралия (континент) Социальные медиа Показать значимость Единая конвенция о наркотических средствах Музеи конопли CIRC Улучшить нейтральность Лири, Тимоти Психосексуальное развитие Половое поведение животных

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:45, 11 марта 2021 (UTC)

Необходим совет

Здравствуйте коллега @Котик полосатый:, мне необходима Ваша помощь. Я относительно молод по местным меркам. Один из участников, по моему мнению нарушает ВП:ЭП, ВП:НО. Плюс пытается в Википедии доказать свою точку зрения и возвести её в абсолют ВП:НЕТРИБУНА. Скажите, как мне лучше всего поступить в данной ситуации ибо я с таким сталкиваюсь впервые, хочу узнать кроме самих правил мнение ещё и опытного участника. С уважением - Johnny Moor (обс.) 15:31, 18 марта 2021 (UTC)

• Обратитесь на ВП:ЗКА, укажите ссылки на диффы из истории правок, в которых, по вашему мнению, содержатся примеры нарушений данных правил, если реплики большие — укажите цитаты. Попросите администраторов оценить указанные правки и выражения на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:НО (именно так — не в формате «эти правки нарушают», а «прошу оценить на предмет соответствия правилам»). Думаю, если речь идёт о действительно явных нарушениях, а с вашей стороны при этом ничего подобного нет, то запрос будет решён, а ваш оппонент предупреждён или заблокирован. Котик полосатый (обс.) 20:14, 18 марта 2021 (UTC)

* Понял спасибо! - Johnny Moor (обс.) 11:31, 19 марта 2021 (UTC)

Приглашение от Арбитражного комитета в экспертную группу

Коллега, от имени Арбитражного комитета приглашаю Вас принять участие в работе экспертной группы по анализу заявки АК:1173. Не обладая достаточными знаниями в области охраны авторских прав, арбитры решили привлечь экспертов из числа участников Википедии, имеющих опыт в этой области. Прошу Вас выразить своё согласие или отказ на странице обсуждения заявки. После формирования группы планируем создать подстраницу в пространстве Арбитража для работы экспертов. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:32, 2 апреля 2021 (UTC)

Ваша деятельность вокруг моих и Ветрова реплик в обсуждениях

Уважаемый участник, в последнюю пару месяцев вы несколько раз запрашивали у Ветрова и у меня подробные пояснения по смыслу реплик, оставленных нами в разных обсуждениях. Цель этих запросов пояснений вполне прозрачна: при не удовлетворившем вас ответе обнаружить в наших репликах нарушение топик-бана и заблокировать нас, или применить какие-то иные санкции или расширения санкций. При этом никаких сколь-либо явных нарушений ни правил Википедии в части общения, ни топик-банов в наших репликах не было, поскольку наличествуй они там - не было бы нужды запрашивать подробных объяснений, достаточно было бы подать на ЗКА пару диффов, из которой всё было бы ясно любому администратору.

В этой связи хочу отметить, что, хоть какие-то топик-баны на нас с Ветровым и наложены, но энфорсинг санкций за них именно с вашей стороны будет сильно неоптимальным решением. Поскольку вы, с одной стороны, и мы с Ветровым, с другой, с 2014-го года находимся в длительном конфликте (я здесь имею в виду не википедийный конструкт "находиться в конфликте", который может быть формальным статусом, запрещающим одному участнику блокировать другого, а общеязыковое значение того же словосочетания - чтобы не погружаться в бесплодный спор о том, находимся ли мы в конфликте в первом смысле), ваше настойчивое внимание к оттенкам смысла наших реплик с целью нас заблокировать или как-то ещё усложнить нашу жизнь в Википедии (с учётом того, что у меня уже пять блокировок от вас, а у Ветрова - энное количество топикбанов) может быть расценено как преследование участников. В этой связи я предлагаю вам оставить рассмотрение наших с Ветровым реплик и обнаружение в них каких-либо нарушений другим, сторонним, не вовлечённым в конфликт администраторам - благо, таковых в рувики подавляющее большинство. MBH 10:09, 12 апреля 2021 (UTC)

• «7.4. Учитывая склонность участника MBH к недооцениванию степени несоответствия его реплик ВП:ЭП (п. 4.7), Арбитражный комитет рекомендует MBH следовать предложенной в п. 7.2.2 форме комментирования действий других участников в отношении любых участников русской Википедии, в частности в отношении участников Люба КБ, NoFrost, Leonrid, Котик полосатый, TenBaseT, 91i79, Wanderer777. Хотя Арбитражный комитет не считает необходимым наложение более широких ограничений, он фиксирует, что в отношении указанных участников MBH ранее допускал нарушения ВП:ЭП и предупреждает MBH, что дальнейшие нарушения могут привести к расширению наложенных в п. 7.2 ограничений по обсуждению на форуме администраторов или блокировкам. Арбитражный комитет рекомендует MBH воздерживаться от комментариев или обращаться за помощью в их формулировке к другим участникам, если следование предложенной в п. 7.2.2 форме будет для него затруднительным». Котик полосатый (обс.) 10:16, 12 апреля 2021 (UTC)
• По сути вопроса: не надо смешивать разные ситуации в одну кучу. Вы регулярно ходите по грани нарушения наложенного на вас топик-бана — как в реплике выше. Если я сочту ваши действия топик-бан таки нарушающими — я лично к вам административные меры принимать не буду (вследствие того, что в свете процитированного выше пункта решения АК это действительно будет неоптимальным действием), но мотивированный запрос на ЗКА подам — и запросы пояснений к вашим репликам связаны именно с тем, что я такой запрос подам только при условии, что нарушение топик-бана будет явным, а не очередным хождением по грани. Целенаправленно я отслеживанием ваших реплик не занимаюсь, но если они попались мне на глаза — я вполне вправе задать вам вопросы: не с целью «обнаружить в наших репликах нарушение топик-бана и заблокировать нас, или применить какие-то иные санкции или расширения санкций», а с целью прояснить их смысл. Однако если этот смысл будет таков, что из него будет недвусмысленно следовать нарушение топик-бана — ну, ходящий по грани когда-то может оступиться. Чтобы избежать этого, вы можете просто не оставлять реплики, к которым можно задать подобные вопросы, с учётом того, что в отношении вас принято решение АК, настоятельно рекомендующее не обсуждать вообще никаких участников Википедии. Что касается Ветрова — насколько я помню, в отличие от вас, по мне и ему нет никаких ни взаимных, ни односторонних административных или арбитражных ограничений. Ни в каком «длительном конфликте» с ним я не нахожусь. Было бы странно считать основанием наличия такого конфликта то, что я к участнику когда-то в посредничестве принимал административные меры, справедливость которых многократно была подтверждена решением АК. Никакой цели применения «санкций» к участнику у меня нет — напротив, я в максимально возможной степени пытаюсь этого избежать, предлагая участнику добровольно воздержаться от заведомо конфликтогенных действий, никакой необходимости в совершении которых нет. Я уже давно мог применить эти санкции, однако готов сделать это только после того как полностью будет исчерпан мой лимит предположения добрых намерений. Котик полосатый (обс.) 10:34, 12 апреля 2021 (UTC)
  • в отношении вас принято решение АК, настоятельно рекомендующее не обсуждать вообще никаких участников Википедии - такого решения АК не существует. Я регулярно не просто обсуждаю участников Википедии, но обсуждаю их в явно отрицательном ключе на специально предназначенных для того страницах, требую применения к ним санкций и это регулярно происходит (так, за последние полгода я снял флаг бота с Bsivko, флаг пата с Llelj, и вообще по-моему у меня наибольшее число фрагов на ЗСФ, и это без учёта вынесенных по неактивности). Как видно из того, что данные открытые мной "обсуждения участников" оказываются успешными, они приносят пользу проекту и я намерен заниматься ими и впредь. Моя реплика выше написана, на мой взгляд, в наивысшей из возможных степеней этично (как только может быть написана реплика, сохраняющая тот же смысл), так что я не считаю её "хождением по грани топикбана" и нарушающей ЭП. MBH 12:17, 12 апреля 2021 (UTC)
    • Как не существует, если оно прямо выше процитировано? «Учитывая склонность участника MBH к недооцениванию степени несоответствия его реплик ВП:ЭП (п. 4.7), Арбитражный комитет рекомендует MBH следовать предложенной в п. 7.2.2 форме комментирования действий других участников в отношении любых участников русской Википедии». Если вы постоянно обсуждаете других участников в отрицательном ключе, несмотря на недвусмысленно сформулированные рекомендации АК, да ещё и гордитесь «фрагами», боюсь, наложение на вас более серьёзных ограничений не за горами. Котик полосатый (обс.) 12:25, 12 апреля 2021 (UTC)
      • Я полагаю, что участники, не настроенные ко мне негативно, не увидят ничего плохого и запрещённого в подаче, например, обоснованной ЗСФ, несмотря на этот пункт. Я и близко не вижу в этом пункте смысла "МБХ настоятельно рекомендовано не обсуждать вообще никаких участников ВП". MBH 12:46, 12 апреля 2021 (UTC)
        • Простите, как не видите, если русским по белому написано: «Арбитражный комитет рекомендует MBH следовать предложенной в п. 7.2.2 форме комментирования действий других участников в отношении любых участников русской Википедии»? А пункт 7.2.2 — это «Если комментирование действий участников необходимо для работы в Википедии (отмена правок, оспаривание итогов), участнику разрешается привести факты (например, ссылки на правила или решения Арбитражного комитета, выдержки из АИ), которые продемонстрируют необходимость корректировки обсуждаемых действий. При этом участнику следует воздержаться от самостоятельных трактовок и интерпретаций данных фактов, предоставив это другим участникам. Таким образом, аргументация участника должна соответствовать верхнему уровню шкалы Грэма, чтобы считаться допустимой». То, что вы не считаете нужным следовать недвусмысленной рекомендации АК — я вижу. Однако вы напрасно думаете, что это будет вам сходить с рук вечно. Котик полосатый (обс.) 12:57, 12 апреля 2021 (UTC)
          • "Рекомендует" =/= "обязывает", а даже если бы и обязывало, из всякого правила в Википедии возможны исключения, согласно ИВП. По существу: я признаЮ, что мне не стоит в общем случае негативно комментировать участников, с которыми у меня давний конфликт, в не касающихся меня обсуждениях (напомню, что тему о Vecakina перенёс на ФА и оформил в качестве ТБ-запроса я), но существуют страницы и, скажем так, жанры обсуждений, прямо предусматривающие возможность негативного обсуждения участников в них (это ЗСФ, запросы о наложении на кого-то топикбана на комментирование меня, подаваемые на ФА и в АК, обсуждения кандидатов в арбитры и в посредники, оспаривание итогов и админдействий), и я не усматриваю запрета себе выступать на этих страницах согласно их назначению. Если я открою тему на ФА с предложением запретить некоему участнику меня комментировать, в рамках доарбитражного урегулирования (речь сейчас не о вас) - это уж точно не будет нарушать никакие правила и решения АК, потому что всегда надо включать здравый смысл. Не следует понимать мои реплики так, что я полностью отрицаю желательность мне не комментировать негативно участников, с которыми у меня давний конфликт - я её не отрицаю и даже следую ею. MBH 16:25, 12 апреля 2021 (UTC)
            • А я где-то писал, что АК вас «обязывает»? По-моему, я везде пишу, что АК «настоятельно рекомендует». АК совершенно недвусмысленно пишет, что ограничения на форму реплик пункта 7.2.2 решения относятся ко всем участникам, независимо от того, имеется у вас с ними конфликт или нет. Указаний на то, что эти ограничения применяются только к некоторым страницам, в решении тоже нет. Я, конечно, подожду разъяснений арбитров, о которых я попросил ниже, но пока из ваших реплик у меня создаётся впечатление, что вы не просто в принципе не считаете нужным следовать рекомендации АК в отношении общения с другими участниками (не обязательно находящимися с вами в конфликте), но и многократно эту рекомендацию уже сознательно нарушили, оправдывая это «полезностью» ваших действий для Википедии. Котик полосатый (обс.) 16:41, 12 апреля 2021 (UTC)
              • Нет, я вообще не нарушал эту рекомендацию, тем более сознательно. Потому что я не усматриваю в решении АК той рекомендации, которую усматриваете там вы, и понимаю его примерно так, как Адамант пояснил ниже. MBH 22:57, 12 апреля 2021 (UTC)
• Прежде, чем переходить к дальнейшим действиям, хочу попросить арбитров-администраторов, подписавших АК:1147, оценить реплики участника MBH на этой странице на предмет соответствия их пунктам 7.4 и 7.2.2 этого решения, и при необходимости разъяснить мне и участнику MBH их смысл — видимо, мы с ним один и тот же текст понимаем совершенно по-разному. @SerSem, Lesless, Adamant.pwn: Котик полосатый (обс.) 16:15, 12 апреля 2021 (UTC)
  • Я понимаю ситуацию следующим образом. Есть п. 7.2.2, указывающий на то, какой формат комментариев АК считает допустимым. Есть ряд участников (п. 7.2) и тема (п. 7.3), по которым какой либо другой формат недопустим. Есть п. 7.4, рекомендующий участнику следовать формату из п. 7.2.2 вообще во всех случаях. Потому что а) это вообще-то хороший формат и к нему следует стремиться, б) практика показывает, что когда участник не следует данному формату, он зачастую слишком близко подходит к грани, на которой находится нарушение ЭП. Это не значит, что как-то иначе участнику общаться нельзя или нежелательно, но это совет как общаться таким образом, чтобы вызывать меньше конфликтов и не нарушать ЭП. Если участник будет не следовать данному совету и из-за этого (неумышленно) нарушать правила, то ему следует понимать, что делал он это на свой страх и риск и быть готовым к описанным в п. 7.5 последствиям. adamant.pwn — contrib/talk 17:16, 12 апреля 2021 (UTC)
  • Об оценке реплик на этой странице — что именно предлагается оценить? Они составлены в несколько вызывающем ключе, но держатся в рамках правил, как мне кажется. Если говорить о соответствии п. 7.4, то я бы сказал, что если из-за неследования п. 7.4 действия участника будут и дальше регулярно оказываться «на грани ЭП» или систематически приводить к конфликтам, то это также может стать причиной к рассмотрению вопроса о новых ограничениях если эти действия рассматривать в совокупности. Но аргументация в таком случае должна быть именно «участник систематически игнорировал п. 7.4 и из-за этого проект получил такие-то негативные последствия», а не просто «участник систематически игнорировал п. 7.4». adamant.pwn — contrib/talk 17:31, 12 апреля 2021 (UTC)
    • Создание психологического дискомфорта и демотивация участников, ущерб их репутации вследствие выдвижения слабо обоснованных обвинений, например, в преследовании - это как, достаточно негативные последствия? Или это всё проекту только на пользу? Котик полосатый (обс.) 17:48, 12 апреля 2021 (UTC)
      • Открывая эту тему, я не ставил целью демотивировать вас или нанести ущерб вашей репутации (темы, целью которых является нанесение ущерба чьей-то репутации, открываются не на СО этого участника, а на ЗКА, ФА или в исках в АК). Я мог бы вообще написать это по почте, а не в вики, но я сторонник открытости подобной переписки (переписку по почте, по воззрениям некоторых участников, я даже процитировать не могу). Я лишь выразил вежливое и осторожное предупреждение о том, что если участник продолжит свою линию по настойчивому поиску в моих и Ветрова репликах оснований для нашей блокировки (каковая деятельность, как я считал на момент открытия темы, существовала) - это может однажды закончиться заявкой в АК, в которой эта деятельность будет квалифицирована истцами как преследование участников с использованием флага администратора. MBH 23:14, 12 апреля 2021 (UTC)
        • Вам АК в п. 7.4 решения рекомендовал «воздержаться от самостоятельных трактовок и интерпретаций данных фактов, предоставив это другим участникам». В вашей исходной реплике на данной странице такие трактовки и интерпретации явно присутствуют: «Цель этих запросов пояснений вполне прозрачна: при не удовлетворившем вас ответе обнаружить в наших репликах нарушение топик-бана и заблокировать нас, или применить какие-то иные санкции или расширения санкций», «ваше настойчивое внимание к оттенкам смысла наших реплик с целью нас заблокировать или как-то ещё усложнить нашу жизнь в Википедии», «может быть расценено как преследование участников». Подобные бездоказательные (и, как мы выяснили, не соответствующие действительности) выводы — это нарушение ВП:ПДН и ВП:ЭП. Из-за этого проект получил негативные последствия — и ладно там мой психологический комфорт, но я вот сейчас вместо того, чтобы переводить с немецкого очередной обзор для статьи про TES: Arena, вынужден писать вам ответ. Если бы вы соблюдали рекомендацию АК, этот вред не был бы причинён. И я вас тоже вынужден вежливо и осторожно предупредить, практически процитировав участника adamant.pwn, что если вы и дальше не будете следовать пункту 7.4, и наберётся совокупность случаев, когда такое неследование причиняло вред проекту, пусть и небольшой, но систематический — в виде отвлечения на вас и ваши требования ресурсов других участников, которые могли бы быть потрачены с большей пользой — это может стать основанием для наложения дальнейших ограничений. Котик полосатый (обс.) 23:25, 12 апреля 2021 (UTC)
    • А настойчивые требования применить топик-бан (фактически бессрочную частичную блокировку) к участнице, которая до этого ни разу ни полностью, ни частично не блокировалась, которые привели к значительному расходу ресурсов сообщества на убеждение участника в том, что его требования являются чрезмерными - это на пользу Википедии? Котик полосатый (обс.) 17:53, 12 апреля 2021 (UTC)
      • Ну вот вы подвели итог на ОАД, прекрасно, его кажется никто не оспаривает, на этом бы и закончить. В конце концов, если фраза "безуспешно пытались оспорить" так задевает определённых участников, вы могли убрать её под шаблон, хотя имхо увидеть в ней нарушение ЭП можно только под сильным микроскопом. Вы же зачем-то начали выяснение отношений с участником, в результате имеем обсуждения на несколько экранов на двух страницах с вовлечением сторонних участников; спрашивается, кто же устроил «эскалацию»? Землеройкин (обс.) 19:23, 12 апреля 2021 (UTC)
        • Если бы речь шла о каком-то случайном участнике, с которым не связаны никакие негативные истории и на котором не висит ворох персональных санкций, я бы так и сделал. Но Vetrov69 (бывш. 192749н47) — это не какой-то случайный участник. Ну и кроме того, ему достаточно было согласиться не упоминать без необходимости участницу Vajrapani (согласно предложению Carn) — и на этом бы всё закончилось. Но участник предпочёл настоять на том, что имеет право её доставать. И теперь из-за его несговорчивости мы все вынуждены тратить время на эту фигню. Котик полосатый (обс.) 20:09, 12 апреля 2021 (UTC)
      • Настойчивые? Обращу ваше внимание, что во всём обсуждении в сумме с его оспариванием я оставил две или три очень короткие реплики. На ОАД итоги о неприменении к участнице никаких санкций оспаривал не я, а участники Хедин и Метеорыч. MBH 22:53, 12 апреля 2021 (UTC)
        • Начнём с этой реплики про эту участницу. Разумеется, она демонстрирует ваш характерный стиль общения, из-за которого и возник пункт 7.4 решения. В ней вы требуете просто экстраординарных мер — «откатить все статьи, в которых она существенно поучаствовала, к версии до её первой правки». Потом ваша реплика: «@Андрей Романенко вы в итоге рассмотрели очень узкий пласт деятельности участницы, попытка более широкого его рассмотрения дана мною здесь. Многомесячная упорная просоветская пропаганда в десятках статей, создание странных статей под удаление. Имхо, надо давать полный топикбан на политику 20-21 века. MBH 12:24, 7 апреля 2021 (UTC)». Здесь вы требуете топик-бан на политику. Потом лично вы, а не кто-либо другой, оспариваете итог на ФА, снова требуя топик-бан на политику. Потом на ОАД вы снова высказываетесь — и опять с требованием топик-бана на политику. Как по мне, вполне настойчиво. Я напоминаю, это всё про участницу, которую до этого даже ни разу не блокировали. А теперь сходите и перечитайте АК:1147, не только в той части, которая к вам лично относится. Не находите, что вы демонстрируете ту же самую модель поведения (неоднократные требования неоправданно жёстких санкций), за которую на A.Vajrapani были наложены ограничения? Вот прямо берём формулировку из решения и пишем: «ввиду п. 7.4 и того, что неоднократное выдвижение участником MBH чрезмерных заведомо непроходных требований о наложении санкций на Vecakina вело к конфликтам и отнимало ресурсы администраторов на их рассмотрение…». Обоснование санкций к A.Vajrapani практически дословно подходит и для обоснования санкций к MBH — @Adamant.pwn: не находите это забавным? Котик полосатый (обс.) 23:14, 12 апреля 2021 (UTC)
          • Очевидная разница состоит в том, что никто, кроме Vajrapani, никогда не требовал наложить на меня полный бессрочный метапедический топик-бан или даже хоть что-то, его напоминающее, а требование полного топик-бана Vecakina на политику поддержали 6-8 опытных участников в коротком обсуждении, длившемся недели две. Вот почему одно предложение абсурдное и заведомо непроходное - а второе совсем нет, и итог в теме об этом, я продолжаю считать, вполне мог бы быть подведён и с применением тех мер, которые предлагали эти участники. MBH 23:24, 12 апреля 2021 (UTC)
            • Реально никакой разницы не вижу. И у вас, и у Vajrapani было минимум два требования, которые можно расценить как чрезмерное: у вас откат всего вклада и топик-бан на политику, у Vajrapani «ТБ на метапедию» и та самая заявка на ФА, которая, собственно, и стала поводом для заявки АК:1147. В первом ни вас, ни Vajrapani никто не поддержал — и у вас предложение было тоже заведомо абсурдное и непроходное. Во втором — вас поддержали, но и Vajrapani тоже поддержали: за полный топик-бан на обсуждение участников высказались Luterr, Oleg Yunakov, wulfson, Leonrid, Fedor Babkin, TenBaseT, и это ещё не все, там ещё были схожие мнения. Так где отличия-то, не говоря уже об «очевидной разнице»? Котик полосатый (обс.) 23:41, 12 апреля 2021 (UTC)
              • Откат статей до её правок не был ни требованием, ни чрезмерным. Требованием он не был потому, что требуют того, чего не могут сделать сами - я же ознакомился с вкладом участницы, увидев коллективную номинацию из шести её статей на КУ, и в нескольких из активно правившихся ею статей провёл означенную операцию сам. Чрезмерным это не было потому, что 1) прецеденты таких действий уже были (то же самое пришлось сделать с несколькими статьями, существенно переписанными ныне бессрочником u:Tarrantello и его виртуалами), 2) данные мои отмены в довольно важных статьях, которые наверняка находятся у многих активных участников в СН (вторая и третья по ссылкам выше), спустя два месяца никто, кроме Vecakina, не оспорил. И даже поддержал. MBH 06:11, 13 апреля 2021 (UTC)
                • Ну всё ясно, «вы не понимаете, это другое». Ну или «в чужом глазу соринку вижу, в своём бревна не замечаю». Котик полосатый (обс.) 09:48, 13 апреля 2021 (UTC)

Просьба

Добрый вечер. Я тут позавчерашнюю вашу реплику только вот сейчас заметил (говорю же, сложно метаться между КОИ, ФА и ОАД). Очень прошу, вследствие повтора, не вести рассуждений в направлении моей картины мира - [1] - и никогда не ошибетесь ;) — Van Helsing (обс.) 21:58, 7 апреля 2021 (UTC)

• Там есть слово «если». Если это не ваша картина мира — просто не принимайте на свой счёт. Котик полосатый (обс.) 00:16, 8 апреля 2021 (UTC)
  • Во, я тут допояснил. Ваша аргументация будет весить намного больше, если не будет зависеть от того, имеются ли у оппонента какие-то убеждения. Например. В первом диффе над вашей репликой я вам дал обратное толкование - ваш материал о вакцинах можно оценивать и как антироссийскую пропаганду, что барашки не хотят прививаться, хотя все уже готово. Вы даже не заметили этого и говорите мне обратное, про «У нас всё хорошо, на Западе всё плохо, кругом враги, Путин солнцеликий.» Но синтез белка наладить быстрее и проще, чем критическое мышление у всего населения, да ведь? Т.е. ситуация «не хватает вакцин из-за сознательности населения» разве не лучше «палкой не загонишь прививаться»? — Van Helsing (обс.) 07:33, 8 апреля 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Правонарушение Активные ядра галактик Ferrari 250 Добавить изображения Crossout Бергонци, Микеланджело Промискуитет Дополнить Причинная связь в уголовном праве Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в уголовном праве России The Elder Scrolls II: Daggerfall Почистить Эфебофилия Сексуальные фантазии Половое просвещение, ограниченное воздержанием Обновить Crytek CryDev.net Eastman Kodak Перевести Лихтенштейн, Рой Телевидение высокой чёткости Открытые отношения

Викифицировать Sins of a Solar Empire Bonhams Цисгендерность Устранить изолированность Мильорини, Катарина X-образная радиогалактика Касп Бакалла–Вольфа Улучшить стаб Петтинг Кристис Бигендерность Повысить надежность Нарциссизм (сексология) Фут-фетишизм JWH-018 Показать значимость Ironsight Клуб гашишистов Смолянская, Аида Зосимовна Улучшить нейтральность Половое воспитание Педофилия Луганский национальный университет

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:47, 8 апреля 2021 (UTC)

Zero Children

Коллега, я считаю, что каналы на YouTube (вроде такого), которые ведут актёры дубляжа, где рассказывают о деятельности других актёров дубляжа (причём, заметьте, все они друг с другом активно сотрудничают, и это не «одна бабка сказала») и берут интервью у них, по идее должны быть авторитетными источниками для ролей в дубляже этих актёров. Но известный господин так не считает. А каково ваше мнение по этому поводу? Cozy Glow (обс.) 19:56, 8 апреля 2021 (UTC)

• Обычный первичный источник. Использовать можно на тех же основаниях, что и любой первичный источник. Котик полосатый (обс.) 20:33, 8 апреля 2021 (UTC)
  • ОК. Понятно, что это аффилированный источник, так что для значимости использовать не стоит. Просто я не хочу, чтобы Zero Children любой неизвестный ему источник сразу трактовал как неавторитетный (а понятия авторитетности и зависимости абсолютно разные). Одно дело, когда он чистит информацию без источников вообще или с источником КиноПоиска. Ибо установлен однозначный консенсус за то, что КиноПоиск — не АИ. А остальные источники по дубляжу почти никто никогда не обсуждал. Поэтому я хочу, чтобы после итога в опросе по дубляжу участник просто занимался технической реализации итога, а не занимался самовольной трактовкой правил. Cozy Glow (обс.) 20:41, 8 апреля 2021 (UTC)
    • И его аргументация в том обсуждении меня раздражает. Сравнил нас, простых википедистов, не получающих за свою этакую «профессию» зарплату, с профессиональными актёрами, которые днями и ночами трудятся в индустрии кино и озвучивания. Cozy Glow (обс.) 20:56, 8 апреля 2021 (UTC)
      • Я не очень хочу обсуждать других участников, тем более у них за спиной (хотя, подозреваю, за моей СО Zero Children следит). Но в целом, если у нас речь идёт об интервью актёра, в котором он рассказывает о своей деятельности, всё правилами уже давным давно урегулировано: ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе, ВП:ОСЕБЕ. Если один актёр рассказывает о других актёрах — тут уже сложнее, но всё равно я особых проблем не вижу, если информация не имеет негативного характера. Участие человека в дубляже — это не то чтобы сильно сомнительный факт, для его подтверждения не нужна статья киноведа. В сомнительных случаях можно использовать ВП:КОИ — с чётким указанием, какой источник и для подтверждения какого факта предлагается оценить. Котик полосатый (обс.) 23:25, 8 апреля 2021 (UTC)
        • Ну, актёр обычно сначала берёт интервью у другого актёра, а потом сам рассказывает о нём. Cozy Glow (обс.) 23:42, 8 апреля 2021 (UTC)
        • И вообще, сомневаюсь, что участник смотрел хотя бы одно из видео Череватенко. Иначе бы он изменил своё мнение. Cozy Glow (обс.) 23:49, 8 апреля 2021 (UTC)

Назначение наказания в уголовном праве России

Доброго времени суток коллега! В этой статье в подразделе "Понятие", у Вас фигурирует М. И. Баженов, это случено не М. И. Бажанов (у него кстати, был труд «Назначение наказание по советскому уголовному праву»)? — Евгений Юрьев (обс.) 07:43, 15 апреля 2021 (UTC)

• Да, по всей вероятности он. В источнике, откуда взята цитата, похоже, опечатка в фамилии. Котик полосатый (обс.) 09:51, 15 апреля 2021 (UTC)

  Понял, спасибо, что поправили. — Евгений Юрьев (обс.) 10:55, 15 апреля 2021 (UTC)

Обращение Арбитражного комитета 31 созыва по заявке 1173

продублировано со страницы обсуждения заявки

Уважаемый коллега Котик полосатый. Арбитражный комитет весьма впечатлён Вашим оригинальным и парадоксальным суждением о том, что российское законодательство в его текущем, неконкретном и противоречивом, виде позволяет сделать три взаимоисключающих, но равно обоснованных вывода по вопросу об авторском праве составителей списков. Тем не менее, от Арбитражного комитета ожидается некое решение; посылать коллег «на деревню дедушке», то есть в Фонд, где специалистов по российской юриспруденции наверняка нет, Арбитражный комитет считает неправильным. Арбитры хотели бы попросить Вас обозначить пути к упомянутым трём выводам («что списки охраняются авторским правом, что списки не охраняются авторским правом и что решить этот вопрос без принятия нового закона не представляется возможным»), — глубину и подробность обоснования с благодарностью оставляем на Ваше усмотрение. При этом сам Арбитражный комитет готов выступить если не судьёй, который «фиг знает, что решит» (поскольку ни у кого из нас нет юридического образования), то коллегией присяжных, постаравшейся сформулировать общий взгляд на проблему, исходя не только из дисгармоничного законодательства, но и из глобальных соображений развития Википедии в правовом поле. От имени всех арбитров, Джекалоп (обс.) 17:46, 17 апреля 2021 (UTC)

Учёные юристы на КУ

Доброго времени суток коллега, на КУ сейчас активно орудует аноним, который выносит туда статьи Участник:Denniska88 об учёных-юристах Саратовского юридического института (Примеры: Корнилов, Фёдор Дмитриевич, Загвязинский, Илья Исаакович, Волосевич, Александр Игнатьевич). Как по мне, то номинации явно протестные (уточню, я лицо принял участие в данном конфликте, подвёл итог по Загвязинскому, который позже был оспорен, поэтому моё личное мнение может быть не объективным). Можете пожалуйста, посмотреть статьи на предмет значимости. — Евгений Юрьев (обс.) 17:52, 18 апреля 2021 (UTC)

• Сюда же можно добавить статью Лапицкий, Борис Антонович. Если глянете - благодарность не будет иметь границ в разумных пределах :-). ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:33, 19 апреля 2021 (UTC)
  • С Лапицким я вряд ли что-то сделаю, не имея доступа к указанным в статье источникам. Остальных гляну по мере наличия свободного времени. Котик полосатый (обс.) 12:00, 19 апреля 2021 (UTC)
    • В Лапицкого источников докину, какие наскребу. А насчет источников в сети — в ВП:ПРОШЛОЕ есть же указание на то, что отсутствие источников в сети не является достаточным основанием для удаления статьи о персоне. Прорвемся :-) Ну и большое спасибо! ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:09, 19 апреля 2021 (UTC)
      • Я понятия не имею, что написано в указанных источниках. Простые упоминания — это одно, подробная биография — другое. Котик полосатый (обс.) 13:35, 19 апреля 2021 (UTC)

Давайте разберёмся

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Если бы у меня было такое право (аналогичное тому, что есть у администраторов тысяч других сайтов) — вы бы уже давно были заблокированы». С этого момента мне интересно. Хорошо, предположим, у вас есть абсолютное право блокировать кого угодно. И почему же я «был бы уже давно заблокирован», не расскажете? Землеройкин (обс.) 21:42, 29 апреля 2021 (UTC)

• Как минимум за многократные необоснованные нападки на администраторов, выступающие существенным демотивирующим фактором для людей, которые выполняют полезную работу. Аналогичными вещами в проекте уже занимались Смартасс, Серебр, Евген2 и куча других ныне бессрочников, на которых вы весьма похожи по паттернам поведения. Такое, по-моему, в принципе терпят только и исключительно в Википедии, во всех остальных местах любителям подобного быстро указывают на дверь. Котик полосатый (обс.) 08:20, 30 апреля 2021 (UTC)
  • Так, прекрасно. Диффы будут? Землеройкин (обс.) 08:39, 30 апреля 2021 (UTC)
    • Я прям ждал этого вопроса. Нет, конечно, вы же ко мне на личную страницу поинтересоваться моим мнением пришли. А если я соберу диффы, проанализирую, напишу обоснование — это мне уже на ФА надо, а потом, вероятно, в Арбком. Котик полосатый (обс.) 08:44, 30 апреля 2021 (UTC)
      • Ваше же мнение не из воздуха появилось. Ну, на словах хотя бы? На кого я там «нападал», на Sealle? Землеройкин (обс.) 08:54, 30 апреля 2021 (UTC)
        • Речь идёт не о персональных атаках (хотя у вас и они тоже были, и речь не о Sealle), а об обвинениях в адрес админов в целом. То ИС у вас за авторством админов по блату избирают, то ещё что. Котик полосатый (обс.) 09:22, 30 апреля 2021 (UTC)
          • Ну вы же понимаете, что если вы не называете хотя бы имена тех, против кого были «персональные атаки», то грубейшим образом нарушаете ВП:ЭП? потому что никаких «персональных атак» не было. А что касается «ИС по блату», то, как говорила одна участница, здесь вы находите в моих словах такие смыслы, которые туда не вкладывались. В общем, я вижу действстительно плохо разбираюсь в людях. Конечно, можно было б написать на вас какой-нибудь запрос за ваши систематические нарушения ЭП, но как вы верно подметили, никто его рассматривать не будет. На этом я заканчиваю с вами какое бы то ни было общение. Когда будут конфирмации, считайте, что вы честно заработали мой голос против. Землеройкин (обс.) 10:52, 30 апреля 2021 (UTC)
            • Можно подумать, так-то вы «за» проголосовали бы. Я скорее поверю, что Луна из зелёного сыра сделана. Котик полосатый (обс.) 12:19, 30 апреля 2021 (UTC)
              • Да, представьте себе, я совершенно не исключал такой возможности. Даже насчёт Vajrapani у меня были сомнения (до того инцидента с предупреждениями, конечно). Всё, это было моё последнее слово. Землеройкин (обс.) 20:49, 30 апреля 2021 (UTC)
                • Вообще ни разу не сомневался, что такие, как вы, после введения конфирмаций будут ходить по СО админов с угрозами голосовать «против» и прочими «последними словами». Вероятно, даже найдутся те, на кого эти угрозы подействуют. Но здесь вы абсолютно зря тратите своё время. (оскорбление скрыто) (прочитать). Котик полосатый (обс.) 21:36, 30 апреля 2021 (UTC)
                  • Какие угрозы, о чём вы? Я выше обещал с вами более не общаться, речь об этом. Всего доброго. Землеройкин (обс.) 21:51, 30 апреля 2021 (UTC)
                    • «На этом я заканчиваю с вами какое бы то ни было общение» — 10:52, 30 апреля 2021. «Всё, это было моё последнее слово» — 20:49, 30 апреля 2021. «Всего доброго» — 21:51, 30 апреля 2021. (оскорбление скрыто) (прочитать) Котик полосатый (обс.) 21:58, 30 апреля 2021 (UTC)
                    • @Землеройкин, не обращайте внимания на эти оскорбления. Вы - один из самых полезных и продуктивных участников и в технической, и в метапедической сферах нынешней рувики, у вас огромный полезный вклад и вы потенциальный будущий сильный администратор. А в дискуссиях о конфирмациях у меня появился ещё один сильный аргумент: конфирмации нужны ещё и потому, что админа, который называет полезного, спокойного и абсолютно неконфликтного участника, ПИ и инженера (что уже почти админ), "мелким провокатором", никаким иным образом снять нельзя - тут не то, что АК, тут даже на ЗКА ничего не добиться, я уже знаю. А хамы в админах нам точно не нужны. (Впрочем, я вспоминаю, что многие сторонники конфирмаций уже называли хамство неснимаемых админов одной из причин поддержки ими конфирмаций). MBH 13:45, 1 мая 2021 (UTC)

Коллеги, а идите-ка вы друг друга нахваливать к друг другу на страницы, а за конфирмации агитировать — на страницу голосования по конфирмациям. А у меня на личной странице — только по вопросам совместного со мной редактирования Википедии. Больше ни о чём мне писать не нужно. Я в ваших движухах не участвую и за флаг не держусь абсолютно. Голосуйте, принимайте, оставите себе 10-15 идеальных админов, которые будут как роботы по 12 часов вкалывать и со всеми политес разводить, и будет у вас всё прекрасно. Вас-то самих не изберут ни с конфирмациями, ни без — потому что вы абсолютно такие же, как те, кого вы критикуете. А те, кто не такой — те статьи пишут, а не ищут, какого бы админа первым снять. --Котик полосатый (обс.) 15:05, 1 мая 2021 (UTC)

• Не вижу конструктива. "Если бы у меня было право" это из области предположений, и в общем, трибунный офтопик (ФПРА всё-таки). Но и со стороны Землеройкина тоже офтопик на той же странице. В остальные вопросы вашего взаимодействия, коллеги, не вдаюсь - не мне вас судить или поучать. Могу лишь просить комментировать сугубо действия участников, не переходя на личности. Например, такое-то адмдействие (дифф) считаю неверным потому что (правило1, правило2, АК1, АК2), исключив мотивацию, вызванную обидой от фразы "Не доверяю". На ЗСА часто идёт личное, это многими воспринимается тяжело, не спорю. Может, сделаете взаимно брейк, не будете сходиться хотя бы в мае? -- Хедин (обс.) 11:29, 30 апреля 2021 (UTC)
  • Не я сюда пришёл и не я начал приставать с вопросами, провоцируя на нарушения ВП:ЭП. Котик полосатый (обс.) 12:19, 30 апреля 2021 (UTC)

Просьба 2021-05-04

Призыв «заблокировать основных активистов и признать враждебными Википедии»
Восклицание «Насколько же у вас там всё прогнило…»
Тиражирование теорий заговора
Можно такого поменьше, пожалуйста? Спасибо. ·Carn 07:32, 4 мая 2021 (UTC)

• По первому — ждите иска, он явно назрел. Или наведите хотя бы подобие порядка у себя в уютном чатике. Я не говорю о 100% соблюдении ЭП, но хотя бы некоторым рот с мылом вымыть не помешает. По второму — я человек из костей и мяса. Когда меня грубо оскорбляют, я иногда не сдерживаюсь. И стыдно тут должно быть тем, кто оскорбляет, а не мне. По третьему — а я их тиражирую? Я там даже про «левый bias» специально неправдоподобно выдумал. Котик полосатый (обс.) 12:10, 4 мая 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Сексуальные преступления против несовершеннолетних Делинквентное поведение Широкино Добавить изображения Дронкерс, Бен Samsung Pay Хаффман, Джон Дополнить Fortnite Наркомания Каннабиноиды Почистить Шлем Кросби-Гаррет Сексуальная этика Комплекс неполноценности Обновить Изнасилование Преступность в России Shadow Company Перевести Netflix Трибадизм Пансексуальность

Викифицировать Воля (право) Болезненный половой акт Эмери, Марк Устранить изолированность Хотел-Пэрис (Нью-Йорк) Евгеньев-Тиш, Марк Евгеньевич Шлейвис, Повилас Ионович Улучшить стаб Гиполибидемия Action Comics Сексуальный партнёр Повысить надежность Половое влечение Гашишное масло Хиджра (каста) Показать значимость Бруксбэнк, Огаст Автобус (футбольная тактика) Information Protection and Control Улучшить нейтральность Законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» Бои за Иловайск Типология транссексуальности Блэнчарда

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:47, 6 мая 2021 (UTC)

Орден

Орден «20 лет Русской Википедии»

Орден «20 лет русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 16:58, 11 мая 2021 (UTC)

JP (обс) 16:58, 11 мая 2021 (UTC)

Предложение

Для того, чтобы вы могли убедиться, что запрос на ПП не просто «теория заговора», я вам могу предложить такой вариант. После того, как АК примет решение по этой ситуации, я готов вам прислать основную часть материалов через скайп либо дискорд. Если у вас к этому вопросу еще сохраниться интерес. Конечно, на условиях дальнейшего нераспространения третьим лицам. Vetrov69 (обс.) 12:32, 18 мая 2021 (UTC)

• Давайте к этому вопросу вернёмся ближе к моменту, когда АК выложит проект решения. А то или ишак помрёт, или Ходжа, или падишах… Котик полосатый (обс.) 13:06, 18 мая 2021 (UTC)
  • Более того, даже сейчас я готов ответить на какие-то ваши вопросы по этому делу лично по любому из вневикипедийных каналов связи, если это поможет снять напряжение вокруг этой заявки. Имею ввиду мессенджер. Vetrov69 (обс.) 13:13, 18 мая 2021 (UTC)
  • Я действительно могу попробовать представить, как происходящее выглядит с вашей стороны. Я и готов сделать все возможное, чтобы с одной стороны снять хотя бы часть ваших подозрений, с другой стороны - не хочу, чтобы сейчас это вело к еще большей эскалации конфликта. Vetrov69 (обс.) 13:18, 18 мая 2021 (UTC)
    • Нет, давайте всё же не будем. Случаи — они всякие бывают. Допустим, один из фигурантов заявки о чём-то догадается или получит ту же информацию, которую вы конфиденциально дадите мне, от третьих лиц. А под подозрение в разглашении попаду я. Любопытство — любопытством, но мне это не настолько надо. В принципе, если вы заинтересованы в укреплении вашей позиции, вы могли бы выделить, скажем, три наиболее убойных, на ваш взгляд, аргумента, изложить их максимально сжато, без деталей и лишней информации, и выложить их открыто. Вот, например, по заявке на проверку VLu такое изложение могло бы выглядеть следующим образом: «ярко выраженное негативное отношение к одному участнику; общая область интересов; схожий характерный стиль реплик; использование одних и тех же гаджетов». Ничего конкретного, что могло бы способствовать в продолжении нарушений вы при этом не раскроете, зато сразу станет понятно, идёт речь о чём-то весомом или нет. Котик полосатый (обс.) 13:38, 18 мая 2021 (UTC)
      • Я не хочу давать кукловодам вредных советов. Если бы я хотел устроить публичный вики WikiLeaks, я бы так сделал. Но я думаю не только о этой конкретной ситуации, а о более далёких последствиях. Опять же, я мог бы вам это все объяснить более подробно. Vetrov69 (обс.) 13:41, 18 мая 2021 (UTC)
        • Ваше право. Но это тот случай, когда я хочу оставаться вне любых возможных подозрений, если информация всё же откуда-то утечёт. Котик полосатый (обс.) 13:43, 18 мая 2021 (UTC)
          • Я уважаю вашу позицию. Надеюсь, вы поймёте мою. Vetrov69 (обс.) 13:44, 18 мая 2021 (UTC)
• Я бы предложил прямо сейчас выслать Котик полосатый указанные материалы. Да, на условиях нераспространения и того, что участник, если захочет публично их прокомментировать, ограничится только отзывом формата «в материалах видеокамера на стене (не) нашлась». adamant.pwn — contrib/talk 13:33, 18 мая 2021 (UTC)
  • Да, если Котик полосатый действительно хочет больше информации по всему происходящему, я готов ему по вневикипедийным каналам связи попробовать ответить на все вопросы. И пожалуй да, ознакомить с материалами. Vetrov69 (обс.) 13:36, 18 мая 2021 (UTC)

Предупреждение 20 мая 2021

Добрый день. Вынужден предупредить, что ваши недавние реплики содержали нарушения ВП:НО и ВП:ПДН. И, пока я здесь, хоть и запоздало но всё же укажу на то, что ваши реплики в адрес участника Землеройкин, в которых вы сравниваете его с деструктивными бессрочниками и оскорбляете его совершенно неприемлемы и в дальнейшем могут привести к наложению ограничений на редактирование Википедии. adamant.pwn — contrib/talk 17:24, 20 мая 2021 (UTC)

Извинение

Добрый день. Несколько месяцев назад я довольно резко высказывался на странице обсуждения шаблона «Текущие события», и некоторые из этих реплик вы справедливо приняли на свой счёт. Я бы хотел извиниться за свою резкость, если вас это задело. Прошу прощения. Это ни в коем случае не дежурная формальность. — Good Will Hunting (обс.) 15:41, 21 мая 2021 (UTC)

• Принято. Зла на вас не держу. Если я вас чем обидел, тоже извините. Все мы не ангелы. Вы один из наиболее опытных и уважаемых участников Википедии, и это не только мое мнение. Котик полосатый (обс.) 20:18, 21 мая 2021 (UTC)

О ПДН

Добрый день. Вы говорите: дефицит ПДН в этой теме системное и общее явление. Но мне правда интересно, что именно вы имеете ввиду? ВП:ПДН: Если вы с кем-то не согласны, помните — ваш оппонент, возможно, искренне верит, что действует на благо проекта. Обратитесь к нему на странице обсуждения, чтобы прояснить это для себя. Vetrov69 (обс.) 05:06, 22 мая 2021 (UTC)

• @Vetrov69, вы вроде соглашались, что ситуацию нужно заморозить до решения ЧЮ, но продолжаете. Отвечу вам за коллегу: при использовании ПДН во фразе "дефицит ПДН в этой теме системное и общее явление" можно увидеть желание улучшить атмосферу в Википедии. Saramag (обс.) 07:51, 22 мая 2021 (UTC)
  • Я действительно бы хотел понять позицию Котик полосатый. Возможно что-то попробовать донести, возможно продемонстрировать свое ПДН. Потому что, боюсь, в противном случае после любого решения ЧЮ неизбежен новый виток конфликта. Vetrov69 (обс.) 07:55, 22 мая 2021 (UTC)
    • Вот вам моя позиция - на данный момент обсуждению этой ситуации уделяется слишком много внимания. Я уверен, что ПДН как явление коллега Котик полосатый и без вас много раз обсуждал. Saramag (обс.) 07:59, 22 мая 2021 (UTC)
      • А мне кажется, что в данной конкретной сложной ситуации мне бы не помешало у него лично попробовать узнать, что именно он имеет ввиду. В этой истории действительно есть дефицит доверия. И мне кажется, даже в такой ситуации нужно пробовать вести диалог. Vetrov69 (обс.) 08:02, 22 мая 2021 (UTC)

Просьба 27 апреля 2021

Коллега, вы про другую свою подобную реплику уже сами писали, что «это уже перебор». А сейчас продолжаете распространять теорию о вневикипедийной координации деструктивной («преследование») деятельности неопределённо широким кругом участников. Я полагаю, что данная ваша реплика на ВП:Ф-ПРА нарушает ВП:ПДН, а также п. 1 и 2 ВП:ЭП/ТИП. Та же оценка в полной мере распространяется и на ещё более грубую вашу реплику на ВП:ПП, по поводу которой сейчас открыт запрос на ЗКА. Я понимаю, что любое административное вмешательство с моей стороны закономерно повлечёт реакцию подобную данной (в том числе потому что круг участников и администраторов, у которых здесь будет КИ в связи с членством в Дискорде, очень широк и, очевидно, включает меня самого) и только усилит конфликт, потому не стану накладывать на вас ограничения, хоть и считаю, что в данном случае суточная блокировка на пространство «Википедия» была бы уместна. В то же время, так как невовлечённые администраторы явно не заинтересованы в том, чтобы по существу разбирать относящиеся к происходящему запросы и в лучшем случае продолжат предлагать просто убрать конфликт с глаз долой, призываю вас самостоятельно принять меры по деэскалации, скорректировав свои реплики, либо добровольно приняв на себя озвученные мной ограничения. Надеюсь на понимание с вашей стороны. adamant.pwn — contrib/talk 12:20, 27 мая 2021 (UTC)

• Ок, про преследование зачеркну, как до стационарного компьютера доберусь. У меня действительно пока нет достаточных доказательств. Котик полосатый (обс.) 12:32, 27 мая 2021 (UTC)
  • Часть про ПДН в той же реплике я бы тоже попросил как-то дезавуировать, поскольку она выглядит так, как будто речь идёт о Мотине и решениях АК:1141 и АК:1115, и там якобы больше ПДН к Мотину, чем к Wanderer777, — а между тем в решениях ни разу не приписываются недобрые намерения участнику Wanderer777 (напротив, подчёркивается его добросовестность и конструктивные намерения), а у Мотина констатированы нарушения ВП:НЕСЛЫШУ (по определению намеренные) и другие, и он обложен санкциями, которые в том числе лично вы благополучно задействовали. Браунинг (обс.) 13:55, 27 мая 2021 (UTC)
    • Мне видится, будет последовательным скорректировать решение по Wanderer777 на базе опубликованной аргументации. После чего уже можно Котик полосатый'а просить дезавуировать оценки неравномерности ПДН. Я обещаю подключиться. --Van Helsing (обс.) 14:41, 27 мая 2021 (UTC)
    • Помимо АК:1141 явно нуждаются в коррекции и АК:1147 с АК:1154, где по непонятным причинам не принятые меры к Vetrov69 аукаются теперь по разным страницам и отнимают время у сообщества. Участника на неделе заблокировали за повышенный интерес ко мне (нарушение ТБ), теперь чрезмерным вниманием (несмотря на просьбы так не делать) Vetrov69 досаждает посреднику Котик полосатый. Доколе? Если бы экс-арбитры АК-30 занялись исправлением однобокостей в своих решениях (а не повышенными требованиями и просьбами к администраторам, которым и без того придирчивое внимание обеспечено, и которых не надо просить подстраиваться под явно неудачные решения АК), то проекту это пошло бы на пользу во всех смыслах. — Alexandrine (обс.) 15:07, 27 мая 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Ксеноархеология SFP Локомотив (организованная преступная группировка) Добавить изображения Гражданское право BL Ящерицы Варданян, Манук Размикович Дополнить Невменяемость SERENDIP Парадокс Ферми Почистить Ноогенез Палеоконтакт Приговор Обновить Northern Light Чёрный беркут (Россия) Звезда Табби Перевести Лишение свободы на Украине Клептогамия Шкала Кардашёва

Викифицировать История и эволюция понятия преступления в России Бои за Авдеевку Фрики Устранить изолированность Крестный ход в Хваре Правовой статус конопли в Германии Киров, Евгений Флорентович Улучшить стаб Приекульский край (Видземе) NGC 3115 PSO J030947.49+271757.31 Повысить надежность Дактилоскопическая формула Священное Писание — Перевод нового мира Преступления в сфере информационных технологий Показать значимость Договор об учреждении (Россия) Look Back Чекштурина, Виктория Николаевна Улучшить нейтральность Противостояние в Донецкой области Хвыля-Олинтер, Андрей Игоревич Бои за Хрящеватое

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:46, 29 июня 2021 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:07, 1 июля 2021 (UTC)

АК:1183

Уведомляю вас о подаче участником @Leonrid заявления о снятии санкций, наложенных по заявке АК:1150, в которой вы являлись заявителем. ·Carn 05:57, 10 июля 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Потери авиации в ходе вооружённого конфликта на востоке Украины Металкогольный психоз Доказательство (юриспруденция) Добавить изображения Россинская, Елена Рафаиловна Удодов, Александр Евгеньевич Паркер-Боулз, Эндрю Дополнить Онейроидный синдром Амок Потерпевший Почистить Хронология вооружённого конфликта на востоке Украины Васильев, Дмитрий Дмитриевич (общественный деятель) Экстремизм Обновить Пенсионный фонд Российской Федерации Гуманитарные последствия вооружённого конфликта на востоке Украины Противостояние в Луганской области Перевести Пробки в миндалинах Бертильон, Альфонс Внеземная жизнь

Викифицировать Семейная криминология Следователь Центр сертификации Устранить изолированность Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в уголовном праве России Наследие (НПФ) Геноцид в уголовном праве России Улучшить стаб Уголовный кодекс Киргизской Республики Уголовный кодекс Республики Беларусь Преступления против личности Повысить надежность Лизергиновая кислота Синдром физической зависимости The Elder Scrolls: Blades Показать значимость ОФБУ Юниаструм Банк Тайчибеков, Ермек Кенесович Памятные музыкальные даты 2017 года Улучшить нейтральность Права человека в России Конопляный парад Психоделический опыт

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:48, 27 июля 2021 (UTC)

Просьба

Коллега, я всё понимаю, вы ведёте борьбу с дискордом во благо сообщества
Но троллинг — точно негодное средство
Не надо так, пожалуйста Ghuron (обс.) 11:37, 29 июля 2021 (UTC)

• Ок, сейчас зачеркну и переформулирую. Котик полосатый (обс.) 11:53, 29 июля 2021 (UTC)
• Сделано. Котик полосатый (обс.) 12:01, 29 июля 2021 (UTC)

В копилку будущей заявки

Обратите внимание, сколько активных в дискорде участников проголосовало против меня в первые несколько часов на зимних выборах в АК: Википедия:Выборы арбитров/Зима 2021/Голосование/Fedor Babkin. В результате в первые сутки голосования я проваливался ниже порога в 50%, что, разумеется, влияло и на голоса колеблющихся участников. Потом устранить этот провал было уже нереально. Это один из примеров, подтверждающих воздействие вневикипедийных обсуждений на выборы. —Fedor Babkin ^talk 14:48, 29 июля 2021 (UTC)

Просьба посмотреть обсуждение

Котик полосатый, если не затруднит, посмотрите вот это обсуждение на соответствие персон ВП:СИЛОВИКИ ну и ВП:УЧ. Мое мнение — руководители следственных органов по своей сути самостоятельные руководители, поскольку от как таковой полиции обособлены. В процессуальном плане начальник ГУВД следователю не начальник, а начальник как раз его зам. по следствию. Ну и что у прокуратуры, что у СК, что у Минюста имеются все признаки силовой структуры. Спасибо. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:24, 3 августа 2021 (UTC)

Кибератака на Colonial Pipeline

Добрый вечер, коллега! Касательно Вашей искрометной инвективы на моей СО: так статья сама политически мотивирована и противоречит и ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕТРИБУНА. Более того, Ваша реакция явно является результатом ВП:ПРОТЕСТ, не так ли? Давайте всё же остынем и дадим участникам сами решить ее судьбу в соответствии с ВП:КОНСЕНСУС Francois (обс.) 06:29, 4 августа 2021 (UTC)

• Ваши шансы добиться пересмотра этого итога стремятся к нулю. Ваши шансы добиться применения к вам административных мер с каждой подобной репликой стремительно возрастают. Котик полосатый (обс.) 08:19, 4 августа 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Свобода вероисповедания Поиск (компьютер) Религия в Тувалу Добавить изображения Новогвинейская кошачья акула U-365 Подсудимый Дополнить Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви IBM-PC-совместимый компьютер Моральный вред Почистить Мельников, Вилли Тюремные касты в странах бывшего СССР Споры о китайских обрядах Обновить Лоразепам Асексуальность Религия в России Перевести Кистоун (нефтепровод) REvil Международный трибунал по бывшей Югославии

Викифицировать Cognos Компьютерная преступность Кластер (группа компьютеров) Устранить изолированность Dyson Sphere Program Обри Томас де Вер Матида, Кейта Улучшить стаб Эдвардс против Агиллара Эпперсон против Арканзаса Авриль, Эдуар Анри Повысить надежность Rolls-Royce Trent Коньяк Экспертное оценивание Показать значимость Bad Rabbit Музеи конопли CIRC Улучшить нейтральность Основы православной культуры Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Центральный научно-исследовательский институт морского флота

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:54, 25 августа 2021 (UTC)

Игра с огнём

Обратите, пожалуйста, внимание на это мнение администратора, которого, думаю, мы оба уважаем. ·Carn 16:54, 28 августа 2021 (UTC)

• @Carn: Раз уж вы сюда зачем-то пришли (хотя пинги ходят и я сам на ЗКА уже всё прочитал), ответьте на пару вопросов, пожалуйста: 1) были ли сегодня (после того, как я оставил эту реплику) в дискорд-чатах какие-то упоминания меня, в том числе в контексте нарушений ЭП? 2) были ли упоминания Андрея Романенко, и в каком ключе — в негативном или позитивном? Котик полосатый (обс.) 17:44, 28 августа 2021 (UTC)
  • Пришлось юзать поиск, потому что из того что я видел — был спор про политику, из-за которого опять рассорились участники, я не отследил, увы, был занят реальной жизнью. Про Романенко ничего не нашлось, про вас упоминание было от @Ghuron не в связи с последними событиями, также цитировали, видимо, вашу фразу «никогда не поздно». Ночью разбирали что значит ваш ответ в ветке, которую я закрыл, а @MBH всё равно вам в неё ответил. Негативных упоминаний не было.
    Может диффы какие-то кидали, это сложнее найти, я не видел. ·Carn 18:12, 28 августа 2021 (UTC)
    • ЕМНИП днём ещё было обсуждение вот этой реплики. Макс решил что вы уже обратились в T&S с жалобой.
      А, Carn про это и писал. Тогда да, больше ничего не помню Ghuron (обс.) 18:43, 28 августа 2021 (UTC)
• Коллега Carn, рассмотрите, пожалуйста, потенциальную возможность дополнить ваше эссе Википедия:Драма ещё одним или двумя эссе. Что-то на тему ВП:Драматическое шпыняние и ВП:Драматическое подзуживание. Мне кажется, что сокращение подобных инцидентов (шпыняния и подзуживания), улучшит обстановку в Википедии. --NoFrost^❄❄❄ 18:48, 28 августа 2021 (UTC)
  • Скажите пожалуйста, вы считаете ваше сообщение соответствующим золотому правилу нравственности, учитывая то, что между нами был такой диалог:

• <Carn> Я не против взгляда со стороны и того, чтобы оценивали мои комментарии, если это будет оформлено в корректной форме.
• <NoFrost> А я против, когда это не требует админмер. Много слишком «оценивателей». Они мне мешают работать.

Выделение моё текущее. ·Carn 18:56, 28 августа 2021 (UTC)

• Коллега Carn, между нами было уже столько диалогов, что стало понятно, что позиции наши совсем не совпадают по многим вопросам. Но я реально думаю, что если вы напишете два этих текста, что я попросил выше — обстановка в Википедии улучшится. Вы же будете их продумывать с точки зрения разных мнений и участников нашего сообщества. И они дадут результат. Был бы вам благодарен. Совершенно реально. Вы способны сделать хорошие тексты. А нужны они или нет — ну я лишь высказал своё мнение. Нужны (кмк). --NoFrost^❄❄❄ 19:01, 28 августа 2021 (UTC)

Как к специалисту по уголовному праву

Доброго времени суток коллега! Скажите пожалуйста, у нас есть статьи о «поглощении», «сложении сроков» (либо обобщенные либо по советскому уголовному праву) или их нужно создавать? — Евгений Юрьев (обс.) 19:59, 31 августа 2021 (UTC)

• То что есть — всё здесь: Назначение наказания в уголовном праве России. Котик полосатый (обс.) 20:31, 31 августа 2021 (UTC)

  Спасибо. Как вы считаете, можно ли создать статьи «Поглощение наказаний по советскому уголовному праву» и «Сложение сроков в советском уголовном праве»? Если да, то хватит ли для этих статей мгушевского учебника по Общей части советского уголовного права (1971), НПК к УК УССР (1978) и монографии М. И. Бажанова «Назначение наказания по советскому уголовному праву». — Евгений Юрьев (обс.) 20:44, 31 августа 2021 (UTC)

  • Я не знаю, как там эти темы рассматриваются — самостоятельно или в рамках характеристики более общей темы. В современных учебниках идёт в рамках рассмотрения назначения наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Если в указанных вами источниках так же — к статьям с такими заголовками могут возникнуть вопросы. Котик полосатый (обс.) 20:48, 31 августа 2021 (UTC)

  • Да, в моих источниках это «Назначение наказания при совершении нескольких преступлений»/«Назначение наказания по совокупности преступлений» и «Назначение наказания по нескольким приговорам»/«Назначение наказания по совокупности приговоров». Т. е. я правильно понимаю, что если и создавать статьи, то с такими названиями? — Евгений Юрьев (обс.) 20:58, 31 августа 2021 (UTC)
    • Лучше с такими, не будет претензий об ориссном выделении темы и значимости. Котик полосатый (обс.) 21:31, 31 августа 2021 (UTC)

Шаблон:Транспортное средство

А разве нельзя удалить шаблон с помощью {{ДВ}}?Всё, понял: нужно сохранить иллюстрацию. Tucvbif??? 07:11, 13 сентября 2021 (UTC)

• Вроде ОК, сноски и картинки повыносил. Tucvbif??? 07:38, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Удалил. Котик полосатый (обс.) 09:44, 13 сентября 2021 (UTC)

Международный день охраны озонового слоя.

Естественный для столь знаменательного дня фап разрыва в обсуждении остаётся вещью в себе, доставил он Вам катарсис или нет. — Эта реплика добавлена с IP 188.162.65.45 (о) 00:41, 16 сентября 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Swords of Xeen Кинг, Роб Might and Magic VII: For Blood and Honor Добавить изображения Компьютерная ролевая игра Джексон, Стив (геймдизайнер) Keras Дополнить Heroes of Might and Magic IV: Winds of War The Elder Scrolls II: Daggerfall Might & Magic X: Legacy Почистить Афганистан Might and Magic II: Gates to Another World Противостояние в Мариуполе Обновить Пандемия COVID-19 SolarWinds OnLive Перевести Англоязычный кризис в Камеруне Апелляционный суд пятого округа США IBM Aptiva

Викифицировать Судебно-психиатрическая экспертиза Рогатый занкл Даточные люди Устранить изолированность Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конституция штата Мэриленд Постановление ЕС о защите конфиденциальности в секторе электронных средств связи Улучшить стаб Icewind Dale: Heart of Winter Might and Magic Псевдотрёхмерность Повысить надежность Церковь саентологии Системное программное обеспечение Идиосинкразия Показать значимость Совместное одноранговое производство Клуб гашишистов Ромеро, Пол Улучшить нейтральность Медведчук, Виктор Владимирович Бойня в Кравице The Jackson 5

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:55, 23 сентября 2021 (UTC)

Маймескулов, Леонид Николаевич

Доброго времени суток коллега! Если помните, где-то год назад на форуме правил у нас произошёл спор по значимости всех персоналий включенных в украинскую Юридическую энциклопедию. Примером стала вышеупомянутая статья, вы её вынесли на КУ, а затем сняли с номинации. Так, вот продолжая нашу дискуссию на примере данной статьи, которая в последние несколько месяцев была существенно расширена. Если я все правильно понимаю, то на сегодняшний день в ней показана значимость по п. 4 (профессор в ХЮИ→УЮА→НЮАУ→НУ «ЮА»), п. 6 (статьи в журналах Правоведение — 1, Радянське право (старейший юридический журнал Украины) — 3, Вестнике АПрНУ — 1), п. 7 (изданный в 2011 году учбеник под его редакцией был утверждён Министерством образования и науки, молодёжи и спорта Уркианы как учебник для студентов в высших учебных заведениях) ВП:УЧС, п. 8 как по мне тут дискусионен т. к. монография сабжа «Всеукраинская чрезвычайная комиссия (1918—1922)» (два издания, тираж 5 и 6 тыс. экз.), хоть и называется монографией, но всё же написана в науч-поповском стиле. — Евгений Юрьев (обс.) 19:14, 28 сентября 2021 (UTC)

Блокировка 4 октября 2021

полосатый/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%9D%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-2021#%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%BC%D1%81%D1%8F, [2]. ВП:НО, ВП:ЭП. Котик полосатый (обс.) 20:55, 4 октября 2021 (UTC)

• @Carn: «может трактоваться как продолжение нарушения ЭП» — совершенно не понимаю, как и почему, но если вы мне объясните, что в этой реплике в принципе может быть воспринято как нарушение этики, я предложу другую формулировку. Вот уж совершенно точно и в мыслях не было у меня задеть участника, перед которым я извинился. «зачем-то себя забанил на неделю» — с вполне конкретной целью, которую я объяснил. По крайней мере, вне зависимости от того, что станет итогом обсуждения на ФА, MBH больше не сможет везде с этими двумя примерами ходить и рассказывать, что я нарушил правила и мне за это ничего не было. «что с этим делать» — один из возможных вариантов, что с этим делать, вы написали в пункте 7.4 АК:1147. Это было бы вполне эффективным способом решения проблемы, если бы не демонстративный игнор этого (и других) пунктов решения участником, про которого оно написано, и полное отсутствие какой-либо реакции на такой игнор. Котик полосатый (обс.) 21:06, 4 октября 2021 (UTC)
• @Sas1975kr: у нас только АК перечислил целый список участников, в отношении которых MBH системно занимается обсуждением личности. В отношении трёх (A.Vajrapani, Wulfson и Fedor Babkin) топик-бан жёсткий. Что совершенно не мешает MBH его нарушать — ну например (см. описание правки). В отношении «посредников УКР» топик-бан тоже жёсткий. Что совершенно не мешает MBH его регулярно нарушать (например, в этой теме). А что касается «взаимный для равновесия» — какое-то странное такое равновесие: на одной стороне один MBH, а на другой стороне с десяток участников. Котик полосатый (обс.) 12:13, 5 октября 2021 (UTC)
  • Равновесие в том, что его за указанное вами должны блокировать. А вы перестаете его упоминать, в том числе как участника дискорда. Да и сам дискорд с остальными его участниками. Хотя определенный смысл в вашей логике есть, но демонизация дискорда, тем более с нарушением ЭП в сторону непричастных тоже ни к чему хорошему не приведет. Глядя со стороны - это уже какая-то мания и конструктива подобные реплики не несут и лучше бы их не было. Т.е. я могу понять почему вы так говорите. Но не могу такое приветствовать. Sas1975kr (обс.) 12:56, 5 октября 2021 (UTC)
    • Да оставил я уже в покое общий википедийный дискорд. Тем более что там вроде какие-то шевеления начались на тему пресечения хотя бы грубых нарушений правил. Но помимо общего Дискорда у нас есть особенный для специально отобранных участников. В котором есть чаты со стираемыми логами. В частности, чат pro-arbcom с соответствующим содержанием. В котором сидели в том числе действующие арбитры до выборов. Про существование которого сидевшие там кандидаты на прямой вопрос об участии в чатах не рассказали. Мне уже несколько человек по этому поводу сказало: это окончательное пробитие дна, но поднимать эту тему в Википедии не будем. Потому что доказать ничего нельзя (логи-то стёрты), а участники чата запомнят и внесут в расстрельный список. И люди-то не из тех, кто ничего в Википедии не понимает. С флагами и регалиями. Ну ок, видимо, мне тоже стоит помолчать. Впрочем, вряд ли это мне поможет - уж больно серьезные обиды на меня участники этого чата имеют. Котик полосатый (обс.) 13:27, 5 октября 2021 (UTC)

Статьи Костина и Наили Аскер-заде

Коллега, здравствуйте! Увидел Вашу реплику на ФА. Спасибо за такой разбор. Всё таки есть надежда, что Википедия ещё не умерла… Лично я готов взяться за переписывание статей согласно ВП:СОВР, ВП:ВЕС. 2A00:1FA1:43E0:F717:7808:9D4C:44D4:83BF 12:07, 15 октября 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Это, конечно, замечательно, но этот вопрос вы должны решить с другими редакторами статьи и посредниками. Я не вхожу ни в число первых, ни в число вторых, и это так и останется в обозримом будущем. Котик полосатый (обс.) 12:22, 15 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо за разъяснения. Коллега, вновь увидел Ваши реплики на обсуждении. Я конечно поражён, в хорошем смысле этого слова, Вы один из немногих (по пальцам пересчитать) кто в здравом уме трактует правило ВП:СОВР. Как же донести это до других участников... 2A00:1FA1:43E0:F717:7808:9D4C:44D4:83BF 14:24, 15 октября 2021 (UTC)
    • Коллега, здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации? Происходящее сейчас вокруг этой ситуации я могу назвать не иначе как «произвол» и «беспредел», других слов не находится. Итог Андрея Романенко абсолютно безосновательный, на замечание коллеги он также не удосужился отреагировать, также как не удосужился перед подведением итога провести анализ сложившейся ситуации. Мнения как посредника участника Lazyhawk были расценены негативно и в его сторону можно увидеть обвинения в его некомпетентности. Уже долгое время пытаюсь найти консенсус, привлекаю внимание других авторитетных участников, но как только информация удаляется (пример с Владимиром Соловьевым), приходит ряд других участников и откатывают все правки. В этих статьях ведь есть нарушения ВП:СОВР и ВЕС. Вот сегодня пришёл другой участник и вернул информацию в статью Костина, а на ФА написал, что консенсус есть и собственно я возвращаю правки. Почему не учли Ваше мнение и мнение Владимира Соловьёва ? Как быть в данной ситуации, как донести до викисообщества очевидные вещи? Подскажите пожалуйста... 2A00:1FA1:232:B834:F170:1986:699A:9671 16:02, 16 октября 2021 (UTC)
      • Я не имею мнения по поводу того, что делать в этой ситуации. Заниматься ей за пределами уже данных комментариев общего характера я не собираюсь. Котик полосатый (обс.) 12:15, 17 октября 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Might and Magic IX Heroes of Might and Magic III: Horn of the Abyss King’s Bounty Добавить изображения Corel Ventura Металлист (Луганская область) Бэк, Адам Дополнить Might and Magic VI: The Mandate of Heaven История Луганской Народной Республики Революция на граните Почистить Эфебофилия An Elder Scrolls Legend: Battlespire Текстовый интерфейс пользователя Обновить Крымский федеральный округ Вооружённый конфликт на востоке Украины Энергетика Крыма Перевести Приватность в Интернете Государственная религия Мировое правительство

Викифицировать Сексуальные фантазии Морфов, Александр Болезненный половой акт Устранить изолированность Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны Promate GlobalSat Улучшить стаб IBM PC/XT Betrayal at Krondor Heroes of Might and Magic Online Повысить надежность Петров, Константин Павлович Щербаков, Владимир Иванович (писатель) Социальная инженерия Показать значимость Joystiq Штейнберг, Ефим Борисович Лазарев, Евгений Васильевич Улучшить нейтральность Антикультовое движение Ефимов, Виктор Алексеевич Российско-украинские отношения

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:58, 25 октября 2021 (UTC)

Государственный обвинитель

Возможно, как юрист и администратор вы сможете итог подвести. Тема безусловно рассматривается в уголовно-процессуальном праве, есть и диссертации на эту тему, но во-первых там нет указания источников, во-вторых я не могу подвести итог из-за претензий по ориссу. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:41, 28 октября 2021 (UTC)

• Это, разумеется, не орисс ни разу. Поэтому удалить по этому основанию я не могу. И вообще формальных причин это удалять при строгом подходе так-то нет. Можно удалить по принципу «а пофиг, всё равно никто спорить не будет», но делать это я не буду. Оставлять в таком виде я тоже не хочу. По хорошему, это надо переименовать в «Государственное обвинение в России», дополнить по источникам, а на этом месте создать аналог en:Prosecutor. Времени заниматься этим у меня нет. Котик полосатый (обс.) 14:31, 28 октября 2021 (UTC)

Baldur’s Gate II: Shadows of Amn

Приветствую! У меня вопрос о названии раздела "История" в этой статье.
История обычно означает историю создания. Почему так назван раздел с содержанием? Зануда 22:02, 28 октября 2021 (UTC)

• По аналогии с другими избранными статьями аналогичной тематики. Chrono Cross, Lunar: Silver Star Story Complete, Mass Effect, Mass Effect 2. Котик полосатый (обс.) 23:23, 28 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо. Правильно ли я понимаю, что вам, в принципе, фиолетово, как разделы называть? Просто вы следовали примерам? Зануда 03:54, 29 октября 2021 (UTC)
    • Не то чтобы совсем фиолетово, но принципиальных установок у меня по этому поводу нет. Если у вас есть вариант лучше — делайте. Котик полосатый (обс.) 10:35, 29 октября 2021 (UTC)
      • Спасибо. Я просто увидел, что это пошло от статьи 10 года, которая была не самой лучшей калькой из англовики. Там это раздел Story. Зануда 10:52, 29 октября 2021 (UTC)

Посредничество

Коллега, здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как я могу отказаться от посредника? Меня посредник в целом устраивает, однако от него ответ приходится ждать порой около месяца. Вторую сторону посредник не устраивает, так как по мнению Carn он ненейтральный в этом вопросе. Я нашёл Вас в списке посредников. Скажите пожалуйста, можете ли Вы помочь разрешить конфликт в третейском посредничестве? Я хочу подать заявку, так как конфликт уже как 4 месяца ни сдвигается с места, а «проснувшиеся» учётки продолжают внесение неконсенсусной информации, что другими участниками молчаливо поддерживается. Речь идёт о статье Андрея Костина. 2A00:1FA1:42DC:4657:8195:99A:C8E2:4F2C 16:09, 31 октября 2021 (UTC)

Проснувшаяся учётка - это видимо я :) Что касается посредничества, то текущие посредники неактивны в обсуждении, если вы можете поучаствовать в обсуждении, буду рад. Alaexis (обс.) 18:05, 31 октября 2021 (UTC)

• Не-не, сюда вы меня даже не зовите. Не пойду. Котик полосатый (обс.) 18:22, 31 октября 2021 (UTC)

Репрессированные родственники

Раз Вы подняли тему на ЗСА Юрьева, где решили поиграть на эмоциях. Про репрессии я разговаривал с родственниками и в архивах работал с делами репрессированных. По Вашей же логике, я могу заявлять, что "мнение жертвы и её родственников по поводу «косплея» на палача может быть оскорбительным". Я вижу что Ваши «слезливые» рассказы о расстрелянных родственниках используются как банальная манипуляция. У большинства людей живущих на постсоветском пространстве родственников репрессировали. Только вот не все используют умерших родственников для достижения своих целей. Я вот считаю такие действия надругательством над их памятью. Dixi. — Venzz (обс.) 09:55, 3 ноября 2021 (UTC)

• У меня нет здесь никаких «своих целей», совершенно не понимаю, о чём вы. Если бы не конкретно эта деталь биографии кандидата, вполне вероятно, я проголосовал бы за. Остальное-то действительно можно списать на ошибки молодости. Уж не знаю, что вам, где и кто какую чепуху обо мне наговорил, но никакого «двойного дна» тут нет. Ваши безосновательные обвинения оскорбительны и демонстрируют только вашу непонятно откуда взявшуюся предвзятость ко мне. Не такого я ожидал от администратора и арбитра, который, возможно, будет рассматривать непосредственно касающиеся меня заявки. Хотя, надеюсь, не будет. Или потому что заявок не будет, или потому что после такого у вас хватит совести взять самоотвод. А если не хватит — ну, будем надеяться, что коллеги-арбитры всё же такую явную предвзятость не пропустят мимо. Котик полосатый (обс.) 10:28, 3 ноября 2021 (UTC)

Берия, Николай Титович

Коллега, имхо, вы были не правы в недавнем обсуждении. Вы знаете о чём. — Kosta1974 (обс.) 21:13, 3 ноября 2021 (UTC)

• Гитлер, Семён Константинович. Ссылками обменялись. Подпись, по поводу которой были вопросы — не «Berij» и не «Berij N. T.», а «Berij L. P.». Если что, эти вопросы на данный момент закрыты. С кандидатом мы мирно обсудили, что делать, чтобы в будущем подобных претензий избежать, поискали источники для пары статей и на этой вполне конструктивной ноте пошли заниматься каждый своим делом. Котик полосатый (обс.) 21:31, 3 ноября 2021 (UTC)

• По рукам! — Kosta1974 (обс.) 03:43, 4 ноября 2021 (UTC)

Зачем вы участвуете в дискуссиях с двух учётных записей?

Здравствуйте, я заметил, что вы участвуете в различных дискуссиях под двумя учетными записями: Котик полосатый и Котик полосатый. Можно у вас узнать зачем вы так делаете? — DenBkh (обс.) 07:27, 8 ноября 2021 (UTC)

• Как минимум, чтобы не заходить с учётной записи с административными правами где-либо ещё, кроме своего личного домашнего стационарного компьютера, к которому никто больше кроме меня не имеет доступ. Котик полосатый (обс.) 08:44, 8 ноября 2021 (UTC)

БЭСТ (программы)

День добрый! Хотел бы посоветоваться с вами насчёт статьи БЭСТ (программы), так как вы когда-то подводили итоги на её удаление. Я удалил эту статью, как вынесенную на КБУ за неустранимое рекламное содержание. Статья действительно выглядела как SMM страница — выделения слов жирным, бессмысленные словосочетания рекламного характера типа «органично сочетаются классические учетные методы и современные управленческие технологии.» На момент подведения вами итогов КУ статья была не более спамной, чем нынешняя 1С Бухгалтерия, однако за 10 лет небольших изменений стала выглядеть как страница созданная специально для поисковика. На странице висел полгода шаблон «К улучшению», однако улучшена она не была. Тем не менее у неё есть два итога КУ «оставить» за 2011 и 2014 годы. Что бы вы посоветовали: оставить статью удалённой? Восстановить и сократить до минимального нерекламного стаба? Восстановить и запустить процедуру удаления статьи через КУ? Спасибо — Dodonov (обс.) 16:57, 17 ноября 2021 (UTC)

• Ну вообще по букве правил — «Давно существующие рекламные страницы, которые не подпадают под другие критерии быстрого удаления, выносятся на обсуждение К удалению, и удаляются в случае, если в течение недели переписаны не будут». Можно, конечно, пропустить этот этап и сразу посылать всех желающих восстановления статьи на ВП:ВУС, но тогда будьте готовы отбиваться от претензий. Нормальная статья на эту тему появится только если кто-то возьмётся за источники и напишет. И потом будет следить, чтобы рекламы не натащили, Котик полосатый (обс.) 17:55, 17 ноября 2021 (UTC)
• Спасибо за ссылку, помнил, что наличие истории отдельно обговаривалось, но не мог найти саму статью правил. Ок, тогда сомнений нет, я восстанавливаю статьи и выношу её на КУ. — Dodonov (обс.) 18:05, 17 ноября 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Сорбит Бигендерность MS-DOS Добавить изображения TeX Имелинский, Казимеж PubMed Central Дополнить Причинная связь в уголовном праве Эрогенная зона Армянский коньяк Почистить Половое просвещение, ограниченное воздержанием Fighting Fantasy Фрот Обновить Бондаренко, Александр Фёдорович AMD Brazos Хулиганство Перевести Буккакэ Лишение свободы на Украине Операция «Гладио»

Викифицировать Аутогемотерапия PowerShell Американо-украинские отношения Устранить изолированность Карельский, Герман Борисович Медиатерроризм Onkyo Granbeat Улучшить стаб Ионишкис Might and Magic IV: Clouds of Xeen Сексуальный партнёр Повысить надежность Преступления в сфере информационных технологий Фридман, Харрис Фут-фетишизм Показать значимость JetDirect Гузеева, Наталья Анатольевна GlobalRus.ru Улучшить нейтральность Половое воспитание Козлов, Владимир Васильевич (психолог) Психосексуальное развитие

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:53, 22 ноября 2021 (UTC)

Таинственная пропажа Влада А4

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Таинственная_пропажа_Влада_А4.

Стоит ли отмечать этот факт в статье, либо же он будет нарушать правила ВП:ЗФ и ВП:АИ? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:14, 24 ноября 2021 (UTC)

• Простите, я не в курсе того, кто это и что с ним происходит. Котик полосатый (обс.) 22:40, 24 ноября 2021 (UTC)
  • Во-первых, можете прочитать на СО статьи, там тоже написали про это исчезновение, во-вторых, нашёл пару более-менее достойных обсуждения источников (да, я знаю, о чём обычно пишут РЕН-ТВ, но мне кажется, что для такого (просто передача речи другого человека) и этот источник подойдёт): [3], [4]. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:47, 24 ноября 2021 (UTC)
    • Я боюсь, что меня недостаточно мотивации и свободного времени, чтобы вникать в этот вопрос. Котик полосатый (обс.) 23:00, 24 ноября 2021 (UTC)

Не вы ли?

А не вы ли про меня писали, что я систематический нарушитель, пользующийся флагами и митпаппетами флагами для деструктивных действий и личной борьбы за власть? Что я систематически действую в ситуации предвзятости и двойных стандартов, прикрывая явных троллей? Что я использую любой повод, чтобы разделаться с неугодными?

Там не дают ответить, напишу тут. Это было сказано о ныне обессроченной группировке (Лавров, Ваджрапани). Эти слова напрямую не относились лично к вам. Я ведь говорил уже. Но что вы их защищали в указанных действиях — это плохо, да. Abiyoyo (обс.) 10:47, 1 декабря 2021 (UTC)

• У меня этот фрагмент лога есть с репликами до (там, кроме меня, никого не обсуждали) и репликами после, так что вряд ли можно считать вашу фразу вырванной из контекста. Нигде и ни в каком его месте этого лога не идёт речи ни о Лаврове (кроме как «то в АК Лавров, то еще чего») и A.Vajrapani. Только обо мне. А ещё на реплику другого участника «С Агра вы никогда не справитесь», вы отвечаете «ничего. ничто не вечно». Так что извините, но я не верю ни одному вашему слову. Котик полосатый (обс.) 10:57, 1 декабря 2021 (UTC)
  • Мне виднее, что я имел в виду, когда говорил те или иные слова. Можете не верить. Дело ваше. Хотя я полагаю, моих этих слов достаточно. Abiyoyo (обс.) 11:46, 1 декабря 2021 (UTC)
    • Достаточно для чего? Вы сюда ко мне пришли и сказали буквально следующее: 1) процитированные выше ваши слова напрямую ко мне не относились — стало быть, косвенно всё же относились; 2) что я кого-то там защищал, когда они осуществляли вышеуказанные действия; 3) что я всё равно плохой. При этом от намерений меня «наказать» и со мной «справиться» вы ни разу не отказались. Так для чего достаточно? Котик полосатый (обс.) 13:12, 1 декабря 2021 (UTC)
      • Достаточно для того, чтобы узнать мое мнение, если оно вас интересует. Я ведь знаю его наверняка. И да, что я о ком что думаю, я обычно говорю прямо. Может, вежливо, но прямо. Так вот нет, эти слова не были сказаны о вас. Abiyoyo (обс.) 14:50, 1 декабря 2021 (UTC)
        • Окей, насчёт пунктов 1 и 2, допустим. Так что насчёт «наказать» и «справиться» — вы всё ещё собираетесь осуществить любое из указанных действий? Котик полосатый (обс.) 14:52, 1 декабря 2021 (UTC)
          • Так на это я уже отвечал недавно, когда на ФА поднимался вопрос о ТБ. «Наказать» я просил у АК пять лет назад за действия, которые считал (и считаю) вилвором. И не просто вилвор, а наезд ни за что и, простите, по беспределу на человека, который ничего плохого до того вам не делал. Слово «наказать» — общепринятая форма оценки решений АК («просьба наказать плохих»). Я продолжаю считать, что вы были не правы, что АК принял неверное решение, но тут уже претензия больше не к вам, а к тому АК, особенно к отдельным его членам. Правда, то дело вроде как улеглось (заметьте, все успокоились на уже сделанных блокировках, и в ваш адрес ничего не выдвигали), а вы опять выступаете на стороне, которую я считаю недостойной защиты. Но по поводу вашего вопроса о моих целях я отвечу совершенно прямо. У меня сейчас есть две метапедических цели. 1. Задавить Датапульт, включая и недопущение рецидивов. 2. Способствовать демократизации и самоорганизации сообщества, превращению его в пространство сотрудничества, а не вражды (это много чего включает). Других нет. Нет цели с кем-то справиться лично, это мелко и не интересно. Жизнь коротка, чтобы тратить ее на личные разборки с незнакомыми людьми в интернете. Хотя иногда приходится вступать с людьми в противостояние по мере достижения указанных целей. Мы нередко с вами оказываемся по разные стороны баррикад. Но это совершенно не значит, что я стремлюсь непременно «справиться» с вами. Я считаю, что мир и разумные договоренности всегда лучше. Есть вопросы, где я уступать не готов. По ботоферме не готов. Вообще. Это вопрос выживания сообщества. В других, личных всяких я всегда открыт к сотрудничеству, ни к какой вражде не стремлюсь. Abiyoyo (обс.) 16:05, 1 декабря 2021 (UTC)
            • @Abiyoyo:. Категорически не хватает времени, но всё-таки напишу. Давайте по пунктам. Номер раз. Вы умный человек. Зачем вы сейчас рассуждаете на уровне тех, кто считает кульминацией моей деятельности в Википедии эпизод, когда я АК послал по известному адресу? Строить актуальные взаимодействия, держа в уме конфликты пятилетней давности контрпродуктивно. Особенно если при этом забыть поинтересоваться тем, что другая сторона думает по поводу тех событий. Будем считать, что вы ко мне пришли и задали вопрос о том, что я думаю сейчас по поводу вот этого. Так вот, ваше предложение я сейчас оцениваю как в целом правильное, а свои конфронтационные действия в отношении Виктории, в особенности высказывания в этом диффе, как категорически неправильные. Я не говорю, что исход в конечном итоге был бы другой — в конце концов, если бы я утвердил итогом ваш вариант, и при этом вы бы не выполнили условия Виктории и не нашлось бы другого посредника на её замену, Markandeya всё равно бы отправился в бессрочку через две недели. И даже если бы посредник нашёлся — с манерой взаимодействия с участниками, характерной для Markandeya, до 2021 года он в проекте точно бы не смог доработать. Но конфликта бы такого не было. Этого достаточно, чтобы закрыть вопрос или у вас ко мне ещё какие-то претензии остались?
              На всякий случай замечу, что в том эпизоде мои действия вовсе не являлись поддержкой Vajrapani. Мы с ней даже не общались тогда за пределами УКР. Я туда пришёл, влез и действовал под влиянием чатиков и их завсегдатаев (обратите внимание на позицию MBH в том обсуждении). С тех пор я из чатиков вышел и, как видите, стал совсем по-другому смотреть на вещи. Вам и всем остальным тоже советую — выходите из чатов, они зло. Потом тоже лет через пять будете смотреть на то, что сейчас пишете, и думать, какие же вам идиотские идеи в этих чатах внушили.
              Теперь номер два. Если я вам, прочим авторам «расследования» или Арбкому оппонирую по вопросу датапульта — это не значит, что я на стороне датапульта. Нет вопроса о том, хорош или плох датапульт — конечно, плох. Нет вопроса о том, надо ли что-то делать — конечно, надо. Вопросы есть в отношении того как и на основании чего. Ваша доказательная база — откровенно слаба. Принцип «Cædite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius» — хорош для крестового похода в XIII веке, но не для Википедии в XXI. Я вас понимаю, у вас праведный гнев. Но в решении таких вопросов к горячему сердцу и чистым рукам должна прилагаться холодная голова. А её у вас (холодной) нет. Вы говорите, что у вас нет времени вникать и детально разбираться со вкладом. Ок, вам предложили помощь. Вы в ответ на это попросили денег, а потом вообще заявили, что готовы это обсуждать только в формате переформатирования вокруг вас и на ваших условиях. У меня в итоге создаётся впечатление, что вы и сами сильно сомневаетесь, что данные вашего расследования пройдут независимую проверку. А ведь необходимой частью установления истины являются попытки поставить всё под сомнение — потому что только то, что это сомнение выдержит можно считать истиной. До сих пор сообщество Википедии держалось на том, что любое действие должно быть аргументировано, и чем серьёзнее последствия — тем серьёзнее должны быть аргументы. Вы вместе с АК сейчас пытаетесь ввести диктатуру в стиле «я так решил, а почему — я вам объяснять не обязан». Так у вас обеспечить выживание сообщества не получится, такой стиль руководства работает только там, где есть рабы. А мы не рабы. Котик полосатый (обс.) 21:09, 2 декабря 2021 (UTC)
              • Как я уже говорил, мои действия не были направлены против вас лично. По старым делам они они были направлены в адрес других участников, причем направлены также не потому, что это касалось меня (я-то и не пострадал), а потому что видел в этом часть системной проблемы. Те же чатики не на пустом месте возникают. Когда участники годами не могут ничего сделать, добиться, чтобы их услышали, им остается идти в чатики. Почему возникли дискорд-чатики? Вернее, почему они превратились из простой флудильни в нечто большее? Вот потому, что был запрос на изменения. Это следствие имевшихся проблем, и чатики — естественный ответ на них. Есть ли в чатиках недостатки? Есть. Но когда перестает работать википедийная система управления и достижения консенсуса, когда она не справляется с вызовами, появляются альтернативные очаги самоорганизации. Это естественно. Тут надо не с чатиками бороться, а реформировать процессы внутри ВП, чтобы людям не требовалось уходить в чатики.
                Сейчас, после иска 1188, казалось бы можно было надеяться, что накопившееся напряжение по личным вопросам было разрешено, перейти к более системным вопросам. Но Датапульт смешал все карты. Ограниченный конфликт был подогрет извне. Раскол углубляется. ДП явно работает на раскол, поддерживая одну из «партий», тем самым способствуя поляризации и росту личных конфликов. Расправиться с ДП необходимо любой ценой — это вопрос выживания. Они уже усилили противостояние, но если они захватят все выборы, ущерб будет несоизмеримо большим, чем возможные невинные жертвы. Тут уже не «правовая» логика, а «военная». Доказать по каждой учетке на 100 % ничего не возможно, это ясно, как ни копай. Надо обепечить, чтобы они больше не оказывали влияния. Поэтому подход, основанный на презумпции невиновности на практике способствует их интересам. Надо исходить из оценки системных угроз, которые выше, чем возможное незначительое число пострадавших.
                Что же касается добросовестных участников, к которым я отношу и вас, им следует действовать сообща. Внешняя угроза всегда предоставляет отличную возможность забыть былые разногласия, найти возможности для их преодоления. Можно быть разных взглядов, но мы по какой-то причине тратим на Википедию время, она нам дорога такой, какая она есть, надо сотрудничать. Разногласия преодолевать в форме переговоров, в том числе создавать институты, которые будут способствовать достижению компромиссов и соглашений. Поэтому, я кстати, и предлагал недавно превратить АК в предтавительный орган. Именно для того, чтобы разные участники скорее смогли договориться, а не вести войну на уничтожение. Это не единственная возможность, но как вариант. Почему-то именно сторонники прошлого статус-кво возражают. Но в любом случае надо заключать соглашения добросовестных участников и вместе противостоять недобросовестным. Это важно. Думаю, именно так и можно преодолеть раскол и сопровождающие его личные конфликты. Abiyoyo (обс.) 14:15, 3 декабря 2021 (UTC)
                • Я не буду писать много. Если мы будем действовать в обычной логике, пусть это будет не так эффективно, но мы продолжим существовать. Если мы начнём действовать в «военной логике» — Википедии такой, как мы её знаем, совершенно точно конец. Вы абсолютно не понимаете, что именно это и нужно врагам. Потому что в такой обстановке им гораздо проще что-то захватить и не просто захватить, а удержать и принимать решения. Добросовестные участники уже заключают соглашения, договариваются, зарывают конфликты между собой и начинают работать на общее дело противостояния недобросовестным. Уже давно. С кем можно вести переговоры — их ведут. С вами я тоже разговариваю. Если вы не будете тратить моё время на старые обиды — это тоже уже положительный результат. На большее я не рассчитываю. Вы меня не услышите — другие услышат. Этот АК не услышит — за ним придёт другой. Котик полосатый (обс.) 14:41, 3 декабря 2021 (UTC)

Благодарю за поддержку

Коллега, при том, что наши с Вами отношения в рамках Википедии, мягко говоря, очень далеки от идеальных, и наши взгляды на то, какой должна быть Википедия, зачастую сильно различаются, считаю необходимым поблагодарить Вас за поддержку моей позиции в недавней дискуссии на общем форуме по поводу ВУС. Это было для меня неожиданно и потому особенно приятно. — Grig_siren (обс.) 20:53, 6 декабря 2021 (UTC)

• Grig_siren, а медалька (вернее орден) есть соответствующий. Мелочь, но приятно. :) --NoFrost^❄❄❄ 21:39, 6 декабря 2021 (UTC)
• Если вы помните, различные взгляды у нас с вами в основном по поводу ВП:КБУ. Где действительно полно искренних новичков, пришедших сюда писать энциклопедию (пусть и пока безграмотных), которых нельзя демотивировать бездумным удалением статей. До ВУС такие не доходят. Котик полосатый (обс.) 21:49, 6 декабря 2021 (UTC)

Новый регламент ВП:УКР и донабор посредников

Вы планировали к первому декабря дописать новый регламент ВП:УКР и открыть донабор посредников. Я хотел бы узнать, как продвигаются эти процессы. MBH 11:56, 13 декабря 2021 (UTC)

• Завтра выложим. Котик полосатый (обс.) 13:26, 13 декабря 2021 (UTC)

Вы удалили информацию, подтверждённую источниками, «не найдя» её там.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А она там есть, и всегда была. И анонимы создал(и) и всегда редактировал(и) эту статью, а теперь фильтр правок вдруг перестал это позволять. Как же быть с информацией? Подтверждённой АИ? — 188.123.231.36 16:13, 17 декабря 2021 (UTC)

• Извините, я больше верю своим глазам, чем обходящим блокировку прокси-анонимам. Котик полосатый (обс.) 16:22, 17 декабря 2021 (UTC)
  • Это изменилось с мая, когда Вы сохранили версию статьи с тем же утверждением (если я верно понимаю суть претензий, не изложенных подробно) и тем же источником? Или тогда на IP ничего не было? — 188.123.231.36 16:26, 17 декабря 2021 (UTC)
    • Объяснять очередному прокси-обходимцу разницу между [5] и текстом приводимой версии статьи я не вижу смысла. Всё и так абсолютно очевидно. Котик полосатый (обс.) 16:30, 17 декабря 2021 (UTC)
      • Значит, не очевидно. «Перевода» cuckold как «куколд» нет в англоязычном источнике? В этом проблема? Абзац «терминология» в статье начинается со слов «В англоязычной специальной биологической литературе…», ни о чём другом в нём речь не идёт. На термин cuckold источник есть. Соответственно, основания удалять из статьи значительно большее количество утверждений (чем 6 не идеально обоснованных кириллических букв) пока вообще не очевидны. — 188.123.231.36 16:35, 17 декабря 2021 (UTC)

[6] — Fraud score 99, IP Reported as Blacklisted, Proxy/VPN Detected, Википедия:Проверка участников/Dmidek 3. --Котик полосатый (обс.) 16:41, 17 декабря 2021 (UTC)

• Если вопросом каким-то образом заинтересуются нормальные участники, а не тролли-обходимцы — ничего похожего на «В любом случае … называется» в источниках нет. Котик полосатый (обс.) 16:55, 17 декабря 2021 (UTC)
  • Если в развитии вопроса могут играть роль аргументы, а не только обвинения, ещё не получившие итога проверки — «в любом случае» — это вводные слова, объединяющие два только что описанных в этом же абзаце случая, первый: «cuckoldry… [понимается] как непроизвольное воспитание самцом потомства», второй — «называние тем же термином cuckoldry жизненной стратегии того самца, чей вклад в воспроизводство ограничивается оплодотворением». Два таких разных понимания термина могут создать неоднозначность, но в любом случае с терминами cuckolder и cuckold (существительные) подобной путаницы нет.
    Это написано по источнику doi:10.1016/S0003-3472(84)80174-8, в котором на единственной указанной странице есть текст: “Cuckoldry is superior to kleptogamy as a technical term to describe animal behaviour. Cuckoldry is defined as ‘a male's involuntary rearing of another male's offspring as a result of the latter male (the "cuckolder") having inseminated the mate of the former male (the "cuckold")’”
    Прочие сникеры взяты из других имеющихся в статье источников. На конструктивный запрос источника к отдельным словам быстро последовало бы проставление сносок. — 188.123.231.36 17:09, 17 декабря 2021 (UTC)
    • «В одном источнике встречается» — это не то же самое, что «В любом случае называется». Особенно когда автор этого источника явно продвигает свою необщепризнанную теорию, к которой критически относятся другие учёные. Приведите, пожалуйста, вторичные, а лучше третичные источники (например, общие или специализированные энциклопедии и справочники), показывающие достаточно широкое употребление этих слов в качестве общепризнанных биологических терминов. Разумеется, после того, как мы выясним, имеются ли какие-то отличия между вами и давно заблокированными бессрочниками. Котик полосатый (обс.) 17:17, 17 декабря 2021 (UTC)
    • И не забудьте обосновать необходимость подробного освещения этих сугубо лингвистических тонкостей в статье о биологическом явлении. Например, ссылками на обзорные источники по теме «Клептогамия», в которых данный вопрос рассматривается. Котик полосатый (обс.) 17:21, 17 декабря 2021 (UTC)
      • Совершенно не возражаю против замены слов «в любом случае» на «в каждом из обоих упомянутых случаев», раз теперь выяснилось, что слова, не оспаривавшиеся на протяжении нескольких месяцев, недостаточно точны. Если после сохранения этой версии статьи в мае этого года, содержащей часть этого утверждения со сноской на этот же источник, Вы с привлечением более качественных АИ обнаружили, что источник маргинален настолько, что вообще не должен приводиться в статье, то укажите на эти более качественные АИ, чтобы их можно было отразить в статье. В статье клептогамия всегда использовалась формулировка «существует термин cuckoldry», формулировок, подобных «явление в целом называется только так и не иначе», в ней не было. А называется-то она «клептогамия», и к этому обстоятельству претензий нет. При том что определить термин статьи необходимо (можно этот тезис не доказывать?) Если согласно ВП:НТЗ в ней однобоко отражены источники, это повод не удалять информацию в статье, а дополнять альтернативными взглядами на проблему. Именно в статье о фетишизме вся полемика о биологическом термине менее уместна, и перенос сносок из неё в статью клептогамия может снять вопрос с неисполнением ВП:НТЗ.
        На дописанное: приведение терминов-синонимов в статье позволяет читателю, столкнувшемуся с термином «куколдри» и ищущему информацию о понятии «куколдри», найти его в статье «клептогамия» об этом же явлении. Доказывать необходимость существования перенаправлений с синонимов на статьи, где их значение рассматривается, с привлечением тонны обзорных АИ никогда не требовалось. — 188.123.231.36 17:37, 17 декабря 2021 (UTC)
        • Нет такого понятия — «куколдри». Статья о явлении должна описывать явление, а не тонкости именования этого явления в английском или языке племени тумба-юмба. ВП:Не словарь. Котик полосатый (обс.) 17:41, 17 декабря 2021 (UTC)
          • Сейчас я тоже не вижу тех ссылок в поисковиках (с упоминанием не слова «куколдри», которого в ОП нет и мной не вносилось, а слов «клептогамия» и «клептогамный»), которые были доступны в мае. У этого могут быть разные причины, кроме той, что термин «исчез» — в печатных публикациях, убранных из доступа, он остался. Шаблон в статье теперь есть, принесут когда-нибудь.
            Сложности с описанием предмета в русскоязычной статье ВП, вызванные недостатком легкодоступных источников на русском языке (при наличии проработанных интервик), выявляются не впервые. Тонкости именования — это определение терминологии, помещаемое в начале любой научной публикации, описывающей явления из области, терминология в которой не устоялась. Именно это способствует исполнению ВП:ПРОВ (редактор ВП объясняет, о чём он пишет, чтобы читатель видел соответствие иноязычным терминам при проверке). — 188.123.231.36 17:50, 17 декабря 2021 (UTC)

Объявление врагом трудящихся

Доброго времени суток, коллега! У вас случайно нет никакой современной научной литературы, которая бы давала оценку этой репрессивной мере? — Евгений Юрьев (обс.) 09:47, 20 декабря 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Добрачный секс Сексуальные преступления против несовершеннолетних Сексуальное злоупотребление Добавить изображения Принцип Керкгоффса Биологическая смерть Промискуитет Дополнить Слуга народа (партия) Развратные действия в уголовном праве России Невменяемость Почистить Хронология вооружённого конфликта на востоке Украины Экстремизм Сексуальная этика Обновить Гуманитарные последствия вооружённого конфликта на востоке Украины Противостояние в Луганской области Криптография Перевести Детская сексуальность Гражданский арест PRISM (программа разведки)

Викифицировать Органы опеки и попечительства в Российской Федерации Морфинг программного кода Сервисный центр Устранить изолированность Геноцид в уголовном праве России Ирина Дмитриевна Кострина Контракт работающей матери Улучшить стаб Аутофелляция Хеберле, Эрвин Гинекофилия Повысить надежность Сексология Неуставные взаимоотношения Полиамория Показать значимость ICILS Букова, Кристина Анатольевна Kirin 820 Улучшить нейтральность Луганская Народная Республика Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам Ширинянц, Александр Андреевич

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:56, 21 декабря 2021 (UTC)

Геймерский орден

Геймерский орден	Геймерский орден
	Ваш цикл статей по компьютерным играм (Baldur’s Gate и пр.) стал для меня одним из открытий уходящего года, и этот орден — самое малое, что я могу сделать в благодарность. -- Good Will Hunting (обс.) 10:15, 29 декабря 2021 (UTC)

• Спасибо огромное! В следующем году надеюсь продолжить. Котик полосатый (обс.) 10:31, 29 декабря 2021 (UTC)