Обсуждение участника:El-chupanebrej/Архив/31

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

У:Schekinov Alexey Victorovich

Можно уточнить, эта правка (крайне странная, на мой взгляд) - не нарушает того, что участнику разрешено? - Schrike (обс.) 07:25, 15 января 2023 (UTC)

• @Schrike о чем правка? Приложение не открывает @ → SAV © 01:59, 16 января 2023 (UTC)
  • "После начала вторжения России на Украину ни она, ни ее муж каких-либо заявлений на этот счёт не делали". Без источников. Schrike (обс.) 07:31, 16 января 2023 (UTC)
    • @Schrike не нарушает, это работа над статьей. А близкие объясняют это тем, что она вообще не понимала что происходит. Но если найдете ее высказывание на этот счёт, будет кучеряво. При чем тут наставник не понимаю @ → SAV © 11:44, 16 января 2023 (UTC)
      • Я не нашёл в списке того, что вам разрешено, добавление в статьи информации без источников. Чтобы уточнить этот вопрос, я и обратился к одному из наставников. Schrike (обс.) 12:15, 16 января 2023 (UTC)
        • @Schrike информацию без источников вообще добавлять не стоит, даже вам или наставникам. Однако я провел проверку по косвенным. И повторю, найдете другую инфу с источниками, буду только рад. @ → SAV © 18:58, 16 января 2023 (UTC)
          • информацию без источников вообще добавлять не стоит - так зачем же вы добавляете? Schrike (обс.) 19:03, 16 января 2023 (UTC)
            • @Schrike нет аи, что я сейчас в больнице, но это так. Баланс нужен. Тривиа к примеру может обойтись без аи. Ладно, мне уже скучно, ждите наставника. @ → SAV © 23:49, 16 января 2023 (UTC)
              • >Иначе это будет не Энциклопедия, а помойка.
              • вашими коллективными стараниями уже превратилась в помойку, года так с 2020 5.227.24.26 09:32, 3 июня 2023 (UTC)

АК

Если вы достаточно отдохнули с прошлого непростого АК — я буду рада видеть вас в его составе снова. Присоединяйтесь! Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:21, 23 января 2023 (UTC)

• + Pessimist (обс.) 14:25, 23 января 2023 (UTC)
• Спасибо, конечно, но я 4,5 месяца отсутствовал в Википедии. Как-то сейчас совсем странно это будет. Да и желания нет. — El-chupanebrei (обс.) 14:55, 23 января 2023 (UTC)
  • Боюсь представить что творится за это время в темах, за которыми вы следили… Pessimist (обс.) 14:59, 23 января 2023 (UTC)
  • Очень жаль. А то из старого АК и Дракул на месте, и Олег Юнаков почти готов. PS: Я была в курсе, что вас не было уже очень долго, и даже не знала, что вы вернулись (очень рада этому!). Если бы знала о возвращении — выдвинула бы вообще в первый день. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:01, 23 января 2023 (UTC)
  • За то время, пока вы отсутствовали, нынешний состав АК рассмотрел немало заявок и выложил проекты решений по заявкам 1254, 1258 и многим другим. А так, конечно, жаль, что вы не изъявляете желания снова быть в составе Арбкома. Cozy Glow (обс.) 15:55, 23 января 2023 (UTC)

Официальное заявление перед ОАД.

Согласно правилам Википедии я обращаюсь к вам, коллега, с тем, что я не согласен с вашими действиями, как администратора, а потому приглашаю вас к обсуждению на моей странице СО >тут<, с целью попытки урегулировать проблему до обращения в ВП:ОАД. Спасибо. — Bee808 (обс.) 16:10, 24 января 2023 (UTC)

• Я все написал на СО статьи. На ОАД вы, конечно, можете обратиться, но итог этого обращения я вам сразу могу сказать поскольку ОАД касается оспаривания административных действий, а их не было. — El-chupanebrei (обс.) 16:27, 24 января 2023 (UTC)
  • Коллега, вы бодро вынесли мне предупреждение, ссылаясь на два предыдущих, одно из которых было 1,5 года назад, а по второму был вынесен итог в мою пользу. Стараюсь предполагать добрые намерения, но не могу исключить, что следующий администратор так же, как вы, бодро и не глядя посчитает предупреждения (и ваше в том числе), и влепит мне необоснованный бан. Так как вы настаиваете на моей СО, что ваше предупреждение обосновано, вы вынуждаете меня получить мнение ваших коллег-администраторов по этому поводу. — Bee808 (обс.) 17:03, 24 января 2023 (UTC)
  • Коллега, перечитайте то, что сами декларировали в начале страницы:
    "В словах «Свободная Энциклопедия» ключевое слово — второе. Слово «Свободная» означает свободу использования и участия, но не право вносить сюда всё, что захочется. Иначе это будет не Энциклопедия, а помойка."
    Жаль, что ваши дела не имеют никакого отношения к вашим словам. — Bee808 (обс.) 13:18, 26 января 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме. Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Быстрое удаление за явное нарушение авторских прав.

Здравствуйте! Пишу по поводу удаления файла LinaDianova2.jpg Дело в том, что я связался с правообладателем в Telegram, предоставив ей обоснования добросовестного использования, и она дала согласие на размещение изображения. My Angel HDHR (обс.) 11:10, 3 февраля 2023 (UTC)

Ознакомьтесь с Википедия:Получение разрешений. — El-chupanebrei (обс.) 11:11, 3 февраля 2023 (UTC)

• спасибо My Angel HDHR (обс.) 11:13, 3 февраля 2023 (UTC)

Асель Имангалиевна Тасмагамбетова

Здравствуйте, 2 февраля вами была удалена созданная нами страница Асель Имангалиевна Тасмагамбетова. (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Можно ли вернуться к дискуссии о значимости данной персоны? Считаем, что ее фигура имеет общественную значимость. Она много занимается социальной сферой Республики Казахстан. Как можно предложить новый вариант статьи? Кроме того, статья о ней есть в англоязычном сегменте Википедии. Yescontext (обс.) 09:39, 7 февраля 2023 (UTC)

• Yescontext, вам следует воспользоваться процедурой ВП:ВУС. - Schrike (обс.) 11:15, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Можно ли предложить через процедуру новую редакцию статьи про того же человека, с тем же заголовком, но новым содержанием и ссылками?
  • Заранее благодарю Вас за ответ! Yescontext (обс.) 12:10, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Можно разместить статью у себя в черновике и дать ссылку при номинировании на ВП:ВУС. Schrike (обс.) 14:26, 7 февраля 2023 (UTC)

Мариам Бигвава

Доброго времени суток, коллега! Полгода назад вы защитили статью Мариам Бигвава, так как она не соответствовала критериям и пересоздавалась много раз. В декабре состоялся международный конкурс Детское Евровидение, где данная персона приняла участие и заняла третье место (из 16-ти стран-участниц). Можете ли вы, пожалуйста, убрать защиту? Я бы очень хотел дополнить статью о певице с проверенными источниками. Заранее спасибо за ответ! — AslanMus2008 (обс.) 04:05, 21 февраля 2023 (UTC)

• AslanMus2008, ни участие, ни призовое место, ни даже победа на «детском Евровидении» не обеспечивает предмету статьи автоматической значимости. Воспользуйтесь ВП:ВУС. — Schrike (обс.) 09:23, 21 февраля 2023 (UTC)

Так-так-так

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, почему была удалена страничка Так-так-так? Помечено, что из-за спама, но никакой рекламы там нет. Уточните, пожалуйста. Премного благодарна. Креаторка (обс.) 12:04, 22 февраля 2023 (UTC)

• Правильно сказать - ничего, кроме спама, там не было. 188.187.111.221 12:05, 22 февраля 2023 (UTC)
• Вы серьезно? Я бы сказал, что там кроме рекламы ничего нет. И точно там нет энциклопедического текста. — El-chupanebrei (обс.) 12:09, 22 февраля 2023 (UTC)

Ваград Меликджанян

Статья о молодом художнике неоэксрессионисте Ваграде Меликджаняне была удалена. Скажите пожалуйста как можно создать статью про него, что бы она не было удалена? CCLWB (обс.) 13:48, 22 февраля 2023 (UTC)

• Внимательно прочитать ВП:КЗДИ и понять есть ли соответствие этому правилу. Если есть, то взять источники и написать по этим источникам статью. То что вы пытались залить - это не статья даже отдаленно, и была бы удалена в любом случае. — El-chupanebrei (обс.) 13:55, 22 февраля 2023 (UTC)

Орден «Защитник Википедии»

Орден «Защитник Википедии»	Орден «Защитник Википедии»
	За защиту принципов Википедии в связи с вот этим заявлением. Я к такому стремлюсь, и это недостижимая высота. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:42, 28 февраля 2023 (UTC)

Для меня нет большего повода для гордости чем когда люди такого типа упоминают меня как своего врага. Высший уровень уважения к Вам. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:42, 28 февраля 2023 (UTC)

К восстановлению(Briskly)

Прошу, по возможности, дать ответ по поводу источников, обсуждение здесь. Если текст статьи кажется не энциклопедичным, готов править. Кмк значимость просматривается (если не подойдут вновь представленные - буду искать ещё, их много, стараюсь брать максимально авторитетные и соответствующие ВП:ОКЗ). Если у вас нет возможности, прошу уточнить, к кому из админов можно обратиться с этим вопросом. Спасибо. rgmdevобс. 08:23, 1 марта 2023 (UTC)

• Прошу оценить ещё один источник, приведённый на странице к восстановлению для подтверждения ВП:ОКЗ. Заранее благодарен. rgmdevобс. 09:22, 16 марта 2023 (UTC)

Атрибуция

Здравствуйте. Тот участник, что у меня на СО отписался затронул статью про эволюцию. Я решил посмотреть её на наличие переводов, оказалось, что Вы не раз занимались переводами в этой статье. Можно Вас попросить сделать фиктивные правки для исправления атрибуции к правкам перевода с указанием конкретных ревизий внесения текста? Я бы в таких случаях сноской обозначал абзацы, в которых содержится перевод (в этом случае правка уже не фиктивная, зато явно помечает текст, к которому относится), потом бы сноски убрал. D6194c-1cc (обс.) 15:51, 2 марта 2023 (UTC)

• Извините, заниматься ревизией текста, который я переводил 10 лет назад с огромным количеством правок - это за гранью разумного. Внес общую информацию [1]. Отмечу, что тогда такой атрибуции никто не требовал - достаточно было шаблона на СО статьи и вопросов по оной не было ни на КХС, ни на КИС. Да и сейчас в правилах я необходимости такой атрибуции не вижу - указание в первой правке + шаблон на СО. — El-chupanebrei (обс.) 16:23, 2 марта 2023 (UTC)

Отмена в Википедия:Критерии значимости персоналий ‎

Извините, я сейчас выживаю, мне не до бюрократических формальностей. Я считаю, что итог не соответствует обсуждению, и что многие участники могли воспринять его как "мнение сообщества получено", или как личные выводы, но вряд ли кто-то мог подумать, что его результатом будут изменения в правила. На мой взгляд, есть процедурные нарушения. Что теперь - оспаривать итог? Кирилл С1 (обс.) 16:07, 2 марта 2023 (UTC)

• А как вы думаете - есть итог. Он не оспорен. Текст был внесен в правило больше чем полтора года назад(!). Тут оспаривать то поздно - если только новое обсуждение открывать. — El-chupanebrei (обс.) 16:28, 2 марта 2023 (UTC)
  • Предложение было другое. Кирилл С1 (обс.) 16:34, 2 марта 2023 (UTC)
  • Мой аргумент в том, что из итога не следует, что участник собирается вносить изменения. Их внес другой участник, основываясь во многом на своей реплике. Кирилл С1 (обс.) 16:38, 2 марта 2023 (UTC)

вопрос об аи

Приветствую. Тут много написано по инструкции к препарату. Она считается АИ? На первый взгляд это выглядит как реклама (даже не конкретного препарата, а скорее свойств вещества). ~~‍~~ Jaguar K · 13:42, 3 марта 2023 (UTC)

• Инструкция – это первичный источник информации. В демократических режимах такие инструкции по факту могут представлять из себя пропаганду: [2]. Авторитетность будет зависеть от регистрирующего органа. Полагаю, если информация на сайте Европейского агенства по лекарствам, то такую информацию можно использовать: [3]. D6194c-1cc (обс.) 21:09, 3 марта 2023 (UTC)

Пуць Денис Петрович

Добрый день . Прошу снять защиту на эту страницу. Спасибо Denis221083 (обс.) 21:47, 4 марта 2023 (UTC)

Зачем? Статья про эту персону не может существовать в Википедии по причине отсутвия энциклопедической значимости. — El-chupanebrei (обс.) 23:23, 4 марта 2023 (UTC)

• Добрый день. Персона Пуць Денис Петрович в полной мере соответствует критериям энциклопедической значимости, а именно как минимум двум критериям:
  1. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).
  2. Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Прошу Вас внимательно ознакомиться со статьёй "Пуць Денис Петрович". В статье приведены ссылки на статьи в сми и ссылки на видеоматериалы на телевидении, разделы "Политическая деятельность", "Общественная деятельность" и "Инициативы". Пуць Денис Петрович является членом и активным представителем "Партии Пенсионеров", которая регулярно участвует в выборах по всей стране, и в частности в Государственную Думу Российской Федерации. На последних выборах в 2021 Партия Пенсионеров заняла 6 место с 2.45% голосов Выборы в Государственную думу (2021). Так же Партия участвовала в выборах в Думу Ставропольского края. Список возглавлял Пуць Денис Петрович, ссылки имеются в статье. Денис Петрович является автором многих инициатив, о которых регулярно рассказывают сми, ссылки так же имеются в тексте статьи. Систематически организовываетет общественные мероприятия, так же имеются ссылки. Прошу рассмотреть вопрос о снятии защиты и опубликовании статьи. Заранее Вам благодарен. Спасибо
• Denis221083 (обс.) 07:23, 5 марта 2023 (UTC)

1. Нет. 2. Нет. Причем это не то что "ну вот может быть", "может немного не дотягивает". Все, что приведено в вашей удаленной статье очень далеко до соответствия этим пунктам. — El-chupanebrei (обс.) 08:57, 5 марта 2023 (UTC)

• что значит далеко? Ссылки на авторитетные источники представлены. Соответствие полное. Что значит далеко? это что за терминология? Denis221083 (обс.) 09:39, 5 марта 2023 (UTC)

• Это значит, что достижений указанной персоны крайне недостаточно для соответствия этим пунктам правил и статья о нем не может существовать в Википедии в данный момент. — El-chupanebrei (обс.) 09:46, 5 марта 2023 (UTC)

Отмена правок по статье Технониколь

Удаляются правки, в которых уточняется, что в 2017 был открыт завод не только по водосточным системам, но и сайдингу и софитам. Также удаляется ссылки на официальные сайты производителя проудкции, на которых люди могут подробнее ознакомиться с деятельность компании и товарами, которые производит компания. Прошу отменить откат правки. Zahar6301 (обс.) 16:25, 9 марта 2023 (UTC)

• Отменяются правки по внесению спама и отменены они не будут. — El-chupanebrei (обс.) 16:27, 9 марта 2023 (UTC)
  • Почему ссылки на официальные сайты компании считаются спамом. Где их можно разместить, если не внутри статьи ? Zahar6301 (обс.) 16:29, 9 марта 2023 (UTC)
    • Нигде - Википедия не каталог ссылок. Ссылка на официальный сайт компании в статье приведена. — El-chupanebrei (обс.) 16:31, 9 марта 2023 (UTC)
      • Но у производителя несколько официальных сайтов, в которых более подробно раскрываются определённые товары. Компания хочет ввидеть в статье о себе, ссылки на свои официальные ресурсы. Можно ли в данном случае увеличить список официальных сайтов? Zahar6301 (обс.) 16:34, 9 марта 2023 (UTC)
        • Мало ли что компания хочет видеть. Нас такие хотелки вообще не волнуют. Еще раз повторяю - Википедия не каталог ссылок. — El-chupanebrei (обс.) 16:36, 9 марта 2023 (UTC)
        • Смотрите правило ВП:НЕВС. В тексте статьи внешние ссылки не используются. D6194c-1cc (обс.) 16:46, 9 марта 2023 (UTC)
          • 1. Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.
          • 81.222.191.2 16:51, 9 марта 2023 (UTC)
            • Пункт который можно рассмотреть, что данные ссылки разместить имеет место 81.222.191.2 16:52, 9 марта 2023 (UTC)
              • Это интервью или обзор? Ссылка на официальный сайт есть. Далее - Википедия не каталог ссылок на 100500 других сайтов фирмы. — El-chupanebrei (обс.) 16:53, 9 марта 2023 (UTC)
                • На данных ссылках обзор на продукцию, которую производит компания Zahar6301 (обс.) 16:55, 9 марта 2023 (UTC)
                  • Нет на данных ссылках - сайты компании с информацией об ее продуктах. Обзоры - это независимое рассмотрение. — El-chupanebrei (обс.) 17:00, 9 марта 2023 (UTC)

Отмена правок в статье Фактор переноса

Добрый день, вы отменяете правки к статье Фактор переноса, ссылаясь на то, что там есть необходимые ссылки, но это ложь, таких ссылок там нет. Мало того, что в статье рекламный бред про бады(в англоязычной версии его нет, там статья именно про фактор переноса), так вы еще и половину этого бреда защищаете. Пожалуйста, дайте ссылку на то, что производитель этого бада говорит о том, что они лекарственное средство. Спасибо 86.62.72.184 11:30, 10 марта 2023 (UTC)

• Интересная реклама в которой говорится, что это все фигня полная. Цитаты о пизиционировании как средство против разных заболеваний в источниках приведены. — El-chupanebrei (обс.) 12:37, 10 марта 2023 (UTC)
  • Так и удалите её, она не имеет ни малейшего отношения к статье, посмотрите англоязычную википедию, как пример. Зачем то в статье о Факторе переноса вкорячены какие-то бады, что и есть реклама. Если говорить в статье, что Виски Джонни Волкер ужасный напиток и вызывает зависимость, никогда не пейте яблочный Джонни Волкер со вкусом спелого яблока - это всё равно будет рекламой, пусть и с негативным контекстом. Я не говорю удалить статью, потому что статья то как раз о другом, но убрать этот рекламный проспект о бадах я считаю необходимо, люди в обсуждении к этой статье такого же мнения. 86.62.72.184 17:39, 10 марта 2023 (UTC)
  • Также согласен со вторым участником, и я также на всякий случай уточню, что к вам, как пользователю с правами админа, большие требования, несмотря на ВП:РАВНЫ, потому что если правку другого участника я мог бы отменить, осознавая, что человек может не до конца понимать правила, от вас же такого я ожидать не могу, так что, возможно, мне потребуется обсудить ваше решение на форуме с администраторами. Это не угроза, я не хочу просить снять с вас флаг или дать топик-бан, а лишь понять, может ли администратор оставлять такие правки и фиксировать их как патрулирующий С уважением, Raneddo (о · в) 09:49, 13 марта 2023 (UTC)
    • Какие правки? Рассказывающие, что название используется для маркетинговых целей БАД, которые не имеют никакой эффективности? Да, администратор может отклонять правки PR-щиков желающих удалить неугодную информацию. А ваше подигрывание им мне не очень понятно. Насчёт отменить - читайте ВП:КОНС. Возможно текст стоит переписать немного, чтобы было еще понятнее, но удалять информацию с которой может быть (и будет) перепутан научный тенмин не следует. El-chupanebrei (обс.) 10:09, 13 марта 2023 (UTC)
      • До сих пор не ясно, что есть консенсус и когда началась война правок :)
        Я не понимаю, почему в статье про медицину должна быть инфа про БАД, даже негативная, да ещё и которая занимает достаточно много места в статье. Если вы считаете, что авторитетной негативной инфы про БАД достаточно для статьи, вы можете написать статью, где указать, что БАД опасен и т д, это нейтральность не нарушит, так как будет исходить из авторитетных источников. А иначе я могу придумать ещё несколько таких торговых марок, которые называются научными терминами и добавить в соответствующие медицинские статьи инфу о том, что они вредны. Более того, этот текст в статье может как раз быть на руку PRщикам, как ни странно, ведь чёрный пиар -- это тоже пиар. Те, кто принимает такие БАДы, чаще всего как раз ищут во всём заговор, и с большим шансом, увидев, что на вики написано о вреде, подумают о том, что это "заговор против народной медицины" и пойдут скупать их. Если вы не согласны, я предлагаю вынести обсуждение статьи на форум, чтобы больше людей прокомментировали общий прецедент "есть вредный препарат, который называется также, как и научный термин" С уважением, Raneddo (о · в) 10:32, 13 марта 2023 (UTC)
        • Текст внесён ещё в 2020 году [4] (кстати на фоне того, что статью вынесли на удаление как рекламную для этих самых БАД, хотя про них как раз в статье не было на момент вынесения на удаление, а оставлена она была как раз в нынешнем виде), поэтому сейчас уже является консенсусным. Если придумаете и они действительно известные и явно пересекаются по тематике, то ВП:СМЕЛО. Если люди думают, что везде заговор, то это к психиатрам. El-chupanebrei (обс.) 10:57, 13 марта 2023 (UTC)

Правки на странице Елены Ашаниной

Вы внесли правки на страницу Елены Ашаниной и заблокировали корректировку. Это сильно дискредитирует человека, причем не обосновано. Человека лишили диссертации из-за политических моментов (ее научный руководитель хотел быть председателем экспертного совета ВАК). А типа плагиат - это их совместная НИР (авторов, которые указаны как те, у кого "украли" + от каждого из них получено письма с отсутствием претензий). Более того, сам экспертный совет ВАК сперва отказал в лишении лицензии, после чего председатель заставил всех переголосвывать. У нас было несколько человек в совете. По формальным признакам - да, это лишение. По факту - человека просто оболгали и сделали заложником политических игр. Человека это ранит и обижает + сильно влияет на репутацию. Что можно сделать в такой ситуации? Она не против удаления. Евгений Обломов (обс.) 06:21, 11 марта 2023 (UTC)

• Примечание - закрыто до АПАТов мной. OneLittleMouse (обс.) 06:33, 11 марта 2023 (UTC)
  • Я бы просто обессрочил, чтобы фильтр не забивать. — El-chupanebrei (обс.) 07:19, 11 марта 2023 (UTC)
• Давайте я вам расскажу немного о научной этике. Плагиатить - это плохо. Очень плохо. Защищать диссертациии с одинаковыми результатами - это плохо. Очень плохо. В приличном научном обществе после такого ни о какой репутации речи быть не может вообще. Отсутвие претензии тут не играет роли - поскольку это все равно является плагиатом и не оригинальной научной работой. То что сначала экспертный совет отказал - это тоже очень плохо, но радует, что исправился. А меня вот как человека, который наукой занимается, очень ранит и обижает, когда подобное считают чуть ли не нормой и находится куча оправданий подобным действиям. Но мои чувства не играют никакой роли для статей Википедии, равно как и чувства других людей. Есть факт плагиата, есть факт лишения степни. Они отражены в статье. Что можно сделать? Ничего. — El-chupanebrei (обс.) 07:19, 11 марта 2023 (UTC)
  • Вы не понимаете, о чем вы пишите. Никто ни откуда ничего не плагиатил. У них была совместно написанная НИР, но тк кандидатская пишется быстрее, первым опубликовался другой автор НИР. Вы просто, как обиженный ребенок себ ведёте. Евгений Обломов (обс.) 08:00, 11 марта 2023 (UTC)
    • Логика фантастическая - это их НИР. Поэтому нормально, что двое кандидатские защитили, а третья докторскую, понадергав кусков из двух кандидатских. Блин, а круто (нет). Берешь свою кандидатскую, складываешь еще с парочкой с кем гранты совместные были и докторскую выпекаешь. Можно даже текст не менять, а просто куски вставлять. Жалко только, что в приличном диссовете не прокатит. Кстати, раз вас за попытки чистки неугодной информации не заблокировали, то теперь решили заработать блокировку за наоушение норм ВП:ЭП/ВП:НО? — El-chupanebrei (обс.) 08:29, 11 марта 2023 (UTC)
  • И если бы у вас действительно душа болела за науку, то вы бы немного разобрались в вопросе, а не вешали ярлыки по формальным признакам.
  • Надеюсь, что вам жизнь даст вам такой урок.
  • Когда вы станете заложником чужих игр, а вашу репутацию просто растопчат по формальным признакам.
  • А потом какие-то сторонние люди будут рассказывать за "этику".
  • Тогда возможно вы что-то поймёте. Евгений Обломов (обс.) 08:10, 11 марта 2023 (UTC)
    • Коллега, бессмысленно здесь кому-либо писать о том, что на самом деле происходило. У проекта есть правила, есть авторитетные источники. Авторитетные источники не означают, что они истинные. Истину узнать достоверно невозможно. Сейчас единственный вариант – это удаление статьи по критерию значимости.
      А вот если Вы на странице удаления вместо аргументов будете сыпать подобные рассуждения, то удаление может затянуться очень надолго, поскольку подводящему итог придётся всё это прочитать. D6194c-1cc (обс.) 08:25, 11 марта 2023 (UTC)
      • Хорошо, спасибо вам ✊
      • Поэтому я и перехожу где-то на эмоции, особенно, когда вижу, что человек начинает глумиться и делать далеко идущие заключения, находясь вне контекста события. Евгений Обломов (обс.) 09:11, 11 марта 2023 (UTC)
    • Сообщение от самой Елены. Просила опубликовать:
    • Ребят, вы или убейте сразу, или верните, пожалуйста, как было
    • А то 90% хорошей правды убрали, а 10 плохой оставили
    • Для вас поиграться, а для меня это вся моя жизнь
    • А меня и дети мои смотрят, и студенты
    • Сердце же и правда не здоровое. Евгений Обломов (обс.) 04:23, 12 марта 2023 (UTC)
      • Просит поскорее удалить. Евгений Обломов (обс.) 04:29, 12 марта 2023 (UTC)
• @Евгений Обломов: Выставил к быстрому удалению по ВП:БИО#Если статья не соответствует критериям. В следующий раз, как будете статью создавать про своего коллегу в Википедии, обратите внимание на правила. Сейчас статья соответствует ВП:МП только благодаря информации с Диссернета. D6194c-1cc (обс.) 07:35, 11 марта 2023 (UTC)
  • @El-chupanebrei: По отмене моей правки – в правиле, на которое я тут сослался, вроде нет ничего про сроки для быстрого удаления. Я руководствовался правилом и вроде сделал всё правильно. D6194c-1cc (обс.) 07:38, 11 марта 2023 (UTC)
    • Это сложившаяся практика - то что создано достаточно давно быстро не удаляют. Даже то что явно просится - рекламу, репосты и т.д. Четких сроков не прописано это да. Можно поискать - где-то обсуждалось, если не ошибаюсь, в контексте удаления застарелого нарушения АП. — El-chupanebrei (обс.) 07:48, 11 марта 2023 (UTC)
    • ЗЫ. Пингать участника на его СО несколько бессмысленно ) — El-chupanebrei (обс.) 07:50, 11 марта 2023 (UTC)
      • Нужно было как-то обозначить кому адресовано, надо было просто ссылку убрать, не догадался. D6194c-1cc (обс.) 08:12, 11 марта 2023 (UTC)
  • А я убрал быстрое удаление - оно не применяется для статей, созданных много лет назад. Тем более оно не вролне очеаидно. И профессор и учебники есть и публикации какие-то - это точно не быстрое, особенно с учетом вот этих обстоятельств а до МТ добить совсем не проблема. — El-chupanebrei (обс.) 07:48, 11 марта 2023 (UTC)
    • Сомнения – аргумент, вынес на КУ, а вот насчёт применяемых практик, есть правила, если в правиле сказано, что нужно КБУ, значит никакие сроки тут роли не играют, если только не оговорены в правилах. Тут Вы не правы. D6194c-1cc (обс.) 08:11, 11 марта 2023 (UTC)
      • Кроме правил есть сложившаяся практика их примения. Я о ней говорю. — El-chupanebrei (обс.) 08:34, 11 марта 2023 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Добрый день! Приглашаю принять участие в обсуждении названий статей "Человек" и "Человек разумный". — ilovelisa (обс.) 13:22, 18 марта 2023 (UTC)

Сольбес, Педро

Поставьте, пожалуйста, защиту от воюющего анонима. Оставила запрос, но там очень медленная обработка. Спасибо. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 18:59, 19 марта 2023 (UTC)

Удаление информации со статьи про ЭГФ

Прошу оставить хотя бы перевод с английской версии, версия от 2020 года крайне малоинформативна Antoni4815162342 (обс.) 12:17, 2 апреля 2023 (UTC)

• Я сначала как раз хотел откатить к версии 2020 года, но потом решил, что существующий текст можно поправить. Хотя, значительная часть там, конечно совсем уж ВП:МАРГ нарушает. — El-chupanebrei (обс.) 13:24, 2 апреля 2023 (UTC)

Двойные стандарты

Уважаемый El-chupanebrej! Почему Вы выставили к удалению статью Tinger, несмотря на приведенный список источников - официально зарегистрированных СМИ (в т.ч. сайты "Российской газеты" и ТАСС)? Считаете их не достаточно авторитетными? В то же время, раз Вы такой борец за чистоту Википедии, почему не удаляете статью I Second That Emotion, цитата со ссылкой на которую приведена на Вашей личной странице? Ведь она подходит под критерий быстрого удаления С5: нет ни одного АИ, значимость не показана. Не считаете подобные двойные стандарты нарушением нейтральности? Надеюсь на понимание. С уважением, -- Alekc2m (обс.) 11:37, 8 апреля 2023 (UTC)

• В Википедии о двойных стандартах возглашают исключительно участники, находящиеся во власти конфликта интересов и пытающиеся правдами и неправдами пропихнуть информацию, им необходимую. Bopsulai (обс.) 12:39, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Понимаю, что в свете нынешних политических событий фраза "двойные стандарты" оценивается некоторыми негативно, но разве в данном случае я не прав? С уважением, -- Alekc2m (обс.) 12:54, 8 апреля 2023 (UTC)
    • Нет Bopsulai (обс.) 16:05, 8 апреля 2023 (UTC)
• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — El-chupanebrei (обс.) 13:04, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Коллега, прочитайте Википедия:АКСИО (особенно иерархию аргументов), Руководствуйтесь здравым смыслом и Википедия:Не доводите до абсурда. -- Alekc2m (обс.) 07:59, 9 апреля 2023 (UTC)
    • Для игнорирования всех правил нужны обоснования. Почему вдруг в Википедии должна существовать статья про некую марку вездеходов без вторичных независимых источников я, например, категорически не понял. Видимо так же как и участник, который подводил итог. Где в выставлении на удаление и удалении статьи, тема которой не соответвует принятым в проекте критериям энциклопедической значимости, доведение до абсурда тоже не понимаю. — El-chupanebrei (обс.) 16:06, 9 апреля 2023 (UTC)
      • Вторичные независимые источники я приводил, но Вы (как и участник, удаливший статью) их проигнорировали. А ссылку на игнорирование правил я привел, чтобы показать, что ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО - это не аксиома, тем более в данном случае, когда очевидна Ваша заинтересованность в существовании статьи без источников - I Second That Emotion. И разве это не абсурд - игнорирование значимости СМИ, имеющих офиц.регистрацию? -- Alekc2m (обс.) 18:29, 9 апреля 2023 (UTC)

Статья "Первичные дирекции"

Добрый день. Недавно вами был удален перевод англоязычной статьи о первичных дирекциях по причине отсутствия энциклопедической значимости и популяризации маргинальных теорий. Данная статья не является новой, а лишь переводом уже существующей англоязычной версии, которая уже прошла утверждение администрации Википедии и над которой работали разные пользователи Вики. Оригинальная английская статья основывается на работах профессора математики Парижского университета Жана Морена, чье имя также вписано в Википедию. Она представляет собой обзор метода, который преподавался в различные годы в университетах Европы, и к которому приложили руку известные астрономы своего времени - от Иоганна Миллера (Региомонтана) до Коперника. Книги о первичных дирекциях находятся в архивах современных университетов. В частности, основной текст, вокруг которого строится статья, находится в центральной электронной библиотеке Цюриха (https://www.e-rara.ch/). Вряд ли тематику статьи можно назвать маргинальной теорией. Мне хотелось бы попросить вас пересмотреть ваше решение относительно перевода уже утвержденной статьи. Спасибо, Алексей. Alexey Borealis (обс.) 16:47, 9 апреля 2023 (UTC)

Гиалуроновая кислота: история изменений

По Вашему комментарию "такое надо писать по независимым источникам" – хотел бы уточнить, что Вы понимаете под независимыми источниками в медицинской тематике. Выпущена книга, получено несколько патентов. Gotheextra (обс.) 13:27, 11 апреля 2023 (UTC)

• Книга того же автора независимым источником быть не может по определению, патенты вообще ничего не значат, кроме наличия патентов. Под независимыми источниками в медицинской тематике я понимаю как минимум обзорные статьи от независимых ученых, опубликованные в высокоавторитетных научных журналах. — El-chupanebrei (обс.) 13:52, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо за разъяснение. Книгу привел, потому что описывалась именно сама технология. Статьи в журналах выходят уже непосредственно по самому применению и оценки эффективности, например, по экспрессии белков на фибробластах.
  • Например то, что выдает гугл:
    1. Михайлова Н.П. Влияние интрадермального введения модифицированной гиалуроновой кислоты на морфофункциональное состояние кожи у пациенток с инволюционными изменениями // Вестник дерматологии и венерологии. - 2013. - Т. 89. - №5. - C. 152-159. doi: 10.25208/vdv608.
    2. Московцев, А.А & Зайченко, Д.М & Хабаров, В.Н & Михайлова, Н.П & Тявин, Д.Ю & Селянин, М.А & Соколовская, А.А & Кубатиев, А.А. (2018). A new composition of hyaluronic acid modifications, HR-2, with proteinogenic amino acids increases the metabolic activity of fibroblasts without pronounced proliferative effects. 28-36. doi: 10.25557/2310-0435.2018.04.28-36.
  • Gotheextra (обс.) 14:10, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Также, хотел бы добавить, что это практически единственный автор научной литературы по гиалуроновой кислоте. Опять же, запрос в гугл "гиалуроновая кислота книга" выдает только его книги. Gotheextra (обс.) 14:13, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Тот же Хабаров и его соавторы - это не независимые источники. Научную литературу нужно искать не в гугле, а как минимум в Google Scholar и, желательно, на английском языке [5] (да и на русском тоже как-то не заметно, что это единственный автор [6]), тогда не будет таких удивительных утверждений, что господин Хабаров практически единственный автор научной литературы по гиалуроной кислоте. — El-chupanebrei (обс.) 14:19, 11 апреля 2023 (UTC)
      • Прошу извинить, под "научной литературой" транслировал именно книги на российском рынке. Статей всегда много и на любую тематику. Открытие относительно новое для индустрии – в 2022 году только начали появляться первые препараты с регистрационными удостоверениями (с одобрением федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения), поэтому пока с независимыми источниками, в Вашей интерпретации сложно, потому что еще не прошло достаточно времени. А с иностранными тем более из-за сложившейся политической ситуации. Спасибо за пояснения. Gotheextra (обс.) 14:33, 11 апреля 2023 (UTC)

БГТУ "Военмех" правки.

Добрый день. Соглашусь с тем, что текст имеет рекламный окрас. Скажите, пожалуйста, возможно ли все-таки разместить его в отредактированном виде. Пример ниже. Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова – один из ведущих оборонных вузов страны. Вуз готовит специалистов для оборонного комплекса РФ. С момента образования университет подготовил свыше 75 тысяч специалистов, многие из которых стали главными конструкторами, директорами оборонных предприятий, политическими и государственными деятелями, летчиками-космонавтами. В университете 5 факультетов, которые готовят профессионалов по 28 направлениям бакалавриата, 13 направлениям специалитета и 20 программам магистратуры. Luschinskiysm (обс.) 11:33, 12 апреля 2023 (UTC)

Восстановить страницу Vovan Films

Я, добровольный участник Википедии, прошу восстановить страницу Vovan Films, поскольку эта кинокомпания в реальности существует и имеет свой Youtube-канал. И я знаком с её создателем - Владимиром Болтневым, с которым я общаюсь в Telegram. КорательТекста (обс.) 14:47, 12 апреля 2023 (UTC)

• Всё это аргументы нулевой силы для создания статьи в Википедии. См. ВП:КЗ. Pessimist (обс.) 06:49, 20 апреля 2023 (UTC)

Восстановить страницу Марат Рустамович Губайдуллин

Добрый день! Узнал, что статью «Марат Рустамович Губайдуллин» невозможно создать по причине каких-то непонятных блокировок за то, что она раньше создавалась с какими-то ошибками, связанные с актуальностью и значимостью. Мне кажется, тут возникла какая-то ошибка и непонимание со стороны модераторов Википедии. Вы могли бы восстановить эту страницу? https://www.bashinform.ru/news/culture/2022-03-24/v-ufe-sostoyalas-tseremoniya-vrucheniya-gosudarstvennyh-nagrad-deyatelyam-kultury-i-iskusstva-2741535 https://kulturarb.ru/ru/news/nazgul-ibragimova-i-marat-gubajdullin-predstavyat-koncert-posvyashhenie-sergeyu-rahmaninovu-v-ufe https://www.sobaka.ru/ufa/oldmagazine/glavnoe/41268 https://resbash.ru/news/obshchee/2013-10-14/ufimskiy-pianist-otkryl-kontsertnyy-sezon-v-livane-1639278 Chinius (обс.) 10:27, 4 мая 2023 (UTC)

• Позволю себе заметить, что ошибок никаких нет. Новостные и аффилированные источники, предоставленные вами, никоим образом не показывают соответствие предмета статьи правилу ВП:БИО. - Schrike (обс.) 10:38, 4 мая 2023 (UTC)
  • Вот тут черным по белому написано:
  • Доказательством такой репутации могут служить:
    1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)
  • вот ссылка:
  • https://www.bashinform.ru/news/culture/2022-03-24/v-ufe-sostoyalas-tseremoniya-vrucheniya-gosudarstvennyh-nagrad-deyatelyam-kultury-i-iskusstva-2741535 Chinius (обс.) 10:44, 4 мая 2023 (UTC)
    • Для восстановления статьи вам в любом случае придётся воспользоваться процедурой ВП:ВУС. Но я вас уверяю, что звание «Заслуженный артист Республики Башкортостан» не является "наиболее весомым и т. п." Даже наличие звания заслуженного/народного артиста РФ - не гарантия появления статьи. А тут всего лишь региональная награда. Schrike (обс.) 10:53, 4 мая 2023 (UTC)
• Год назад я вам уже отвечал на этот вопрос Обсуждение участника:El-chupanebrej/Архив/30#Восстановить страницу. El-chupanebrei (обс.) 11:31, 4 мая 2023 (UTC)

Сандарморх

Здравствуйте, почему была отменена эта правка? Речь в статье идёт именно о концентрационных лагерях, а не, например, детских или каких-то других. Вы так не считаете? 5.167.160.250 15:31, 21 мая 2023 (UTC)

• Раз статья про оные называется Финские концлагеря на оккупированной территории Карело-Финской ССР, то отменил свою правку. El-chupanebrei (обс.) 16:46, 21 мая 2023 (UTC)

Что не так?

Может, я не понимаю здешней глубинной философии, культуры мирового инклюзионизма или же просто проукраинской Вашей позиции? Поясните, гражданин, что не так? Неприкаянный ^{Осуждение} 13:23, 23 мая 2023 (UTC) Я, к слову, ни вандал, ни протестующий в одиночном пикете... Меня просто как-то смущает, понимаете ли... Неприкаянный ^{Осуждение} 13:26, 23 мая 2023 (UTC)

• Если вас что-то смущает в содержании статьи, то есть посредничество ВП:УКР и вы можете выразить свое смущение там, либо на СО статьи. Вынесение на удаление статьи, которая, абсолютно очевидно, удалена не будет, да еще и с откровенно протестными основаниям мягко говоря не есть хорошо. — El-chupanebrei (обс.) 13:51, 23 мая 2023 (UTC)

Это не смущение, не протест. Статья просто... Ни в какие ворота! Где нейтральность? Ладно уж, пусть будет написано по украинским СМИ, но хоть как-то взвешено, беспристрастно, нейтрально... Что такое? Неприкаянный ^{Осуждение} 14:11, 23 мая 2023 (UTC)

• А выше написали, что смущает. Странно. Но в любом случае я указал два места куда вы можете обратиться. El-chupanebrei (обс.) 14:13, 23 мая 2023 (UTC)

Да, я чуть странноват. Обращусь куда надо... Ранее я был убеждённым инклюзионистом, но четырнадцатого числа весеннего месяца Ниссана февраля сего года я стал удалистом. И, похоже, далеко зашёл. И лезу куда не надо... Тем не менее, так не интересно. Неприкаянный ^{Осуждение} 14:23, 23 мая 2023 (UTC)

Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые

При закрытии запроса (special:diff/130704510) необходимо также заполнять параметр «Статус» (special:diff/130705064). А лучше всего ничего не делать. Тогда запрос закроет бот. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:47, 28 мая 2023 (UTC)

• Спасибо. Никогда это поле не заполнял. El-chupanebrei (обс.) 08:13, 28 мая 2023 (UTC)

Цигаль-Полищук, Мариэтта Сергеевна

Коллега, здравствуйте, Вы были последним из тех кто удалил за рекламный стиль статью Мариэтта Цигаль-Полищук. Я написал статью заново (никогда не участвовав ни в одном из предыдущих вариантов, хотя какой-то из них, кажется читал в инкубаторе). От создания статья не запрещена. Не посмотрите, не вызовет ли у Вас возражений нынешний вариант статьи и вообще факт её создания (я с таким раньше не сталкивался, ВУС тут вроде ни при чём). Ahasheni (обс.) 21:15, 2 июля 2023 (UTC)

• Коллега, завтра постараюсь посмотреть. Но идея создавать и выносить на КУ совершенно неправильная. El-chupanebrei (обс.) 00:34, 6 июля 2023 (UTC)
  • Я уже понял это, спасибо. Ahasheni (обс.) 03:35, 6 июля 2023 (UTC)

Статья Тимонов, Михаил Леонидович

Здравствуйте, коллега! Приглашаю Вас принять участие в дискуссии по поводу удаления статьи Тимонов, Михаил Леонидович. С уважением, 109.252.14.146 23:21, 11 июля 2023 (UTC)

ВП:ВА36-В

Здравствуйте, коллега. Выдвинула вас в кандидаты в АК. -- Megitsune-chan 💬 05:22, 20 июля 2023 (UTC)

• С прошлого предложения много времени прошло, сам был готов вас выдвинуть, уже и шаблон заполнил, но опередили. — Neolexx (обс.) 14:43, 22 июля 2023 (UTC)
• Спасибо, но есть ненулевая вероятность, что буду осенью выпадать на достаточно длительное время, а неактивный арбитр - это не есть хорошо. — El-chupanebrei (обс.) 17:46, 23 июля 2023 (UTC)

Статья Долженков, Алексей Андреевич

Добрый день, El-chupanebrej! Удалена новая редакция статьи Долженков, Алексей Андреевич на основании обсуждения редакции статьи от 23 февраля 2023 года с указанной причиной "Для соответвия даже одному пункту ВП:УЧС указанного мало, а требуется соответствие 2-3, чего здесь нет в любом случае" без учета 5-ти факторов, имеющихся в новой редакции статьи, отвечающим содержательным критериям ВП:УЧС:

1. Разработка новой научной теории: указаны разработка теории и техники частотно-сканирующих и дискретно-коммутационных фазированных антенных решеток, а также исследования пространственно локализованных плазменных образований плазмоидов;
2. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления: указано изобретение Электрически управляемого фазовращателя;
3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах: публикации перечислены в разделе Литература - журналы Радиотехника и электроника, Радиотехника;
4. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор: указано, соавторство в книге "Сканирующие антенны сверхвысоких частот". Машиностроение, 1964, авторы которой стали в 1965 году лауреатами премии им. А.С. Попова Академии наук СССР;
5. Почётные звания: указано Заслуженный машиностроитель РФ.

Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 14:27, 20 июля 2023 (UTC)

• 1. и 2. - источники? Одного упоминания и одного даже не упоминания крайне мало. 3. Я крайне не уверен, что это прям можно считать ведущими научными журналами (все-таки не забыайте, что у нас международная энциклопедия), конечно применять нынешние реалии к журналам 60-ти летней давности не очень хорошо, но как-то оценивать надо - в дополнение к твердым 2 другим критериям пойдет, но их нет; 4. Судя по описанию в статье и тому, что я вижу на Google Books - это сборник статей, то есть ни справочным пособием, ни учебником это не является; 5. В критерия ВП:УЧС нет такой формулировки "почетные звания", а есть указание какие конкретно почетные звания требуются и это закрытый список без возможности расширения и экстраполяции. — El-chupanebrei (обс.) 15:39, 20 июля 2023 (UTC)
  • 1. и 2. - источники?:
    • Д. Б. Зимин, А. А. Долженков - К теории полупроводниковых выключателей СВЧ диапазона — Сборник статей МАИ "Сканирующие антенны сверхвысоких частот" под ред. проф. Л. Н. Дерюгина. Машиностроение, 1964
    • Д. Б. Зимин, А. А. Долженков - Коммутационные фазовращатели — Сборник статей МАИ "Сканирующие антенны сверхвысоких частот" под ред. проф. Л. Н. Дерюгина. Машиностроение, 1964
    • Авраменко Римилий Фёдорович http://www.vixri.ru/d/Avramenko%20R.F.%20_Budushee%20otkryvaetsja%20kvantovym%20kljuchom.pdf
    • А. А. Долженков упоминается в Википедии на странице Зимин, Дмитрий Борисович
  • не уверен, что это прям можно считать ведущими научными журналами:
  • Радиотехника и электроника Российская академия наук https://www.elibrary.ru/title_profile.asp?id=7980
  • Журнал «Радиотехника» Международный научно-технический журнал «Радиотехника» - один из старейших и известнейших научно-технических журналов России. http://radiotec.ru/ru/journal/Radioengineering
  • это сборник статей, то есть ни справочным пособием, ни учебником это не является:
  • Значительные научные результаты были получены группой исследователей МАИ, возглавляемой Дерюгиным Л.Н. до его прихода в УДН. Тематика этих исследований включала разработку теории и методов расчёта современных антенн сверхвысоких частот с электрически управляемым лучом. Итоги работ по этой тематике были подведены в книге «Сканирующие антенны сверхвысоких частот», выпущенной издательством «Машиностроение» в 1964 году. А 1965 году Дерюгину Л.Н. и основным исполнителям этого проекта была присуждена премия Академии наук СССР им. А.С. Попова. https://journals.rudn.ru/miph/article/download/8549/8000. Книга «Сканирующие антенны сверхвысоких частот» указана в разделе "Монографии, справочники и учебники по теории антенн и антеннам с электронным движением луча. Управляющие устройства" книги Вендик О.Г., Парнес М.Д. Антенны с электрическим сканированием. Введение в теорию (2001) https://www.studmed.ru/vendik-og-parnes-md-antenny-s-elektricheskim-skanirovaniem-vvedenie-v-teoriyu-2001_e0dd0ae7e64.html Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 16:38, 20 июля 2023 (UTC)
    • Источники должны быть независимыми. Если вы думаете, что я буду искать в книге на 340 страниц что-то, то вы сильно ошибаетесь - указывайте конкретные страницы. Указана, только там не только справочники и учебники, но еще и монографии к которым ближе сборник статей, поэтому это ничего не доказывает, а речь в этом пункте идет именно о учебниках и справочниках, очевидно, что сборник статей ни тем, ни другим не являются, а является изложением результатов работы и этот пункт неприменим. — El-chupanebrei (обс.) 17:01, 20 июля 2023 (UTC)
      • Упоминание значимости работ по экспериментальной установке ДОР-1: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=9053
      • http://www.vixri.ru/d/Avramenko%20R.F.%20_Budushee%20otkryvaetsja%20kvantovym%20kljuchom.pdf стр.9 Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 17:17, 20 июля 2023 (UTC)
        • Я не вижу там ничего про Долженкова. El-chupanebrei (обс.) 17:21, 20 июля 2023 (UTC)
          • http://www.atolkachev.ru/_upimg/BE1D6E00E9047A98157C9616CF6499E3_Tech_rad_kniga.pdf стр.221. Этот же источник указан у Авраменко, Римилий Фёдорович Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 17:23, 20 июля 2023 (UTC)
            • Ну построили. Молодцы. Только это ни одному из пунктов не соответствует. А еще больше не соответствует, учитывая количество источников, которые в этом аспекте Долженкова упоминают. El-chupanebrei (обс.) 17:27, 20 июля 2023 (UTC)
              • Ну построили. Молодцы. - люди стояли в начале пути https://rusdarpa.ru/?p=1051, внесли большой вклад в создание Дон-2Н Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 17:30, 20 июля 2023 (UTC)
                • Замечательно. Источники где? Не про Дон-2, не про ДОР-1, не про Дерюгина, а про Долженкова. Статья ведь о нем? Зачем мне тексты где он даже не упоминается? Собственные выводы о значимости его работы над этой темой мы делать не можем, а авторитетные источники никакого внимания этой работе Долженкова внимания не уделяют. Из этого можно сделать только один вывод, что соответствия этим пунктам нет. El-chupanebrei (обс.) 17:44, 20 июля 2023 (UTC)
                  • Зачем мне тексты где он даже не упоминается?: источники, где А. А. Долженков не упоминается представлены в качестве дополнительных, раскрывающих значимость иследований и работ, в которые он внес вклад. Они представлены наряду с источниками, в которых А. А. Долженков упоминается, либо указан как автор. Доказательно подтвердждено наличие 4-х содержательных критериев ВП:УЧС по пп.1,5,6,7, при условии Википедии "При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным." Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 19:23, 20 июля 2023 (UTC)
                    • Вы что-то перепутали. Доказано соответствие 0 критериев. У вас на 2 критерия один источник в котором именно что упоминается через запятую, но его личный вклад ничем не подтвержден. 7-й пункт УЧС как я вам уже объяснил неприменим к монографиям, сборникам статей и т.п. Публикации можно было бы как примерно полпункта защитать при наличии сильных других двух пунктов, а их и слабых нет. Не вижу никаких перспектив существования этой статьи в Википедии по причине отсутствия энциклопедической значимости по критериям ВП:УЧС. El-chupanebrei (обс.) 19:39, 20 июля 2023 (UTC)
                      • Вы что-то перепутали. Доказано соответствие 0 критериев: изобретение "Электрически управляемого фазовращателя", являющегося одним из основных элементов любой современной радарной системы - Электрически управляемый фазовращатель. Авторы: Д. Б. Зимин, А. А. Долженков, Л. Н. Дерюгин - Авторское свидетельство №148443 от 11 апреля 1962г. Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 20:20, 20 июля 2023 (UTC)
                        • И мы возвращаемся с чего начали. Источники? Не патент, а нормальные независимые источники показывающие, что именно это изобретение имеет "кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления". Не про фазовращатели вообще, а именно про изобретение и роль Долженкова в нем. El-chupanebrei (обс.) 20:44, 20 июля 2023 (UTC)
                          • И мы возвращаемся с чего начали. Источники? Не патент, а...: Патент / Изобретение (право) Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 20:49, 20 июля 2023 (UTC)
                            • Что необходимо для подтверждения соответвия этому пункту я указал. Но судя по тому, что вы упорно не хотите поискать требуемые источники, то подозреваю, что их просто нет. Либо вы приводите источники, либо разговор окончен. El-chupanebrei (обс.) 21:15, 20 июля 2023 (UTC)
                            • IEEE Xplore digital library. Plane switching antennas, D. B. Zimin, A. P. Filatov, and A. A. Dolzhenkov. Telecomm and Radio Engineering, vol. 19, pp. 85-93 Considers steering of a beam in two dimentions by swithing of fixed phase shifters https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=1138778 p.6 https://books.google.ru/books?id=u0YqAAAAMAAJ&lpg=RA2-PA176&ots=A6xC7pqhBl&dq=Plane%20switching%20antennas%2C%20D.%20B.%20Zimin%2C%20A.%20P.%20Filatov%2C%20and%20A.%20A.%20Dolzhenkov&hl=ru&pg=RA2-PA176#v=onepage&q=Plane%20switching%20antennas,%20D.%20B.%20Zimin,%20A.%20P.%20Filatov,%20and%20A.%20A.%20Dolzhenkov&f=false Inventioncanbeusedbyothers (обс.) 21:41, 20 июля 2023 (UTC)

Насчёт отмены дополнения о возрасте Туринской плащаницы

Вы отменили моё дополнение о новом исследовании насчёт возраста плащаницы, сказав, что в исследовании не написано, что предполагаемый возраст её составляет 20 веков. Однако же там буквально так написано. Из графы Conclusions: "More than 30 years ago, it was argued that the measurement of the depolimerization of the cellulose constituting the linen of the TS could have offered the possibility of dating its fabric [24]. This was the aim of this work. In particular, the WAXS analysis presented here, for the natural aging of the cellulose in the linen of a TS sample, allows us to conclude that it is very probable that the TS is a relic of about 20 centuries old, even if we only have European historical documentation for the last seven centuries." VladislavStezhko (обс.) 13:39, 28 июля 2023 (UTC)

• Во-первых, там написано не так, по крайней мере написано "очень вероятно", а не жесткое утверждение, а во вторых читайте весь текст, а не одно утверждение - там куча предположений при каких условиях это "очень вероятно". — El-chupanebrei (обс.) 13:44, 28 июля 2023 (UTC)
  • Я читал. А исследование методом радиоуглеродного анализа, в свою очередь, критикуемо учёными. Однако же его выводы представлены в самом начале страницы. Вы считаете, что выводы исследования методом широкоугольного рентгеновского рассеяния не достойны представления, в отличие от выводов исследования методом радиоуглеродного анализа, потому, что на его недостатки указали сами авторы? VladislavStezhko (обс.) 22:41, 28 июля 2023 (UTC)
    • Я считаю, что нужно это корректно описать, а не так как вы сделали. El-chupanebrei (обс.) 06:03, 29 июля 2023 (UTC)

Удаление информации со статьи об ЭГФ

Почему вы удалили половину перевода английской статьи? Там же все ссылки приведены были (кроме откровенной маргинальщины, которую и следовало удалить), в англоязычной вики уже не первый год статья висит и никто ее не удаляет Antoni4815162342 (обс.) 09:38, 31 июля 2023 (UTC)

• Я удалил текст основанный на неавторитетных источниках и источниках, написанных старонниками маргинальных теорий - это недопустимо согласно ВП:МАРГ. Если что-то висит в enwiki, то это проблема enwiki и обсуждать надо это там. — El-chupanebrei (обс.) 09:55, 31 июля 2023 (UTC)
  • Но в конце статьи висит предложение о помощи с переводом статьи. Получается я время потратил на перевод, его удалили, потом тоже кто-то потратит, это опять удалят. Можно ли это напоминание внизу тогда как-то убрать, так как оно, видимо, не имеет смысла для данной статьи? Antoni4815162342 (обс.) 09:58, 31 июля 2023 (UTC)
    • Удалил. El-chupanebrei (обс.) 09:59, 31 июля 2023 (UTC)

Требуется отеческое вразумление...

Коллега, там Фантомас разбушевался коллега A.byk77 разбушевался и хочет от меня странного. Я на одно из утверждений, которое он внёс в статью, ставлю запрос АИ, а он его упорно удалят, потому что:

• это неофициальное мероприятие
• это военный вуз, а не гражданский
• это я должен доказывать обоснованность установки шаблона, а не он обосновывать его удаление
• это я должен найти источник, если его в статье не хватает
• ну и т.д.

Я вовсе не призываю его блокировать (поэтому и не иду на ВП:ЗКА)- хотя он только что получал за другие нарушения короткую блокировку - но может быть просто Вы ему объясните, если он мне не верит? А то там уже ВП:ВПР вовсю разворачивается ("Он ломает - я чиню! Он ломает - я чиню!" (с) Покровские ворота), а оно же никому не нужно... Спасибо! Vesan99 (обс.) 22:15, 1 августа 2023 (UTC)

Сатирикон

Разберитесь плиз, там явно напутано

• 1. 1976 - По следам Сатирикона - тут только Т.Васильева - https://www.youtube.com/watch?v=LF2e6AGnEjo
• 2. 1980 - Альманах сатиры и юмора, выпуск 2 - тут Полищук играет актрису Любарскую - https://www.youtube.com/watch?v=iSKFmnWBsXk Paulaner-2011 (обс.) 07:41, 3 августа 2023 (UTC)

Статья "Ягуар (напиток)"

Добрый день! Я доработал статью. Отразил там текущее состояние напитка - его б/а версию и оставил все, что было про алко напиток, вы откатили мои правки без конструктивных комментариев. Обидно, что проделанная работа вот так стирается без каких-либо пояснений и обсуждений. Давайте проговорим, что не так, я открыт к диалогу и доработке своего вклада в статью. Mos'ksa (обс.) 07:25, 7 августа 2023 (UTC)

• Дополняйте, а не удаляйте. Например, вы в преамбуле пишите только про безалкогольный, хотя таким он стал только год назад, а до этого сколько лет алкогольный был? El-chupanebrei (обс.) 07:35, 7 августа 2023 (UTC)
  • Благодарю за ответ! В обсуждении статьи с другим участником мы пришли к соглашению, что дополнить статью информацией о б/а напитке и правда надо, но интегрировать ее в статью об алкогольном напитке некорректно, т.к. он уже не производится и не продается, поэтому логично основу статьи сделать о б/а Ягуаре, а все, что касается алкогольной версии, - вынести в историю бренда. Весь материал об алко напитке я сохранил вместе с фото напитка. И в преамбуле я указал, что ранее Ягуар был широко известен как слабоалкогольный энергетик, просто сейчас он представлен только б/а версией. Удаления материала как такового не было. Я просто немного изменил структуру и порядок изложения, но весь вклад других участников об алко Ягуаре на месте. Mos'ksa (обс.) 11:34, 7 августа 2023 (UTC)
    • Тут проблема в том, что источники и значимость есть как раз у первой версии - алкогольной. Т.е. по большому счету вы хотите написать статью про б/а напиток, но это де-факто другой продукт. Я тут вижу только одну возможность - ничего не удаляя дописать, что-то типа "с какого-то там года выпуск слабоалкогольных напитков прекращен, под тем же брендом выпускается б/а напиток". И то неплохо бы найти независимые источники, которые обратили на это внимание. А если нет, то написать, что выпуск прекращен в таком-то году. El-chupanebrei (обс.) 11:41, 7 августа 2023 (UTC)

Губанов, Алексей

Действительно страница была удалена ранее, однако разве сейчас она не имеет энциклопедической значимости? MellSher (обс.) 12:24, 7 августа 2023 (UTC)

• Вы подали заявку на ВП:ВУС - дождитесь итога. До этого пытататься воссоздавать статью не следует. — El-chupanebrei (обс.) 12:25, 7 августа 2023 (UTC)
  • Если заявку примут, возможно ли ее восстановление в точности с тем что вы удалили? Или нужно будет редактировать с нуля? MellSher (обс.) 12:27, 7 августа 2023 (UTC)
    • Укажите в вашей заявке дополнительно, что вы создали под этим именем и ее нужно восстановить в случае положительного решения. El-chupanebrei (обс.) 12:30, 7 августа 2023 (UTC)

Почему вы удаляете значимые подверждённые факты?

Это никакая не пиар активность, а факты раскрывающие личность. Тем более, что стоял шаблон {{редактирую}} , позволяющий автору спокойно редактировать статью. Пожалуйста, не нужно мешать вносить улучшения. То, что вы удалили только ухудшило её. Очень прошу, отнеситесь с уважением к героям статьи и автору. Ничего запретного я не делаю. A7767248 (обс.) 12:00, 11 августа 2023 (UTC)

• Нет - никакой шаблон не позволяет вносить рекламу в статьи. — El-chupanebrei (обс.) 12:06, 11 августа 2023 (UTC)
  • Где тут реклама??? A7767248 (обс.) 12:25, 11 августа 2023 (UTC)
  • Ответьте пожалуйста, что конкретно вы посчитали рекламой? A7767248 (обс.) 12:30, 11 августа 2023 (UTC)
  • Почему вы продолжаете удалять общеизвестные, подтверждаемые факты? Чем это вызвано? A7767248 (обс.) 14:22, 12 августа 2023 (UTC)
    • Какие факты? Или под фактами вы понимаете рекламный текст? Или вы решили блокировку обходить с IP? Напоминаю, что это запрещено и при продолжении блокировка станет полной, а не частичной. El-chupanebrei (обс.) 14:26, 12 августа 2023 (UTC)
      • В комментарии вы написали, что это реклама, но какая же это реклама? Это уже давно (более 30 лет назад) свершившийся исторический факт, проверить который можно было бы по ссылке на Финальный гала-концерт Юрмала 89, если бы вы не удалили. Кроме того, это видели в прямом эфире миллионы телезрителей. Прошу восстановить. A7767248 (обс.) 14:34, 12 августа 2023 (UTC)
        • Какие-нибудь независимые источники отмечают этот факт и подтверждают написанное? El-chupanebrei (обс.) 14:42, 12 августа 2023 (UTC)
          • Гостелерадиофонд является независимым источником? Этот факт запечатлён на видео. Много было и печатных публикаций. A7767248 (обс.) 15:26, 12 августа 2023 (UTC)
            • Во-первых, видео - это первичный источник. Если независимые вторичные источники не обращают внимание на этот факт, то непонятно почему эта информация должна быть в Википедии. Во-вторых, видео может подтвердить только то, что исполнителя вызвали на бис, а это вещь совершенно обычная. Все остальное видео подтвердить не может. El-chupanebrei (обс.) 15:31, 12 августа 2023 (UTC)
              • На видео всё как и написано в тексте, можно увидеть, что в прямом эфире гала-концерта закрытия на главном телеканале страны лауреат второй премии выступал дважды — во время награждения и в финале и оба раза пел на бис. В этом и есть уникальность факта. Вторичные источники, как я понимаю, это пресса. Были и печатные публикации в журналах и газетах. Источники имеются. A7767248 (обс.) 15:39, 12 августа 2023 (UTC)
                • Нет - собственные выводы из видео неуместны. El-chupanebrei (обс.) 15:43, 12 августа 2023 (UTC)
                  • А ссылки на вторичные источники в виде прессы? Публикации вСМИ? A7767248 (обс.) 15:49, 12 августа 2023 (UTC)
                    • Приведите их. El-chupanebrei (обс.) 15:51, 12 августа 2023 (UTC)
                      • https://music-press-archive.com/#b14876 A7767248 (обс.) 15:55, 12 августа 2023 (UTC)
                        • Ваша ссылка ведет на главную страницу или вы мне самому предлагаете там искать? El-chupanebrei (обс.) 15:57, 12 августа 2023 (UTC)
                          • Журнал "Кругозор" подойдёт? Газета Карьера и много других. Если подходит, найду ссылки. У меня и моих единомышленников так же большой архив. Можем выложить сканы. A7767248 (обс.) 16:05, 12 августа 2023 (UTC)
                            • Этот Кругозор (журнал, СССР)? Если да, то вполне. Что за газета я не знаю. El-chupanebrei (обс.) 16:09, 12 августа 2023 (UTC)
                              • Да, тот самый "Кругозор". Газета "Карьера" - печатный орган Союза журналистов Москвы A7767248 (обс.) 16:14, 12 августа 2023 (UTC)

Удаление перевода страницы с турецкого языка

Добрый день! Но это же просто перевод статьи с турецкой Википедии. Причем тут спам и реклама? Даниссимо АнтилопаСо (обс.) 11:04, 14 августа 2023 (UTC)

• А какая разница перевод это или оригинальная реклама? Кстати, а ваши спам-ссылки - тоже перевод с турецкой Википедии? — El-chupanebrei (обс.) 11:06, 14 августа 2023 (UTC)
  • А причем тут реклама-то, если это просто перевод статьи? Туда даже ничего нового не добавлялось. И про какие спам-ссылки вы говорите? Все ссылки были взяты из турецкого источника. АнтилопаСо (обс.) 12:54, 15 августа 2023 (UTC)
    • Ещё раз - какая разница переводная это реклама или нет? Я про спам-ссылки, которые вы раньше ставили. Да и в вашей "причем здесь реклама, если это только перевод" статье только спам-ссылки. El-chupanebrei (обс.) 13:07, 15 августа 2023 (UTC)
      • Так а почему вы решили, что это реклама, если эта страница - описание одного из официальных брендов Данон? Там же нет призыва покупать продукцию или пользоваться услугами. АнтилопаСо (обс.) 06:57, 21 августа 2023 (UTC)

Вы зачем-то отменили категории

Здравствуйте, почему отменили категории? Они же соответствуют статье. И из шапки убрали профессии, которые так же присутствуют в статье. Почему? Jack Voice (обс.) 15:36, 15 августа 2023 (UTC)

• А вы ещё больше категорий внесите. И не по два раза некоторые, а по три, например. И почему, например, только Категория:Музеи в статье? Почему нет категорий "Театры", "Концертные залы", "Автомобили", "Поезда"? Они не менее логичны судя по внесенным категориям. El-chupanebrei (обс.) 16:18, 15 августа 2023 (UTC)
  • Не было ни по два раза, ни по три. Не выдумывайте или укажите на ошибку прежде чем удалять. Категорию музеи внёс, так как собирался добавить информацию про музей в котором есть экспозиция с экспонатами артиста. А почему профессии убрали? Искренне не понимаю в чём проблема. За любую правку блокируете, это вообще не конструктивно. Правила Википедии запрещают такие действия. Может вы лучше поможете улучшить статью? Jack Voice (обс.) 16:35, 15 августа 2023 (UTC)
    • А вы внимательно посмотрите что вносите. Ну вот я про тоже самое, почему бы не внести указанные мной категории. Ведь он в театрах выступал, на поездах ездил и т.д. Вопрос насколько значимы эти профессии. Он известен как певец. Остальное - да в статье упомянуть нужно, но не более того. El-chupanebrei (обс.) 16:42, 15 августа 2023 (UTC)
    • Категории по два раза были, зачем вы спорите? Категория:Персоналии по алфавиту лишняя. Категории Родившиеся в Пензе и Родившиеся в Пензенской области не могут быть в статье одновременно, особенно когда есть Категория:Родившиеся в Лунинском районе. Категория:Музеи, как ни странно, проставляется в статьи о музеях, а не о людях. — Schrike (обс.) 16:46, 15 августа 2023 (UTC)
      • Про поезда и театры не надо утрировать.)) Профессии значимы, так как он широко известен и как теле-радиоведущий, и как педагог по вокалу и как музыкальный продюсер.
      • Согласен, Категории: Персоналии по алфавиту, Родившиеся в Пензе и Музеи можно убрать. Остальное вполне имеет право на существование. Спасибо за разъяснение. Если разблокируете, внесу правки, учитывающие ваши замечания. Jack Voice (обс.) 17:09, 15 августа 2023 (UTC)
        • Никаких источников на эту широкую известность в статье нет. Ваша учетку я не блокировал. Убрать там надо не только эти категории. El-chupanebrei (обс.) 17:12, 15 августа 2023 (UTC)
          • Ну как же нет? Всё написано и указаны источники, могу поискать ещё, думаю, этой информации много.
          • Какие категории ещё вам кажутся лишними? Jack Voice (обс.) 17:24, 15 августа 2023 (UTC)
          • Исправил, только Персоналии по алфавиту у меня не убирается, не вижу как это вставлено. Это ктото очень давно добавлял Jack Voice (обс.) 18:08, 16 августа 2023 (UTC)
            • Я удалил несколько лишних. Учитывайте, что не следует добавлять категорию, если в нее входит другая категория. El-chupanebrei (обс.) 09:03, 17 августа 2023 (UTC)
              • Указанная категория через шаблон добавляется. El-chupanebrei (обс.) 09:04, 17 августа 2023 (UTC)
              • Спасибо! Jack Voice (обс.) 10:16, 17 августа 2023 (UTC)

Просьба о восстановлении статьи

Доброго времени суток. Статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Chinar2011/Магомедов,_Сулейман_Гаджиевич хотелось бы восстановить в основном пространстве. Я её дополнил. Просмотрите, если есть такая возможность, исполните мою просьбу. Chinar2011 07:46, 22 августа 2023 (UTC)

НОД

Добрый день. Вы отменили правку, при этом никак не прокомментировали на странице обсуждения статьи, где я раннее задал вопрос Mutus88 (обс.) 05:11, 7 сентября 2023 (UTC)

НП НКР

Привет! Можете ещё на следующие статьи поставить полузащиту с админзащитой от переименований до 1 января 2024 с комментарием «по запросу посредника [[u:Wikisaurus]] до итога по [[ВП:ААК-З#Роспуск НКР]]»?

• Мардакерт
• Мартуни (Нагорный Карабах)
• Шаумяновск

А на следующие — просто полузащиту, потому что и так название как в АТД Азербайджана:

• Аскеран
• Гадрут
• Ходжалы
• Шуша

Как ситуация прояснится, я подведу итог в ВП:ААК-З#Роспуск НКР, внесу изменения в ВП:ААК-НП и поправлю как нужно, а сейчас хотелось бы не бегать за каждым прочитавшим новости и желающим всё исправить в популярных статьях. Викизавр (обс.) 08:18, 28 сентября 2023 (UTC)

• Спасибо! Викизавр (обс.) 08:45, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Бессрочные защиты, которые стояли уже, трогать не стал. El-chupanebrei (обс.) 08:47, 28 сентября 2023 (UTC)

Гуров, Олег Николаевич

Подскажите, пожалуйста, почему удалили статью? Причина не написана, просто удалено Ева Зограбян (обс.) 11:50, 4 октября 2023 (UTC)

• Википедия:К удалению/6 июля 2023#Гуров, Олег Николаевич. El-chupanebrei (обс.) 11:55, 4 октября 2023 (UTC)

Эпистемология

Здравствуйте! Рада вас видеть, El-chupanebrej. Почему Вы правку в статье Эпистемология отменили? 77.37.200.80 10:13, 11 октября 2023 (UTC)

• Хотя бы потому что у вас получается тавтология. El-chupanebrei (обс.) 10:16, 11 октября 2023 (UTC)

Диффузный организм

Здравствуйте! Пишу по поводу удаления статьи Диффузный организм. Вы утверждаете, что данная статья не соответствует критериям значимости и имеет лишь два упоминания в Google Scholar. Позволю себе с этим не согласиться. Если теория опубликована в журнале в издательстве Массачусетского технологического института, получила Госпремию Правительства Вологодской области по науке и технике за 2018 г., доложена в качества пленарного доклада на международном симпозиуме Эволюция жизни в Томске 2018, где была признана подсказкой для решения проблем вирусных заболеваний, то она не соответствует энциклопедической значимости? Значит она для узкого круга людей? То есть, мы аспиранты, студенты, школьники не имеем права на быстрые и понятные знания? Кажется, что в России всегда формировались мировоззренческие знания, они делают людей конкурентными, а жизнь в стране и мире в целом лучше. Теперь нужно тормозить развитие русскоговорящих? Если бы подсчет вели по ссылкам в Google Scholar, то Большой советской энциклопедии никогда бы не было. Есть оценка количества и оценка качества. «Дадим стране угля мелкого, но много» (поясняем: мелкий это пыль, он не дает тепло). Подскажите, уважаемый …, что сделать для опубликования статьи «диффузный организм»? Разумеется после восстановления страницы мы укажем все соответствующие ссылки. Scor2023 (обс.) 20:12, 15 октября 2023 (UTC)

• 1. Найти независимые от авторов теории авторитетные источники достаточно подробно описывающие предмет статьи. Поскольку статья ни много ни мало о теории происхождения жизни, то источники явно требуются серьезные - профильные научные журналы с IF >> 1. Я, ошибся, что не поискал на английском, там ещё есть несколько статей. Однако есть одно но - ни одного приличного источника независимого от авторов теории там нет. Ни в статьях с упоминанием этой самой теории, ни в цитированиях (практически все - самоцитирования). 2. Если вдруг таковые источники найдутся (хотя вполне очевидно, что вероятность этого равна 0), то прежде всего по этим источникам написать черновик статьи не привлекая источники, где очевидным образом о указанной теории ничего не говорится. Все остальное, в том числе несомненно великое достижение в виде областной премии роли никакой не играют. El-chupanebrei (обс.) 21:16, 15 октября 2023 (UTC)

вопрос.

я была заблокирована за то что на своей странице разместила как вы написали трибунный банер о поддержке СВО. Якобы это запрещено Тогда почему у участника ChimMAG спокойно висит банер который против СВО? Если запрещено одно то должно быть запрещено и другое. Или если можно то можно и то. А то двойные стандарты какието. Фиона5000 (обс.) 09:43, 16 октября 2023 (UTC)

• Не вижу ничего трибунного в поддержке прекращения военных действий и вывода войск с территории независимого государства. Это нормальная человеческая позиция. В отличии от поддержки военных действий по захвату независимого государства, а тем более с призывами к его уничтожению. El-chupanebrei (обс.) 09:49, 16 октября 2023 (UTC)
• понятно двойные стандарты.. буду знать.. очень жаль что я как патриотка России не могу свои убеждения высказывать...— Фиона5000 (обс.) 10:46, 16 октября 2023 (UTC)

Akaan327

Здравствуйте, прошу прощение за беспокойство, но я прошу Вас по возможности обратить внимание на мой запрос в ВП:ЗКА, касаемо правок участника под ником @Akaan327. На всякий случай продублирую — Akaan327 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Откат обоснованных правок с прикрепленными АИ в статье Казахско-джунгарская война. Переименование в статье общепринятых терминов, к примеру Калмыцкое ханство в княжество. Добавляет в статью информацию без сносок на АИ, также дублирует написанный текст в статье дважды. Vitaly "EvilArthas" Tsal (обс.) 08:48, 17 октября 2023 (UTC)

• Извините совсем не моя тема и вникать в нее нет никакого желания. — El-chupanebrei (обс.) 12:03, 17 октября 2023 (UTC)

Инкубатор:Кира Мофа-Саргон - Художник, Кира Мофа-Саргон, художник, Участник:Romicyna/Черновик

Это не один и тот же текст об одном и том же незначимом художнике? Не пора ли удалить и его? 129.194.95.42 11:33, 17 октября 2023 (UTC)

• Ага. Но проще использовать шаблоны ВП:КБУ. El-chupanebrei (обс.) 12:04, 17 октября 2023 (UTC)

УДАЛЕНИЕ СТАТЬИ

ЗДРАВСТВЙТЕ! ПОЧЕМУ БЫЛА УДАЛЕНА СТАТЬЯ Уциев Адам Бесланович???? Вощус836 (обс.) 19:55, 19 октября 2023 (UTC)

• По причине отсутствия энциклопедической значимости. — El-chupanebrei (обс.) 20:31, 19 октября 2023 (UTC)

Блокировка меня

Сними ее с меня пожалуйста, я на странице Ани Лорак не вандалил. Я больше к ней не притронусь Konstantin Lanskoy (обс.) 21:36, 20 октября 2023 (UTC)

• Если не притронешься, то и блокировка не мешает. Лес (Lesson) 21:58, 20 октября 2023 (UTC)

Отмена правки

Была отменена правка: я удалил из преамбулы к статье "Александр II" утверждение: "За непоследовательность в реформаторской политике и репрессии получил в радикальной революционной среде прозвище Вешатель", которое шло сразу после общеизвестного факта о том, что у него было прозвище Освободитель. Я достаточно подробно объяснил в комментарии к правке, почему считаю её обоснованной. Повторю: "1) Поиск по книжному корпусу ясно показывает, что словосочетание "Александр Освободитель" в литературе регулярно встречается, а "Александр Вешатель" - нет. Если такое прозвище и было, то употреблялось редко и недостаточно известно, чтобы заслужить место во вводной части статьи. 2) Обе ссылки к этому утверждению - на две публикации одного автора об одной и той же теме, в обоих факт существования прозвища приводится без ссылок на первоисточники и примеров употребления. Недостаточно". Я вбил оба прозвища в Google Ngram, чтобы проверить их употребимость: "Освободитель", разумеется, встречается в корпусе русскоязычных книг регулярно, "Вешатель" не фиксируется вовсе. Существование у Александра прозвища "Вешатель" обосновывается в статье двумя ссылками на одного автора, Н.А. Троицкого. В обеих его статьях о факте существования прозвища говорится достаточно мимоходом и одними и теми же словами (автор явно использовал дважды один и тот же собственный материал): "Враги и критики "Народной воли" много говорят о том, что она злодейски преследовала и умертвила царя-Освободителя. При этом замалчивается бесспорный факт: к концу 70-х годов царь, в свое время освободивший от крепостной неволи крестьян, снискал себе уже новый "титул": Вешатель"; "Враги и критики «Народной воли» много (особенно в наши дни) говорят о том, что она злодейски преследовала и умертвила царя-Освободителя. При этом замалчивается неоспоримый, кричащий факт: к концу 70-х г. царь, в свое время освободивший от крепостной неволи крестьян (хотя и ограбив их), снискал себе уже новое титло — Вешатель". По сути это вообще не два источника, а один. Примеров исторического употребления этого прозвища в статьях Троицкого мы в принципе не находим, и не слишком понятно, речь о реально существовавшем прозвище, или это риторический ход со стороны автора, учитывая явный идеологический пафос его эмоционально заряженного и не нейтрального текста. Желание представить в преамбуле к статье "оба взгляда" на историческую личность понятно и справедливо (и написать в преамбуле "для баланса" что-нибудь критическое про Александра несложно — на его руках минимум один крупный геноцид на Кавказе, в конце концов). Тем не менее, утверждение о том, что у Александра II было прозвище "Вешатель", либо полностью ложно, и в источнике ошибка (поиск по книжному корпусу говорит в пользу этого варианта), либо речь о малоупотребимом и редком прозвище (настолько редком, что, опять же, в коллекции Гугл Книг не нашлось ни одного случая его употребления), которое нельзя ставить в один ряд с общеизвестным, широко употреблявшимся и отлично зафиксированным в литературе титулом "Освободитель" — это просто вводит читателей в заблуждение. Таким образом, свою правку я считаю обоснованной и делающей статью более соответствующей действительности и ходатайствую о её возвращении. Veidenov (обс.) 17:46, 21 октября 2023 (UTC)

• Пожалуй склонен согласиться. Только один более-менее современный источник нашел, кроме указанного автора. — El-chupanebrei (обс.) 17:58, 21 октября 2023 (UTC)

Борис Джонсон и Остап Бендер

Приветствую! 17 августа 2023 на СП ЗЛВ появился анонс: Благодаря прадеду (на илл.) можно предположить, что Борис Джонсон — живое воплощение Остапа Бендера. Но в анонсируемой статье не было ни факта, ни ссылки на факт с Остапом Бендером. Поэтому на ЗС попал другой вариант анонса. Источник нашёлся позднее. Со ссылкой на него вполне уместно дополнить статью об Остапе фактом про Джонсона. Формулировку дополнения можно отредактировать.↓

• С лекцией Остапа Бендера про «Нью-Васюки» сопоставим проект 2021 года «Global Britain», разработанный кабинетом Бориса Джонсона — правнука министра Османской империи.

См. → Леонид Поляков. Борис Джонсон и Остап Бендер  (неопр.). 4pera.com.

DarDar (обс.) 10:31, 22 октября 2023 (UTC)

• Т.е. вы предлагаете на основании того, что на ЗЛВ так и не появился анонс поместить некое утверждение в статью Остап Бендер со ссылкой на некую публицистику под соусом "интересные факты"? Не подскажите какие вторичные источники про литературного персонажа обращают внимание на этот "интересный" факт в виде того, что господин Поляков сравнил проект Джонсона с лекцией Остапа Бендера? El-chupanebrei (обс.) 10:40, 22 октября 2023 (UTC)
  • На ЗЛВ анонс не появился только потому, что указанный источник был найден позднее. Консенсус на СО шаблона искали про другой факт, а не про вариант с Остапом Бендером, предложенный на СП автором статьи. —DarDar (обс.) 11:22, 22 октября 2023 (UTC)
    • Не появился. Хорошо. Дальше что? El-chupanebrei (обс.) 11:34, 22 октября 2023 (UTC)
      • Не обвиняйте меня в нарушении консенсуса. Нарушений нет ↑. —DarDar (обс.) 11:47, 22 октября 2023 (UTC)
• Для справки. Автор статьи «Борис Джонсон и Остап Бендер» — Поляков Леонид Владимирович, доктор философских наук, профессор-исследователь, преподаватель философии и обществоведения. Ссылку на статью Леонида Полякова нельзя назвать "ссылкой на некую публицистику". —DarDar (обс.) 17:16, 22 октября 2023 (UTC)
  • Замечательно. Тогда несомненно на эту высоконаучную работу в контексте "Борис Джонсон - это новый Остап Бендер" обратили внимание многочисленные специалисты во всем мире. Не поделитесь ссылками? El-chupanebrei (обс.) 17:25, 22 октября 2023 (UTC)

Обновлённая редакция дополнения:

• По мнению профессора НИУ ВШЭ, с лекцией Остапа Бендера про «Нью-Васюки» сопоставим проект 2021 года «Global Britain», разработанный кабинетом Бориса Джонсона, прадед которого был министром Османской империи.

С атрибуцией претензий к формулировке нет? Спасибо за вдумчивый подход. —DarDar (обс.) 11:12, 23 октября 2023 (UTC)

• Осталось понять какова значимость этого мнения (не относящегося к науке, а являющегося публицистическим оборотом) политолога Полякова в статье про Остапа Бендера. А для этого нужно найти вторичные источники как я писал выше. El-chupanebrei (обс.) 11:18, 23 октября 2023 (UTC)
  • Доказывать значимость «пусть пробуют другие, я лучше пережду». —DarDar (обс.) 11:40, 23 октября 2023 (UTC)

Востановление статьи Википедия:К_восстановлению/6_августа_2023#JesusAVGN

Здравствуйте, подавал запрос на восстановление статьи 2-3 месяца назад, я вас не пытаюсь принудить к рассмотрению моего запроса, однако возможно ли это как нибудь ускорить, или это не является возможным? Если что я знаю, что администраторы могут это сделать когда угодно и так далее, что нет установленного срока когда это нужно сделать, все на добровольческой основе. Ромоз (обс.) 19:01, 28 октября 2023 (UTC)

Удаление статьи

Не могли мне подсказать почему была удалена статья? Ведь это статья про человека с уникальной методикой лечения больных. Почему тогда статья Гарика Харламова есть в Википедии? Ведь она в энциклопедию Википедии ничего не привнесла. Это просто комик. D weather 12 (обс.) 22:00, 2 ноября 2023 (UTC)

• По двум причинам - первая отсутвие энциклопедической значимости - см. ВП:УЧС. Соответвия ни одному из пунктов (при требуемых 2(когда они прям очень крепкие)-3). Предупреждая вопросы - само по себе наличие методики и патентов не дает соответвие п.1, наличие публикаций в п.6 требуется именно в ведущих журналах (список ВАК это далеко не гарантирует). — El-chupanebrei (обс.) 22:16, 2 ноября 2023 (UTC)

Джинглики

4 ноября 2023 были даны ответы на комментарии рецензентов, однако статья всё равно была удалена в этот день. Возможно, Вы не успели ознакомиться с комментариями. Прошу рассмотреть. Причиной удаления указано неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения, однако в 2020 году была удалена статья о журнале "Джинглики", а не о мультсериале. В статье и комментариях к ней обоснована энциклопедическая значимость проекта: он имеет 25 международных наград, дублирован на 34 языка международными вещателями, был показан на крупнейших телеканалах в более, чем 50 странах мира. Сериальное качество 3D-анимации до сих пор остаётся лучшим в Восточном полушарии. Статья впервые написана правообладателями мультсериала. На указание 29 подтверждающих ссылок ушло огромное количество времени. Благодарю за внимание. EVenkovsky (обс.) 16:47, 4 ноября 2023 (UTC)

• Вам на ВП:ВУС. — El-chupanebrei (обс.) 14:04, 4 ноября 2023 (UTC)
  • По обозначенной Вами ссылке указано: "Если удаление статьи кажется вам очевидно ошибочным — обратитесь к участнику, удалившему статью".
  • В данном разделе я к Вам обращаюсь. В нём содержатся комментарии к аргументам в обсуждении удаления статьи "Джинглики".
  • Статья не была удалена из-за нарушения авторских прав, тем более, я являюсь правообладателем.
  • Критерий значимости по независимым авторитетным источникам - сериал побеждал на крупнейших международных фестивалях, то есть, был отобран многочисленным авторитетным жюри, был показан на крупнейших телеканалах планеты; на Netflix, Tencent. У кинопродукции не может быть более важных критериев значимости, чем вышеуказанные.
  • Запрос на восстановление на странице Википедия:К восстановлению/4 ноября 2023 размещён.
  • Спасибо. EVenkovsky (обс.) 14:47, 4 ноября 2023 (UTC)
    • А затем удалялась быстро и не была восстановлена на ВП:ВУС. Поэтому быстро удалена как репост. El-chupanebrei (обс.) 15:12, 4 ноября 2023 (UTC)

Wlbw68: продолжение

Коллега, я бы вас не беспокоил, но участник Wlbw68 после выхода из бана за нарушение ТБ продолжил ровно то же самое в той же тематике. И доказывает на ФА, что так и надо. Pessimist (обс.) 14:29, 19 ноября 2023 (UTC)

• Посмотрю, но не сегодня. — El-chupanebrei (обс.) 19:38, 19 ноября 2023 (UTC)

Вайнман-Стожарова, Галина

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста на странице [7] причины удаления черновика. В частности, поясните почему персона, о которой написана статья, признается незначимой, а приведенные источники неавторитетными. Если Вы видите нарушение НТЗ в тексте черновика, сообщите, пожалуйста, об этом. Sholia (обс.) 16:01, 19 ноября 2023 (UTC)

• Черновик был удален поскольку был вынесен на мини-рецензирование Инкубатора откуда в случае неудаления был бы перенёс в ОП откуда - сюрприз - так же был бы удален по O4. По поводу текста на ВУС уже высказался коллега Khinkali и я с ним полностью согласен. Более того с момента его комментария черновик изменялся не в сторону удаления лирики и воды и добавления источников, а лишь в сторону ещё большего разбавления водой. Поэтому никакого смысла в его восстановлении не вижу. El-chupanebrei (обс.) 19:37, 19 ноября 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, извините пожалуйста, но черновик находился в работе. Он был в процессе создания и не был готов для того, чтобы быть представленным на восстановление. Я к сожалению в данный момент тяжело болею и в последнее время не мог доработать черновик с учётом замечаний участника Википедии. По причине болезни прошу дать время для доработки черновика для восстановления статьи. Пожалуйста восстановите черновик для продолжения работы над ним. Спасибо. Дмитрий Константинович Иванов 46.114.180.178 20:38, 19 ноября 2023 (UTC)
    • Хорошо. Восстановил. Пока итог не подведён вы имеете на это право. El-chupanebrei (обс.) 21:55, 19 ноября 2023 (UTC)
      • Спасибо Вам большое! Сейчас у меня непростая ситуация, я буду очень благодарен если мне дадут время поработать над этим черновиком. Может быть впоследствии, когда я закончу работу я представлю Вам ссылку и Вы скажите свои замечания, что нужно улучшить или изменить или убрать. Я Вам буду за это очень благодарен. Дмитрий Константинович Иванов 46.114.179.182 22:48, 19 ноября 2023 (UTC)

Удаление статьи

Добрый день!

Меня зовут Юлия Сорокина и я представляю пресс-службу НИИ «МосТрансПроект», статью о котором мы с командой редактировали вчера.

Что мы сделали:

• Актуализировали информацию об учреждении
• Структурировали информацию о наших проектах и направлениях
• Добавили фотографии последних крупнейших транспортных проектов, в которых участвовал институт
• Добавили важную, на наш взгляд, информацию

Прошлая статья была написана в 2016 году. За 7 лет экспертиза института выросла, мы сделали много нового, участвовали в крупнейших транспортных проектах не только России, но и мира — в том числе МЦД и БКЛ. Об этом нам важно сказать.

Вместе с этим, информация, которая опубликована сейчас и находится в общем доступе, уже не соответствует реальной деятельности компании. Вернее, что-то соответствует, а что-то нет. А о чем-то не сказано вовсе. Представьте, заходит потенциальный соискатель или партнёр на страничку в Википедии и что он видит — проекты, которых уже нет? Это как-то странно. Мы не хотим обманывать читателей, это большие риски для нас как для компании.

Версия, которую мы опубликовали, была согласована с директором института. Просьба вернуть ее в доступ.

Просьба также вытащить меня из бана, чтобы у пресс-службы учреждения в моем лице всегда был доступ к данному материалу.

Если будут вопросы — готова ответить на них лично и все рассказать.

Спасибо! JuliaVentus (обс.) 16:22, 21 ноября 2023 (UTC)

• Ознакомьтесь с ВП:КИ и ВП:НУ. Превращения из в общем-то нормальной статьи в рекламный огрызок без источников не будет ни в каком случае. С директором института вы можете согласовывать текст для своего сайта. Для Википедии это не имеет ни малейшего значения. El-chupanebrei (обс.) 16:35, 21 ноября 2023 (UTC)
  • Для убедительности хочу отметить, что мы поставили ссылки на вышедшие статьи о транспорте и наших проектах. Это статьи на сильные источники, в том числе главный официальный ресурс новостей о Москве - mos.ru. Проверьте, пожалуйста. Что касается других источников - это ссылки на Телеграм-канал Департамента транспорта (основной канал коммуникации Департамента, все новости публикуются только там), статьи на vc.ru, а также сайт компании. Логично, что для статьи о компании самым прямым и актуальным источником будет сайт.
  • При этом хочу отметить, что ссылки на некоторые источники, которые сейчас стоят в сносках, также неактуальны - сайт не существует или страница удалена. В статье, которую мы отредактировали, все ссылки кликабельны, все активны.
  • Что касается "пиара", то, повторюсь, мы не писали в статье ничего рекламного, что противоречило бы деятельности учреждения. Мы пишем только факты. И если мы действительно участвовали в запуске крупнейших транспортных проектов МЦД и БКЛ, то почему этого не может быть в статье? Такие проекты имеют общественную значимость. Мы не вводим читателей в заблуждение.
  • Хотелось бы избежать этих недоразумений и обновить статью. Что для этого нужно: поставить больше источников? Иные пожелания будут? JuliaVentus (обс.) 07:59, 22 ноября 2023 (UTC)
    • Все пожелания написаны выше. El-chupanebrei (обс.) 08:02, 22 ноября 2023 (UTC)

Удаление статьи

Я еще раз подчеркиваю: нормальная статья и актуальная статья — это немного разные вещи в данном случае. Сейчас в Википедии статья НЕАКТУАЛЬНАЯ.

В нашем рекламном «огрызке» мы никак не рекламируем институт, не приглашаем никого на работу, мы тезисно и коротко рассказываем о наших направлениях, которые в нынешнем виде воспринимаются лучше.

В нынешней версии много того, чем мы НЕ занимаемся, зато нет о том, что мы реально делаем сейчас. Мы не хотим вводить читателей в заблуждение.

Источники в статье присутствуют. Их не так много, как было, действительно. Но мы это сделали намеренно. JuliaVentus (обс.) 06:55, 22 ноября 2023 (UTC)

Восстановление

Добрый день. Восстановите, пожалуйста, статью в личное пространство для доработки. Спасибо. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:02, 24 ноября 2023 (UTC)

Восстановление

Добрый день

Прошу восстановить страницу "Пасько, Ольга Владимировна" для доработки. Спасибо

Paaweb (обс.) 10:31, 27 ноября 2023 (UTC)

• Во-первых, не видно энциклопедической значимости (см. ВП:БИО), а во-вторых текст там надо не дорабатывать, а писать заново по независимым источникам в нейтральном стиле. Поэтому не вижу никаких причин для восстановления. El-chupanebrei (обс.) 11:30, 27 ноября 2023 (UTC)

По поводу сегодняшних реплик на форуме "Помощь начинающим"

Доброго времени суток, коллега. Высказанная Вами мысль "не надо на троллинг отвечать - откатить и забыть", конечно, имеет под собой основания. Но на мой взгляд у нее есть альтернатива - ответить так, чтобы тролль почувствовал себя дураком. По-моему, это значительно интереснее, чем просто послать его подальше - это получается не просто посыл в соответствующем направлении, но и в некоторой степени предотвращение его повторного появления здесь. Да и публика, которая все это увидит, будет явно не на стороне тролля. Grig_siren (обс.) 07:57, 1 декабря 2023 (UTC)

• Вот для этого есть ВП:НКТ. Если бы это не касалось конкретного участника одно дело, а такое точно просто удалять надо. El-chupanebrei (обс.) 08:01, 1 декабря 2023 (UTC)
  • А как насчет того, чтобы покормить тролля отравой? Я уж не говорю о том, что в том же ВП:НКТ есть ссылка на ВП:ПДН. Grig_siren (обс.) 08:08, 1 декабря 2023 (UTC)
    • Оба варианта имеют право на жизнь. С одной стороны, ответ троллю пишется не для тролля, а для читающих эту страницу и тем может быть полезен. С другой стороны, удаление троллинга и любой другой некорректной информации работает как «теория разбитых окон», то есть чем тщательнее мы это убираем — тем меньше появляется новых нарушений. Как я вижу по тенденции за 15 лет терпимость к наличию на страницах таких нарушений резко снизилась и новых нарушений действительно становится существенно меньше. Pessimist (обс.) 08:18, 1 декабря 2023 (UTC)
      • Упоминание "теории разбитых окон" здесь вполне к месту. Согласен. Только вот возникает вопрос: что лучше - просто по-тихому убрать дрянь, принесенную троллем, или вывесить на "доску позора" плакат - мол, смотрите, это тролль, и то, что он сделал, - это плохо. Grig_siren (обс.) 08:38, 1 декабря 2023 (UTC)
    • Кстати, в части быстрого удаления текущих нарушений такого рода очень полезно смотреть новые темы в свежих правках. Хрясь. Pessimist (обс.) 08:21, 1 декабря 2023 (UTC)
      • Это вообще не троллинг - это вопль души школьника-лентяя, рассчитывающего на халяву. Grig_siren (обс.) 08:40, 1 декабря 2023 (UTC)
        • А это неважно — троллинг, вандализм или любой мусор, подпадающий под КБУ О10. Выметаем. Pessimist (обс.) 09:13, 1 декабря 2023 (UTC)
          • Ну в общем-то да. Выметать такое надо в любом случае. Grig_siren (обс.) 09:40, 1 декабря 2023 (UTC)

188.162.185.113

Здравствуйте. Спасибо за блокировку этого вандала-"недотымка". А то приходилось сидеть и вручную отменять его глупости. Но подозреваю, что спустя сутки он вернётся и возьмётся на старое. Раньше уже приходилось отменять правки на эти темы, связанные со смешиванием СССР-Россия и тому подобное ФВ (обс.) 13:38, 1 декабря 2023 (UTC)

• Если вернётся, то придется блокировать диапазон. Статический IP я на месяц заблокировал, а этот явно динамический. El-chupanebrei (обс.) 13:42, 1 декабря 2023 (UTC)
  • При подобном мне лучше напрямую к Вам обратиться или также на форум администраторов?— ФВ (обс.) 13:44, 1 декабря 2023 (UTC)
    • На ВП:ЗКА. El-chupanebrei (обс.) 13:45, 1 декабря 2023 (UTC)

Статьи про музыкальных исполнителей

Здравствуйте, сейчас была удалена написанная мною статья про музыканта. Причина - отсутствие энциклопедической значимости. Я уже сталкивался с подобной проблемой при написании статей, но в этом случае вроде всё выполнялось: у человека более 200 000 слушателей на одной только Я Музыке, он регулярно даёт концерты в Москве. Как понять когда энциклопедическая значимость личности достаточно велика чтобы заслужить страницу в Википедии? Кокушев Сергей (обс.) 17:47, 1 декабря 2023 (UTC)

• ВП:МУЗЫКАНТЫ El-chupanebrei (обс.) 18:01, 1 декабря 2023 (UTC)
  • Да, спасибо, я как раз перед написанием статьи смотрел эти критерии и пришёл к выводу что они выполняются. У музыканта Апология есть стабильная фанбаза и узнаваемость в узких кругах. 220 000 слушателей на Я Музыке, 2 200 000 просмотров на YouTube, 6 января планируется провести концерт в Москве. Я даже нашёл подборки гитарных аккордов на его песни на сайте AmDm, крупнейший русскоязычный сайт гитарных аккордов. Просто критерии по типу 'выступления на наиболее значимых площадках', 'Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха' и тд. довольно субъективные. Просто хотелось бы узнать при каком уровне узнаваемости про музыканта можно писать? Кокушев Сергей (обс.) 18:22, 1 декабря 2023 (UTC)
    • Может конечно они и субъективные, но как они коррелируют со сказанным вами? Ни о количестве слушателей, ни о "стабильной фанбазе" и узнаваемости там точно речь не идет. Концерты в Москве тоже мимо, если это не Кремлевский дворец или хотя бы Крокус. Bopsulai (обс.) 18:40, 1 декабря 2023 (UTC)
      • А, это вообще клубешник всего лишь. Bopsulai (обс.) 18:41, 1 декабря 2023 (UTC)
        • Хорошо, я в целом понял. Артист недостаточно известен. Можно тогда заранее спросить будет ли одобрена статья про музыканта Shadowraze? 880 000 слушателей на Я Музыке, 672 000 подписчиков в ВК, треки занимали первое место в российском чарте в Спотифай, концерты гораздо "крупнее" Кокушев Сергей (обс.) 18:55, 1 декабря 2023 (UTC)
          • Хотелось бы сейчас узнать, просто реально обидно когда статьи которые я писал по несколько дней, связываясь с артистами для уточнения информации отменяют Кокушев Сергей (обс.) 18:56, 1 декабря 2023 (UTC)
            • обидно когда статьи которые я писал по несколько дней, связываясь с артистами для уточнения информации отменяют - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". Да и вообще при написании в Википедии статьи об артисте думать нужно о Википедии, а не об артисте. Кстати, да будет Вам известно, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что Ваше заявление о том, что Вы связывались с артистами, можно интерпретировать как признание в рекламно-пиарной деятельности в пользу этих артистов. Grig_siren (обс.) 19:23, 1 декабря 2023 (UTC)
              • @Grig siren Я не занимался рекламно-пиарной деятельностью, мне нужно было узнать точную дату рождения, оказалось она есть в источниках Кокушев Сергей (обс.) 05:34, 2 декабря 2023 (UTC)
          • Количество слушателей и подписчиков при рассмотрении вопроса о праве статьи на существование вообще не при делах. Трек на первом месте в чарте может быть при делах, если будет доказано, что этот чарт входит в небольшое количество (около 5 штук) самых-самых престижных в общегосударственном масштабе. Концерты клубного уровня не катят при любом раскладе. Grig_siren (обс.) 19:20, 1 декабря 2023 (UTC)
    • есть ... узнаваемость в узких кругах - а нужно, чтобы была узнаваемость в широких кругах. 220 000 слушателей ... - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". планируется провести концерт в Москве - сколько мест в зрительном зале? Хотя бы две тысячи будет? Если нет - то мимо. Ибо в критерии "выступления на наиболее значимых площадках" ключевым словом является слово "наиболее", которое трактуется в общегосударственном масштабе. Просто хотелось бы узнать при каком уровне узнаваемости про музыканта можно писать? - ну, например, если у него есть звание "Народный артист России" (заслуженного недостаточно). Или Государственная премия РФ в области литературы и искусства. Или парочка альбомов со статусом "платиновых" (золотых недостаточно). Или еще какая-нибудь премия, входящая хотя бы в ТОП-5 по степени престижности в общегосударственном масштабе. Grig_siren (обс.) 19:16, 1 декабря 2023 (UTC)
      • Да, спасибо, я уже понял и согласился. Можно тогда заранее спросить будет ли одобрена статья про музыканта Shadowraze? 880 000 слушателей на Я Музыке, 672 000 подписчиков в ВК, треки занимали первое место в российском чарте в Спотифай, концерты гораздо "крупнее" Кокушев Сергей (обс.) 19:19, 1 декабря 2023 (UTC)
      • Согласно сайту genius он попал в топ 10 рэп исполнителей 2022 года Кокушев Сергей (обс.) 19:23, 1 декабря 2023 (UTC)
        • Где АИ на то, что этот чарт имеет требуемую степень престижности? Grig_siren (обс.) 19:25, 1 декабря 2023 (UTC)
          • spotify крупнейший мировой музыкальный стриминговый сервис. С 2022 года он ушёл из РФ, но всё же Кокушев Сергей (обс.) 19:27, 1 декабря 2023 (UTC)
            • Вы не поняли постановку вопроса. Речь идет не о том, что это такое, а о том, насколько престижно попасть в соответствующий ТОП. Причем в общегосударственном масштабе. Grig_siren (обс.) 19:29, 1 декабря 2023 (UTC)
              • Блин, честно не знаю как нормально оценить степень значимости чарта, spotify - один из самых популярный музыкальных сервисов в России, в Russia-top 50 исполнитель попадал. На сайте genius его отмечали как топ 10 рэпера в мире. Кокушев Сергей (обс.) 19:35, 1 декабря 2023 (UTC)
              • Вот исполнитель Shadowraze в топ 100 по версии Я Музыки за 2022 год Кокушев Сергей (обс.) 19:39, 1 декабря 2023 (UTC)
          • Собственно Википедия и есть тот самый АИ Кокушев Сергей (обс.) 19:28, 1 декабря 2023 (UTC)
            • Это Ваше личное заблуждение. Википедия сама себя за АИ не считает. Никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. Если в статье Википедии есть ссылка на источник информации - надо брать этот источник и ссылаться непосредственно на него. А если такой ссылки нет - то дело вообще глухо. Grig_siren (обс.) 19:31, 1 декабря 2023 (UTC)
              • Да, неправильно выразился. Как бы там ни было, Spotify делит пьедестал самого популярного музыкального сервиса с apple music. Кокушев Сергей (обс.) 19:37, 1 декабря 2023 (UTC)
      • Вау, заметил что мы учились в одной и той же школе) Точнее я всё ещё учусь Кокушев Сергей (обс.) 19:25, 1 декабря 2023 (UTC)
        • Ну вот если Вы настолько умный, что смогли попасть в это учебное заведение, - то прочитайте басню s:Муравей (Крылов) и уясните для себя, что для попадания в Википедию мало "дивить свой только муравейник" - нужно дивить абсолютно все муравейники на тысячу верст в округе и хотя бы половину из попадающих во вторую тысячу. Grig_siren (обс.) 09:44, 2 декабря 2023 (UTC)

Прошу восстановить страницу PayCash Swap

Страница PayCash Swap не является рекламой. В ней описан функционал экосистемы PayCash, включая коды смарт-контрактов и даны сторонние источники, в которых можно подтвердить информацию. Удаление статьи является безосновательным, так как причина удаления противоречит содержимому. ссылка на страницу в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/PayCash_(PayCashSwap) Isurim (обс.) 08:54, 3 декабря 2023 (UTC)

• Страница PayCash Swap не является рекламой - Вы не поняли постановку вопроса. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если статья была удалена без обсуждения за рекламность - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой степени, и такая оценка качества статьи оспариванию и обжалованию не подлежит. Мнение автора статьи при этом никого не интересует - его просто ставят перед фактом того, что написанное им неприемлемо для Википедии. Ибо важно не то, что он хотел написать, а что у него получилось в результате. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной или нелогичной - то сделайте из этого вывод о том, насколько жестким и жестоким является запрет. В ней описан функционал экосистемы PayCash - на основании чего он описан? Если на основании собственных материалов системы - то это не является достаточным обоснованием правомерности существования статьи. сторонние источники, в которых можно подтвердить информацию - далеко не любые источники пригодны для обоснования права статьи на существование. Полностью формула успеха в этом деле выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но содержательную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований - обязательные и одновременные для каждого источника. Кроме того, реклама - это в любом случае реклама, которая подлежит удалению из Википедии даже если с обоснованием права статьи на существование все в порядке. Удаление статьи является безосновательным, так как причина удаления противоречит содержимому - это Ваше личное заблуждение. На самом деле все обстоит ровно наоборот: если статья удалена - значит была на то причина. Если Вы эту причину не понимаете - это уже совсем другой вопрос. Grig_siren (обс.) 09:47, 3 декабря 2023 (UTC)
• Я вам еще 4 февраля при проверке статьи в Инкубаторе писал "В нынешнем виде никуда не годится. Что нужно сделать со статьей: 1) внимательно прочитать Википедия:СТАРТ; 2) найти независимые источники подробно описывающие предмет статьи (не каталоги, не свои сайты, не джинса, не статьи от своих, не неавторитетные анонимные ресурсы и т.д. и т.п.); 3) выделить весь текст статьи и удалить его; 4) на свободном месте в первую очередь по ранее найденным источникам написать заново текст. Если источников, удовлетворяющих п.2 нет, то забыть об идее создания статьи". Что из этого было сделано? Ничего. Просто без обсуждения и правки статьи согласно замечаниям перенесли в основное пространство. Вот и итог. El-chupanebrei (обс.) 09:54, 3 декабря 2023 (UTC)
  • статья была переработана и были добавлены источники Isurim (обс.) 10:17, 3 декабря 2023 (UTC)
    • Проблема в том, что я вижу что было и что стало. И существенно не изменилось ничего. Про то что источники вы привели негодные я тоже писал, когда статья была в инкубаторе. El-chupanebrei (обс.) 10:28, 3 декабря 2023 (UTC)
    • Ну значит степень переработки статьи была недостаточной, а добавленные источники - недостаточно качественными, чтобы обосновать правомерность существования статьи. Grig_siren (обс.) 10:28, 3 декабря 2023 (UTC)
  • Эти источники подойдут?
  • https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2023/04/14/970870-osnovatel-evraziiskogo-truboprovodnogo-konsortsiuma-karmanov-vlozhilsya-v-kriptoproekt
  • https://kriptoigry.ru/paycash-vse-o-mobilnom-prilozhenie/
  • https://bits.media/pr/trendy-industrii-kak-zarabatyvat-na-postavke-likvidnosti-v-protokoly-defi/
  • https://bywire.news/articles/kak-sozdat%D1%8C-besplatnyj-eos-akkaunt-cherez-prilozhenie-paycash
  • https://golos.id/ru--blokcheijn/@likeeos/6pmdmf-rossiiskie-oligarkhi-vkladyvayut-dengi-v-proekty-na-eos?invite=likeeos
  • https://coinmarketcap.com/exchanges/paycash-swap/
  • https://defillama.com/protocol/paycash
  • https://help.eossupport.io/ru/articles/6607582-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-eos-%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%83%D0%BD%D1%82-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-paycash Isurim (обс.) 10:29, 3 декабря 2023 (UTC)
    • В ведомостях нормальная статья. Остальные нет. Ещё парочку таких источников и можно писать статью (обратите внимание на слово "писать" - да заново, восстанавливать там нечего). Опять же - по источникам, не выдумывая ничего из головы, ничего не скрывая и опуская. El-chupanebrei (обс.) 10:37, 3 декабря 2023 (UTC)
      • уже хорошо, спасибо, но такая, как ведомости, это 1на статья, другие источники могу представить только как данные из агрегаторов(coinmarketcap coingecko defillama), так как изучил статьи от других блокчейн проектов, и они указаны в качестве источников. Isurim (обс.) 10:42, 3 декабря 2023 (UTC)
        • Агрегаторы, каталоги и т.п. - сразу мимо. El-chupanebrei (обс.) 10:44, 3 декабря 2023 (UTC)
          • есть еще эта статья https://frankmedia.ru/120162 Isurim (обс.) 11:23, 3 декабря 2023 (UTC)
            • Это же фактически пересказ статьи в Ведомостях. El-chupanebrei (обс.) 11:26, 3 декабря 2023 (UTC)
              • Новая статья будет выглядеть так(основываясь на источнике Ведомости) - никакой рекламы
              • PayCash Swap - это децентрализованная платформа для торговли токенами, которая работает 24 часа в сутки. Платформа использует пулы ликвидности, которые представляют собой набор криптовалютных токенов, заблокированных в смарт-контракте, для обеспечения децентрализованной торговли валютной пары.
              • Принцип работы
              • Поставщики ликвидности наполняют пулы, приобретая токены в паре пропорционально по 50% от суммы инвестиций. В обмен на взнос "депозитов" поставщики ликвидности получают доход с торговых комиссий от сделок в пуле пропорционально своей доле в общем объеме.
              • PayCash Swap взимает комиссию в 0,25% от суммы за каждую обменную операцию в пулах. 0,2% пропорционально распределяется между поставщиками ликвидности, а еще 0,05% (20% от всех обменных комиссий пулов) направляется на выкуп и "сжигание" собственного токена PayCash криптовалюты Malinka (MLNK), который вкладчики получают в виде вознаграждения. Одна MLNK эквивалентна $0,003.
              • Инфраструктура
              • PayCash является децентрализованной финансовой экосистемой на базе блокчейна EOS. В экосистему входят "полностью анонимный" криптокошелек PayCash и платформа PayCash Swap. Кроме того, в инфраструктуре есть еще два аффилированных кошелька – Malinka и Kalyna.
              • Юридическая информация
              • На сайте PayCash нет информации о владельцах или руководителях проекта, но указаны юридический адрес в Эстонии и номер местной лицензии на работу с виртуальной валютой. Согласно официальному регистру экономической деятельности Управления по защите прав потребителей и техническому надзору, лицензия, выданная XRG3OLB OÜ (разработчику приложения PayCash), была отозвана в июне 2022 года из-за ее неиспользования после смены регулятора.
              • Риски и критика
              • Некоторые эксперты высказывают сомнения относительно PayCash. Управляющий партнер адвокатской коллегии «Град» Мария Аграновская не видит в PayCash Swap юридических гарантий и предполагает высокие риски. Управляющий партнер инвестиционного сообщества CryptoMeta Игорь Ильин отмечает, что никому из реальных профессионалов рынка даже в голову не приходит быть анонимными. Он также задает вопросы к наградному токену MLNK. Независимый финтехэксперт Павел Федоров, однако, не видит в платформе какой-то сомнительной истории.
              • Источник
              • https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2023/04/14/970870-osnovatel-evraziiskogo-truboprovodnogo-konsortsiuma-karmanov-vlozhilsya-v-kriptoproekt Isurim (обс.) 11:56, 3 декабря 2023 (UTC)
                • PayCash Swap - это децентрализованная платформа для торговли токенами. Платформа использует пулы ликвидности, которые представляют собой набор криптовалютных токенов, заблокированных в смарт-контракте, для обеспечения децентрализованной торговли валютной пары.
                • Принцип работы
                • Поставщики ликвидности наполняют пулы, приобретая токены в паре пропорционально по 50% от суммы инвестиций. В обмен на взнос "депозитов" поставщики ликвидности получают доход с торговых комиссий от сделок в пуле пропорционально своей доле в общем объеме.
                • PayCash Swap взимает комиссию в 0,25% от суммы за каждую обменную операцию в пулах. 0,2% пропорционально распределяется между поставщиками ликвидности, а еще 0,05% (20% от всех обменных комиссий пулов) направляется на выкуп и "сжигание" собственного токена PayCash криптовалюты Malinka (MLNK), который вкладчики получают в виде вознаграждения. Одна MLNK эквивалентна $0,003.
                • Инфраструктура
                • PayCash является децентрализованной финансовой экосистемой на базе блокчейна EOS. В экосистему входят "полностью анонимный" криптокошелек PayCash и платформа PayCash Swap. Кроме того, в инфраструктуре есть еще два аффилированных кошелька – Malinka и Kalyna.
                • Источник
                • https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2023/04/14/970870-osnovatel-evraziiskogo-truboprovodnogo-konsortsiuma-karmanov-vlozhilsya-v-kriptoproekt Isurim (обс.) 12:06, 3 декабря 2023 (UTC)
                  • Вы в статье Инкубаторе не забудьте критику добавить. И убрать то, что без независимых источников El-chupanebrei (обс.) 14:40, 3 декабря 2023 (UTC)
                    • Убрал лишнее, добавил критику, исправил замечание от автопроверки. Висит в инкубаторе E1 Lio (обс.) 21:21, 7 декабря 2023 (UTC)
          • блин... других источников нет. Могу основываться на статье из ведомостей, чтобы написать статью? так как на данный момент получается только 1н валидный источник для Вики Isurim (обс.) 11:27, 3 декабря 2023 (UTC)
      • есть еще эта:
      • https://frankmedia.ru/120162 Isurim (обс.) 10:47, 3 декабря 2023 (UTC)

Если есть возможность, то могли бы вы отредактировать данную страницу? Либо порекомендовать профессионального участника сообщества, кто способен сделать статью в Википедии, которая отвечает требованиям.

Также экосистема размещена в агрегаторе, в котором проводят проверку проектов, CoinMarketCap - https://coinmarketcap.com/exchanges/paycash-swap/

Статья схожего проекта https://ru.wikipedia.org/wiki/Uniswap больше похожа на рекламный буклет. В статье PayCash Swap даже были приведены коды смарт-контрактов и дано было описание, что указывает на исследовательскую часть. — Эта реплика добавлена участником Isurim (о • в) 12:37, 3 декабря 2023 (UTC)

• Если есть возможность, то могли бы вы отредактировать данную страницу? - такой возможности нет. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Поэтому никакой помощи тем, кто пытается разместить в Википедии рекламу, нет и не будет. В лучшем случае у Вас есть возможность написать статью заново в черновике так, чтобы в ней не было видно никаких признаков рекламы даже при очень-очень пристрастном рассмотрении, и подать запрос на ВП:ВУС. Но, во-первых, черновик без признаков рекламы - это первое, что от Вас потребуют при рассмотрении такой заявки. И, во-вторых, факт подачи заявки сам по себе не гарантирует результат в Вашу пользу. экосистема размещена в агрегаторе, в котором проводят проверку проектов - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки криптовалют и средств их обращения. И для нее эти слова - пустой звук. Статья схожего проекта https://ru.wikipedia.org/wiki/Uniswap больше похожа на рекламный буклет. - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Возможные проблемы в других статьях Википедии - это прежде всего проблемы в других статьях Википедии, но никак не индульгенция на то, чтобы создавать новые статьи с аналогичными проблемами. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 09:55, 3 декабря 2023 (UTC)
• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если в Википедии есть одна (две, десять, 100500) плохая статья - это не повод создавать еще одну плохую статью. El-chupanebrei (обс.) 09:55, 3 декабря 2023 (UTC)

Матраимов, Райымбек Ысмайылович

Уважаемый El-chupanebrej, обращаюсь к вам как к активному админу на ВП:КУ. По этой статье происходит конфликт интересов с админом. Да, на обсуждении было видно, пользователь хотел удалить, но они неправильно выдвинули номинацию. Но, как политик персона не числиться а замешан как сотрудник таможни в коррупции. Админ защищает интересы какой то группы против Матраимова. Тут нужно рассмотреть объективно и либо оставить либо удалить. Думаю Вы как самый активный администратор на ВП:КУ должны сделать выводы. Нормально ли когда админ прет за оставление или за удаление заказных статьей? Но мне интересен сам итог, когда конфликт интересов самого админа) Под обсуждениями оставляет комменты без автора (анонимно). Того кто выдвинул на КУ и говорил о правах ООН и т.д. сделали врагом народа, но он же не виноват в том, что хотел удалить? Некоторые хотят оставить а другие хотят удалить это же нормально на ВП. До этого о Матраимове было две статьи и значимости не находили а тут хотят ему присвоить значимость любым путем. Почему админы смотрят нейтрально на ситуацию? Прошу Вас вмешаться и объективно рассмотреть данный спор 77.95.56.99 14:06, 19 декабря 2023 (UTC)

Восстановление статьи Аксеновский, Сергей Александрович

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему была удалена статья и как ее можно восстановить? Человек, про которого она написана является значимой личностью не только в обществе российских сомелье, но и в международном кругу. Axenovsky (обс.) 13:26, 27 декабря 2023 (UTC)

• Удалена она по причине явного несоответствия принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости ВП:КЗП. Может быть в кругу сомелье это значимая персона, но для Википедии нет. — El-chupanebrei (обс.) 13:37, 27 декабря 2023 (UTC)
• Дополнительно к тому, что сказал предыдущий оратор (а сказал он все правильно и по делу), предупреждаю Вас, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. А самопиарная в особенности. В частности, пересечение выбранного Вами при регистрации ника пользователя и имени персоны, о которой Вы написали статью, - это достаточное основание для того, чтобы подозревать, что целью Вашего прихода в Википедию является именно пиар указанной персоны. Grig_siren (обс.) 13:46, 27 декабря 2023 (UTC)
  • 1 - Никнейм был выбран такой, так как аккаунт создавался преимущественно для создания статьи. Если у вас есть возможность посмотреть электронную почту, на которую он оформлен, то будет очевидно, что аккаунт создан не в целях самопиара. Ваше суждение об этом ошибочно.
  • 2 - Сергей Аксеновский является экспертом и специалистом в данной области, к которому обращаются в качестве третьей стороны для рассмотрения вопросов, связанных с ресторанным и винным бизнесом. Все материалы, которые были опубликованы с ним сделаны не по коммерческой или партнерской договоренности, а по причине именно экспертности. Axenovsky (обс.) 06:45, 29 декабря 2023 (UTC)
    • аккаунт создавался преимущественно для создания статьи - этими словами Вы по сути дела чистосердечно признались в том, что пришли в Википедию не для того, чтобы ее улучшать, а для того, чтобы протолкнуть в нее нужную Вам статью о нужном Вам человеке. Т.е. для того, чтобы пропиарить этого человека средствами Википедии. будет очевидно, что аккаунт создан не в целях самопиара - не суть важно. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Независимо от того, пиарите Вы самого себя или кого-то другого. является экспертом и специалистом в данной области - для Википедии недостаточно просто "быть экспертом и специалистом" по какой-либо теме. Нужны заслуги значительно более высокого порядка. Grig_siren (обс.) 07:10, 29 декабря 2023 (UTC)
      • Для того, чтобы пропиарить этого человека средствами Википедии - это ваша субъективная оценка. В моем понимании статьи на Википедии создаются для того, чтобы при поиске информации о человеке, событии, явлении и т.д. была страница, где можно найти информацию об этом в одном месте, посмотреть на источники и сопутствующие страницы, которые с ними соприкасаются. Если я не права, буду благодарна вашему объяснению и видению. И в частности определению заслугам значительно более высокого порядка. Я прочитала статью об энциклопедической значимости. В ней нет конкретных критериев и информация пространная.
      • Кроме того, не вижу глубокого смысла в пиаре через Википедию. При вводе в поисковой строке "Сергей Аксеновский" выходят сразу статьи и фотографии именно этого человека, а не кого-то другого. Страница на Википедии поможет обобщить эту информацию. Собственно, зачем она и нужна - содержать данные о значимых явлениях. Как, например, Сергей в российском винном и ресторанном бизнесе. А тут уже ваша субъективная оценка и круг интересов. Если вы о нем не знаете, не значит, что он не является значимым в своей области. Поэтому все же буду благодарна за объяснения. Axenovsky (обс.) 07:39, 29 декабря 2023 (UTC)

        • Сообщение Axenovsky от 07:39, 29 декабря 2023 (UTC):

          В моем понимании статьи на Википедии создаются для того, чтобы при поиске информации о человеке, событии, явлении и т.д. была страница, где можно найти информацию об этом в одном месте, посмотреть на источники и сопутствующие страницы, которые с ними соприкасаются. Если я не права, буду благодарна вашему объяснению и видению.

          Вы не правы. Статьи Википедии создаются вовсе не для того чтобы найти информацию о любом человеке. Ваше мнение о значимости этого человека не соответствует пониманию значимости в рамках правил Википедии. Поэтому статьи о нём не будет. Pessimist (обс.) 07:50, 29 декабря 2023 (UTC)
          • Я не упоминала определение "любой". В моем ответе достаточно часто говорится именно про значимость и в отношении Сергея она подтверждается. Повторюсь, что буду благодарна вашему объяснению критериев вашей оценки. Axenovsky (обс.) 07:54, 29 декабря 2023 (UTC)
            • Вам выше было сказано, что простая экспертность в ресторанном бизнесе — это не значимость. Мне не очень понятно зачем мне или кому-то еще из опытных участников нужно убеждать в этом именно вас. Вы вполне можете оставаться в убеждении, что он значим по критериям Википедии. Pessimist (обс.) 07:58, 29 декабря 2023 (UTC)
              • Я не прошу меня убеждать, а хочу понять как работает система. Статьи Википедии на эту тему не дают конкретики и составлены по типу документов с открытыми пояснениями и субъективностью. Судя по информации, которая там есть, финальное слово остается за модераторами. А вы действуете исходя из неких установок, которые даже не можете аргументировать. Какая-то не совсем открытая система и "свободная энциклопедия" получается. Axenovsky (обс.) 08:04, 29 декабря 2023 (UTC)
                • Система работает так: Есть правило ВП:БИО, которое дает критерии для ряда видов человеческой деятельности. Есть опытные участники, которые имеют право на основе этого правила делать выводы в отношении любых персон, в том числе тех, чья профессия в правиле не указана. Это администраторы и подводящие итоги. Участники Single-purpose account таких прав не получают и их мнение — последнее, к которому прислушиваются при подведении итогов.
                  Свобода и открытость Википедии не подразумевают, что тут бесплатный хостинг для персональных страничек.
                  Если вы на самом деле хотите разобраться как работает Википедия, то для этого надо всего лишь активно принимать участие в ее работе несколько лет, создавая и обсуждая её контент. Тогда поймете. А объяснять все это вам прямо сейчас нет никакого смысла.
                  ВП:МОНАСТЫРЬ Pessimist (обс.) 08:13, 29 декабря 2023 (UTC)
                • Какая-то не совсем открытая система и "свободная энциклопедия" получается - в определении Википедии как свободной энциклопедии ключевым словом является слово "энциклопедия". А слово "свободная" при этом понимается исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы пихать в нее все, что кому-то захотелось запихнуть. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 6 правил, каждое из которых по-своему ограничивает возможность размещения информации в Википедии. Grig_siren (обс.) 09:12, 29 декабря 2023 (UTC)
        • это ваша субъективная оценка. - большая неприятность для Вас заключается в том, что запрет на рекламно-пиарную деятельность в Википедии настолько жесткий и жестокий, что этой субъективной оценки уже достаточно для того, чтобы рассматривать Вас как нарушителя этого запрета. (Обращаю особо Ваше внимание на то, что в предыдущей фразе есть слово "нарушитель", но нет слова "потенциальный".) В моем понимании статьи на Википедии создаются для того, чтобы при поиске информации о человеке, событии, явлении и т.д. была страница, где можно найти информацию об этом в одном месте, ... - Ваше понимание неправильное. В принципе Ваше понимание называется "официальная персональная страница человека". Но Википедия - не бесплатный хостинг для создания подобных страниц. И статья Википедии о человеке ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как аналог или филиал официальной персональной страницы. Я прочитала статью об энциклопедической значимости. В ней нет конкретных критериев и информация пространная. - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области законотворчества, бюрократии, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их сверх минимально необходимого. А в случае, когда четкости правил не хватает, в ход идут такие неформализуемые вещи, как консенсус сообщества, здравый смысл, сложившаяся практика, интересы Википедии и принцип "дух правил важнее их буквы". Так что, во-первых, Вам придется удовлетвориться теми формулировками правил, какие есть. И, во-вторых, аргументы надо подбирать так, чтобы они были понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. не вижу глубокого смысла в пиаре через Википедию - тем не менее, разного рода рекламщиков-пиарщиков из Википедии выгоняют чуть ли не по десятку в неделю, а то и больше. И это, увы, установленный факт. Страница на Википедии поможет обобщить эту информацию - только вот Википедия для такого не предназначена. От слова "совсем". Хотите обобщить информацию - найдите хостинг (платный или бесплатный) и обобщайте ее там. Википедия бесплатным хостингом не является. Собственно, зачем она и нужна - содержать данные о значимых явлениях. - это в целом правильная мысль, но только с одной очень важной оговоркой: Википедия сама для себя определяет, что является "значимым явлением", а что нет, и никто другой ей в этом не указ. Если вы о нем не знаете, не значит, что он не является значимым в своей области - ключевые слова в этой фразе - "в своей области". В своей области он может быть и значим. Только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки этой области. И для нее эти слова - пустой звук. Grig_siren (обс.) 09:08, 29 декабря 2023 (UTC)
• Чтобы вы поняли примерный уровень, который нужен - из ресторанного бизнеса удалялась куча статей и я удалял и другие удаляли. Из того про кого есть статьи - Делос, Новиков как бизнесмены и шефы со звёздами Мишлен - Березуцкие и кто там ещё - лень искать. Может быть ещё кто-то топовый или просто статья по недосмотру осталась. El-chupanebrei (обс.) 08:05, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Благодарю за пример. То есть, критерием является "Звезда Мишлен", я верно понимаю? Axenovsky (обс.) 08:09, 29 декабря 2023 (UTC)
    • Нет. Поймите - критериев на все не напасяшся. Википедия это сообщество. И когда на удаление выносили обладателей этих звёзд, то в общем решили, что статьи про этих шефов удалять не надо (для не новичков - я очень условно объясняю)) ) El-chupanebrei (обс.) 08:13, 29 декабря 2023 (UTC)
    • нет, с чего вы взяли? Это просто для примера уровня. Критерии указаны в ВП:БИО. Bopsulai (обс.) 08:16, 29 декабря 2023 (UTC)

Статья по избе пишется по АИ

Что может быть авторитетнее, чем словарные статьи? 46.147.199.89 18:41, 27 декабря 2023 (UTC)

Добрый вечер. Работаю над наиболее полной версией статьи про Андрея Ярославцева, которую вы ранее удаляли и защитили от создания. Насколько мой черновик приемлем и каковы его шансы стать настоящей, нерушимой статьёй?

Участник:ANDR727/Черновик/Ярославцев, Андрей Викторович

Я стремлюсь к написанию такой статьи, чтобы она больше не удалялась. Я буду готов выполнить любые требования. Также я могу не понимать тонких или средних по толстоте шуток, поэтому если я спрашиваю, что именно не так в моём черновике - я скорее всего и вправду не понимаю.

Также, почитав здесь чуть выше один ваш ответ хочу задать вам не ироничный вопрос - является ли Андрей Викторович "значимой персоной" для википедии на ваш взгляд? ANDR727 (обс.) 20:25, 30 декабря 2023 (UTC)

• Для того чтобы понять является ли значимой персона или нет очень хорошо будет посмотреть на источники. У вас куча ссылок на базы данных и каталоги, вконтактик, ютубчик, Fandom и единственный более-менее серьезный источник - некролог. Исходя из источников, которые, сейчас в вашем черновике - однозначно нет. — El-chupanebrei (обс.) 20:31, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Тогда можно-ли довести черновик до такого состояния, чтобы хотя-бы он не удалялся? При всём уважении к Андрею Викторовичу, мне кажется что на википедию во всём интернете я никогда не смогу написать про него хотя-бы приемлемую статью - я в дурдом уеду от здешних дотошных правил. При всём этом желательно добиться оставления хотя-бы черновика на википедии и отдачи его на работу другим, бывалым редакторам, которые то уж точно сделают всё правильно, а не как я. ANDR727 (обс.) 20:35, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Строго говоря - нет. Если такая проблема с обоснованием энциклопедической значимости, то черновик будет удален. Есть альтернативные проекты (хотя и не люблю этого советовать), где намного более мягкие требования и там намного больше шансов будет на сохранение статьи. El-chupanebrei (обс.) 20:42, 30 декабря 2023 (UTC)
      • Один альтернативный проект специально под это сделан - там можно будет писать об актёрах красиво и с чувством, сухой нейтральный стиль википедии не очень по душе.
      • Что-Щ - остаётся только ждать реакции самого Grig siren, когда он там придёт. И может тогда что-то изменится к лучшему. ANDR727 (обс.) 20:51, 30 декабря 2023 (UTC)