Обсуждение участника:Winterheart/Архив-2020

• Архив за 2005
• Архив за 2006-06
• Архив за 2007-05
• Архив за 2008-06
• Архив за 2015-03
• Архив WinterheartBot

---

Пора раскрыть правду

Я глубоко убежден, что моя версия страницы про Соловьева несет в себе больше правды. Не избегайте диалога откатами к старым версиям, я все равно не остановлюсь. Max_Arosev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 18:20, 15 июня 2017 (UTC)

Для начала почитайте ВП:СОВР. Весь ваш вклад оценивается как злостный вандализм. --winterheart 18:23, 15 июня 2017 (UTC)

До внизу конфликтная ситуация

1 -- Вижу раньше была конфликтная ситуация. Я ж не знал что категории так просто создавать уже говорил может не здесь. Я бы самого начала создал Категория:Компьютерные игры, которые выйдут в 2015 году и все конфликта не было.

2 -- Зачем я здесь , если я захочу создать Категорию:Демоны в играх или Категорию:Компютерные игры про людей суперспособностями то вы будете помогать мне правильно ее написать ? что бы было без ошибок.

--П.В 03:50, 10 ноября 2015 (UTC)

Это как так в --- у не вышедшей игры нет года релиза ---

1..

Обсуждение Вашей правки в компьютерной игре XCOM 2. Как это так --- у не вышедшей игры нет года релиза --- , я вашей позиции в данном вопросе вообще не понимаю.

2..

Почему тогда вы не проявляете такую позицию. В этих статьях ( Вы же должны снести все теги там Категория:Компьютерные игры 2015 года почему же вы это не сделали ? )

Категория:Компьютерные игры 2015 года

Magic_Heroes_VII

Assassin’s_Creed_Syndicate

Batman:_Arkham_Knight

Эти компьютерные игры еще не вышли значит по вашей позиции их быть не должно в той Категории. ( И список компьютерных игры естественно не полный )

Еще есть здесь

[https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Компьютерные_игры_2016_года

Tom Clancy's The Division

Uncharted 4: A Thief’s End

Я думаю если 2015 осень/ноябрь нельзя тег ставить что игра тогда будет то как же быть с 2016 годом ?

Его вообще не должно существовать так ?

Имена фараонов

Дружище, написание имён фараонов иероглифами бесспорно нужны для статей про этих фараонов, иначе я бы не тратил такую уйму времени на эту работу. Однако у некоторых фараонов этот список имён занимает огромное место в статье, нередко превышающий сам текст статьи (см. Сети I, Рамсес II, Осоркон II) и лучше если он будет находится в скрытом блоке. Кому нужно посмотреть — всегда это сделать сможет. При том, эта информация не настолько важна и интересна лишь узкому кругу специалистов знающих египетские иероглифы. Позволь мне самому решать как оформлять мои статьи. С уважением Кучумов Андрей 04:46, 9 июня 2015 (UTC)

Спасибо, что ответили. Все же я считаю, что в Википедии нет неважной информации - любая информация важна. Прятать текст - это просто неуважение к читателю. Если он перешел по ссылке или нашел в поисковике нужную страницу, его это интересует, и интересует любая информация на этой странице. К сожалению, у нас нет соответствующей рекомендации в правилах оформления статей, она есть в английской Википедии, а было бы неплохо провести ее: "Пролистываемые списки и карточки, позволяющие отображать и скрывать текст, включая списки примечаний, галереи изображений и подписи к ним, не должны скрывать содержимое статьи" (en:MOS:SCROLL). --winterheart 05:09, 9 июня 2015 (UTC)

А вы можете Патрулированием в этих статьях заняться ?

А вы можете Патрулированием в этих статьях заняться ?

• Browning Hi-Power
• Браунинг M2
• FN Minimi — Эта реплика добавлена участником Mortgage (о • в)

К сожалению, у меня нет достаточной компетенции подтвердить внесенные правки. --winterheart 14:45, 9 июня 2015 (UTC)

Понятно , все равно спасибо за ответ. -)))

( Блин опять сверху подпись забыл -))) )

--П.В 18:16, 9 июня 2015 (UTC)

Мысли про WinterheartBot

Мысли про WinterheartBot 1

Сегодня обнаружил работу этого бота и порадовался, что такой бот появился. Возникла пара мыслей. Хочу ими поделиться и их обсудить.

Первая про алгоритм снятия шаблона. Если статья в шаблоне и в руВП названы одинаково, то очевидно, что все пройдет штатно: шаблон изменится, статья появится в Категория:Википедия:Статьи с неактуальным шаблоном Не переведено, бот ее найдет и снимет шаблон. Например, как тут [1]. Но, допустим, в шаблоне будет {{нп5|Фаджр (кинофестиваль)|международного кинофестиваля «Фаджр»|||Fajr International Film Festival}}, а статья будет создана Фаджр, кинофестиваль => шаблон не сработает, и статья не будет связана. Возникает идея более сложного алгоритма. Например такого, через интервики:

1. Примерно раз в неделю/месяц/квартал бот делает полный проход по включениям шаблонов нп, нп2, нп3.....
2. Бот идет по статьям в указанные языковые разделы, например, en:Fajr International Film Festival и проверяет там интервики.
3. Если в ино-статье нет инвики на русский раздел - бот ничего не меняет.
4. Если есть инвика на русский раздел - то либо бот считает статью переведенной и меняет шаблон автоматически, либо помещает на специальную страничку, для ручной проверки соответствия и возможной замены (снятия) шаблона.

Второй вопрос-идея про интервики. Проверяет ли бот, что "если статья из шаблона НП появилась в русском разделе, появилась ли интервика на нее?". Например, связаны ли через интервики Фаджр (кинофестиваль) <=> en:Fajr International Film Festival. Если появилась и статьи связаны - ок. Если не связаны - то бот добавляет русскую статью в интервики.

На сколько это сложно в реализации и на сколько это м.б. полезным? Или бот уже сейчас что-то подобное делает? --Samal 22:25, 9 июня 2015 (UTC)

Суть работы бота заключается в патрулировании категории. Всю работу по обнаружению существующей страницы берет на себя движок Википедии, поэтому, строго говоря, бота не интересует, есть ли по смыслу подходящая страница или нет. Запрос на ивики (Wikidata) - это дополнительный запрос, который требует отдельных прав бота на этом ресурсе. Проверка по всем включениям шаблонов неэффективна, так как каждый шаблон имеет по 20-30 тысяч включений, обработка каждой страницы - это от 10 до 600 секунд, в зависимости от тяжести случая, причем 95 % работы бота уйдет вхолостую. Этот процесс никак не распараллелить, потому что API Википедии допускает одновременно один запрос от бота + временные задержки, накладываемые на операции ботов. Отчасти из-за таких проблем я считаю использование подобных шаблонов вредным и технически неоправданным. Кроме того, эти шаблоны делались во времена, когда не было Wikidata, и сейчас можно создать шаблон гораздо проще, который будет ссылаться на данные из Wikidata. А проблема неправильно указанного названия в русской Википедии - это, извините, проблема добавившего шаблон. Бывает, что попадаются откровенно невозможные для создания названия, содержащие запрещенные символы. Я пока отслеживаю такие ошибки, в будущем планирую, чтобы бот начал их обрабатывать тоже и включать в специальную категорию для исправления. --winterheart 04:24, 10 июня 2015 (UTC)

Не заметил второй вопрос. Все-таки я бы поостерегся от автоматического добавления интервик, потому как этот процесс не контролируется человеком, а только он может дать точный ответ, тождественны ли по смыслу статьи в разных языковых разделах. --winterheart 06:34, 10 июня 2015 (UTC)

Надо осмыслить Ваш ответ. Пока, если можно, всего один вопрос. "сейчас можно создать шаблон гораздо проще, который будет ссылаться на данные из Wikidata" - можно про это подробнее? Или м.б. образец подобного нового шаблона и/или просто описать суть: что можно/нужно изменить в существующих шаблонах или на каких иных принципах их построить, и что это может дать? Samal 14:55, 10 июня 2015 (UTC)

PS. Сейчас обнаружил, что как минимум {{Не переведено 5}} допускает ссылку на ВикиДата. Например {{нп5|Северные моря||d|Q1693}}. Речь была об этом или чем-то другом? --Samal 15:06, 10 июня 2015 (UTC)

Да, примерно такой функционал, с указанием какого-либо языка для перехода на актуальную страницу, минуя Викиданные. Такой подход лучше (хотя вся идея порочна) тем, что отчасти будут реализованы ваши предложения - прямой запрос в Викидату и убирание шаблона, если русская статья уже существует. --winterheart 16:22, 10 июня 2015 (UTC)

Мысли про WinterheartBot 2 (прямые ссылки на другой раздел без НП)

Давно хотел спросить, искал пример, и вот, нашел. На сколько сложно выделять конструкции типа [[:en:International_Union_of_Biochemistry_and_Molecular_Biology|IUB]] [2] и заменять их на ссылки через шаблон НП? Похоже, таких ссылок в руВП довольно много, и лишь малая часть из них оформлена через НП. --Samal 15:51, 19 июня 2015 (UTC)

Тут две технические проблемы. Первая - в Википедиии нет механизма, отслеживающего межвикиссылки, поэтому тут придется или шерститить все сразу, или патрулировать список свежих правок. Вторая - даже при условии обнаружении такой ссылки нет возможности замены ее на шаблон нп искомую русскую страницу, так как обычно текст для отображения не является нормализованным и часто не соответствует подходящей по смыслу странице на русском. --winterheart 14:32, 22 июня 2015 (UTC)

У меня какое-то время назад появилась мысль сделать отдельный шаблон для случаев, когда редактор хочет сослаться на непереведённую статью, но недостаточно компетентен, чтобы указать правильное название статьи на русском языке. По задумке, шаблон используется примерно так:

{{нп?|:en:International_Union_of_Biochemistry_and_Molecular_Biology|IUB}}

и даёт читателю ссылку на иноязычную статью, а редактору добавление в скрытую категорию, которую регулярно просматривают компетентные участники (например, участники с обсуждений «Перевод» и «Транскрипция»). Любой из них может заменить шаблон вручную на тот же {{нп5}}, указывая правильное/консенсусное название статьи на русском языке. Сомнения — потому что и так уже много шаблонов "нп" и потому что не уверен, как конкретно лучше реализовать (именование шаблона, служебной категории/категорий по отдельным языкам, как всё это войдёт в существующую работу ВП и т.п.) Но если такой шаблон будет, мне кажется, не будет трудно «шерстить» отдельные категории и заменять в них вшитые намертво ссылки на такой шаблон. — Stannic^{[обс][вкл][выкл]} 18:57, 2 декабря 2015 (UTC)

Ваше патрулирование

Не критично, видимо недоглядели и на днях отпатрулировали такую правку. Бывает. Будьте внимательнее. --WikiFido^☯ 18:58, 13 июня 2015 (UTC)

Конфликт я надеюсь закончен

Конфликт я надеюсь закончен

Что то больше ваших правок я не вижу в компьютерные игры 2015 -- 2016 год ( что сноски , в компьютерных играх Категория:Компьютерные игры 2015 года -- 2016 года были убраны)

Вот чем закончилась история

Вот здесь отдельно ответ Администратора

1 . Я конечно надеюсь что вы и дальше будите писать статьи на википедии ( не только про игры но и про другие темы )

2. И Патрулировать дальше будите это нужное дело , для того что бы на википедии был порядок не было свалки и вандалской странны ( а не энциклопедии ) где каждый пишет что хочет и не подчиняеться не каким правилам и законам

3. Но поводу вашей позиции я написал у себя на странице. ( Конечно надо 2 раздела создавать компьютерные игры которые выйдут в 2015 году и компьютерные игры 2015 года . Что бы конфликтных ситуаций больше не было ( ни с одной из сторон не вашей ни моей , не другие пользователи википедии конфликтовали между собой по таким причинам , и не писали запросы Администраторам ).

--П.В 21:39, 22 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Округ Селуин

Добрый день. Поясните, пожалуйста, Ваше удаление ссылок на соответствующие статьи в английской Википедии (правки) --Voyagerim 14:48, 23 июня 2015 (UTC)

"Внешние ссылки, ссылки на статьи других языковых разделов и шаблоны из семейства {{Не переведено}} могут находиться в статье, но не в навигационном шаблоне." ВП:НАВ --winterheart 14:51, 23 июня 2015 (UTC)

Ок, поделом. Спасибо! --Voyagerim 14:53, 23 июня 2015 (UTC)

Полнейший анахронизм. Лично я такие правки в шаблонах, созданных мною, буду откатывать.--Valdis72 14:59, 23 июня 2015 (UTC)

Тогда будьте любезны отслеживать свои шаблоны и удалять устаревшие {{Не переведено}} в них. По истечению недели бездействия я буду их выносить полностью. --winterheart 15:02, 23 июня 2015 (UTC)

А я так всегда и делаю. Будешь выносить — будем воевать. Я это умею.--Valdis72 15:14, 23 июня 2015 (UTC)

Конфликт я надеюсь закончен Часть 2

Вот создал Категорию, я ж не знал что самому можно создавать Категории , я их не разу не создавал за 7--8 лет как я на википедии, следует переименовать ту Категорию . И перенести туда все компьютерные игры 2015 года которые еще не вышли . Потом компьютерные игры 2016 тоже надо в новый раздел перенести Категорию игры которые еще не вышли 2016.

И все история закончилась и негатива и конфликта нет , и правок ваших и моих бесконечных и бессмысленных.

( Да кстати мое мнения на ситуацию что умею , задеть за живое что начали правки опять делать , как я уже сказал ,)

--- сейчас допишу это что бы вы знали что я помню про вас -)))

Кстати жаль что много , намусорил на вашей странице обсуждения Winterheart , хотя вам как и мне известно почему , и за конфликта . А Конфликт состоит из того что -- а должны быть сноски -- ( что за сноски я уже 10 раз сказал в всех мои сообщениях ) в компьютерных играх 2015 -- 2016.

Я еще что то вам напишу , хоть вы не отвечаете по вашим действия точно видно что читаете -)))

( Мне не надоест говорить ( или в данном случаи писать ) , мля что - то так настроение поднялось , просто бодрый и веселый. )

так переименуют и туда все компьютерные игры 2015 года что не вышли

( как всегда подпись забыл )

--П.В 21:42, 23 июня 2015 (UTC)

Новости

Добавьте новость, пожалуйста:

• «Компанія British Petroleum повинна виплатити компенсацію у розмірі £12 млрд для відшкодування наслідків техногенної катастрофи розливу нафти у 2010 році у Мексиканській затоці2015 BP to pay £12bn for Gulf oil spil».--Станислав Савченко 01:06, 12 июля 2015 (UTC)

Вырезание статьи

Большое спасибо за создание отдельной статьи «Синерама». Я уже и сам подумывал о том, что неплохо бы. Но хочу обратить Ваше внимание на один немаловажный факт: когда Вы таким образом вырезаете кусок текста и переносите его в отдельную статью, надо тщательно следить за сохранением всех гиперссылок внутри текста и сносок. То есть, просто отслеживать, чтобы не появлялись красные сноски об отсутствующих тэгах как в исходной, так и в новой статьях. Некоторые сноски расставляются сразу в нескольких местах с привязкой по имени. В данном случае из-за Вашей невнимательности в исходной статье выпала сноска номер 25, и искать её «хвост» теперь придётся мне. runner 09:04, 20 августа 2015 (UTC)

Вандализм

Пожалуйста! Прекратите вандализм вашего бота!--Inctructor 15:58, 20 августа 2015 (UTC)

Укажите, пожалуйста, что сделал мой бот вандального. winterheart 16:34, 20 августа 2015 (UTC)

Извините, я ошибся, статья была немного с другим названием и после прохода бота появились красные ссылки.--Inctructor 16:41, 20 августа 2015 (UTC)

Шаблон

Коллега, здравствуйте. Что именно Вы хотели делать с шаблоном "Карточка аэропорта"? Хочу предупредить, что шаблон достаточно сложный и полностью переписан лично мною этим летом. Любую правку нужно совершать аккуратно и осторожно, иначе полетят все статьи. Буду признателен если перед этим Вы проконсультируютесь со мной. Спасибо. Clever Life 16:09, 7 сентября 2015 (UTC)

Я попробовал добавить вызов {{coord}} напрямую через параметр "координаты", однако полученный результат меня не устроил, так как параметры lon_* и lat_* далее используются в позиционной карте. Прежде чем вносить правки, я проверял все в песочнице. --winterheart 16:18, 7 сентября 2015 (UTC)

• Так и было задумано для единства системы и внешнего вида шаблона. В добавлении отдельного параметра для {{coord}} просто нет смыла, так как он уже, как вы сами заметили, введен в саму карточку. Clever Life 16:25, 7 сентября 2015 (UTC)

Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx

Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.

Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.

MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)

Википедия:ВПР

Уважаемый! Не надо начинать ВП:ВПР на статье Авиационная группа ВВС России в Сирии. Я уважаю Ваше видение статьи, но статья будет выглядеть пока что так, как я её написал. Чуть позже возможно перемещение сводок в Викиновости. --Fighter Pilot 17:46, 19 октября 2015 (UTC)

Ваша статья не принадлежит вам, и выглядеть она должна удобной для восприятия читателя. --winterheart 17:49, 19 октября 2015 (UTC)

Вик.Гюго

Пожалуйста, разместите изображения по тексту статьи так, чтобы "нагромождения" не было. Виктор Гюго — всё-таки великий французский писатель; и статья о нём должна сопровождаться иллюстрациями.

В "войну правок" с Вами вступать не собираюсь. Жду вашей правки. Если её не поСледует, сДелаю эТо (рациональное размещение) сам. ---Повелитель Звёзд 15:41, 21 октября 2015 (UTC)

Ваши изображения не вносят никакой полезной информации. --winterheart 17:20, 21 октября 2015 (UTC)

• 1) Эти изображения не мои.

2) Это лишь ваша точка зрения (ранее подкреплённая, правДа, ссылкой на правила ВП), но всё-таки, думаю, не "истина в последНей инстанции".

3) Предлагаю Вам обСудить, какие из этих 7 илл. вернуть в статью. Согласны?

Повелитель Звёзд 19:59, 21 октября 2015 (UTC)

Х-101

Привествую. Вы своей правкой удалили мой запрос, просьба быть аккуратнее. Пришлось повторить [3]. Подробности на СО статьи. --Sas1975kr 09:29, 18 ноября 2015 (UTC)

Был конфликт правок. Посчитал свою правку значимее. Отвечу в обсуждении. --winterheart 09:32, 18 ноября 2015 (UTC)

Вики-встреча в Уфе, 5 декабрь 2015

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас на вики-встречу!

Мы, волонтеры Башкирской Википедии и сотрудники Центральной городской библиотеки города Уфы, при поддержке сообщества «Башкирские проекты», в рамках виртуальной конференции «BashCon 2015» приглашаем всех участников и сторонников Вики-движения на вики-встречу, посвященную официальному признанию волонтерской группы «Викимедийцы Башкортостана» на мировом уровне.

Реальная вики-встреча состоится 5 декабря в Уфе.

Подробности на странице проекта в БашВики.

С уважнением, --Рөстәм Нурыев 07:12, 1 декабря 2015 (UTC)

Зачем ваш бот удаляет шаблоны "не переведено" для красных ссылок?

[4] MaxBioHazard 06:13, 17 декабря 2015 (UTC)

• @MaxBioHazard: Кажется, страница Вторжение Мин в Дайнгу была удалена после того, как прошёл бот. Когда бот удалял шаблон, ссылка была синей, а возврата не предусмотрено. — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 06:23, 17 декабря 2015 (UTC)

Как уже было сказано, удаление шаблона из статьи было произведено раньше, чем статья была удалена. --winterheart 11:27, 17 декабря 2015 (UTC)

Шаблон:Орден Строителей Народной Польши

Уважаемый Winterheart, во-первых - позвольте поблагодарить Вас за добавление в этот шаблон возможности отображения двух вариантов ленты. Во-вторых - не могли бы Вы еще раз модифицировать его? =) Нужно, чтобы шаблон, сохранив отображение двух лент для людей-кавалеров, мог использоваться и в статьях об организациях и адм.-терр. единицах, награждённых орденом - как, например, здесь. Буду очень Вам признателен, если поможете =) --MaksOttoVonStirlitz 16:56, 13 января 2016 (UTC)

Уже не нужно - сам сделал =) --MaksOttoVonStirlitz 08:47, 20 января 2016 (UTC)

Двенадцать стульев

Пожалуйста, прекратите войну правок. На КИС принято оставлять оформление на усмотрение основного автора, о чем вам уже было сказано. Если на ваш личный вкус такие таблицы украшают статьи, то шаблон, позволяющий их скрывать, потому и был создан, что разделяют ваш вкус далеко-далеко не все. Вообще, статья 2,5 месяца висела на КИС, надо было там высказывать свои претензии, а не навязывать свой вкус после избрания, без всякого обсуждения. Поскольку после отмены вашей правки вы и не подумали перейти к обсуждению, как того требуют правила, война правок целиком на вашей совести. --Giulini 06:35, 25 марта 2016 (UTC)

Вы что-то тут попутали. Википедия - не закрытый клуб отличников, которые за всех решают, как должна выглядеть статья, и статьи не имеют авторов, как и не имеют смотрящих по ним. Я вам рекомендую почитать основные принципы Википедии, чтобы впредь таких недоразумений не возникало с вашей стороны. --07:27, 25 марта 2016 (UTC)

Во-первых, основные авторы существуют; во-вторых, существуют кураторы. «Википедия — не закрытый клуб отличников, которые за всех решают, как должна выглядеть статья», — тогда, простите, на каком основании вы позволяете себе за всех решать? Есть автор (написавший статью от первого слова до последнего), есть участники, которые читали статью в ходе обсуждения на КИС, ни один из них не потребовал раскрытия таблицы (даже не предложил никто), — почему вы считаете себя вправе навязывать свой личный вкус? Ответьте на этот вопрос.

Основные принципы Википедии читать надо вам — столп 4, свод правил поведения: «Старайтесь приходить к консенсусу при работе над „горячими“ темами, избегайте войн правок», — как вы ищете консенсус и как вы избегаете войн правок?

А по поводу того, что и как принято на КИС, справьтесь у Виктории, как главной избирающей: оформление для того и оставляют на усмотрение основного автора, чтобы не устраивали войны правок из-за расхождений во вкусах. --Giulini 07:59, 25 марта 2016 (UTC)

Меня не волнует, какие правила приняты у вас в КИС, я в нем не состою, и мне до них нет дела. Я считаю себя имеющим право редактировать статью на том лишь основании, что я имею такое право. Кто вас уполномочил выступать от имени какого-то мифического АО и предъявлять мне требования что-то с ним согласовывать? --winterheart 08:13, 25 марта 2016 (UTC)

---

Из личной переписки:

Вы пишете на своей СО: "Так что, работая в Вики, я отдыхаю. Чего и вам желаю от чистого сердца". Ели бы все следовали вашим пожеланиям, Википедия давно уже прекратила бы свое существование: потому что Википедия - это энциклопедия, а не социальная сеть, и существует она именно за счет тех, кто приходит работать, совершенно всерьез. Это и есть "илитарный клуб". Записаться в него может любой желающий, но для этого надо работать, а не отдыхать. Вы назвали "неконструктивной" реплику Алого Короля, - а что конструктивного вы находите в своих собственных репликах? Хамство и ничего больше. Вы, похоже, даже в "Правьте смело" прочли только заголовок, но проглядели все имеющиеся там оговорки. Правила, ВП:КОНСЕНСУС в частности, требуют и уважения к другим участникам (без чего, опять-таки, Википедия не могла бы существовать), и понимания того, что они тоже обладают правам. Этак любой вандал может сослаться на "Правьте смело": что хочу, то и делаю, имею право! Существуют, наконец, общечеловеческие нормы поведения, которые люди соблюдают просто потому, что хорошо воспитаны. Если в музее не написано: "Не плюйте на паркет", - вы будете плевать? Есть элементарно воспитанные люди, относящиеся с уважением к тем, кто пишет серьезные статьи, тратит на это свое время, силы, деньги (серьезные книги денег стоят), и по этой простой причине считающиеся с их мнением. Но я уже понял, что все это - глас вопиющего в пустыне: до таких, как вы не докричишься.

@Giulini: Вы крышуете страницу, откатывая правки, которые вам субъективно не нравятся, причем вы не пишите, что это не нравится ВАМ, нет, это не нравится абстрактной группе "доброжелательных" редакторов. Консенсус у вас только с самим собой. Где же ваш курирующий ОА, почему ему ничего не доложили? Не надо называть меня вандалом, я знаю что такое вандализм и знаю, чего нельзя делать в Википедии. А если хотите докопаться до моих мотивов, см. рис. внизу. --winterheart 11:04, 25 марта 2016 (UTC)

Никто вас вандалом не называл, хватит передергивать. А автор статьи в дискуссии не участвует потому, что давно покинул Википедию, и покинул именно из-за таких, как вы. Стоит ли тратить время и силы, если в итоге тебя обзовут "мифическим автором"? В Википедии авторов нет, - а кто статьи статусные пишет? Коллективный разум здесь пока еще ни одной статусной статьи не родил, даже "добротной". А в "Двенадцати стульях" от коллективного творчества осталась только эта самая таблица с ошибкой, что при желании легко проверить. Мало того, что твое существование отрицают, так еще и за чужие грехи изволь отдуваться.

Элементарно воспитанные люди личную переписку не публикуют, на то она и личная. --Giulini 12:14, 25 марта 2016 (UTC)

То есть "ОА" свалил из-за таких как я, теперь и спросить и не у кого, как статья выглядеть должна. Вы, наверное, пришли в Википедию из тщеславия, раз пытаетесь присудить статьям авторство. Авторы есть в Википедии, но они не заявляют монопольных прав на свои творения. Я могу вспомнить названия 50 статьей, которые я по-настоящему ценю и горжусь, что я их автор, но я не их не назову, по той простой причине, что они больше не мои. И я тоже дохрена времени и сил затратил и до сих пор участвую в проекте. --winterheart 12:27, 25 марта 2016 (UTC)

Предупреждение

Если честно, я тоже не особо вкурсе, как там принято на КИС, и какие существуют неписанные традиции касательно основного автора статьи, зато я знаю правило ВП:ВОЙ, которое Вы нарушаете. Если вашу правку отменили, Вы должны были открыть обсуждение на СО статьи, а не продолжать воевать. Причём аргументов с вашей стороны я не вижу даже в комментариях к правке. Содержание и оформление статей должно формироваться путём консенсуса. Если продолжите воевать - придётся временно ограничить Вам доступ к редактированию. --Sigwald 10:24, 25 марта 2016 (UTC)

• Взгляните на историю правок, @Sigwald:. Что такое оставим оформление на усмотрение ОА, как это принято? Это называется аргумент за оставление старой версии? Хотите мои аргументы? Пожалуйста.

• 

• КАК Я МОГУ ПОСМОТРЕТЬ СПИСОК ЭКРАНИЗАЦИЙ В МОБИЛЬНОЙ ВЕРСИИ ВИКИПЕДИИ??? --winterheart 10:39, 25 марта 2016 (UTC)
  • Про некорректную аргументацию вашего оппонента я написал в итоге на ЗКА. Но согласитесь, что этот аргумент надо было приводить сразу на СО статьи, а не молчаливо ввязываться в войну правок? --Sigwald 11:28, 25 марта 2016 (UTC)
    • Посыпаю пеплом голову. Увы, но этот аргумент для некоторых не аргумент, а в данном случае - вообще была попытка выгородить статью. Фактически, в том скрытом блоке была серьезная неточность, и кто ее бы увидел, если бы не смотрел? --winterheart 11:31, 25 марта 2016 (UTC)

Имейте же совесть, в конце концов: "выгородить статью"! Если бы эта ошибка была замечена раньше, она была бы просто исправлена. А о том, на чьей совести та ошибка, см. выше. На всякий случай: это статья о романе, а не о его экранизациях, которые являются самостоятельными произведениями; этого списка в статье, строго говоря, вообще могло бы и не быть, оставлен он автором специально для таких, как вы, поклонников всяческих списков и таблиц.

"Как я могу посмотреть список... в мобильной версии???" - а почему статью надо смотреть непременно в мобильной версии? Если этот список для вас так важен, посмотрите в немобильной. Может быть, и статей больших не писать - их ведь вообще в мобильной версии читать неудобно?

@Sigwald:, при чем здесь "собственность на статьи"? Речь идет об элементарном уважении к тому, кто потратил на написание этой статьи уйму времени и сил. Уважении, которое на КИС как раз и проявляют в том, что оставляют оформление на усмотрение основного автора. Да, в Википедии не написано крупными буквами: "Уважайте тружеников" (которые приходят в Википедию работать, а не "отдыхать", как Winterheart, по собственному признанию), но существуют нормы, которые интеллигентные люди соблюдают просто в силу воспитания, - подробнее см. выше. А аргумент этот убойный не был предъявлен с самого начала, потому что придуман на ходу. Истинные мотивы изложены выше: "Меня не волнует, какие правила приняты у вас в КИС, я в нем не состою, и мне до них нет дела. Я считаю себя имеющим право редактировать статью на том лишь основании, что я имею такое право". Вот и все. Почему Вы в упор не видите, что у участника серьезные проблемы с правилом ВП:Консенсус? --Giulini 12:14, 25 марта 2016 (UTC)

Молю, не пишите больше, вы же выставляете себя не в лучшем свете. Считайте инцидент исчерпанным. --winterheart 12:51, 25 марта 2016 (UTC)

@Giulini: «а почему статью надо смотреть непременно в мобильной версии? Если этот список для вас так важен, посмотрите в немобильной» - чумовая логика и полнейшее неуважение читателей. Ничего, что куча людей нас читает со смартфонов и планшетов? И про ВП:ПДН Вы забыли напрочь. --Sigwald 14:00, 25 марта 2016 (UTC)

@Sigwald:, неуважение к читателям? Покажите мне жалобы читателей. Шаблон существует два года, стоит уже в несметном количестве статей - и только сегодня вдруг обернулся проблемой. Я не спрашиваю, почему в англовики этой проблемы нет и почему здешние специалисты, вместо того чтобы решать технические проблемы, угрожают запросами на ЗКА, — это риторические вопросы. Но почему два года этой проблемы не было и возникла она только сегодня и только в связи с одной из тысяч статей? Это по поводу «чумовой логики».

А у ПДН, знаете ли, тоже есть границы. Что мешало человеку с добрыми намерениями после первой же отмены объяснить, что в мобильной версии блок не открывается? Для чего надо было писать об «отличниках, которые все за всех решают», «смотрящих» (будто мы на зоне) и проч. и проч.? В чём вы усмотрели добрые намерения — в этих «крышеваниях», «вгораживании» (чужой ошибки!)? Ваш подзащитный про ПДН что-нибудь когда-нибудь слышал? --Giulini 15:28, 25 марта 2016 (UTC)

Если читатель видел статью только в мобильной версии, откуда он узнает, что под этой синей плашкой вообще что-то скрыто? Отсутствие жалоб не означает, что проблемы нет. --Sigwald 15:38, 25 марта 2016 (UTC)

• • • • Давайте не мешать всё в 1 кучу, про иранскую экранизацию я с Вами согласен, однако это уже другая проблема. Открыл тему на техническом форуме по поводу скрытого блока и мобильной версии. --Sigwald 11:36, 25 марта 2016 (UTC)
• @Sigwald: проходя мимо и не вникая в суть спора. По поводу консенсуса. По умолчанию считается что ИС - это консенсусная версия. Так как по ней было обсуждение и очевидно такая версия и стала результатом этого обсуждения, подвтержденная итогом администратора. Следовательно если кто-то хочет внести в нее изменения, он хочет изменить консенсус и должен обосновать свою точку зрения. А не наоборот. --Sas1975kr 11:40, 25 марта 2016 (UTC)
  • Ну, что я говорил. Крышевание статьи. --winterheart 11:48, 25 марта 2016 (UTC)
    • Читайте ровно то что вам пишут, не додумывая другое и будем вам счастье. ИС - консенсусная версия. Если ваши изменния откатили, но вы все ранво хотите внести измения - ведите обсуждение на СО статьи. Попытка без обсуждения внести в нее изменения - нарушение ВП:КОНСЕНСУС --Sas1975kr 13:13, 25 марта 2016 (UTC)
• Я открыл тему на СО статьи. Поддерживаю Винтерхарта: сломанная мобильная версия - достаточное основание для отмены скрытия. MaxBioHazard 12:01, 25 марта 2016 (UTC)

С первым апреля!

Вы испортили всю интригу в первом анонсе ЗЛВ. Я отменяю вашу правку. Высказывайтесь сначала на СО шаблона, плиз. Только за один вчерашний день статью посмотрели 20 103 читателя... --DarDar 10:14, 1 апреля 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)

Беги, Лола, беги

Дружище, пожалуйста, не нужно удалять описание крайне важного для раскрытия развития сюжета фильма, даже не эпизода — кадра.
Так описываю этот аспект -на данный момент- я:

Характерна презрительная полуулыбка Лолы, увидевшей, как Большой Бандит покровительственно похлопывает Мани по щеке, — возможно, это может натолкнуть зрителей на размышления о незавидном будущем их романа.

Я -вполне допускаю- могу быть и в чём-то неправ: так давайте совместно обсудим, как лучше обрисовать этот кадр . Здесь, а не «дёргая» туда-сюда статью. Отличную статью! Отрадно, что и Вам, и мне фильм небезразличен. Так давайте же сделаем статью такой, чтобы она охватывала наиболее важные, ключевые точки. А эта точка — одна из наиважнейших. В этом я убеждён абсолютно.
Если можно, я попросил бы Вас, —если у Вас найдётся время, конечно— пересмотреть этот кадр; убеждён, Вы придёте к примерно такому же выводу, как и я. Не претендую на абс. истину — возможно, Вы увидите нечто иное. Но Вы — увидите, обязательно увидите! --AndreiK (обс) 15:04, 21 июня 2016 (UTC)

Вам найти, с какой минуты/секунды смотреть означенный кадр? --AndreiK (обс) 15:10, 21 июня 2016 (UTC)

Чуть позже, будет у меня ещё один вопрос... Даже два. Но давайте пока с этим разберёмся. --AndreiK (обс) 15:12, 21 июня 2016 (UTC)

Как Вы видите, я открыт для диалога. Надеюсь, что и Вы — тоже. --AndreiK (обс) 15:17, 21 июня 2016 (UTC)

По поводу статьи Виктор Цой

Здарсте...Здрасте... Правка данной статьи была уместна. Вы вернули её в прежнее состояние - но это ошибка. 1) Здравые люди смерть и состав семьи пишут в "подвале" - а у Вас это в самом начале статьи -что безусловно ошибка...2) Не знаю насколько авторы статей компетентны в их написании, но в данном случае - суть статьи упущена. В конце 80-х в Советском эстрадном пространстве Мы наблюдаем массу Звёзд и звёздочек. Но Цой - если и не был 1-й звездой конца 80-х - то безусловно являлся звездой 1-й величины. После его смерти на домах и заборах появились граффити: "Цой - жив", "Кино" и т.д.Он был кумиром, идолом. Но в статье это никак не отражено...3) Творчество Цоя оставило яркий след - что признают многие исполнители. Он внёс настолько сильный вклад в постсоветскую музыкальную индустрию что "его наследники" - просто идут по протоптанной им дороге. Он был на пике волны, в авангарде становления Советского рока - как такокого. Век исполнителей недолог. Яркий пример тому - Джексон, Хьюстон,Армстронг и т.д. - они были мегазвёздами - потом о них забыли, но когда они умерли - наблюдался серьёзный всплеск популярности ихнего творчества. Уважаемый Winterheart. Иногда нужно вылезти из танка и снять каску - чтобы оглянуться и понять: Что происходит ? Что-то происходит ? Мы где? Вы Себя позиционируите как непогрешимую личность..."Нет - истинного ниодного"

Обработка перенаправлений вашим ботом

Мне кажется, раньше ваш бот так не делал, не удалял шаблон нп5, если статьи нет, но есть редирект. И даже если он так делал, нельзя ли это прекратить? Очень много редиректов с частного понятия на общее, при том что в других языковых разделах есть статьи по этим частным понятиям, а у нас только по общим. Мне кажется, что редирект тут менее информативен. Kmorozov (обс) 03:58, 18 октября 2016 (UTC)

Что-то я не вижу проблемы в том диффе, который вы указали. Все исправления в конечном итоге ведут на корректную статью. Раньше в нп5 был механизм детектирования редиректов и выделения статей по ним в отдельную категорию, которую мой бот не отслеживал. Но вроде бы как недавно нп5 переделали под модульную структуру, и этот функционал больше не реализован, соответственно, все статьи теперь находятся в той категории, которую бот отслеживает. --winterheart 05:38, 18 октября 2016 (UTC)

Понятно, концов не найти. Kmorozov (обс) 06:29, 18 октября 2016 (UTC)

Акинатор

Насколько я помню, это on-line сервис, и там никаких особых требований к платформе вообще нет. Или там мобильные приложения появились? В любом случае про он-лайн вариант написать надо, а то выглядит будто игра ограничена платформами --be-nt-all (обс.) 07:39, 20 января 2017 (UTC)

Угу, есть мобильные приложения. Добавил «веб» в список платформ, чтобы совсем никакого недопонимания не возникало, в остальном в статье вполне чётко сообщается, что это интернет-сайт. altes 15:52, 20 января 2017 (UTC)

Консервная банка (мультфильм)

Приветствую. Ваш откат некорректен: во-первых, он не соответствует допустимой области применения инструмента, во-вторых, статья уже удалялась, поскольку приведённые ссылки были признаны недостаточными для иллюстрации значимости мультфильма. Отмените, пожалуйста, свою правку. --INS Pirat 15:43, 27 марта 2017 (UTC)

Нет. Пункт два, «Откаты простого и очевидного вандализма, такого, как добавление бессмысленного текста, оскорблений или неаргументированное удаление содержимого страниц». Я не вижу аргументированного с вашей стороны удаления информации со страницы. Налицо было добросовестное добавление информации анонимом, а вы его затерли с туманной репликой. Теперь по источникам. При всем уважении к twm, он упустил важное допущение, отметая источники с самоцитированием, а именно ВП:САМИЗДАТ, согласно которому такие АИ допустимы. Соответственно, с его стороны достаточно было добавить ссылку на Искусство кино для показа значимости предмета статьи. --winterheart 18:59, 27 марта 2017 (UTC)

• Непоказанная значимость — это вполне конкретный аргумент, особенно в ситуации со статьёй, ранее уже удалявшейся по этой причине. Если бы это была отдельная статья, то была бы выставлена на КБУ и, несомненно, удалена в соответствии с ВП:УС#Новое создание статьи. В случае же редиректа справился собственными силами.
• Само по себе ваше несогласие с итогом не даёт вам права восстанавливать статью с уже рассмотренными в нём источниками. Правило ВП:САМИЗДАТ в итоге не упоминалось и к значимости отношения не имеет: самостоятельно изданные источники могут быть по отношению к некоторому предмету как первичными, так и вторичными. Первичные же источники значимость показывать не могут в принципе (не говоря уж о том, что в интервью Бардина «Искусству кино» данный мультфильм упомянут всего парой слов). Если вы, несмотря на всё это, считаете имеющиеся источники достаточными для иллюстрации значимости, пожалуйста, всё же верните перенаправление и создайте номинацию на ВП:ВУС. --INS Pirat 19:20, 27 марта 2017 (UTC)
  • Я свою точку озвучил. Я не видел старую версию статьи и не знаю, были ли у нее проблемы с источниками. В данный момент я не вижу проблем в текущей версии статьи, ни по критериям значимости, ни по проблемам удаления/восстановления. Пожалуйста, если у вас отличная от меня точка зрения, можете проследовать в ВП:ЗКА и нажаловаться на меня там. --winterheart 19:27, 27 марта 2017 (UTC)
    • Раз у нас разногласия в трактовке правил, открыл тему на другом форуме: Форум/Вниманию участников § Участник:Winterheart и «Консервная банка». --INS Pirat 20:03, 27 марта 2017 (UTC)

Меч Гоуцзяня

Уважаемый Winterheart, сульфатирование, на которое Вы восстановили ссылку в статье Меч Гоуцзяня, не имеет никакого отношения к коррозии металлов и к металлам вообще. Этот процесс - из области органической химии. В источнике речь идёт не о сульфатировании, а о сульфитации, то есть о присутствии диоксида серы. Что конкретно имеется в виду - неясно. Сомнительно, чтобы диоксид серы остановил коррозию. В присутствии влаги он сам способен вызвать коррозию. Автор источника явно не химик. Лучше было бы обратить внимание на герметичность ножен.

OK. --winterheart 19:05, 8 апреля 2017 (UTC)

Некорректная работа WinterheartBot

Здравствуйте. Да, прошло уже почти полтора месяца, однако сообщить об этом считаю необходимым: Ваш бот, похоже, что-то делает не так: он зачем-то второй раз добавил в статью фотографию из шаблона-карточки, причём испортив внешний вид статьи --eugeny1988 обс вклад 23:50, 14 мая 2017 (UTC)

Да, я замечал подобные проблемы, думал, что всех их исправил. Шаблон заполнен некорректно, из-за чего появляются такие нестыковки. Пока что по данному направлению бот будет работать в ручном режиме и после дополнительных доработок. --winterheart 14:22, 16 мая 2017 (UTC)

Halt and Catch Fire

Спасибо за классную статью! --82.140.107.58 10:36, 8 сентября 2017 (UTC)

Всегда пожалуйста. --winterheart 16:45, 8 сентября 2017 (UTC)

Chaos Constructions

А вместо отмены викификации и оформления вы что, не смогли написать по делу, обновив устаревшую статью? Обязательно надо было отмену делать, возвращая плохую версию? --ssr (обс.) 14:28, 21 декабря 2017 (UTC)

Вы внесли недостоверную информацию. Пусть будет плохое оформление, чем недостоверная информация. --winterheart 14:29, 21 декабря 2017 (UTC)

Расскажите, пожалуйста, достоверную, чтобы я мог её внести, раз сами не смогли. --ssr (обс.) 14:30, 21 декабря 2017 (UTC)

А вносить и ничего не надо. Фестиваль был и остается фестивалем демосцены https://chaosconstructions.ru/ --winterheart 14:32, 21 декабря 2017 (UTC)

Ваши слова подтверждают, что вносить надо многое, потому что статья устарела, на ней пометка «стаб» и проблемы с оформлением, которые я попытался исправить, а вы мне не дали. «А вносить и ничего не надо» — в корне неверная и вредная реплика. --ssr (обс.) 14:35, 21 декабря 2017 (UTC)

Предупреждение 21 декабря 2017

• Повторное выставление на удаление статьи с теми же аргументами, которые уже были рассмотрены в предыдущем итоге — нарушение ВП:НДА (особенно с учётом итога по статье Массовый сбой кассовых аппаратов в России).
• [5] — неправомерное использование флага откатывающего. Следующее подобное нарушение приведёт к лишению вас данного флага.

Продолжение подобных действий приведёт к вашей блокировке и/или лишению флагов. --aGRa (обс.) 14:58, 21 декабря 2017 (UTC)

А причем здесь Массовый сбой кассовых аппаратов в России? Вы занимаетесь вики-сталкингом, как в старые добрые времена? За откат прошу прощения, нажал не на ту ссылку. --winterheart 15:11, 21 декабря 2017 (UTC)

А, так у вас на системном уровне злоупотребление отменами. Рекомендую поосторожнее с этим чтобы флага не лишили. Зачем вам лишние проблемы? Будьте более конструктивны и менее агрессивны в работе. --ssr (обс.) 15:18, 21 декабря 2017 (UTC)

А вы здесь каким боком? --winterheart 15:27, 21 декабря 2017 (UTC)

Посмотрите предыдущую тему. Откаты, которые вы проводите, положено обсуждать на СО участников, что я и делаю. Я обсуждаю ваши откаты. Не буду же я уподобляться вам и откатывать вас. Я делаю как положено чтобы приносить пользу, а не вред, проекту. А что за «бок», о котором вы говорите? Чего или чей это «бок», почему вы спрашиваете меня о нём? --ssr (обс.) 15:30, 21 декабря 2017 (UTC)

В вас сейчас горит обида, мне это чувство знакомо. Сделайте глубокий вдох, выдох и незамедлительно закройте вкладку с этой страницей. --winterheart 15:33, 21 декабря 2017 (UTC)

Какая обида, на то, что вы навредили статье, а потом заявили, что в статью, на которой стоит пометка «стаб», «не надо ничего вносить»? Разумеется, обида за проект в таких ситуациях вполне может возникнуть. Проект нужно развивать, а не вредить ему. Хорошо, что есть кому вынести вам предупреждение, которое вы, судя по всему, заслужили. --ssr (обс.) 15:37, 21 декабря 2017 (UTC)

При том, что после удаления вашей статьи со ссылкой на определённое правило вы на следующий день берёте и выставляете пачку статей на аналогичные темы со ссылкой на то же правило. За первый случай подобных действий, как правило, участников предупреждают, а при повторении могут ограничить и более серьёзно. --aGRa (обс.) 15:35, 21 декабря 2017 (UTC)

И да, нажали не ту ссылку, а потом ещё и не то слово написали вместо того, чтобы исправить ошибку. Извините, свежо предание, но верится с трудом. --aGRa (обс.) 15:37, 21 декабря 2017 (UTC)

Номинация из обиды? Серьезно? По двум другим объективно я прав. Я и написал потому, что осознал, что не ту ссылку нажал.--winterheart 15:43, 21 декабря 2017 (UTC)

По кибератаке на Dyn ваша «объективная правота», мягко говоря, очень сомнительна. Я мог бы быстро оставить и эту статью, но там ещё и дублирование Mirai (ботнет). С атакой на парламент — да, вопросы по поводу значимости. Итого результативность ваших действий: одна грубая ошибка, одна просто ошибка, одно попадание (да и то не факт, аналитика вполне может и найтись). --aGRa (обс.) 15:54, 21 декабря 2017 (UTC)

Ну как выясняется, я ничего не должен доказывать или искать. У меня очень удобная позиция - не вижу подтверждений, значит НЕНОВОСТИ. Удобно ведь. --winterheart 16:05, 21 декабря 2017 (UTC)

Боюсь, вы заблуждаетесь. И дальнейшие действия под влиянием такого заблуждения могут легко привести к вашей блокировке или запрету что-либо выставлять на КУ, не говоря уже о прочих, более отдалённых последствиях и репутационных рисках. --aGRa (обс.) 16:10, 21 декабря 2017 (UTC)

Благодарность от проекта

Уважаемый участник, большое спасибо за участие в минимарафоне проекта «Компьютерные игры»! Благодаря вашей помощи одной из статей больше не угрожает удаление. Ура! — Ле Лой 21:30, 23 февраля 2018 (UTC)

Удалятор: Файл:Bullfrog logo.png — Номинация КБУ

— Aqetz (обс.) 14:41, 8 апреля 2018 (UTC)

Шаблоны Японских орденов

Добрый день коллега!

После того, как сработал бот и удалил из шаблона ордена устаревший внутренний шаблон, планка награды отображается как-то коряво. Исправить сам не смог. Посмотрите и исправьте пожалуйста. --Kei (обс.) 11:17, 22 июня 2018 (UTC)

Вроде исправил. --winterheart 16:24, 22 июня 2018 (UTC)

Благодарю. --Kei (обс.) 07:44, 24 июня 2018 (UTC)

Уфимское моторостроительное производственное объединение

Здравствуйте!

Вы откатили мои правки со словами "несерьезно. У всех бывают несчастные случаи, у всех необустроено, перекрытие дорог происходит вне зависимости от воли руководства предприятия".

Ваш откат в целом подрывает объективность википедии, так как статьи не должны носить рекламные характер, должна быть объективность.

Я взял на себя смелость откатить ваши правки и взываю к вашей совести. Ни ко всем предприятиям приезжает Сердюков и ограничивают движения, не все предприятия вокруг себя разводят грязь и песок, не на всех гибнуть люди. Ежегодно там погибают люди в мирное время из-за халатности. Так что давайте не будем объективны. --Ayratayrat (обс.) 10:21, 25 августа 2018 (UTC)

Знаете ли вы?

Здравствуйте! Успела заметить ваше неравнодушное отношение к проекту «Знаете ли вы» и хочу пригласить вас участвовать в подготовке выпусков на странице Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска, например, заранее проверять заявленные статьи на наличие источников к анонсируемым фактам. Или хотя бы здесь: Проект:Знаете ли вы/Черновик? Очень надеюсь, что вы согласитесь. Спасибо. --Dlom (обс.) 14:48, 8 октября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за предложение. Постараюсь по участвовать по мере сил. --winterheart 15:11, 8 октября 2018 (UTC)

Я в восторге! Проверьте мои три выпуска в черновике, пожалуйста. Ну, по блату, типа по знакомству уже. Как будет у вас время. Спасибо заранее. --Dlom (обс.) 16:46, 8 октября 2018 (UTC)

Позвольте мне напомнить о моих выпусках ЗЛВ: проверяйте меня, пожалуйста. Заранее благодарю. -- Dlom (обс.) 19:48, 8 апреля 2019 (UTC)

Йимас

Вы зачем шаблон откатываете? Во многих словах не хватает в целом основных гласных фонем, а строка из основных гласных распалась в фонетической реализацией вставных гласных добавлены фонологическим правилам — это по-русски? Землеройкин (обс.) 13:31, 16 января 2019 (UTC)

Использование параметра translate шаблона {{rq}} не соответствует тому, что я вижу в статье. Если хотите, я могу поменять его на style, он больше подходит для статей, в котором есть проблемы со стилем. --winterheart 13:34, 16 января 2019 (UTC)

Вы лучше статью исправьте, если знаете как там должно быть. И это не проблема со стилем, это текст не на русском языке. Статью, состоящую полностью из такого текста, удаляют по КБУ. Землеройкин (обс.) 13:47, 16 января 2019 (UTC)

Удаление шаблона «Не переведено 5»

а) Можно ссылочку нас соот. решение? б) И, если такое решение есть, - шаблон должен быть отмечен как устаревший в явном виде, или ссылка на такое решение должна идти в описании правки. Alex Spade 14:23, 16 марта 2019 (UTC)

Прошу прощения, не понял вопроса. Если вы про работу бота WinterheartBot, то он удаляет шаблоны в статьях, находящихся в категории Категория:Википедия:Статьи с неактуальным шаблоном Не переведено, то есть в статьях где использование шаблонов нпХ уже неактуально. --winterheart 14:34, 16 марта 2019 (UTC)

Ах, вот в чём дело. Зато я понял ответ. ;-) Я как-то видел обсуждение про намерение сократить номенклатуру шаблонов «не переведено», и подумал, что ваш бот его реализует. Ан, нет. Спасибо, вопрос исчерпан. :-) P.S. И, да виноват, что отчего-то забыл дать ссылку на правку бота. Alex Spade 17:08, 16 марта 2019 (UTC)

с дизамбигом

Коллега, ваш бот не вполне правильно удаляет шаблон: 1)В статье Трусо стоял шаблон не переведено где красная ссылка стояла на редирект Ногат который вёл на Вислу. 2)1 апреля другой участник превратил редирект в дизамбиг 3) статьи не появилось, но ссылка на польскую статью была видна лишь в коде 4) вчера бот удалил шаблон и код со ссылкой из тела статьи. Я могу в данной статье как восстановить шаблон в статье, так и дать ссылку на статью через конструкцию типа :pl: (что не столь эстетично, но зато функционально), но я решил написать вам чтобы вы обратили внимание на этот аспект работы бота и подкорректировали его если этот случай не является единичным-- Авгур (обс.) 18:08, 9 апреля 2019 (UTC)

Я думаю, с этой проблемой необходимо выходить на обсуждение шаблона {{не переведено 5}}. У него есть механизм детектирования редиректов, необходимо добавить условие дизамбигов. В вашем конкретном случае лучше сделать уточнение по целевой статье например {{не переведено 5|Ногат (река)|Ногат|pl|Nogat}}, чтобы исключить срабатывание механизма детектирования наличия статьи. --winterheart 19:31, 9 апреля 2019 (UTC)

Да подобная конструкция мной рассматривалась, просто я решил сообщить вам как ботоводу о таком нюансе проблемы-- Авгур (обс.) 19:54, 9 апреля 2019 (UTC)

Астронавты Челленджера живы

Я нашёл первоисточник. Вот страница с программой (16.08.2016): https://www.kla.tv/8834

Текстовая версия с источниками и ссылками там же, надо нажать на "Текст в печатном виде + источники".

Сойдёт? Или ещё надо поискать? Что у вас вызывает сомнение?

"Френсис Ричард Скоби родился 19-го мая 1939-го года и был в то время командиром шаттла «Челленджер». Ровно через 30 лет после крушения «Челенджера», он был найден в качестве генерального директора компании „Cows in Trees“. „Cows in Trees“ была и является также и на сегодняшний день маркетинговой рекламной компанией в Чикаго."

Набираю в поиске Cows in Trees и получаю:

Richard Scobee | Facebook

Richard Scobee - CEO - Cows In Trees | LinkedIn

И так по всем фамилиям. Что вам ещё надо? Это не фейк. В отличие от Шаттла.Maksim irkutsk (обс.) 23:42, 27 мая 2019 (UTC)

Если вы редактируете страницы о космонавтике, наверное вы знаете, что США покупают у нас ракетные двигатели. Если бы они могли сами их производить, разве они стали бы покупать их у кого-то другого, тем более у России?.. Что же удивительного в том, что в 1986 году они запускают пустышки без экипажа? Ну нету у них мощной ракеты для запуска людей, нету!Maksim irkutsk (обс.) 18:41, 28 мая 2019 (UTC)

Добрый день. Ответил в обсуждении статьи. --winterheart 18:13, 29 мая 2019 (UTC)

Выдвижение в Арбитражный комитет (2-й тур)

Как вы, вероятно, знаете, в первом туре не удалось избрать полный состав АрбКома. Во втором туре я предложил вашу кандидатуру, считаю, что у вас ест шансы, буду рад, если вы согласитесь.
см. также мой комментарий --Neolexx (обс.) 16:16, 23 июля 2019 (UTC)

Поясните отмену

1? – Katia Managan (обс.) 19:38, 28 июля 2019 (UTC)

Почему бот решил, что статья неполная, добавив шаблон {{перевести|fr|The Secret of Monkey Island}}? --winterheart 17:46, 29 июля 2019 (UTC)

В данном случае бот решил, что существует статья по этой теме на французском языке, и она намного более полная, чем на русском. Соответственно, она может быть использована для улучшения статьи на русском. Bsivko (обс.) 12:58, 31 июля 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Winterheart/Архив-2020!

Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Winterheart/Архив-2020!

Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 19:31, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Winterheart/Архив-2020!

Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 17:25, 4 октября 2019 (UTC)

Вики-Толмач 2019

Доброго дня! Может быть Вам будет интересно принять участие в конкурсе. В нем три номинации. Наиболее важной представляется доработка преамбул научных статей по обзорным темам. Конкурс скооперирован с идущим параллельно марафоном Проекта «Мириада» и из 10 тысяч статей, обязательных для всех разделов, можно выбрать статьи для доработки, включая их преамбулы, и таким образом поучаствовать в двух конкурсах сразу. Вторая номинация — «Иллюстрации» — это могут быть любые файлы, которые обычно загружаются на Викисклад, кроме иллюстраций звуковые файлы, видео, инфографика. Третья — «Врезки» — краткие и доступные изложения научных статей, они высылаются организаторам на почту. Затем лучшие из конкурсных врезок предполагается использовать в других статьях.

ps :список статей для доработки, за работу с преамбулами статей из этого списка начисляется двойной балл. С уважением, — Юлия 70 (обс.) 17:44, 8 ноября 2019 (UTC)

Категории в категориях компьютерных игр

Здравствуйте. Прокомментируйте свою правку [6]: каким правилом вы руководствовались, убирая из категории о серии игр вспомогательные категории, которые относятся ко всем играм сразу? Почему вы вместе с этим не добавили удалённые категории во все статьи про игры серии? Green Ivan (обс.) 11:40, 24 июня 2020 (UTC)

Серии игр не могут находиться в категории "Игры по платформе", так как а) часть игр может там не выпускаться, б) могут выпускаться на других платформах. Аналогично с остальными категориями - жанрами, режимами и страной разработчика. По добавлении самих игр в категории виноват, не доглядел. --winterheart 17:01, 25 июня 2020 (UTC)

Бот сломал интервики на категорию

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, правку. В 201-й строке Ваш бот поломал интервики на категорию. Hdfan2 (обс.) 17:31, 28 июня 2020 (UTC)

Не считаю это проблемой бота. Это проблема оформителя страницы. Если вы хотите категорию на русском языке, просто создайте её, а не пытайтесь уводить пользователя это хитроумным способом со страниц русской Википедии. --winterheart 21:58, 29 июня 2020 (UTC)

Насчет Lego-игр

Добрый день. Я смотрю, что вы массово переименовали статьи Lego-игр, заменив "Lego" на "LEGO". Вы уверены, что это не является стилизацией? Denis Golyakov (обс.) 14:30, 8 августа 2020 (UTC)

Во всех играх, что я проверил и переименовал, пишется именно LEGO. --winterheart 21:53, 8 августа 2020 (UTC)

• • Пишется где именно? Denis Golyakov (обс.) 20:15, 9 августа 2020 (UTC)
    • В мануалах, описаниях игр, внешних агрегаторах и у рецензентов. --winterheart 20:17, 9 августа 2020 (UTC)
      • И все таки - не считаете ли вы, что написание заглавными буквами - стилизация? Я проверил парочку названий по АИ и действительно написано именно так, но я все таки в первую очередь руководствовался правилом о нежелательном использовании каких-либо стилизованных элементов, да и приведенные к какому-либо единому виду названия, по моему мнению, смотрятся лучше... Просто вопрос. Denis Golyakov (обс.) 23:40, 9 августа 2020 (UTC)
        • Нет, не считаю. Названия приведены к официальному источнику, LEGO - название компании-производителя, пишется именно так - LEGO. --winterheart 23:58, 9 августа 2020 (UTC)

Земля (стихия)

День добрый! Помешала вам создать статью Земля (стихия)? Хотите, чтобы её вам оставила? Хотите её дополнять, чтобы охватить нужный объём? — Marimarina (обс.) 11:43, 18 августа 2020 (UTC)

Вопросы про Не переведено

Коллега, как я вижу, ваш бот заменяет устаревшие не переведено — во-первых, спасибо за эту деятельность! Во-вторых, я тут хочу покопаться в шаблонах не переведено, чтобы попробовать постепенно объединить их на одной основе, просто с разным внешним видом, но боюсь сломать что-либо. Скажите,

• как ваш бот определяет, какие шаблоны заменять (я так понял, что он смотрит в Категория:Википедия:Статьи с неактуальным шаблоном Не переведено, но если на одной странице несколько включений, как он разбирается, какое заменить)?
• что он делает с нп4, у которого нет подставляшки?
• работает ли он со старым синтаксисом, {{не переведено|есть=:en:Grigory Klimov|надо=Климов, Григорий Петрович|текст=Григорий Климов}}?

Викизавр (обс.) 10:58, 3 октября 2020 (UTC)

Привет. Бот действительно смотрит в категорию со страницами в качестве основы для замены шаблонов. Логика его работы заключается в том, что он собирает все шаблоны на странице, выбирает из него шаблоны семейства нпX и начинает проверять каждую страницу из этих шаблонов на существование. Если искомая страница существует, производится простая замена шаблона {{нпX|Целевая статья|Отображаемое имя|язык|Статья на языке}} в [[Целевая статья|Отображаемое имя]]. Поэтому бот корректно заменяет все шаблоны, в том числе нп4, не используя подстановочные. С подстановочными проблема - если их использовать внутри <ref> тегов (вроде еще какие-то, но сейчас уже не помню), то раскрытие шаблона не производится, получается типа <ref>{{subst:переведено 3|Целевая статья|Отображаемое имя}}</ref>, поэтому я отказался от них вовсе. По поводу старого формата нп1 - перед заменами бот производит его нормализацию в общий стандарт, а затем проводит стандартную замену. Получается нечто вроде этого. --winterheart 12:21, 3 октября 2020 (UTC)

• Запоздалое привет! Ага, спасибо за ответ — и можно ещё такой вопрос: я тут на форуме предложил заменить старый синтаксис, думал пройтись ботом, а у вас уже есть бот для этого; если будет положительный итог обсуждения, сможете пройтись им с заменой старого синтаксиса? А я потом вырежу этот синтаксис из Модуль:Не переведено, проще будет объединять с другими реализациями. Викизавр (обс.) 13:16, 3 октября 2020 (UTC)

Я уже пытался это сделать, но почему-то запуск не исправил все включения старого синтаксиса, правда я не сильно вдавался в источник проблемы. Можно попробовать еще раз. --winterheart 13:23, 3 октября 2020 (UTC)

@Wikisaurus: вроде как прогнал по основным включениям, формат нп1 приведет к общему формату остальных шаблонов. --winterheart 07:25, 5 октября 2020 (UTC)

Коллега, странно: почему-то в Категория:Страницы со старым синтаксисом в шаблоне «не переведено» осталось 4 тысячи страниц из 5 тысяч. А можно посмотреть фрагмент кода бота, соответствующий замене старого синтаксиса на новый? Викизавр (обс.) 07:48, 5 октября 2020 (UTC)

Накатил по категории, теперь там только обсуждения и пользовательские страницы. Первый проход был без определения проблемных страниц, полным перебором всех включений шаблона. Видимо, что-то не так пошло. --winterheart 21:35, 5 октября 2020 (UTC)

• Здорово, спасибо большое! А можно ещё попросить пройти ботом вне ОП, чтобы не портить черновики и ЛС изменением синтаксиса? Там всего 200 правок, я их вручную проверю, что всё в порядке. Викизавр (обс.) 00:23, 8 октября 2020 (UTC)

• Это изменит обсуждения пользователей. Уместно ли это? --winterheart 00:26, 8 октября 2020 (UTC)
  • Даже не знаю — посмотрел сделанную часть, там было довольно много отмен, наверное, тогда не стоит остальное доделывать. В любом случае спасибо! Викизавр (обс.) 16:19, 12 октября 2020 (UTC)

• Коллега, можно ещё один вопрос, про «Если искомая страница существует, производится простая замена шаблона»: а каким образом бот обрабатывает ссылки на перенаправления? Дело в том, что сейчас нп1-4 помещают такие случаи в Категория:Википедия:Статьи с неактуальным шаблоном Не переведено, а нп5 выделяют их в отдельную Категория:Википедия:Запросы на замену перенаправлений переводами. Викизавр (обс.) 17:11, 17 октября 2020 (UTC)
• Ой, коллега, а бот умер? Викизавр (обс.) 07:40, 20 октября 2020 (UTC)
  • В данный момент я сейчас вдали от своего компьютера, поэтому бот не запускается.
  • Бот смотрит только категорию Категория:Википедия:Статьи с неактуальным шаблоном Не переведено, поэтому удалениями перенаправлений он не занимается. --winterheart 14:46, 21 октября 2020 (UTC)
    • Хм, а если на странице есть шаблон, в котором перенаправление, и шаблон, в котором настоящая страница, то второй добавит в категорию — тогда уберутся оба? Викизавр (обс.) 18:53, 21 октября 2020 (UTC)
      • Коллега, не прокомментируете, как бот сработает в таком случае? Или, если вы не уверены, может быть, можно посмотреть его код? Викизавр (обс.) 08:49, 9 ноября 2020 (UTC)
        • Он проведет замену, так как проводится проверка на существование страницы. Редирект - тоже страница. --winterheart 09:04, 9 ноября 2020 (UTC)
          • Понял, спасибо!
            И ещё, там на Обсуждение шаблона:Не переведено сейчас обсуждается улучшение логики обработки страниц; скажите, а если мы там договоримся, например, проверять, что статья рувики (или, если она является перенаправлением, целевая статья) связана с указанной страницей иновики на Викиданных, можно ли будет усовершенствовать бота, чтобы он не просто парсил {{iw|Привет (ыыы)|привет|en|Hello (yyyy) и проверял существование страницы Привет (ыыы), а парсил также HTML-код страницы, проверял, есть ли там что-то вроде <span class="iw_to_be_replaced" data-iw-pagename="Привет (ыыы)" data-iw-target-pagename="Привет (уууyyyyyyy)">, и только при наличии такого производил замену {{iw|Привет (ыыы)|привет|en|Hello (yyyy) на [[Привет (уууyyyyyyy)|привет]]?
            Это было бы полезно для того, чтобы не было вот таких ошибок (проставилась ссылка на политика вместо сценариста), а потенциально и для того, чтобы детектить больше случаев (создана статья в рувики под другим названием). Если что, я немножко умею кодить и могу попробовать это закодить. Викизавр (обс.) 09:28, 9 ноября 2020 (UTC)

Автор бота обрати внимание на деструктив!

Конкретно вот на эту правку [7] (причём эта правка у него уже повторная), полагаю, он ещё немало аналогичных правок производит. 1- редирект косой, 2 - при удалении редиректа останется красная ссылка непонятно о чём без возможности просомотра (копирования с переводом если появится желающий) варианта статьи в интервиках в других языковых версиях. 37.113.160.107 16:11, 5 октября 2020 (UTC)

И на это тоже [8] - сколько он ещё интересно попортить успел, я даже не помню везде, чтобы проверить аналогичное. 37.113.160.107 16:17, 5 октября 2020 (UTC)

Абсолютно согласен, когда убирает ссылки на написанную статью, но автоматом на редиректы так делать нежелательно, пусть научится различать редиректы или для ручной проверки выводит. 37.113.160.107 16:20, 5 октября 2020 (UTC)

Не понимаю, причем здесь бот. Он выполняет только ту функцию, выполнение которой все пренебрегают - удаляет неактуальные шаблоны. Сейчас у него порядка 20 тысяч правок - это 20 тысяч правок, которые должны были делать люди, занимаясь тупым и однообразным занятием. В его задачи не входит проверка правильности целевой страницы или ее осмысленность. Использование подобных шаблонов - костыль, которым многие пытаются использовать с непонятными целями. Как я вижу, указанные вами редиректы были созданы очень давно, и до этого ни у кого не вызывали никаких возражений. Если вы считаете, что перенаправления некорректны, у вас есть два пути - удалить редирект (вы пошли по этому пути) либо написать статью с нуля. Ни в одном из этих случаев использование шаблона {{не переведено}} никоим образом не оправдано. Попытки оправдать это тем, что кто-то вдруг, перейдя на иностранную вики по ссылке, заинтересуется и напишет, не проходят - никто не интересуется и никто не пишет. Пользователь, ушедший на другую вики, уже потерян, он не вернется, чтобы написать статью. --winterheart 21:34, 5 октября 2020 (UTC)

• Вы для начала посмотрите статьи приведённые (особенно про роды) и разъясните в чём неактуальность шаблона? Есть статья про эту мышцу в рувики? Вот когда напишете, смело можете шаблон "не переведено" удалять. Или после удаления некорректного редиректа вы шаблон обратно будете "ходить" по статьям и расставлять? 37.113.160.36 10:18, 10 октября 2020 (UTC)
• Да удалили этот редирект через 5 дней. Для проверки таких вот штук хорошо бы иметь списки произведённых замен, чтобы не в истории правок искать, а исправить 1-2 случая на сотню и всё. Никто не думает что абсолютно все многочисленные правки бота будут однозначно хороши, вопрос лишь в том, как бороться с тем что есть. ·Carn 07:47, 30 ноября 2020 (UTC)

Приветствую!

Просьба прокомментировать тему обсуждения.
Nick Budkov (обс.) 13:43, 16 октября 2020 (UTC)

Что случилось с ботом?

С 14 числа не работает. Не заболел ли? Очень полезную работу делал, не хотелось бы его терять. Hdfan2 (обс.) 08:27, 22 октября 2020 (UTC)

Ката и Ката

Делать так не совсем верно, а потом ещё и ваш бот убрал {{iw}}. Пока, увы, на Викиданных нету свойства «подходящее имя статьи», но Ката (Q16227078) и ката (Q40795) — разные вещи. Можно настроить бота, чтобы он не убирал iw в случае, когда целевая статья на русском не является интервикой указанной иностранной статьи? ·Carn 07:39, 30 ноября 2020 (UTC)

Привет, прошу прощения за задержку. В этом конкретном случае шаблон был заполнен некорректно. Если ожидалось, что первый параметр нп5 будет браться из wikidata, то это так не работает и не будет работать. Мой бот спотыкался на этой странице из-за того, что видел в синтаксисе неправильное использование. Увидев эту проблему, я на автомате просто исправил синтаксис шаблона нп5. Второе, если все-такие ожидалось как-то получать данные из викиданных или делать ссылку туда, то нп5 принимает одним из параметров ссылку на викиданные, и это ожидаемое поведение. Некоторое время ведется дискуссия по поводу работы нпХ, о том, как должна отрабатываться логика, если созданная статья не соответствует ожидаемой. Я как раз предлагал сличать данные из викиданных (существует ли там ссылка на русскую статью и соответствует ли она ожидаемой), но этот вопрос технически сложен. --winterheart 16:55, 3 декабря 2020 (UTC)