Wikipedia:Bybrunnen

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

      Genväg WP:BB

Bybrunnen Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Starta ett nytt diskussionsavsnitt

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv.

Wiktionary

Wikinews

Wikibooks

Wikiversity

Meta

Incubator

Wikidata

Asteroider i ingresser

Jag har noterat att väldigt många biografier har uppgifter i ingressen om att personen ifråga har en asteroid uppkallad efter sig. Det senaste exemplet jag snubblade över var Strabon. Jag anser att detta är kuriosa som absolut inte bör läggas i ingressen, om det nu är relevant att nämna över huvud taget. Jaruayo (diskussion) 28 juli 2024 kl. 01.08 (CEST)

Relevant är det helt klart, men jag håller med dig att det finns viktigare saker att ha i ingressen. Det platsar mer i slutet av artiklarna. Adville (diskussion) 28 juli 2024 kl. 01.10 (CEST)

Medhåll, bör vara under egen rubrik "Utmärkelser". Har ändrat i Strabon. / ANHN ✎ 28 juli 2024 kl. 05.32 (CEST)

Informationen är relevant. Exakt var den står är mindre viktigt. Tostarpadius (diskussion) 28 juli 2024 kl. 07.37 (CEST)

Av de 3 119 biografier, alltså artiklar i kategoriträdet Kategori:Personer efter kön, som innehåller frasen "är uppkallad efter" eller "är uppkallade efter" är det just nu 1 989 artiklar, alltså cirka 64 procent, där frasen är placerad före den första rubriken i artikeln, alltså i ingressen. En tabell med placeringen av frasen relativt den första rubriken finns i Sandlådan. Genom att sortera på kolumnen diff kan man vaska fram dessa artiklar för att eventuell åtgärda på samma sätt som i Strabon.

• Länk till tabellen

Observera att det inte alltid handlar om asteroider, i artikel om Charles de Gaulle är det flygplatsen som är uppkallad efter artikelsubjektet som omnämns i ingressen.

--Larske (diskussion) 28 juli 2024 kl. 11.00 (CEST)

Jag har börjat beta av listen och ser då att det finns artiklars vars första rubrik är Källor. Är det möjligt att få en siffra på hur många artiklar i listan som har Källor som första rubrik? Voyager85 (diskussion) 28 juli 2024 kl. 16.57 (CEST)

@Voyager85: En uppdaterad tabell med en extra kolumn som anger om den första rubriken i respektive artikel är Källor... finns nu i Sandlådan.

• Länk till tabellen

Av 3 120 artiklar är det just nu 1 966 där frasen "är uppkallad efter" eller "är uppkallade efter" är placerad före den första rubriken. Av dessa är det 510 artiklar vars första rubrik är Källor... och 9 artiklar som helt saknar rubriker.

(Sen finns det artiklar var första rubrik är Referenser men de får vi räkna någon annan gång).

--- Larske (diskussion) 28 juli 2024 kl. 17.58 (CEST)

Håller också med om att informationen är relevant, men att den kanske inte behöver nämnas i ingressen. Affe (diskussion) 28 juli 2024 kl. 16.55 (CEST)

Snarare en del av personens "eftermäle" än en "utmärkelse".Ricjac 28 juli 2024 kl. 15.56 (CEST)

Precis. Under en sådan rubrik kan de ligga, längst ner. Jaruayo (diskussion) 28 juli 2024 kl. 21.45 (CEST)

Jag har uppdaterat tabellen med uppgifter om dels vilken som är den första rubriken och dels under vilken rubrik som frasen "är uppkallad(e) efter" är placerad samt kompletterat med en frekvenstabell över förekommande rubriker som frasen är placerad under.

Eftermäle som rubrik eller del av rubrik är hemvist för frasen i 128+20 artiklar. Vanligare är, just nu, Utmärkelser som rubrik eller del av rubrik som förekommer i cirka 180+50 artiklar.

• Länk till tabellen

-- Larske (diskussion) 31 juli 2024 kl. 16.03 (CEST)

Tabellen är uppdaterad

• Länk till tabellen

Vi kan konstatera att antalet artiklar som har frasen "är uppkallade(e) efter" placerad under rubriken

• <inget>, alltså före första rubriken, har minskat från 1 943 till 1 792
• Biografi har minskat från 367 till 345
• Utmärkelser har ökat från 176 till 339
• Eftermäle har ökat från 128 till 152
• Övrigt har minskat från 125 till 118

under de senaste 9 dagarna.

-- Larske (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 12.28 (CEST)

Tabellen är uppdaterad

• Länk till tabellen

Antal artiklar som har frasen "är uppkallad(e) efter" placerad under rubriken

• <inget>, alltså före första rubriken, har minskat från 1 792 till 1 217
• Biografi har minskat från 345 till 212
• Utmärkelser har ökat från 339 till 1 029
• Eftermäle har ökat från 152 till 193
• Övrigt har minskat från 118 till 102

under de senaste 16 dagarna.

-- Larske (diskussion) 25 augusti 2024 kl. 12.23 (CEST)

Tabellen är uppdaterad

• Länk till tabellen

Antal artiklar som har frasen "är uppkallad(e) efter" placerad under rubriken

• <inget>, alltså före första rubriken har minskat från 1 217 till 1 130
• Biografi har minskat från 212 till 184
• Utmärkelser har ökat från 1 029 till 1 165
• Eftermäle har ökat från 193 till 196
• Övrigt har minskat från 102 till 98

under de senaste 14 dagarna.

-- Larske (diskussion) 9 september 2024 kl. 00.25 (CEST)

Jag är av den bestämda åsikten att den här uppgiften inte platsar i personartiklarna, endast i artikeln om kraternamn. Särskilt om kratern är det enda som nämns, inga andra hedersbetygelser eller saker som uppkallats efter personen i fråga: gator, torg, skolor, fartyg. Allt på den här planeten innan resten av världsrymden blir aktuell. Töckenspråk (diskussion) 3 september 2024 kl. 14.44 (CEST)

Ska det alltid läggas till rubrik? Oavsett hur lite text artikeln innehåller. Se exempel: Petr Bezruč Voyager85 (diskussion) 12 augusti 2024 kl. 20.37 (CEST)

Nej. Rubrik behövs bara om det redan finns andra rubriker. / ANHN ✎ 12 augusti 2024 kl. 22.40 (CEST)

"Utmärkelser" är dock en oerhört konstig rubrik för detta, det är ingen utmärkelse att (ibland flera tusen år efter sin död) få en asteroid eller krater uppkallad efter sig. En sån rubrik blir närmast löjeväckande; här måste det bli "Eftermäle" eller någon annan rubrik. Jag har redan meddelat Voyager85 på hens diskussionssida, men tar det här också. jssfrk (d|b) 31 augusti 2024 kl. 19.23 (CEST)

"Hedersbetygelse", kanske? Passar i alla fall något bättre än nuvarande. Å andra sidan är det inte alltid ett hederstecken att man fått något uppkallat efter sig, så egentligen kanske man skall dar till med en mer otymplig rubrik som "Saker namngivna efter X".

andejons (diskussion) 31 augusti 2024 kl. 20.38 (CEST)

I Olof Palme har vi "Gator och torg uppkallade efter Olof Palme". I Dag Hammarskjöld har vi Eftermäle / Gator uppkallade efter Dag Hammarskjöld. I Per Albin Hansson har vi Eftermäle och i kulturen / Födelsehem och gatunamn. I Elsa Brändström är det inbakat under Biografi. I Folke Bernadotte nämns det under Död / Begravningsplats och minnesmärken. Kitayama (diskussion) 31 augusti 2024 kl. 20.53 (CEST)

Alla dessa exempel är ju väldigt specifika, är "Eftermäle" tillräckligt bra för att kunna vara en generell rubrik när det bara gäller asteroider och kratrar namngivna efter en person, eller behövs nåt annat? Jag tycker spontant att "Eftermäle" är gott nog om man specifikt ger sig på just den här typen av "hedersbetygelser" (saker uppkallade efter en person); i Kitayamas exempel är det ju oftast en mycket större apparat med flera olika typer av hågkomst. jssfrk (d|b) 31 augusti 2024 kl. 21.15 (CEST)

Exemplen var tänkta som inspiration till en generell rubrik. Jag tror också på "Eftermäle" - även om det är flera "saker" än asteroider och kratrar. Kitayama (diskussion) 31 augusti 2024 kl. 21.18 (CEST)

Jag vet inte om ett avsnitt "Eftermäle" är så lämpligt för att inrymma att någon har fått något uppkallat efter sig. Ordet eftermäle kan vara obekant för en stor del av Wikipedias målgrupp (intresserade gymnasieelever?) och när de slår upp ordet i SAOL, SO, SAOB eller Wiktionary, så förklaras ordet där som "ett sammanfattande omdöme om någon som dött (eller avslutat någon verksamhet)". Larske (diskussion) 1 september 2024 kl. 01.14 (CEST)

Även jag tycker att Eftermäle är en bra rubrik och håller med jssfrk om att "Utmärkelser" inte passar särskilt bra. Affe (diskussion) 1 september 2024 kl. 10.22 (CEST)

Jag föreslår hänvisning till asteroider placeras under "Se även". Se t.ex. Edward Teller.Wvs (diskussion) 2 september 2024 kl. 22.05 (CEST)

Då skulle jag vilja göra följande jämförelse. Det vore som att med argumentet Guldbagge priset är inte lika internationellt känt som Oscars priset. För att sedan stryka allt om Guldbaggen i mottagarnas artiklar och länka till artikeln "Guldbaggen" under rubriken "Se även". Jag skulle kalla det för ett baksteg för Wikipedia. Voyager85 (diskussion) 3 september 2024 kl. 05.46 (CEST)

Äpplen och päron, nu talar vi om asteroider. Wvs (diskussion) 3 september 2024 kl. 08.34 (CEST)

Man kan även göra en toppnot, se Glenn Miller./Wvs (diskussion) 3 september 2024 kl. 12.16 (CEST)

Det är väl en fråga om ambition? Målet bör rimligen vara en "eftermäle"-rubrik (eller motsvarande namn) som tar ett helhetsgrepp. Samtidigt kan en sådan vara svår att skriva direkt utan underlag och då kan en lista under "se även" fungera tills någon känner sig hågad att ta tag i eftermälet. Gunnar Larsson (diskussion) 3 september 2024 kl. 12.30 (CEST)

Om ett utförligare eftermäle krävs är det ju lite jobb, men

när det gäller nedslagskratrar och asteroider så finns det vanligen i den länkade artikeln. Jag byter helt sonika rubrik på "utmärkelser" som tilldelats personen flera hundra år efter hens död. Rubriken "Se även" tycker jag bör undvikas, bättre att skriva en textsnutt. // Nalle&Lisa (diskussion) 3 september 2024 kl. 12.55 (CEST)

Hänvisning till asteroiden bör även kunna placeras under särskild rubrik "Asteroid". Se Ernst Öpik./Wvs (diskussion) 3 september 2024 kl. 14.19 (CEST)

Jag förstår att man inte alltid kan använda samma rubrik. Men på grund av att personartiklarna på svenska Wikipedia ser mycket olika ut och är av skiftande kvalité, är inte alltid självklart vilken rubrik som ska användas. Många av artiklarna saknar helt rubriker och skulle behöva en så kallad "Wikifiering". Varför ska just denna källbelagda textsnutt, förminska till en "toppnot" eller "se även", utan källa och inte andra textsnuttar? Är vi ett uppslagsverk, med målet utförliga artiklar, eller är vi en ordbok, som bygger på hänvisningar.

@Wvs Stort span på dina förslag. Menar du att om den källbelagda textsnutten får rubriken "Asteroid" så kan den vara kvar? Voyager85 (diskussion) 3 september 2024 kl. 17.31 (CEST)

Ja, den hänvisr ju till en asteroid vars namn innehåller artikelsubjektetnamnett./Wvs (diskussion) 3 september 2024 kl. 17.50 (CEST)

Nu ska större delen av text strängar om asteroider och/eller kratrar i personartiklar vara flyttade från artiklarnas ingress. Men vill vi verkligen att texten ska placeras under rubriken Se även? Voyager85 (diskussion) 8 september 2024 kl. 19.24 (CEST)

Jag tycker att "Se även" funkar, men även eftermäle. Affe (diskussion) 8 september 2024 kl. 19.27 (CEST)

Bättre än "Utmärkelsser " ialla all. Wvs (diskussion) 8 september 2024 kl. 19.29 (CEST)

"Se även" innehåller oorganiserade saker som vi inte lyckats organisera på något bra sätt under befintliga rubriker. Det kan fungera som en mellanlösning, lite som vi kanske har en lista på "musiker från X" innan någon tar tag och skriver om "X:s musikliv". Däremot bör de på sikt helt klart arbetas bort och placeras under lämpliga rubriker som t.ex. "eftermäle". Gunnar Larsson (diskussion) 11 september 2024 kl. 12.34 (CEST)

Rubriken "Se även" följs normalt endast av rena länkar. Det passar dåligt i detta fall då det bör tydliggöras i brödtext att asteroiden är uppkallad efter personen. Så det är, som Gunnar Larsson framhåller, en ren nödlösning. Det är i mina ögon sämre än ingressen. Tostarpadius (diskussion) 13 september 2024 kl. 05.40 (CEST)

Appell till alla wikipedianer!

Hallå alla wikipedianer! Hallå!

Något är sjukt typ.

Röstandet i Månadens nyuppladdade bilder har gått i stå!

Bara sju (typ 7) personer har röstat i Månandens bild i juli men det är över trettio (typ 30) personer som regelbundet bidrar med bilder (även om det inte är samma personer varje månad). Dessutom har tre (typ 3) personer som bidrog med juli-bilder INTE röstat! (Jag säger inte vilka).

Hallå!

Det borde väl vara det lättaste av alla uppgifter på hela Wikipedia att en gång varje månad gå in på sidan och under 60 sekunder välja en bild man tycker förtjänar en stjärna!

Hallå alla ni som inte röstar:

Kan inte alla wikipedianer skriva in i era kalendrar att rösta på en bild mellan den 8:e och sista i varje månad. Det går mycket snabbare att rösta på en bild än en artikel. För att inte tala om att skriva en. Eller att ladda upp en bild! Det går lika snabbt att rösta som det tar att lägga in maten i kyl och frys efter besöket på ICA (det finns andra livsmedelskedjor också). Eller att ta på sig vinterkläderna i december.

Detta gäller alltså SAMTLIGA wikipedianer, allt från NE-fantaster, administratörer, klottersanerare, tillbakarullare, artikelskribenter, korrekturläsare, faktanördar, fotografer eller bara vanliga användare.

Då skulle Månadens bild-omröstningarna kunna ha, gott och väl, över 50 röstande varje månad, och man får, mycket troligare, en tydligare vinnarbild. Annars blir det som i juli-fallet; stiltje.

PS
En spin-off-effekt av ett ökat röstdeltagande blir säkert även en stimulering för fotograferandet för Wikipedia. Både för befintliga och för nytillkomna fotografer. TriceratopsSwe (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 13.39 (CEST)

Men det finns ju inga rubrik för julis nominerade bilder (att rösta på i augusti)? Eller tittar jag på fel ställe? Kitayama (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 14.10 (CEST)

Det är korrekt att det inte har nominerats några bilder för perioden att rösta 8-31 augusti än. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 18 augusti 2024 kl. 15.19 (CEST)

Men då är det väl för sent nu. Bilder tagna i juli månad kan nomineras tom 8 augusti, men man kan nominera augusti månads bilder till omröstning i september. Rätta mig om jag har fel. // Nalle&Lisa (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 15.29 (CEST)

Röstandet i juli gällde för juni månads bilder. Men problemet kvarstår: För lågt röstdeltagande överlag varje månad. Det är där "skon klämmer". //TriceratopsSwe (diskussion) 19 augusti 2024 kl. 00.19 (CEST)

Tack för denna uppmaning! Ska försöka rösta 1 gång i månaden. Denna viktiga arbetsuppgift har gått mig förbi. TJ Lusitanias (diskussion) 19 augusti 2024 kl. 06.51 (CEST)

Tre (3) dar kvar att rösta i Månadens nyuppladdade bilder! //TriceratopsSwe (diskussion) 29 augusti 2024 kl. 15.04 (CEST)

En dag (1) och 7 timmar kvar att rösta i Månadens nyuppladdade bilder! Passa på! //TriceratopsSwe (diskussion) 30 augusti 2024 kl. 16.57 (CEST)

Sista dagen! 7 timmar kvar att rösta i Månadens nyuppladdade bilder! //TriceratopsSwe (diskussion) 31 augusti 2024 kl. 17.08 (CEST)

Återkoppling på påbörjad lista över IT-fiaskon önskas

Hej, jag har nyss påbörjat Användare:So9q/Lista över svenska IT fiaskon och skulle vilja ha återkoppling innan jag ev. föreslår att den blir en artikel i huvudnamnrymnden. Jag föredrar återkoppling på diskussionssidan. So9q (diskussion) 30 augusti 2024 kl. 09.40 (CEST)

Tusen tack för all återkoppling. Jag kommer efter råden jag fått gå vidare med att skriva artiklar om större IT-projekt och kategorisera dem. FYI så hade vi i 2019 enligt DIGG 182 pågående IT-projekt i 58 olika myndigheter med en total budget om 203 mia. SEK. Om 70-80% av dessa misslyckas så är det väldigt många skattepengar som är på spel. So9q (diskussion) 31 augusti 2024 kl. 07.42 (CEST)

Intressant lista. Funderar dock på ordvalet "fiasko", är inte det ganska värderande? Nog för att det kan röra sig om misslyckanden, men man kanske ska välja att döpa artikeln till något annat? "Lista över misslyckade IT-projekt", kan det vara något? Om projekten aldrig avslutas kan man också tänka sig "Lista över oavslutade IT-projekt" eller nåt i den stilen. Vad tycker du? Smetanakaviar (diskussion) 3 september 2024 kl. 08.05 (CEST)

Kvalitetsmätningen september för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2023-01-01 1 0 0 1 1 685 0,06 % 2023-02-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % 2023-03-01 1 0 0 1 1 687 0,06 % 2023-04-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % 2023-05-01 0 0 1 1 1 692 0,06 % 2023-06-01 0 0 0 0 1 695 0,00 % 2023-07-01 0 0 0 0 1 697 0,00 % 2023-08-01 0 1 7 8 1 756 0,46 % 2023-09-01 0 0 1 1 1 761 0,06 % 2023-10-01 0 0 1 1 1 763 0,06 % 2023-11-01 0 0 0 0 1 766 0,00 % 2023-12-01 0 1 1 2 1 771 0,11 % 2024-01-01 0 0 1 1 1 774 0,06 % 2024-02-01 0 0 0 0 1 773 0,00 % 2024-03-01 0 1 1 2 1 776 0,11 % 2024-04-01 0 0 0 0 1 778 0,00 % 2024-05-01 0 0 0 0 1 785 0,00 % 2024-06-01 0 0 0 0 1 790 0,00 % 2024-07-01 1 1 1 3 1 792 0,17 % 2024-08-01 0 1 0 1 1 796 0,06 % 2024-09-01 1 2 0 3 1 797 0,22 % Nu A + B C + D E + F 1 797

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel i svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel i svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp

Vid månadsskiftet fanns det tre avvikelser mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata:

• En avvikelse av typ A: Artikeln Emma Goldman flaggas fortfarande som Utmärkt artikel i Wikidata, men är inte längre kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp.
• En avvikelse av typ C: Omdirigeringssidan Bebådelsediptyken flaggas som Bra artikel i Wikidata, men är inte kategoriserad som Bra artikel i svwp.
• En avvikelse av typ D: Artikeln Kid Krow är kategoriserad som Bra artikel i svwp, men flaggas inte som Bra artikel i Wikidata.

Larske (diskussion) 1 september 2024 kl. 00.37 (CEST)

Dessa felaktigheter är nu åtgärdade. Tostarpadius (diskussion) 6 september 2024 kl. 04.53 (CEST)

Veckans tävling vecka 36, 2024: Blommor & bin III

Vad kan passa bättre för att fira av sommaren, än att delta i Veckans tävling vecka 36, 2024: Blommor & bin III som inleds vid midnatt mot i morgon, måndag?

Tävlingen om blommor och bin går nu in på sin tredje upplaga och tar sikte på artiklar om blommande växter eller bin, alternativt artiklar om fortplantning och sexualitet (dock ej pornografi).

Kvalitetssäkring och utökning av tidigare botskapade artiklar premieras med 2 gånger poängen. Några smärre regeländringar har gjorts jämfört med tidigare upplagor av tävlingen. Se tävlingssidan för mer information om regler etc.

Varmt välkomna att delta, och må bästa arbetsbi blomma!

Allt väl / Lucie Manette ^(Diskussion) 1 september 2024 kl. 06.43 (CEST)

Kvalitetsmätningen september

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %
2024-06-02	31	112	63	13	51	1	58	319	370	0	187	341	428	2 140	45	4 159	62 706	66 865	2,59 %
2024-07-03	31	113	68	12	56	1	65	316	379	3	181	344	429	2 186	33	4 217	63 194	67 411	2,6 %
2024-08-01	32	115	67	14	59	2	42	302	382	4	147	350	428	2 188	14	4 146	63 499	67 645	2,61 %
2024-09-01	30	118	70	16	59	0	23	301	382	2	150	343	428	2 207	0	4 129	64 065	68 194	2,63 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Nu är det september så här kommer en ny kvalitetsmätning! Plagiat är nollad igen efter några månader med enstaka problem, bra! Relevanskontroll har sjunkit mycket över sommaren och är som i april på en låg nivå igen, också mycket bra ! Ouppdaterat och källor stiger mest. I övriga kategorier är det små variationer upp eller ned. Substubbar är noll. Där är kanske viss förvirring kring mallen i augusti orsaken - frågan om vi ska mäta substubbar eller ej kanske kan behöva diskuteras? Höstblomma (diskussion) 1 september 2024 kl. 07.00 (CEST)

Vi bör mäta substubbar, men det är givetvis önskvärt att det fortsätter att ligga på noll. Tostarpadius (diskussion) 6 september 2024 kl. 04.55 (CEST)

Månadens artiklar

"Försvenskningen av Skåne" och "Europaparlamentsvalet 2024".

Det blev landsändor som bytt språk och val i många länder när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under juli. Försvenskningen av Skåne (skapad av Toroprax) blev bästa nya artikel, medan Europaparlamentsvalet 2024 (av Nablicus) utsågs till bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (34 stycken) respektive utökningar (26 stycken) under augusti. Här stod Boberger för den ena och Hans Frörum för den andra insatsen. Totalt listades under förra månaden 193 nya och 118 utökade artiklar i projektet. I listningen för augusti inkluderades även en hel del fynd från totallistningen av nya artiklar på minst 8 000 byte, Senaste ändringar samt månadens olika veckotävlingar.

Nu är det september, och vi kan rösta på augusti månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 53 nya och 26 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 1 september 2024 kl. 12.44 (CEST)

Adminval 2024-09

Vi är mittemellan två omvalsperioder. Dock, för närvarande (3 september 2024) pågår på sidan WP:AAB omröstning för administratör för 1 nyval. Besök gärna WP:AAB och gör din röst hörd!

adjoka ^diskussion 3 september 2024 kl. 11.20 (CEST)

Ekonomisk statistik - i Wikidata?

Jag blev nyfiken, googlade och fann. Många har skulder, många har tillgångar. En skuld kan vara ett bolån, en tillgång kan vara en bostad, ett bankkonto eller ett fondsparande. Men hur rik eller fattig är en Medelsvensson och hur har de placerat sina tillgångar? Fondbolagens förening har på sin webbplats statistik [1] över de aktiefonder (och obligationsfonder) som deras svenska medlemsföretag förvaltar. I aktiefonder fanns i januari 2024 placerade 4727 miljarder kronor, men tio år tidigare var det bara 1144 miljarder kronor, alltså mindre än en fjärdedel. Detta är en kombination av att börskurserna har stigit och av att nya pengar har placerats i fonder. Ska vi slå ut detta på 10 miljoner svenskar (och betrakta den siffran som konstant) så innebär det att Medelsvensson i januari 2014 ägde aktiefonder för 114 tusen kronor, men i januari 2024 i stället 472 tusen kronor. En ganska häpnadsväckande utveckling, eller hur? Nå, det som intresserade mig och fick mig att börja googla var hur dessa fondplaceringar fördelar sig på olika typer. Och det visar sig att de två vanligaste typerna idag är Sverigefonder och Globalfonder. EU-fonder, Norden-fonder och Asien-fonder är inte alls så populära, Rysslandsfonder, Indienfonder, Kinafonder och Japanfonder är ganska små. I januari 2014 stod Sverigefonderna för 28,5 % och globalfonderna för 25,7 % av den totala förmögenheten i dessa aktiefonder. Men i januari 2024 är dessa andelar 22,4 % respektive 47,8 %. Placeringen i globalfonder har alltså fördubblats som andel av allt aktiefondsparande. Medelsvensson ägde i januari 2014 Sverigefonder för 32 tusen kronor och globalfonder för 29 tusen kronor, men tio år senare Sverigefonder för 106 tusen kronor och globalfonder för 226 tusen kronor. Visste ni det? Stod det i Wikipedia? Hade det gått att gräva fram siffrorna ur Wikidata? Jag tycker det här var ganska intressant och viktig kunskap, t.ex. för att förstå klassamhället och det politiska läget. Inte bara de svenska siffrorna, utan för alla länder, borde läggas in i Wikidata, eller hur? Men vem fixar det? LA2 (diskussion) 6 september 2024 kl. 23.10 (CEST)

@LA2: Vad tänker du konkret bör göras (vilka uppgifter bör finnas var)? Håller med om att ekonomisk information är viktig för att förstå samhället och bidrar gärna i den mån jag kan. Antagligen är det både arbetsmässigt för oss och för rättvisa jämförelser bäst att använda uppgifter från internationella organ som Eurostat, olika FN-organ. Gunnar Larsson (diskussion) 7 september 2024 kl. 00.41 (CEST)

Jag är inte ekonom, så jag vet inte ens vad det är du försöker beskriva och kan inte hjälpa dig att hitta rätt egenskap ([https://w.wiki/B7i6 här är en lista över egenskaper relaterade till nationalekonomi i Wikidata). Om du använder de ekonomiska termerna, vilka värden för vad är det du vill lägga till? (Sen är jag inte säker på att det är i Wikidata det ska finnas. Det låter mer som tabelldata för Data-namnrymden på Commons.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 7 september 2024 kl. 10.11 (CEST)

Inte heller jag är ekonom, men jag tror att många svenska känner sig avlägnade från den här bilden, jag gissar att Mediansvenson och Medelsvenson skiljer sig ganska mycket, och jag tror det kan vara viktigt om man vill förstå klassamhället och det politiska läget. Sedan tror jag nog att det vanligaste ägandet är pensionsfonder där "Medelsvenson" oftast inte vet vad de själva äger för fonder. Det betyder ju inte att det är ointressant, men för klassamhället och det politiska läget är det nog centralt.FBQ (diskussion) 7 september 2024 kl. 10.39 (CEST)

En del information såsom svenskarnas samlade sparande i fonder borde väl platsa i artikeln om fondsparande i Sverige. Sen vet jag inte om hemsnickrade per capita-siffror nödvändigtvis platsar, men utveckling av totalt sparande i fonder och nedbrytning på typ av fonder över tid skulle lyfta artikeln. Belteshassar (disk) 7 september 2024 kl. 15.02 (CEST)

Bristen i min analys är förstås att jag fokuserar på medelvärdet. Medianen och mer finkornig kunskap om fördelningen (kvartiler, deciler) är avgörande för att förstå det politiska läget. Och givetvis bör Wikipedia / Wikidata ha jämförbara data för olika länder, helst från Eurostat eller Unesco, eller var dessa data finns. Men jag tror huvudpoängen är att detta är kunskap som bör förmedlas av Wikipedia. Det lagliga ramverket har inte ändrat sig väsentligt på tio år, men konjunkturen har lyft en massa Medelsvenssons till välbärgade svenskar. Och jag tror Wikipedia har missat den kunskapen. --LA2 (diskussion) 9 september 2024 kl. 20.04 (CEST)

Värdeladdat språkbruk?

Hej alla! Jag håller på att skriva en artikel som delvis berör en händelse där ett fartyg förliste strax utanför kusten. Personalen vid en fyrplats i närheten ingrep och lyckades rädda nästan hela besättningen. Jag undrar om det är lämpligt att skriva att de räddades "tack vare" fyrpersonalens insats; jag tvekar eftersom det visserligen skulle vara värdeladdat att skriva så, även om alla skulle hålla med om att det var en bra grej. Är "tack vare" lämpligt att skriva eller bör det undvikas om möjligt? VinglandeAnanasen08 (diskussion) 7 september 2024 kl. 13.40 (CEST)

Om det nu var fyrpersonalens insats som räddade sjömännen har jag svårt att se det är värdeladdat att skriva det, så länge det kan verifieras. / Lucie Manette ^(Diskussion) 7 september 2024 kl. 13.45 (CEST)

I detta fall tycker jag att "tack vare" är alldeles rätt. Ingen kan väl tycka att det var fel att rädda dem. Men i andra frågor kan det vara olämpligt ("mördaren lyckades tack vare god planering", "parti X vann valet tack vare rösterna från provins Y") Chandra Varena (diskussion) 7 september 2024 kl. 13.45 (CEST)

Fartyget förliste på grund av den starka vinden men besättningen räddades tack vare att helikopterpiloten inte tvekade att rycka ut i det hårda vädret.

"På grund av" är mer enkel kausalitet medan "tack vare" är att orsaken är ett aktivt handlande eller/och en lyckosam omständighet. / ANHN ✎ 7 september 2024 kl. 17.17 (CEST)

Jag har också svårt att se att "tack vare" skulle vara värdeladdat. Affe (diskussion) 8 september 2024 kl. 17.32 (CEST)

"Tack vare" är positivt laddat, vilket blir tydligt om man skriver att "fartyget förliste tack vare den starka vinden". "På grund av" fungerar däremot i princip alltid vid kausala samband oavsett om utgången är önskvärd eller inte. Det är därför normalt att föredra "på grund av" framför "tack vare" i artiklarna. Jag håller dock med Chandra Varena om att det i det nämnda sammanhanget går bra att skriva "tack vare" därför att det torde vara en allmän uppfattning att man bör rädda sjömän i nöd. /B****n (diskussion) 8 september 2024 kl. 18.36 (CEST)

Ja, precis. Tack vare är ofta ett olyckligt ordval i våra artiklar, men i det här fallet är det så allmänt accepterat att det är en god sak att det ändå är lämpligt. /Julle (disk.) 11 september 2024 kl. 23.13 (CEST)

"Tack vare" är en beskrivande fras i detta fallet, ungefär "till deras förtjänst", vilket vi kan verifiera.--Blockhaj (diskussion) 8 september 2024 kl. 19.14 (CEST)

En (1) av åtta (8) nya bilder väntar på din stjärna!

Tja! Nu drar vi igång röstningen för Månadens nyuppladdade bilder igen. Välj en bland de 8 bilder som nominerats för augusti. Förra månadens slog vi nytt Wikipedia-rekord i antal röster sedan starten för 16 år sedan! Denna månad siktar vi på ett nytt rekord! Ge järnet, wikipedianer! /Wp-hälsning, TriceratopsSwe (diskussion) 8 september 2024 kl. 00.52 (CEST)

Tack för påminnelsen! Lätt att glömma när det är en uppgift man brukar ägna sig åt. Men ursäkta min inkompetens, förstår ej hur man röstar? Vore tacksam för en förklaring hur man röstar. Och svårt att välja bland alla fina foton! TJ Lusitanias (diskussion) 8 september 2024 kl. 06.41 (CEST)

På diskussionssidan har jag efterlyst en möjlighet att se tidigare vinnare. Tostarpadius (diskussion) 8 september 2024 kl. 07.56 (CEST)

Den finns. Man skall inte låta sig luras av att några grafer i anslutning till tabellen inte fungerar. Tostarpadius (diskussion) 9 september 2024 kl. 07.03 (CEST)

Röstat nu. TJ Lusitanias (diskussion) 8 september 2024 kl. 06.46 (CEST)

Så många bra bilder denna månad, kul att se! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 september 2024 kl. 14.25 (CEST)

Grafer

Tillägget (eller hur det kallas) Graph kommer att läggas ner och ersättas av ett annat nyutvecklat tillägg enligt planerna på Mediawiki. Vad bör vi göra på svenska wikipedia? Tänker att det kan vara lämpligt att ändra meddelandet som visas där tillägget används så att det är tydligt att den inte längre bara är tillfälligt inaktiverad utan att det är så permanent. Med tanke på att det kan ta lite tid innan programmerarna hittar en bra lösning och att den lösningen gissningsvis inte kommer att använda exakta samma syntax så kan det vara bra att fundera över alternativa lösningar för att visa informationen så gott det går. Någon som har några idéer/tips? Det rör sig för närvarande om 295 sidor som har inaktiverade grafer enligt Kategori:Sidor med inaktiverade grafer, så inte jättemånga. Gissar att en hel del åtgärdats sedan inaktiveringen i april förra året, hur har de fixats? Gunnar Larsson (diskussion) 8 september 2024 kl. 21.26 (CEST)

Ja att ändra meddelandet kan nog vara bra. Det nya verktyget Chart kommer förmodligen redan senare detta år. Det har utlovats metoder för att migrera från det gamla till det nya, men än har jag inte sett något av det. Men med det i åtanke tror jag att det är bra att bevara alla som vi vill flytta till det nya systemet tills att vi kan göra det för då har vi kategorin kvar som vi kan beta av från. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 8 september 2024 kl. 21.53 (CEST)

Ah det var en positiv överraskning (har blivit lite misstänksam mot optimistisk kommunikation vad gäller graferna). Låter vettigt det du skriver. Kan kanske lägga in länken du använder i meddelandet så att det blir lättare att följa vad som händer? Gunnar Larsson (diskussion) 8 september 2024 kl. 23.06 (CEST)

Bra ide! Jag la till en länk. Putsa gärna på formuleringen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 september 2024 kl. 09.29 (CEST)