个案分享
个案一：参与本港箍牙疗程 却被游说先到内地磨牙
王先生在3月到A商户自设的牙科中心进行一个牙齿扫描程序，完成后A商户以电邮方式提供包括18套牙套的箍牙方案，收费约$23,000。王先生接受方案并选择在与商户合作的香港牙医诊所先进行磨牙程序。直到4月，王先生收到A商户通知，指香港现时没有诊所可为他磨牙，轮候亦无期，王先生曾要求退款，但最终在商户的持续游说下同意改到商户在深圳的合作诊所进行磨牙程序。
其后，当王先生使用第8套牙套时，发现牙套并不能紧贴牙齿，并因对疗程失去信心而要求A商户退款，但遭到拒绝。商户为王先生再进行牙齿扫描后提供了一个新的箍牙方案，王先生对新方案的预期效果依然不满，因此坚持A商户退回余下牙套及固定器的费用，惟职员表示一旦开始疗程就不可退款，王先生遂向本会求助。
本会跟进
经本会介入后，A商户表示会直接联络王先生跟进个案，约一个月后王先生表示双方对退款已有共识，但商户仍未确定退款时间。经本会再作调停后，王先生确定已与商户签署和解协议书，商户会退回款项约$8,000予他及终止疗程，个案得以解决。
个案二：种牙怀疑牙桩打歪致发炎 32次治疗仍未根治
冯女士经朋友介绍到B牙医诊所分别进行种牙及杜牙根疗程，合共$38,000。约两年后，冯女士持续牙痛及有发炎情况，因此再到B牙医诊所治疗，但医生跟进多达32次仍未能根治牙齿问题。冯女士于是到另一间牙医诊所求医，该名牙医表示B牙医诊所的医生因把牙桩打歪了，令牙桩未能正确地固定于牙骨，所以牙桩的形状可明显从牙肉边缘看得到，造成疼痛及发炎。
冯女士认为B牙医诊所跟进种牙及杜牙根问题多达32次也未能根治，质疑牙医专业水平，且事件严重影响工作及日常生活，于是向B牙医诊所投诉，但一直没有得到合理的处理方案。冯女士已就牙医专业行为向牙医管理委员会投诉，并同时就退款问题寻求本会协助。
本会跟进
本会介入后，B牙医诊所指扣除成本，最多只可退回约$10,000。冯女士不接受，并解释因她须额外付费处理现时问题，故坚持B牙医诊所要退回全数$38,000。经本会多番调停后，最终商户愿意退回$15,000，冯女士亦接受安排。
个案三：假牙尺寸错误 医生多次修正拒退全额
洪先生到C牙科中心造假牙，C牙科中心为他先做牙模及临时上、下颚假牙，合共$7,000，同时亦要求洪先生预付$7,000作为正式假牙的费用。
洪先生试牙模时发现上颚假牙过大，嘴唇不能合上，当时已向医生反映。及至收到临时假牙时，洪先生发现上颚假牙依然过大，虽然医生已进行打磨及调整，惟打磨后假牙不能戴稳，须用胶水固定位置。洪先生使用假牙约一个星期，上颚已出现红痛情况，经C牙科中心再作调整后，问题依然存在。
由于洪先生是一名90多岁需要轮椅代步的老人家，每次来回C牙科中心都颇为吃力，且对有关牙医失去信心，故寻求本会协助，要求退回上颚临时和正式假牙费用。
本会跟进
C牙科中心向本会解释洪先生于造假牙前的一个月脱了10只牙齿，牙床一般需要经过3至6个月的收缩期才稳定，在未稳定期间戴上临时假牙后感到松大是正常的，建议洪先生待牙床坚实后再到牙科中心配制正式假牙。惟洪先生表示已对该牙医失去信心并坚持退款。C牙科中心最初只愿意退回$3,500，但洪先生坚持要退回$7,000。经本会再三调停后，最终商户同意退回已缴付的全数$7,000，事件得以解决。
