Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2012/01

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Faltas a la etiqueta y actitud disruptiva de IP[editar]

Faltas a la etiqueta y actitudes disruptivas
Usuario que lo solicita
Respuesta

Caso atendido. --Andrea (discusión) 19:07 1 ene 2012 (UTC)

Elrana45[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:23 2 ene 2012 (UTC)

Mover Tablet a Tableta[editar]

Asunto
  • Hola. Por favor, podría alguien mover el título, según esta referencia de la Fundeu: [5]. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 16:10 2 ene 2012 (UTC)

Modificar página en espacio MediaWiki[editar]

Asunto
  • Es MediaWiki:Movepagetext, el enlace lee primero [[Wikipedia:Redirecciones]] debería ser consulta [[Ayuda:Redirección]].
  • Ya de paso, podría eliminarse eso de «Asegúrate de verificar que no quedan redirecciones dobles», ya las redirecciones dobles no tienen por qué arreglarse manualmente (para eso ya están los bots). Gracias de antemano. —invadinado (Cuéntame) 16:03 2 ene 2012 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 16:08 2 ene 2012 (UTC)

Relistar[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Ezarate. --Andrea (discusión) 16:11 3 ene 2012 (UTC)

Restauración del nombre del artículo Guerra zhili-anhui[editar]

Parece que, por equivocación, el artículo Guerra Zhili-Anhui ha sido trasladado a Guerra zhili-anhui. Los nombres deben estar en mayúsculas ya que son nombres propios. No recuerdo cómo se deshacía un traslado de este tipo. ¿Podría por favor un administrador el nombre original? Gracias por anticipado.Rowanwindwhistler (discusión) 06:25 3 ene 2012 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Andreasm háblame 01:43 4 ene 2012 (UTC)

Nombre de usuario[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. HUB se encargó. Bernard - Et voilà! 01:46 4 ene 2012 (UTC)

Mauricio Macri[editar]

Asunto

El artículo se encuentra bloqueado desde el 11 de agosto de 2011, debido a una guerra de ediciones persistente (principalmente entre el Joji (disc. · contr. · bloq.) y un servidor). El caso entró en una mediación solicitada el 24 de agosto de 2011, y pasó de instrucción a estar abierta el 27 de octubre de 2011. La mediación, recién se habilitó el 17 de noviembre de 2011, luego de varios intentos y pedidos de mi parte al menos, para poder retomar este tema. En la mediación sólo se hicieron 2 contribuciones, la última el 18 de noviembre de 2011.

Es un poco vergonzoso, por lo menos en lo personal, que el artículo esté hace casi 5 meses protegido, que la mediación haya tardado 1 mes en abrirse y que hace 2 meses que no hay cambios en la misma.


Por todo lo antedicho, solicito que se desproteja el artículo, pero que se deje en un seguimiento pormenorizado del tema (ya que aunque me comprometo no entrar en más guerras de ediciones en el artículo y evitar las faltas de etiqueta en la discusión, sólo puedo hablar por mi mismo). Me parece más que necesario, más aún contando con todos los acontecimientos que han sucedido con el personaje del artículo desde el 11 de agosto de 2011 en adelante.

Saludos y gracias por la atención.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Había dicho que pasaría a desproteger cuando salieras del último bloqueo y sinceramente entre pila de cosas se me había pasado. Le bajé a semi por un mes para que puedan editar sin la interferencia de Ip, puesto que ese artículo además de las 3RR es frecuentemente vandalizado. Saludos. --Andrea (discusión) 23:19 3 ene 2012 (UTC)

He de abusarme una vez más de los bibliotecarios y solicitar si se puede realizar un archivo de la discusión actual del artículo, ya que es bastante pesada, y creo que a futuro complicará más que nada al trabajo que tendremos que realizar para llegar a conceptos.
Lo solicito aquí por dos razones, principalmente porque desconozco cómo hacerlo correctamente y, no menos importante, para que exista consenso al respecto y no hacerlo de manera inconsulta. Saludos de nuevo! G M os digo que no soy... 23:43 3 ene 2012 (UTC)
El archivo se realiza de la misma manera que archivas tu discusión. Si buscas consenso, puedes pedirlo en la discusión misma del artículo. Saludos. --Andrea (discusión) 23:48 3 ene 2012 (UTC)

Mover Kinsasa a Kinshasa[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No La nueva Ortografía indica que la grafía debe ser Kinsasa, por eso se trasladó. Millars (discusión) 18:26 4 ene 2012 (UTC)Comentqari

  • comentario Comentario. Sí, acabo de ver en la página de discusión que se ha discutido y venía aquí precisamente para pedir una revisión... El enlace arriba es la actual, pero no está claro sí se refiere a la versión actual del diccionario o la nueva. Saludos, --Technopat (discusión) 18:31 4 ene 2012 (UTC)
  • comentario Comentario. La nueva ortografía contiene una propuesta de adaptación, no hay por qué seguirla en vista de que el nombre en vigor en la literatura en castellano sigue siendo Kinshasa, una palabra con cuatro consonantes distintas. Es inconcebible que de un día para otro las Academias "descubran" que las preferencias de los hablantes estuvieron mal por décadas y que la norma ya no vale. Aquí no toman muy en cuenta la política de títulos que establece que se debe usar el nombre más conocido. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:52 4 ene 2012 (UTC)

We Own The Night Tour[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Plagio en Nora Alarcón[editar]

Asunto

La página Nora Alarcón ha sido marcada con la plantilla de sin relevancia, sin embargo el texto es un plagio esta web. Como soy un usuario anónimo no puedo reemplazar la plantilla. Si algún administrador podría por favor borrarla lo agradecería. Saludos. --181.10.74.120 (discusión) 00:13 5 ene 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

--181.10.74.120 (discusión) 00:14 5 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Borrado, gracias.Antur - Mensajes 00:18 5 ene 2012 (UTC)

Posible violación de WP:PU[editar]

Asunto
  • No me parece correcto que este usuario: David822 (disc. · contr. · bloq.) pueda exhibir una foto de Pinochet de esa forma. ¿Qué seguiría si se permite, que algún otro pueda reivindicar el nazismo?
  • Actualización: el usuario ha tenido a bien retirar fotografías de fascistas de su página de usuario, pero aún mantiene simbología fascista en la misma, a pesar de se le ha solicitado que la retirara.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Veo que finalmente el propio Ferbr1 ha retirado el material inadecuado, asi que caso cerrado. --Andrea (discusión) 00:02 13 ene 2012 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados[editar]

Se tratan de nombres inapropiados pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Asunto
  • Todas las creaciones de Damain2010 (disc. · contr. · bloq.) son traducciones automáticas o incompletas, además de algún plagio ya borrado. Su discusión está llena de avisos sobre estos artículos y ya fue bloqueado hace tiempo por plagiar. Parece, por tanto, que no tiene intención de mejorar. ¿Qué se podría hacer? Un saludo y gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

Le dejaré un mensaje al usuario. Se le ve con ganas de trabajar pero veo que ha tenido más de un problema. Gracias por estar pendiente. Bernard - Et voilà! 17:58 5 ene 2012 (UTC)

Trasladar artículos[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Savh se encargó. Bernard - Et voilà! 17:42 5 ene 2012 (UTC)

Borrado artículo[editar]

Asunto

Borrado del artículo Tty debido a que existe uno igual llamado tty (unix)

Usuario que lo solicita

--Ojfrtgg (discusión) 01:21 5 ene 2012 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, fue borrado por Andreasmperu. Saludo, Bernard - Et voilà! 17:08 5 ene 2012 (UTC)

Revertir vandalismo[editar]

Asunto
Solicito reversión de varios cambios y bloqueo de un usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. El bloqueo fue cortesía de Taichi. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:55 5 ene 2012 (UTC)

Casa de Arriazu[editar]

Por favor, solicito traslado de Casa de Arriazu (nobleza) a Casa de Arriazu, que está protegido contra nuevas creaciones.
  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Bernard - Et voilà! 17:02 5 ene 2012 (UTC)

usuario con nombre no valido[editar]

PITO sanches (disc. · contr. · bloq.)
Describe tu solicitud
  • Nombre no valido
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:22 5 ene 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Expulsados. Nixón (bang!) 02:56 4 ene 2012 (UTC)}

Solicitud[editar]

Pido vuestra atención
Usuario que lo solicita
Respuesta

No tengo muy claro lo que solicita: leyendo lo que ha puesto en Discusión:Beatriz de Portugal (reina), incluyendo «El texto, como está, (....) es un Dr. Jekyll and Mr. Hyde», y luego el resumen de edición del único cambio que hasta ahora ha realizado, presumo alguna contradicción. Creo que si los cambios que pretende efectuar son para mejorar el contenido, y lo hace referenciando adecuadamente, no habrá mayor inconveniente.Antur - Mensajes 01:44 7 ene 2012 (UTC)

IFDCVM[editar]

Asunto
  • Cuenta creada para promocionar a un instituto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado, gracias por el aviso, мιѕѕ мαηzαηα 00:46 6 ene 2012 (UTC)

Cuenta de propósito particular[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado.Antur - Mensajes 01:50 7 ene 2012 (UTC)

Cuenta corporativa[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Expulsado. Gracias por el aviso, Andreasm háblame 22:29 6 ene 2012 (UTC)

Cuenta de propósito particular[editar]

Asunto

La cuenta Grafica_Limite es claramente de propósito particular al escribir artículos promocionales de su empresa pésimamente redactados, y con mayúsculas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. Gracias por el aviso, Andreasm háblame 22:32 6 ene 2012 (UTC)

Usuario:Chupala cholo[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado por Balderai, Andreasm háblame 22:29 6 ene 2012 (UTC)

Inadecuado[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario) Ya lo atendieron en VEC. Saludos.--Alberto (Oops!... I Did It Again) 22:25 6 ene 2012 (UTC)

Agregado masivo de imagen[editar]

Asunto
  • Agregado masivo de una imagen en artículos de Ecuador vinculados a la cultura. Ni siquiera se trata de una imagen relevante, pero está siendo agregada incluso en las categorías: [6].
Usuario que lo solicita
Respuesta

He revertido sus acciones y le dejé un aviso, porque no tenía ninguno. Saludos. --Andrea (discusión) 02:11 7 ene 2012 (UTC)

Además tengo mis dudas sobre los derechos de autor de esa imagen. Preguntaré en Commons. --Andrea (discusión) 02:13 7 ene 2012 (UTC)

Cambiar mi nombre de usuario en una página de discussion protegida[editar]

Asunto

Tengo un nuevo nombre de usuario (ver Especial:Registro/renameuser de 28 dic 2011) y estoy cambiando los enlaces en discussiones antiguas.

  • Describe tu solicitud

Podría alguien cambiar (o permitirme cambiar) mi nombre de usuario en ésta página de discussión, al igual que aquí? Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Savh dímelo 11:40 7 ene 2012 (UTC)

Posible violación de copyright[editar]

Quiero poner un aviso en el artículo desconfio sobre un posible violación de copyright, el texto proviene de un post de taringa, pero no puedo, ya que el filtro me bloquea la edición.--GTAVCSA Avisos o quejas aquí 15:06 7 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Ya Bernard se encargó de borrarlo. Para otra vez, quítale el http... y sustituye los puntos por (punto). Ejemplo: taringa(punto)net.resto de la dirección. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:55 7 ene 2012 (UTC)

reponer la pagina a su estado anterior[editar]

Asunto
reponer la pagina de Jazz San Javier a su estado anterior
  • Describe tu solicitud: Se trata de mantener la pagina en el estado anterior a mi intervencion (nefasta), donde la referencia a spam no existia, se debe a un error mio al intentar actualizar los datos correspondientes al festival de 2011, y que como digo mi inexperiencia me ha llevado a cometer diversos errores, en modo alguno se trata de incluir spam puesto que como digo la referencia catalogada como tal ya existia sin ningun tipo de conflicto, disculpad mi estupidez y recibid un cordial saludo
Usuario que lo solicita Goio Villanueva
Respuesta

✓ Hecho, Laura Fiorucci (discusión) 19:30 7 ene 2012 (UTC)


Editar plantilla protegida[editar]

Asunto
✓ Hecho. —Metrónomo (tic-tac) 03:29 8 ene 2012 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Le di semi; avisa para subirla. --Andrea (discusión) 03:05 8 ene 2012 (UTC)


Editar páginas protegidas[editar]

Asunto

Son:

Usuario:.Sergio/Archivo2006 Septiembre Octubre (dos apariciones) y Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2006/10 con Argentummprepiomatienso.jpg por Mate.jpg.
Usuario Discusión:Cobalttempest/Archivadas/Septiembre 2007 (dos apariciones), Usuario discusión:JQv4 con Coats of arms of El Salvador.svg por El Salvador COA.svg.
Y eliminar Samuel.png de Usuario discusión:JQv4 (3 apariciones).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Solicitud atendida.- 天使 BlackBeast Do you need something? 04:05 11 ene 2012 (UTC)

Ocultar edición difamatoria[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Laura Fiorucci (discusión) 20:48 8 ene 2012 (UTC)


Nombres de usuarios inadecuados[editar]

Asunto

Se tratan de nombres inapropiados pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta
Prácticamente todas esas cuentas fueron abandonadas. Magister 23:20 8 ene 2012 (UTC)

Inadecuado[editar]

Asunto

Nombre no válido Payaso caca (disc. · contr. · bloq.), además vandaliza.

Usuario que lo solicita

--Alberto (Oops!... I Did It Again) 12:21 9 ene 2012 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Esteban (discusión) 12:24 9 ene 2012 (UTC)

Editar plantilla protegida[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cambiado a semiprotección. Antur - Mensajes 03:38 11 ene 2012 (UTC)

Ya el usuario hizo los cambios, y volví a bloquearla de nuevo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:49 11 ene 2012 (UTC)

Asasasasasasasas[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:01 11 ene 2012 (UTC)

Solicitud de retiro de plantilla referencia en articulo. (resuelto)[editar]

Asunto

Retiro de pedido de referencia en articulo: Incursión del Océano Índico

  • se han añadido las referencias solicitadas ya que el articulo no poseia.
Usuario que lo solicita

--Arpatt 01:35 8 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Solo 3 referencias en un artículo de casi 20 Kb me parece poco como para retirar el aviso, porque además están en frases puntuales. Se podria mejorar consultando por ejemplo la versión en italiano. Saludos. --Andrea (discusión) 03:07 8 ene 2012 (UTC)

Abuso del bibliotecario Edmenb[editar]

Borrado inconsulto de una categoría, y desprecio por las normas de la comunidad
  • Describe tu solicitud

El bibliotecario Edmenb (disc. · contr. · bloq.) procedió a eliminar de la Categoría:Che Guevara todos sus artículos, e inmediatamente después borró la categoría. Todo esto sin ningún tipo de consenso previo y en violación a la política de borrado vigente.

  • Consenso inexistente: Sólo tiene dos ediciones menores en el artículo Che Guevara, y jamás editó su discusión. Allí, nunca se discutio este tema de eliminar la categoría.
  • La política sobre borrado rápido dice que "Los bibliotecarios, en el transcurso de sus labores de mantenimiento podrán borrar artículos sin necesidad de abrir una consulta de borrado con el fin de agilizar las labores mencionadas" y enumera los criterios bajo los cuales se puede borrar una categoría sin pasar por una consulta o propuesta de borrado. Ninguno de esos criterios se cumplía aquí, por lo que el borrado rápido de la categoría no correspondía; para borrarla hay otros mecanismos.
  • Al pedirle alguna explicación de su proceder, primero no respondió, después "para mí no es necesaria" dos veces, y al insistir, "lo consulté en la lista de biblios" junto con una ironía totalmente fuera de lugar ("disculpa, me olvidé preguntarte a ti") [7]. Por un lado, "no me parece que sea necesaria " no es un motivo de borrado rápido, y por otro, mostró su desprecio a la opinión de la comunidad al ignorarla totalmente. Lo de "la lista de biblios" y algún borrado ocasional sin pasar por las formalidades necesarias, se puede entender en casos excepcionales, pero no me doy cuenta cuál podría ser la situación de excepción en este caso.
  • Por todo esto, considero que el usuario Edmenb ha abusado de sus privilegios de bibliotecario y solicito:
    • la restauración de la categoría borrada
    • la reversión de todos sus cambios en los artículos relacionados
    • una sanción para el mismo por su abuso
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya la categoría ha sido restaurada. El mismo usuario revirtió sus ediciones y pidió disculpas. No es necesaria una sanción. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 20:55 8 ene 2012 (UTC)

traslado de artículo[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 02:20 10 ene 2012 (UTC)

Phibsboro[editar]

Traslado del artículo Phibsboro a Phibsborough (que existe como redirección al primero)
  • Hace unos días un usuario (O'Dea) me solicitó que realizara dicho traslado por ser Phibsborough el nombre oficial. Tras comprobar que eso es así (Phibsborough es el nombre oficial, mientras que Phibsboro es un nombre aún ampliamente usado, aunque no el oficial), al intentar hacer el traslado he visto que Phibsborough ya existía como redirección, con lo que no he podido realizarlo.
Usuario:L'irlandés
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 02:26 10 ene 2012 (UTC)

Secretaria, auxiliar administrativo y secretario (administración)[editar]

Trasteando por ahí me he encontrado la página Secretaria como profesión. Me ha indignado bastante, la verdad, porque me parece muy sexista que se nombre en femenino, y no de manera genérica (masculino en castellano), un oficio sólo porque ha sido históricamente una ocupación feminizada. Como Secretario ya existe como página de desambiguación, la he movido a Secretario (administración) (de manera demasiado precipitada, debido a mi "indignación"). Pero al mirar lo que enlaza a Secretaria, para no dejar redirecciones sueltas, me he encontrado con que Auxiliar administrativo redirigía a ella. Ahora no sé si he hecho bien moviendo la página, porque quizás lo adecuado hubiera sido poner Auxiliar administrativo como página principal y Secretaria como redirección, aunque, por otra parte, tampoco es lo mismo. Vamos, que antes de seguir embarullando las cosas, lo planteo aquí. Se me ocurre otra cosa, que es que Auxiliar administrativo y Secretaria redirijan a Secretariado, de la misma manera que Enfermera redirige a Enfermería. Pero Secretariado veo que redirige nada menos que a Secretariado del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética (algo que creo que también habría que cambiar, en todo caso). Bueno, en definitiva, un lío. ¿Alguna ayuda? --Palissy (discusión) 18:55 9 ene 2012 (UTC)

crear pagina en español sobre atasia-abasia[editar]

Asunto
  • cree la pagina pero sale un letrero que dice .... Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada.... Que debo hacer para poder crearla, la informacion es veridica.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Era por título incorrecto. Explicado en su página de discusión. Lin linao ¿dime? 02:15 10 ene 2012 (UTC)

Renombrar la página Rebelion en Libia de 2011[editar]

Asunto

Lo sucedido en Libia fue una guerra, hubo batallas y enfrentamientos militares, e incluso hubo una intervenvión internacional.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No es tema del tablón. Ya se ha hablado numerosas veces en el Café y en la discusión del artículo, que son los sitios naturales para discutirlo. Sería conveniente seguirlo allí. Saludos. --Andrea (discusión) 15:00 10 ene 2012 (UTC)

Desbloquear enlace externo[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, eliminado el enlace de la lista negra. Un saludo, Savh dímelo 13:18 11 ene 2012 (UTC)

comentario Comentario: El problema es que su uso como fuente es muy limitado, pero en vez simplemente se agrega masivamente en todos los artículos de la región como EE por una CPP. --Andrea (discusión) 13:21 11 ene 2012 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados[editar]

Se tratan de nombres inapropiados pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Expulsadas todas. Nixón〃 02:06 18 ene 2012 (UTC)

Recategorizar plantilla[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos. --Andrea (discusión) 21:46 12 ene 2012 (UTC)

Cuenta de propósito particular[editar]

Asunto

Cehms (disc. · contr. · bloq.) Sus únicas contribuciones son enlaces externos a un sitio web que tiene su mismo nombre.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado Gracias por el aviso, Andreasm háblame 05:02 12 ene 2012 (UTC)

Añadiendo formatos de llamadas a nota[editar]

Asunto

Al discutirse el uso del nuevo formato de referencias (ver Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#.7B.7BNote_label.7D.7D Café), algunos usuarios se lamentaron de que la etiqueta <ref> aparentemente no permite el uso de letras para las llamadas a nota al pie. Sin embargo, en la wikipedia inglesa se puede utilizar <ref group=«estilo»>; los estilos disponibles son: lower-alpha, upper-alpha, lower-roman, upper-roman y lower-greek.

Para habilitar estos formatos aquí habría que copiar MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha, MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha, etc, etc. etc. a nuestro espacio MediaWiki.

Usuario que lo solicita
Respuesta
¿Cuál sería el nombre adecuado del grupo? ¿minúsculas y mayúsculas? ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:35 13 ene 2012 (UTC)
Respondo en la discusión de Platonides--XanaG (discusión) 18:46 13 ene 2012 (UTC)

Bloqueo de Filtro de SPAM dentro de aviso Plagio[editar]

Bloqueo de Filtro de SPAM dentro de aviso Plagio
  • estuve marcando el artículo Ruben_carrasco como plagio de la página www.wix.com/rubencarrasco/curri-es, pero el filtro antispam bloquea esa edición, en el aviso y acá. Se debería agregar como exclusión los sitios usados dentro de plantillas de aviso copyvio.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo que planteas, salvo error por mi parte, no es técnicamente posible. Tienes muchas variantes para marcar el borrado sin poner la url exacta. Bernard - Et voilà! 00:31 13 ene 2012 (UTC)

Acratta[editar]

Asunto
  • El usuario Acratta (discusión) reitera en su intención de generar enlaces internos en múltiples artículos de modo absolutamente arbitrario e indiscriminado. Ha sido advertido varias veces en su página de discusión, una de ellas por un bibliotecario, pero hace caso omiso. A mi llamada de atención responde con una alusión que considero troleo. Solicito seguimiento de dicho usuario con la finalidad del cese en su actitud.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ver más abajo. --Andrea (discusión) 00:04 13 ene 2012 (UTC)

Acratta[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ver más abajo. --Andrea (discusión) 00:05 13 ene 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias del usuario Acratta[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Tres días de sanción por ser la primera vez y en vigilancia. Saludos. --Andrea (discusión) 23:51 12 ene 2012 (UTC)

Redirecciones en Laing[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

El problema está en que Laing es usado como abreviatura del autor en botánica y por ende esa redirección está reservada. Creo que compete hacer una página de desambiguación que ayude con la búsqueda de los dos personajes. Taichi 〒 03:48 13 ene 2012 (UTC)

Evasión de bloqueo por IP[editar]

Asunto
  • El usuario anónimo 190.163.134.150 (disc. · contr. · bloq.) edita los mismos artículos que Burgueño (disc. · contr. · bloq.), actualmente bloqueado. Añade los mismos textos y usa el mismo resumen de edición "contenido". En particular insiste una y otra vez en añadir que Adriana Vacarezza participó en El zapato chino, sin referenciar; hasta la propia actriz lo desmintió.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado a la IP (aunque tal vez sirva de poco), adicionalmente semiprotegí el artículo por 3 meses. Taichi 〒 03:46 13 ene 2012 (UTC)

Vandalismo no en curso[editar]

Asunto
  • Hola, mi página de usuario ha sido vandalizada, cosa que a veces puede pasar. Sin embargo, lo que me preocupa son ciertos ataques personales hechos por el/los usuario/s que han vandalizado mi página. Por ende, pido la intervención de un bibliotecario. Vandalismo 1 y Vandalismo 2
Usuario que lo solicita
Respuesta

He expulsado a Jona237 (disc. · contr. · bloq.) ya que sólo tenía intenciones de hacer una promoción en Wikipedia. Adicionalmente semiprotegí tu página de usuario por 2 semanas. Taichi 〒 03:43 13 ene 2012 (UTC)

Redirecciones innecesarias[editar]

Asunto
  • Hola, el otro día encontré esta redirección: Lancia Thema (segunda generación). La marqué para su borrado, pero SurfAst retiró la plantilla argumentando que no se cumplen los requisitos para el borrado rápido. Buscando "Lancia Thema segunda generación" en varios idiomas, no aparece ninguna página fiable donde se diga que ese modelo es la 2ª generación del primer Thema [8] [9] [10]. Sé que es útil dejar redirecciones con fallos de ortografía, pero yo creo que este no es el caso, y que esta redirección posee un título que no es real. Por marcarla para su borrado, el usuario me acusó de infringir la política de borrado rápido, cuando ayer descubrí estas 17 redirecciones suyas que cumplían claramente con esa política [11] [12][13][14][15][16] [17] [18] [19][20][21][22][23][24][25][26][27], y no fueron las únicas. También he encontrado otras como Giuseppe Gabrielli, o Giovanni Enrico, que también cumplen con dicha política. Hace meses, fueron borradas muchas otras redirecciones similares [28]. Opino que ediciones como estas tienen que ver con WP:CPP o WP:CDI. Recientemente le he visto crear Fiat Panda (1982), la cual tampoco tenía utilidad alguna ya que ese modelo es el mismo de 1980, por lo cual Fiat Panda (1980) es más que suficiente. ¿Creéis que la primera redirección es útil?, prefiero preguntarlo por si acaso. Opino que esta redirección tiene tan poco sentido como crear otra titulada "Lancia Kappa (segunda generación)", cuando el segundo modelo no tiene nada que ver con el de 1919.
Hola a todos. Leyendo lo anterior parece como si varias cosas diferentes fuesen la misma. Permitirme aclararlo por si alguien más ha podido tener esa misma sensación. Por una parte tenemos el tema de la redirección del Lancia Thema (segunda generación). Dicha redirección la creé yo mismo recientemente. El motivo es el siguiente. A pesar de que el Lancia Thema actual no es la segunda generación del autmóvil con dicho nombre, un usuario que busca información en wikipedia no tiene porque conocer ese aspecto, que solo conocerá si llega a la página del modelo actual. Además aunque no sea la segunda generación si que es el segundo automóvil que ha llevado ese nombre. Hace algún tiempo yo solicité el borrado de una redirección incorrecta. Y un biblio me explicó un motivo para no hacerlo que encontré muy acertado: ¿Para qué borrar [[Fiat X1 99]]? ¿Es malo tener redirecciones con posibles errores? Así se puede evitar que alguien cree un artículo con nombre incorrecto. Eso es el fondo del asunto. La forma es la segunda parte. Se solicita borrado rápido de esa redirección y yo no creo que se correcto. Creo que no cumple ninguna de las situaciones que se describen en la política: Vandalismo, etiqueta, spam, pruebas de edición, bulos, violaciones de derechos de autor, páginas de discusión de artículos huerfanas, borrado de una página para dejar sitio, recreación de material de borrado, mantenimiento elemental y a petición del único autor. Por lo tanto no estoy de acuerdo con el borrado de dicha redirección ni en la forma ni en el fondo.
Por otra parte completamente diferente se citan una retaila de redirecciones incorrectas que yo creé hace tiempo. Simplemente hay que revisar las fechas de creación para comprobarlo. Dichas redirecciones son incorrectas como posteriormente a su creación se me hizo ver. Lo comprendí, lo acepté como no podía ser de otra manera y yo mismo borré muchas de ellas. Veo que no todas. Evidentemente son incorrectas y muy gustosamente las borraré. También si en el futuro encuentro alguna otra de las que en ese momento creé incorrectamente. Pero son temas absolutamente diferentes y creo que ahora explicados con una mínima claridad. No es la primera vez que me sucede con este usuario que exponiendo sus motivos sobre algo saca otro tema completamente diferente. Bajo mi punto de vista enmarañando una discusión. Y en cierto modo opino que tal vez es por la debilidad de los argumentos que esgrime. Sería como si diese como argumento para mantener la redrección del Lancia Thema que no me parece normal un exámen tan exahustivo sobre cualquier aportación que yo haga en wikipedia cuando muchos de sus propios artículos no tienen ni una sola referencia: Salón del Automóvil de Madrid, Volkswagen Iroc, Bertone Genesis, Motor V6, Citroën Zabrus, Berlinetta.
Por otra parte, a la ligera bajo mi punto de vista, si que se permite acusarme de WP:CPP o WP:CDI. Cuestión que es rotundamente falsa. Como se puede ver en mi histórico de colaboraciones en este y otros proyectos hermanos. Si bien es cierto que colaboro en aquellos temas en los que más información tengo y algo nuevo puedo aportar no solo colaboro en estos. Siento hacer invertir este tiempo a los bibliotecarios y a todas aquellas personas que lean esto. Pero de verdad que este usuario lo he intentado casi todo para no tener que llegar aquí. Le expliqué que lo enriquecedor en mi opinión es una debate sobre cada tema que se pueda plantear en las discusiones de los artículos; para no repetir en mil sitios la misma discusión y que llegue a todos los interesados. Le explique que si quiere puede debatir conmigo todo y cuanto quiera a lo que me respondió que se cansaba. Incluso ,sin creer que lleve razón, le he dicho que haga los cambios según su criterio y a pesar del mío ya que me prefiero invertir un tiempo valioso en cuestiones que enriquezcan el proyecto y no en pelearme y debatirlo hasta el ultimo punto.--SurfAst (discusión) 23:23 7 dic 2011 (UTC)
Sé que fueron creadas hace más de un año, pero me sigo preguntando por qué las creaste, ¿acaso no es una forma de promocionar? Yo diría que esto también, o crear categorías con sólo redirecciones a la misma página. Fue hace tiempo, pero ahí están esas ediciones. Vuelvo a repetir los motivos por los que no deseo debatir contigo: insistencia en dividir artículos cuando la gente opina en contra [29], o utilizar cualquier argumento para mantener desambiguaciones sin utilidad alguna [30]. Ahora comparas los artículos sin referencias creados por mí con una redirección cuyo título no es mencionado en webs de Internet. Cualquier tema de esos artículos es mencionado en las webs de Internet. Sin embargo, repito que en ninguna web se menciona que ese Lancia Thema sea la segunda generación del modelo 1985. Redirecciones como esas en Categoría:Fiat Group me motivan a iniciar estos debates, porque da trabajo revisar todas las ediciones erróneas. No digo que no me equivocase con la primera redirección, por eso menciono este asunto, para aclarar de una vez cuáles son válidas y cuáles no lo son. Dices que muy gustosamente borrarás las redirecciones que quedan, ¿y cuándo? Yo aún las veo ahí, han pasado dos días y siguen ahí. Supongo que lo tendré que hacer yo mismo. Marcos (discusión) 16:06 9 dic 2011 (UTC)
O mientes o nos te fijas. En la segunda página de los resultados de la búsqueda de google en español que tú mismo aportas ya aparece una referencia al lancia thema de 2011 como de segunda generación. ¿Por qué no puede haber un enlace al primer sistema del mundo para la completa automatización de la fabricación de autmóviles en la sección "Véase también" del artículo fabricación de autmóviles? ¿Conoces otro sistema de fabricación de autmóviles sobre el que se haya escrito tanto que pueda estar ahí? ¿Conoces de hecho otro sistema de fabricación de autmóviles? Tal vez el hecho de que -como se citan en multiples referencias internacionales- haya sido revolucionario en su momento y un estandar en la industria sean motivos suficientes para colocarlo ahí. Las redirecciones son antiguas como tu mismo dices. Yo mismo me ocuparé de que no quede ni una leyendo todo mi historial de contribuciones. Si no las he borrado es para que quien lea esto compruebe que lo que digo es cierto. Y posteriormente borrarlas. No estas presumiendo buena fé por lo que veo. Por otra parte dices que tengo "insistencia en dividir artículos cuando la gente opina en contra". Otra vez enmarañando las cosas bajo mi punto de vista. Aún sabiendo que puede ser un tema polémico tú has fusionado muchos artículos buenos directa y unilateralmente sin abrir el más mínimo debate. Esa es la forma en la que has actuado. Sin embargo lo lógico sería a mi intender hablarlo en la discussión de los artículos y que entre todos se tome una decisión. Precisamente para evitar discusiones parecidas en cada página yo propuse al wikiproyecto que cada automóvil tuviese un artículo no en función al nombre que se le pueda dar en cada país o a lo largo del tiempo. Si no en función a que fuese en realidad el mismo vehículo. Esto implica diferenciar algunos artículos, pero también fusiones. Las pocas personas que dieron su opinión no se mostraron en desacuerdo con esto. Pues bien hay mil maneras diferentes de organizar la información en wikipedia. Por que la propuesta que hago no sea aceptada por la gente que participó no quiere decir que tu forma de hacerlo, que es una más entre mil, sea la correcta. Nuevamente aqui el enmarañar las cosas bajo mi punto de vista. Según te leo parece como si hubiese hecho algo en contra del criterio del wikiproyecto cuando lo cierto es que tú eres el que está realizando fusiones directa y unilateralmente, sin abrir discusión en los artículos y sin argumentos más que el que expones arriba y es falso. --SurfAst (discusión) 17:46 9 dic 2011 (UTC)
Yo lo que he encontrado son páginas con texto copiado de Wikipedia [31] [32], o una página de concesionarios [33], no sé si serán las fuentes más fiables. Nuevamente, insistes con lo mismo, Andreateletrabajo ya te había explicado lo de las fusiones, y por qué esos artículos fusionados no eran "artículos buenos" [34][35]. Si los fusioné es porque otras personas estaban a favor, dos de ellas bibliotecarios. Si también te refieres a lo del Fiat 600 Multipla, ya he dado suficientes argumentos en tu discusión [36], siendo la fusión aprobada por un bibliotecario [37]. Me parece que tratar contigo la fusión de Fiat Punto ya fue un debate [38]. Sin embargo, también debo admitir que mis argumentos para fusionar los Punto no fueron adecuados, debí utilizar páginas web en lugar de basarme en lo que hagan o dejen de hacer en otras Wikipedias. Sobre los mismos vehículos con diferente nombre, yo sólo he opinado en contra de fusionar los de SEAT [39], porque no veo adecuado llenar de redirecciones la Categoría:Modelos de SEAT. Fui a avisar a más personas para debatir esto y ninguna dio su opinión [40][41][42]. Dices que enmaraño las cosas cuando el enlace demuestra que la gente en el Wikiproyecto se oponía a dividir los modelos con generaciones, ¿acaso no se ve claramente? Marcos (discusión) 18:58 9 dic 2011 (UTC)

comentario Comentario Aviso para los dos. Es NO ES UN FORO de discusión. Por favor, abstenganse de este tipo de comentarios en el TAB. Si quieren pueden irse a sus discusiones, de lo contrario procederé a sancionarlos a los dos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:04 9 dic 2011 (UTC)

Es cierto. Lo siento. Disculpa las molestias.--SurfAst (discusión) 20:23 9 dic 2011 (UTC)

Perdón, sólo pretendía explicar y aclarar las cosas, no me di cuenta. Marcos (discusión) 22:36 9 dic 2011 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Veo que eventualmente al menos 3 bibliotecarios han borrado esas redirecciones, y categorías erróneas, así que este tema está cerrado. Saludos. --Andrea (discusión) 20:44 15 ene 2012 (UTC)

Creación reiterada de bulos e irrelevantes[editar]

Asunto
  • Hola, el Usuario:Raso201 ha estado creando numerosos bulos y artículos irrelevantes. Os quería pedir que evaluarais sus ediciones y le deis un toque de atención o un bloqueo. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 22:32 15 ene 2012 (UTC)

CPP[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 22:24 15 ene 2012 (UTC)

Plantilla:Ficha de pintura[editar]

Necesitaría saber como evitar que la casilla de localización de la obra quede vacía. ¿Existe alguna categoría neutra (como las de colección privada, perdida, etc.) Es para la página Embarque del rey Amadeo en el puerto de La Spezia, Italia?--Espilas (discusión) 16:38 15 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Hola. Este no es tema para el tablón. Creo que te sería más util preguntar en la discusión del Wikiproyecto:Plantillas. Saludos. --Andrea (discusión) 17:06 15 ene 2012 (UTC)

Títere[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 00:25 16 ene 2012 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados[editar]

Se tratan de nombres inapropiados pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueados. Nixón〃 03:58 22 ene 2012 (UTC)

Editar plantilla protegida[editar]

Asunto
  • Retirarle la categoría y las interwikis a Plantilla:No firmado porque ya están en su documentación.
Usuario que lo solicita
Respuesta
Ya está. ¿Por qué están en la documentación? --angus (msjs) 08:43 17 ene 2012 (UTC)

Borrado de diffs[editar]

Borrado de diffs
Usuario que lo solicita
Respuesta

Dinosauria[editar]

I hablo no espanol. :(

The following discussion originated at en:Wikipedia talk:WikiProject Dinosaurs. Your action is appreciated. Gracias! Bob the Wikipedian (discusión) 03:45 18 ene 2012 (UTC)

Help re: hoaxes on Spanish wiki[editar]

It has come to my attention that there are at least five hoax dinosaur articles on the Spanish wiki: Acceraptor, Adaphaumas, Antarctohadros, Glacialivenator, and Lycovenator. Could someone with better Spanish skills than I inform the proper authorities over on WP:ES?

Additionally, these five hoaxes are the work of a persistent user based out of Madrid who also attempts to install hoax material here. You may recognize the pattern of inserting wishful thinking into articles such as 2011 in paleontology and 2012 in paleontology (the user is apparently obsessed with Canadian formations from the Triassic-Jurassic boundary), or the following IPs:

  • {{:en:IPuser|212.170.92.39}}
  • {{:en:IPuser|212.170.92.41}}
  • {{:en:IPuser|212.170.92.62}}
  • {{:en:IPuser|85.91.95.244}}

Their contributions can be safely deleted on site, as they have an abysmal record for accuracy. Given the stability, I'm considering asking for a rangeblock on the 212.170.92 IPs J. Spencer (talk) 01:01, 18 January 2012 (UTC)

I'll copy this to their version of WP:ANI. Surely they have a bilingual admin. Bob the WikipediaN (talk • contribs) 02:25, 18 January 2012 (UTC)
That was fast! Gracias mucho! Bob the Wikipedian (discusión) 03:55 18 ene 2012 (UTC)
¡Muchas gracias! Uno más: Arquax (IP 85.91.95.244) J. Spencer (discusión) 23:40 18 ene 2012 (UTC)

Blanqueo de discusión y etiqueta durante un bloqueo[editar]

Luego de bloquear a Fernando Agustín Basile Meléndez (disc. · contr. · bloq.), éste blanqueó su discusión y dejó este mensaje. Fue revertido pero solicito la intervención de otro bibliotecario no mencionado en su "solicitud de desbloqueo". Gracias. --Andrea (discusión) 22:22 18 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Listo. Bernard - Et voilà! 22:28 18 ene 2012 (UTC)

Bloqueo de rango por reposición reiterada de contenido sin referencias/no enciclopédico[editar]

Asunto
  • A pesar de reiterados avisos colocados por varios wikipedistas, uno o varios usuario/s insiste/n, usando distintas IP, entre otras:
Usuario_discusión:186.80.156.140
Usuario_discusión:186.80.158.189
Usuario_discusión:186.85.34.103
Usuario_discusión:186.85.42.14
Usuario_discusión:186.85.43.129
Usuario_discusión:186.168.46.20
Usuario_discusión:186.85.43.64

en reponer contenido sin referencias/no enciclopédico en forma de listados de canciones/obras musicales. Solicito que se estudie la conveniencia de un bloqueo de rango. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Todas esas cuentas editaron puntualmente y luego no editaron más. La actividad más reciente es del 18 de diciembre, así que no corresponden acciones. Lamento la tardanza. --Andrea (discusión) 01:13 20 ene 2012 (UTC)

Cuentas con propósito en particular y posibles títeres[editar]

Asunto

Están coordinados en la creación del articulo promocional Daniel Ortiz Mora. Comenzó con la creación de la pagina con el usuario Ligavenezolana. Su nombre es similar a un enlace externo (Liga Venezolana de Paintball). El usuario "DanielOrtizM" su nick es idéntico al del articulo, el cual retiro la plantilla de mantension de borrado varias veces, siendo avisado oportunamente por varios editores. El articulo fue borrado 2 veces y luego aparece el usuario Paintballxtreme recreando el articulo una vez mas, y tratando de borrar la discusion del usuario DanielOrtizM, ademas que su nombre de usuario se parece al comentado enlace externo.

Por lo cual mis sospechas que pueden ser títeres o cuentas con propósito en particular.

Usuario que lo solicita
Respuesta

A primera vista te doy la razón, pero para confirmarlo debes plantear tu solicitud aquí. Saludos. --Andrea (discusión) 11:43 14 ene 2012 (UTC)

✓ Hecho por otro bibliotecario. --Andrea (discusión) 01:07 20 ene 2012 (UTC)

Modificaciones plantillas protegidas[editar]

Modificaciones en plantillas protegidas
Usuario que lo solicita
Respuesta

Desprotegidas las tres primeras; a la última ya le agregué yo la plantilla. Avisa para subir la protección. Saludos. --Andrea (discusión) 20:53 15 ene 2012 (UTC)

Muchas gracias. Lo siento, pero me he equivocado en {{petición aceptada}}. Aunque se propuso en el café fusionarse con {{Desbloqueo revisado}} no se pusieron de acuerdo y no llegaron a fusionarse. Así, se tienen dos plantillas, una para las peticiones de desbloqueo revisadas y rechazadas y otra para las peticiones de desbloqueo revisadas y aceptadas. Habría que eliminar lo del museo y añadir dentro del noinclude la categoría:Wikipedia:Plantillas de bloqueo de usuarios junto a la categoría que hay ahora. —Juan Mayordomo (discusión) 18:01 16 ene 2012 (UTC)
:P Me vas a volver loca. Ya decía yo que algo no me cerraba. Protegí todas y le di semi a la última. Vuelve a avisar al terminar :) Saludos. --Andrea (discusión) 18:12 16 ene 2012 (UTC)

✓ Hecho --Andrea (discusión) 01:07 20 ene 2012 (UTC)

Retraslado[editar]

Quiero que se retraslade el artículo Dón Ósdqa a su título original: Óscar Cruz, cosa que no puedo realizar debido a que la página del título correcto está siendo usada por una redirección.

--AntoFran-- (discusión) 23:37 15 ene 2012 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho por otro bibliotecario. Saludos. --Andrea (discusión) 01:03 20 ene 2012 (UTC)

Ana Pomares Martínez[editar]

Asunto

Ver Pomares (disc. · contr. · bloq.) y Elviajerovirtual (disc. · contr. · bloq.). Varios blanqueos de PD en el segundo.

Comentario posterior: En los casos anteriores había plagio. Debo decir que no es el caso ahora, más allá de otros problemas que pueda tener el artículo.

Aclaración final: El tema ya fue solucionado por Blackbeast. La recreación del artículo, ahora sí, era aceptable. Se le hicieron las mejoras necesarias y eso es todo. El asunto terminó.-- Fixertool (discusión) 19:40 17 ene 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho entonces, gracias por el aviso. --Andrea (discusión) 01:03 20 ene 2012 (UTC)

Páginas de desambiguación creadas por el usuario Ángel Luis Alfaro[editar]

Asunto
  • Este usuario escribe las páginas de desambiguación desde su muy particular punto de vista, sin respetar casi ninguna de las convenciones que existen para ello. Dejo constancia de mi malestar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

¿Podrías señalar qué páginas tienen algún problema y por qué? Saludos. Lin linao ¿dime? 15:46 18 ene 2012 (UTC)

Son demasiadas, las últimas que tengo registradas son: 1, 2 y 3; los problemas se aprecian enseguida (en mi opinión, claro).--Jeruus (discusión) 16:03 18 ene 2012 (UTC)
Los veo, le haré saber tu malestar y mi opinión. Cuando no estés satisfecho con algunas ediciones no hace falta que pidas la intervención de los bibliotecarios, a menos que el problema no se solucione una vez que hayas intentado arreglarlo por ti mismo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:30 18 ene 2012 (UTC)
Lin, en realidad es un tema recurrente y creo que hay más por ahí, aunque esto me va bastante lento para buscar. Esto genera también artículos como Felipismo extraño híbrido entre desambiguación y artículo. Y es una pena porque el usuario me parece un gran editor y no sé porque no quiere cumplir con WP:PD. Saludos Bernard - Et voilà! 18:30 18 ene 2012 (UTC)
Me indica Lin linao que exprese aquí mi postura sobre el asunto. Se resume en que, aunque no coincido con los usuarios que tienen un concepto restrictivo de lo que debe ser una página de desambiguación, no pretendo imponer mi criterio y no revierto sus ediciones, únicamente hago saber mi desacuerdo. En cuanto a la que acaba de alterar Lin (comparación), con estos argumentos: de ellas se espera que contengan una lista de los términos ambiguos y no que sean una especie de árbol de conceptos relacionados. Nunca alguien tecleará "comparación" queriendo saber sobre el "Museo de Calco y Escultura comparada"... las páginas de desambiguación son para reunir enlaces a artículos con nombres que podrían resultar ambiguos; ni Anatomía comparada ni Museo de Calco y Escultura comparada corren riesgo de confundirse con comparación; expreso mi desacuerdo: pretende conocer previamente qué busca un usuario que teclea "comparación", "comparada" o "comparativa" (términos que redirigen a esa página -no es imposible convertirlos cada uno en una página de desambiguación, pero sería inútil, dado que tendrían que tener los mismos enlaces). Sostengo que es útil que aparezcan todos los enlaces que habeis borrado, y que no incumple la política sobre desambiguación (términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad... permitir al lector escoger el indicado de entre varios artículos homónimos o de título similar). Todos los enlaces borrados tienen un "título similar". No me parece imposible, sino muy posible, que a un usuario que llegue a la página le result útil encontrarse con esos enlaces. En cuanto a "felipismo", si Bernard cree que es conveniente quitarle el cartelito de desambiguación, por mi no habría inconveniente; lo que no vería bien es que se eliminaran los enlaces y la información que allí hay. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:57 19 ene 2012 (UTC) Perdón, ya había quitado Cratón el cartelito de desambiguación, de modo que lo que toca es categorizarla, y en su caso, ampliarla. Lo primero lo hago ahora mismo, lo segundo, ya se verá. Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:11 19 ene 2012 (UTC)

Desk569[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Revertí sus acciones y le dejé una advertencia. Saludos. --Andrea (discusión) 14:19 19 ene 2012 (UTC)

Muchas gracias Andrea. --Xabier (discusión) 14:28 19 ene 2012 (UTC)

Traslado[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por avisar, -- мιѕѕ мαηzαηα 23:28 19 ene 2012 (UTC)

Gracias. —Rondador 08:36 20 ene 2012 (UTC)

Fusión de historiales[editar]

Hola Bibliotecarios, el artículo UNC (que hoy es un desambiguación) fue creado inicialmente en referencia a la Universidad Nacional de Córdoba. Ocurre que las cinco primeras ediciones de dicho artículo nunca fueron fusionadas al de la Universidad. No solicité directamente la fusión de historiales porque dicho artículo no debe ser borrado. Desde ya gracias. Alakasam 23:11 19 ene 2012 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Gracias por avisar, saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα 23:26 19 ene 2012 (UTC)

Gracias a vos por trabajar tan rápido. Alakasam 23:32 19 ene 2012 (UTC)

Vándalo de Cifras y Letras[editar]

Desde hace ya un tiempo, una IP (siempre del mismo rango, creo) se dedica a jod.r, entrando en artículos -sobre todo de batallas y deportistas- y haciéndo en ellos cambios de cifras, fechas de nacimiento, banderas, etc. etc. Son cambios menores que pueden pasar desapercibidos, pero que atentan contra la veracidad del artículo. Ayer volvió a hacer su aparición aquí. He deshecho lo que he podido, pero en los artículos donde ha hecho cambios múltiples hace falta un biblio para restaurarlos a la versión anterior a los manejos. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Recuperada la versión estable y semiprotegido el artículo. Gracias por el aviso. Lourdes, mensajes aquí 14:45 20 ene 2012 (UTC)

A tí por la eficacia y la rapidez.--Marctaltor (discusión) 20:11 20 ene 2012 (UTC)

Damain2010[editar]

Asunto
  • Damain2010 (disc. · contr. · bloq.) crea casi a diario traducciones totalmente automáticas que no mejora y contenido con copyright. Ha sido avisado en varias ocasiones, pero ha hecho caso omiso y ni siquiera ha respondido a los mensajes de su discusión. Ya avisé hace días aquí para ver que se podía hacer y un bibliotecario le dejó otro mensaje en su discusión, que al parecer también ha ignorado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

3 meses de bloqueo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:43 21 ene 2012 (UTC)

Usuarios C3PQ (disc. · contr. · bloq.) y Elojah (disc. · contr. · bloq.)[editar]

Asunto
  • El 27 de diciembre le había pedido al usuario C3PQ por dos veces (1ª y 2ª) que retirara sus ataques personales en mi página de discusión. Como tras ello dejó de editar en Wikipedia, tal y como había anunciado, lo dejé estar.
    En estas estábamos cuando llegó el usuario Elojah a acosarme y atacarme personalmente, por lo que fue bloqueado por Edmenb. Antes del bloqueo solicitó "orientación" a C3PQ con el "energúmeno" que se había topado (servidor).
    Y hoy, C3PQ ha vuelto a editar, en la discusión de Elojah, para volver a atacarme y revertir a Edmenb.
    La respuesta de Elojah tampoco tiene desperdicio, "inquisidores" y grupo de facebook incluido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Caso atendido --Edmenb - (Mensajes) 00:52 21 ene 2012 (UTC)

Blanqueo de discusión[editar]

Asunto

El usuario IberEnrique (disc. · contr. · bloq.) blanqueó su discusión, le pedí que se detenga y continúocomentario Comentario Lo volvió a hacer.--Flores,Alberto (discusión) 00:17 21 ene 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

--Flores,Alberto (discusión) 00:16 21 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por un día para que entienda. Si lo vuelve a hacer, avisa.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:40 21 ene 2012 (UTC)

Traslado río Huai[editar]

Asunto
  • El artículo del rio Huai se halla bajo el título río Huai He, con una redirección desde río Huai. Esto es exactamente al revés de como debería ser, ya que el título actual es redundante: hé, en chino moderno, es precisamente "río". Para decirlo de otro modo, es como si tuviésemos un artículo titulado Río Hudson River :). Agradeceré realizar el traslado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 03:59 21 ene 2012 (UTC)

Actualización del artículo 'Pirámide de población' considerado SPAM (a Mutari y Gines90)[editar]

Asunto

Hola, recientemente he intentado añadir un enlace externo a para este artículo y ha sido deshecho el cambio en la página tanto por los bibliotecarios Mutari, como Ginés90. No tengo forma de contactar con ellos para explicarles que no se trata de un Spam, si no de un enlace más para ayudar a hacer pirámides.

Además, al revertir los cambios no sólo se ha eliminado mi enlace, sino casi todos los anteriores salvo uno. Por eso tengo a bien solicitaros la anulación de la última ¿reversión? Lamento, en cualquier caso, las molestias que haya podido ocasionar.

Atentamente, Daniel Martínez

Usuario que lo solicita

83.59.43.49, no tengo perfil.

Respuesta

Hola Daniel. Las reversiones de Mutari y Ginés90 (que no son bibliotecarios) son correctas. Te recomiendo revisar esto para aclarar tu dudas. Un saludo Bernard - Et voilà! 12:22 21 ene 2012 (UTC)

Cambios en símbolos nacionales[editar]

Asunto
  • 190.250.85.14 (disc. · contr. · bloq.) Cambios en enlaces a imágenes de símbolos nacionales. Varios han revertido sus ediciones pero continúa con ellas. Por favor, revisar sus ediciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cambios en plantilla protegida[editar]

Asunto
   ***************************************************
   ******  ------- AVISO IMPORTANTE  ------- *********
   No usar plantillas redirigidas en esta página (ejemplo: {tl} -> {Enlace Plantilla})
   Porque causan que el script en el toolserver deje de funcionar.
   Usar únicamente los nombres reales de las plantillas
   Esta es la razón por la que se protege en cascada contra traslados
   ***************************************************
   ***************************************************

sin embargo {{Enlace plantilla}} se ha convertido en una redirección desde su traslado, y debería reemplazarse por {{ep}} o mejor aún eliminar su uso para evitar la protección en cascada. De paso, otro cambio consiste en corregir la dirección que apunta a la página de documentación.

Los cambios que deben hacerse son entonces:

  • En la sección inicial [[:en:Template:GeoTemplate/doc|Documentación]] → [[:tswiki:GeoHack|Documentación]]
  • En la sección Sintaxis {{Enlace plantilla|coord}} → <tt>{{[[plantilla:coord|coord]]}}</tt>
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Realicé los cambios que pediste, gracias por el aviso. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:25 21 ene 2012 (UTC)

Traslado de Liu Song (tenista)[editar]

Asunto
  • El artículo Liu Song (tenis de mesa) fue trasladado a las 15:04 del 21 ene 2012 con comentario "Liu Song (tenis de mesa) trasladada a Liu Song (tenista): Mejor mencionarlo por la profesión". Desafortunadamente, Liu Song no es "tenista" sino jugador de tenis de mesa, un deporte completamente distinto. Y sin entrar a discutir el mérito de si la desambiguación debe hacerse por el nombre del deporte o por el sustantivo común que identifica a quienes lo practican, en el caso "tenismesista" es un término muy poco usual (a punto que no aparece siquiera en el DRAE ni el el María Moliner). Solicito se revierta el traslado y se elimine Liu Song (tenista) por inducir a error. ¡Gracias!
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Liu Song es una redirección a Dinastía Liu Song quien a su vez enlaza a una Liu Song (desambiguación) que no existe (aparece en rojo) pero no enlaza al tenista.... Ahora debo salir; si alguien se puede ocupar mejor, sino, me encargo mañana. --Andrea (discusión) 19:10 21 ene 2012 (UTC)
Respuesta

Sí Traslado revertido y redirección eliminada, ahora el artículo se llama Liu Song (tenista de mesa). Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:22 21 ene 2012 (UTC)

Renombrar Anexo:Galería de cántaros en la pintura de Murillo[editar]

En virtud del desarrollo que ha tenido el trabajo se solicita que dicho anexo sea renombrado como Anexo:Galería de cántaros y lozas en Murillo . Motivo: Se ajustaría mejor a la selección de cuadros de esta galería.--milartino (discusión) 19:12 21 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Podés realizar vos mismo el traslado, ya que sos un usuario autoconfirmado y el título al que quisieras trasladar no existe. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:16 21 ene 2012 (UTC)

Cambios en símbolos nacionales (2)[editar]

Asunto

ídem

Respuesta

No Se detuvo hace como dos horas y además ya ha sido revertido, no veo necesario bloquear, aunque tendré el asunto en seguimiento. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:14 21 ene 2012 (UTC)

bloqueo de usuario[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado un mes, a ver si ahora se da cuenta. Antur - Mensajes 01:03 22 ene 2012 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados[editar]

Asunto

Se tratan de nombres inapropiados pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Bernard - Et voilà! 01:40 27 ene 2012 (UTC)

Aprovecho para no abrir otra sección: The Weyk Ap Oficial (disc. · contr. · bloq.). Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:55 27 ene 2012 (UTC)
✓ Hecho. Bernard - Et voilà! 01:58 27 ene 2012 (UTC)
Pues ya que estamos aprovecho para Automotordursan (disc. · contr. · bloq.). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez [[Usuario Discusión:Mr.Ajedrez|Comenta --Andrea (discusión) 20:04 27 ene 2012 (UTC)a jugada]] ♠♠♠ —— 19:56 27 ene 2012 (UTC)
✓ Hecho. --Andrea (discusión) 20:05 27 ene 2012 (UTC)

Consulta[editar]

Hola!! quería hacerle una consulta.. El día 3 de enero agregué un artículo a Wikipedia Joaquín Iriartey lo vengo siguiendo desde entonces y hace unos días noté que se han borrado los números de visitas de los primeros días (del 3 al 15 dice 0 y comienza a contar desde el 15, cuando antes había tenido hasta 202 visitas en los primeros días) - http://stats.grok.se/es/201201/Joaqu%C3%ADn_Iriarte - Quería saber que había ocurrido al respecto. Desde ya muchas gracias! --Pametroppoli (discusión) 14:57 19 ene 2012 (UTC) Pamela Tróppoli

Respuesta

Esto no es para el tablón, más bien creo que debes preguntar en el Café. Saludos. --Andrea (discusión) 14:24 23 ene 2012 (UTC)

190.229.190.33[editar]

Asunto
Respuesta

No veo que las contribuciones sean dañinas, por lo que no amerita revertirlas. La IP se detuvo hace muchas horas (la última edición data de las 7 hs. UTC), así que creo que tampoco procedería bloquearla. Prometo tener este asunto en seguimiento, de todos modos. Saludos y gracias por reportar, мιѕѕ мαηzαηα 00:39 23 ene 2012 (UTC)

Fusión de historiales y traslado de Gestión de derechos digitales[editar]

Asunto

El artículo Gestión de derechos digitales debe llamarse, por razones de precisión jurídica, Gestión digital de derechos. Tal fue su nombre entre el 22 de febrero y el 29 de mayo de 2009. Hay además otros problemas: el texto fue objeto de pseudotraslados por "corta_y_pega" entre tres títulos diferentes por acción del Biasoli (disc. · contr. · bloq.), perdiéndose en medio el historial.

Historia
  • El artículo fue creado el 28 de mayo de 2005 como Manejo de derechos digitales
  • El 10 oct 2005 "Manejo de derechos digitales" fue trasladado a Gestión de Derechos Digitales
  • El 27 mar 2006 Paintman trasladó a Gestión de derechos digitales, en correcta aplicación de WP:CT.
  • El 29 sep 2006 fue trasladado a Gestión Digital de Restricciones; este nombre, si bien expresa más correctamente lo que las tecnologías DRM hacen, incumple WP:CT por no ser el generalmente aceptado.
  • El 3 oct 2006 Paintman reviritó el traslado anterior (Gestión Digital de Restricciones trasladada a Gestión de derechos digitales)
  • El 22 feb 2009 Abuelodelanada trasladó a Gestión digital de derechos (traducción correcta; véase la subsección "Fundamentos" más abajo)
  • El 29 may 2009 Biasioli "cortó" todo el texto y lo "pegó" en Digital Rights Management
  • El 27 sep 2009 Biasioli "cortó" todo el texto de Digital Rights Management y lo pegó en Gestión de derechos digitales; y en la misma fecha modificó la redirección de Gestión digital de derechos.

Como se observa, las acciones torpes del usuario Biasoli han provocado que numerosas contribuciones queden fuera del historial actual del artículo.

Fundamentos

La traducción correcta es gestión digital de derechos. Gestión de derechos digitales es un absurdo jurídico y una falacia lógica. Un derecho es un ente abstracto jurídico, no un objeto (digital, material, o místico); una atribución social, económica y política que confiere a una persona o a un conjunto de personas la capacidad legal de hacer o dejar de hacer respecto de terceros.

  • Gestión digital de derechos refiere a que (ciertos) derechos se gestionan en forma digital.
  • No existe algo como "derechos digitales". Los derechos (de propiedad intelectual para el caso) son los de atribución, integridad, ejecución pública, copia, distribución y transformación: ni "digitales" ni "materiales", simplemente derechos.
  • Si nos inclináramos por adoptar una nomenclatura más precisa, hasta donde fuera posible exenta de ambigüedad, deberíamos hablar de "gestión digital de derechos de propiedad intelectual y conexos sobre el fomato digital de obras" (la "obra" tampoco es, en la ampísima mayoría de los casos, "material" o "digital", sino también una construcción jurídico-política abstracta). Pero, en realidad, nada impide hacer DRM sobre los continentes materiales de obras: por ejemplo, un libro podría contener un dispositivo RFID que se comunicase con otros dispositivos en las fotocopiadoras para impedir que sea copiado (o restringir el número de copias), y esto es claramente clasificable como DRM.
Solicitud

Por lo expuesto, se solicita:

  1. Trasladar Gestión de derechos digitales a Gestión digital de derechos
  2. Realizar la fusión de historiales en el artículo resultante.
  3. Enviar una advertencia al usuario Biasoli sobre la correcta forma de realizar traslados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Ya he solucionado el problema del artículo, trasladando y realizando la fusión correspondiente. Sin embargo, no me parece bien que uses frases que como "Como se observa, las acciones torpes del usuario Biasoli han provocado que numerosas contribuciones queden fuera del historial actual del artículo", ya que aquí todos podemos cometer errores y el traslado erróneo había sido hecho en 2009, hace ya 3 años. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:30 23 ene 2012 (UTC)

¡Muchas gracias, MissM! En cuanto a tu opinión, me permito aclarar: no estoy imputando en modo alguno mala intención al usuario Biasoli; solo señalo un hecho objetivo, difícil de entender porque se repite y porque al momento de la primera acción el usuario ya no era precisamente un novato (llevaba más de dos años y más de 3800 ediciones en esta WP.Cinabrium (discusión) 00:51 23 ene 2012 (UTC)
Perdón por los problemas causados. Tiempo después de hacer el traslado comprendí que «gestión de derechos digitales» no es un nombre correcto, pero olvidé revertirme. Y Cinabrium, ya aprendí como trasladar páginas como tiene que ser. Gracias Miss Manzana por avisarme. Biasoli ¡Escribime! 01:15 23 ene 2012 (UTC)

IP persistente[editar]

Asunto

¿Qué hacer en un caso tan persistente como éste? Vinculado a estas dos alertas:[45] y [46]. Creo que es el mismo que hace unas semanas cambiaba los departamentos de Perú, Uruguay, Colombia y otros, por algunas ediciones que vi en uno de los historiales. Si bien se detuvo hace un rato, ahora no sólo modifica los artículos de símbolos nacionales sino los de personajes. Iré revirtiendo lo que corresponda, pero sería bueno tomar nota de que está sucediendo esto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado la ip. Si todos los cambios son incorrectos se puede revertir en bloque sin necesidad de que lo hagas manualmente uno por uno. Dime algo si corresponde. Bernard - Et voilà! 19:33 23 ene 2012 (UTC)

Traslados importantes[editar]

Asunto
  • Traslado del artículo Bando franquista a Bando nacional, pasando a ser el primero redirección de Bando sublevado. Aunque las razones son explicadas en la discusión, con la nueva versión de ambos artículos, el traslado queda justificado plenamente. No podemos tener un artículo como Bando nacional como redirección cuando es un término tan utilizado en la historiografía. Lo correcto es explicar a qué corresponde y a qué se debe esa denominación, una vez que algunos conceptos han sido aclarados en los correspondientes artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por avisar, мιѕѕ мαηzαηα 20:26 23 ene 2012 (UTC)

Por favor, revisar este tema[editar]

Como ya estoy un poco cansado de la actuación de un usuario nuevo pido a otro bibliotecario que estudie el tema que presento. El usuario RoyExtreme (disc. · contr. · bloq.) quien dice "considerarse un experto en música electrónica mexicana" se dedicó en varias oportunidades a crear el artículo Alex Lug que me pareció y, me sigue pareciendo sin relevancia, promocional y esto, sin decir la carencia de neutralidad del artículo, después de borrado tres veces se dedicó a escribir en la discusión del articulo la justificación por la cual el artículo debía permanecer, ahora bien, luego de borrar sus apreciaciones le invité a pasar por el Tablón a pedir su restauración no una sino dos veces y creo que fueron con respeto. Por fin el usuario decide hacer la solicitud formal y RoyFocker toma como decisión restaurar el artículo, por mi parte paso a dejar mi punto de vista a RoyFoker dejando un par de enlaces, uno con las únicas contribuciones del autor y otro externo con los resultados de la búsqueda google mostrando que solo aparecen sus sitios. Después de esto el usuario escribe a RoyFoker agradeciendo pero no sin hacer observancias que,me parecen están fuera de lugar al dirigirse a mi persona, por ejemplo:"me causaba muchas dudas que ésa biografía hubiera sido borrada por un usuario que hace contribuciones en todo tipo de artículos (de temas variados como "Los Gremlins" y "la Vulva", entre otros artículos diversos), pero no parece estar muy informado en el campo del arte por lo que indica su historial, con lo que su criterio me parecía dudoso e injustificadamente inquisitivo.." por cierto, usa unos enlaces para Los Gremlins y la Vulva que no tienen nada que ver con el tema.

Bien, para no hacer tan largo el asunto el usuario se dedicó a dejar una extensa carta de rechazo titulada "Respuesta a falsas acusaciones del usuario Edmenb" (no se a que falsas acusaciones se refiere) en su propia discusión modificada diez mil veces donde utiliza palabras y frases que me parecen discordantes, puede usted leer esto Usuario discusión:RoyExtreme y observar algunas palabras como "éso se puede confundir con un comportamiento de Troll," , acoso, etc. Me parece muy lindo que el pierda su tiempo como prefiera pero la gota que derramó el vaso llega cuando pasa nuevamente a mi discusión a modificar con enlaces que no vienen al tema y a dejar su noticia sobre lo escrito en su discusión con un resumen de edición "anexión de datos de controversias previas por autoritarismo de Edmenb" (¿autoritarismo?, ¿será falta de etiqueta?) y para cerrar su mensaje de advertencia reza así:"Te pido de la manera mas atenta que respetes los lineamientos de la comunidad y no abuses de tu posición para no tener que hacer una nueva queja por tu comportamiento además de la que ya existe en el Tablon de Anuncios de los Bibliotecarios por tu falta de respeto a las normas de Wikipedia y el desprecio que estas mostrando por el concenso de la comunidad."

Pido que se lea muy bien todo lo que escribió donde sugiere que le acoso y mirar de paso su artículo donde el biografiado es dueño de su propio sello. Gracias --Edmenb - (Mensajes) 22:49 22 ene 2012 (UTC)

comentario Comentario Hace un ratito recibimos este informe de error relacionado con este tema y creo que es interesante anexarlo. En lo particular yo considero que el artículo sigue siendo promocional y que el comportamiento del usuario es disruptivo, sin mencionar el comentario que le ha dejado al bibliotecario y la contrarrespuesta en su propia discusión, que finaliza con "Lo invito a mantener la neutralidad y objetividad nuevamente y el espíritu de colaboración libre de resentimientos y ataques personales disfrazados de colaboraciones y falsas acusaciones." Supongo que el que haya nombrado a RoyFocker como "RoyFucker" ha sido un error sin intención de su parte. Por último, me gustaría que Roy pasara por aquí (aunque sé que está complicado) para dar su opinión del caso. Saludos. --Andrea (discusión) 14:07 24 ene 2012 (UTC)
comentario Comentario Y otro más.... --Andrea (discusión) 17:01 24 ene 2012 (UTC)
Esto se está poniendo divertido, incluso, me encantaría pedir un verificación CU de esas IP, creo que el fin de semana lo hago, Gracias Andrea. Otra cosa que me llama la atención es que después de todo el alboroto el usuario no editó más, eso me muestra aun mas el tema CPP. Lo de Fucker pienso que si es un error de tecleo. Como dijo un ciego, veamos que pasa. --Edmenb - (Mensajes) 17:59 24 ene 2012 (UTC)
Yo he recuperado el artículo tomando en cuenta que el criterio común de relevancia es que tenga dos discos publicados. Y lo demás me parecía una típica rabieta de novato ante sus primeros desbarres. Si resulta que es una cuenta de propósito particular, pues se borra y a otra cosa. También le llamé la atención por lo que escribió sobre Edmenb. Y sí, mi nombre de usuario se ha prestado siempre a esos equívocos pero cambiarlo ahora con tantas ediciones... sería un lío. Gracias, Roy 19:22 24 ene 2012 (UTC)

Eliminar Galeon del filtro antispam[editar]

Eliminar Galeon del filtro antispam

Modificando la entrada de mi empresa HispaVista.com me ha salido un mensaje indicándome que no podía poner un link a Galeon.com que es uno de nuestros servicios, debido a que está marcado como spam. No sé cual es el procedimiento para que ese filtro se pueda quitar.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.130.195.250 (disc. • contribs • bloq). Andrea (discusión) 14:13 24 ene 2012 (UTC)

Respuesta

No solo no retiraré el sitio del filtro, sino que pasaré por HispaVista en cuanto tenga tiempo para hacerle una verdadera limpieza. El sitio en si es relevante, pero lo que hay colgado es pura promoción y spam. Saludos. --Andrea (discusión) 15:42 24 ene 2012 (UTC)

Ficha de misiones de paz de la ONU[editar]

Restauración ficha {{Misiones de la ONU}}
  • Había creado la plantilla de misiones de la ONU, en base a que a pesar de ser originadas de conflictos militares que afectan a la población civíl; las misiones de Paz de la ONU se dan por el acuerdo de las naciones del consejo de seguridad para proteger a la población civíl, espero se restablezca y se mejore dicha ficha de plantilla!!!
Usuario:Plinio Cayo Cilesio/Usuario Discusión:Plinio Cayo Cilesio
Usuario:Locos epraix/Usuario Discusión:Locos epraix
Respuesta

Es importante cuando se crea una plantilla revisar previamente que no existan otras similares, y que su aplicación no sea redundante. En este caso ya existía Plantilla:Ficha de Naciones Unidas que permite sin inconvenientes cubrir el uso propuesto. Antur - Mensajes 12:17 25 ene 2012 (UTC)

Página de desambiguación para Ellis[editar]

Asunto
  • Al buscar al médico psiquiatra Havelock Ellis escribí solamente "Ellis" y me redirigió automáticamente al psicólogo clínico Albert Ellis. Aunque con trabajos coincidentes se trata de profesionales distintos . Solicito que se anule la redirección y se haga una desambiguación. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, pero no era necesario ser bibliotecario para hacer el cambio. Antur - Mensajes 04:15 25 ene 2012 (UTC)

Traslado de Björk[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Por favor ir revisando enlaces rotos o solicitarlo a un bot. Antur - Mensajes 12:32 25 ene 2012 (UTC)

Translado artículo de Wachiturros[editar]

Asunto

El artículo Wachiturros está bloqueado para su creación debido a reiterados vandalismos. En vista de la importancia de la banda (segundo término mas búscado en Argentina según Google en todo 2011) he creado una versión que intenta cumplir con las politicas oficiales de Wikipedia. La tengo en mi espacio de usuario y me gustaría que fuese movido al espacio principal ya que considero que está en estado como para ser publicado. Si bien se podría ampliar, no soy un gran conocedor del tema como para hacerlo y con la popularidad que tienen, seguramente habrá gente que aporte rápidamente para extenderlo. Por ahora el artículo está en http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Sbassi/Wachiturros

Usuario que lo solicita
Respuesta
✓ Hecho, pero te pido que pases rápidamente por allí y arregles el formato de las referencias según Wikipedia:Referencias, además más es con acento, faltan otros varios, los meses se escriben con minúscula....en fin varios retoques, ya te corregí las categorías. Antur - Mensajes 16:00 25 ene 2012 (UTC)

Consultas[editar]

Asunto

Por segunda o tercera vez (no más) en mi wikitrayectoria me he pasado por aquí y la verdad es que, si ese es el nivel de la sed del conocimiento de un visitante, se me quitan todas las ganas de ayudar a nadie y mucho más, de volver a pasar a ver que se cuece. Solo me he quedado con la pena de saber que ha pasado con el pobre cachorro de cinco meses. ¿Vale la pena conservar esa sección?, ¿alguien más se la mira?

Usuario que lo solicita

--Gilwellian (discusión) 15:07 25 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Pues has pasado por allí más que yo :) Creo que es más conveniente que lo plantees en el Café para que más usuarios puedan opinar al respecto, en vez de que un biblio te de una respuesta definitiva y concreta. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:19 25 ene 2012 (UTC)

Simplemente las consultas erróneas, sospechosas, tendenciosas, cuasi-vandálicas o improcedentes, deben ser retiradas.Antur - Mensajes 15:42 25 ene 2012 (UTC)

Ayudénme con Bjork[editar]

Estoy desambiguando la wiki. Ayer cambie el resto de Bjork por Bjork (cantante) para eliminar ese término de la lista de términos ambiguados...aproximadamente 1500 cambios. Hoy Gilwellian tiene la gentileza de informarme que hay un acuerdo de reversar la decision tomada de dejar Bjork (cantante) como válida, por el volumen mayoritario de casos que se habia ingresado como Bjork, a secas. Pero ahora está todo como Bjork (cantante). (salvo un par de páginas de usuarios y discusión). Ya quedó todo estandarizado, que es lo importante. Ahora el trabajo sería de por lo menos 3000 reversiones, una por una.... ¿Podemos no hacer efectivo el cambio a Bjork? por favor. Gracias por la comprensión. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 16:43 25 ene 2012 (UTC)

Respuesta
ya está pedido en Wikipedia:Bot/Solicitudes. Antur - Mensajes 16:59 25 ene 2012 (UTC)
Me alivia el corazón ...había terminado como a las 4 am...Lo agradezco desde ya.
Y no puedo dejar de expresar mi voto de reconocimiento por la presteza de la gestión realizada. Otras gracias.
He revisado Wikipedia:Bot/Solicitudes y no hay nada. Parece que hay un malentendido. Lo que acabo de solicitar es que no se haga efectivo el cambio acordado de sacar el sufijo (cantante) del articulo Bjork, y dejarlo como esta originalmente.

Como menciona Mr. Ajedrez, basta, si alguien lo desea usarlo como Bjork, que redireccionemos.

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 17:02 25 ene 2012 (UTC)

Adición de contenidos especulativos y sin relevancia en la biografía de Barack Obama[editar]

Asunto
  • El usuario Gonville hace unos días se quejó de que el artículo de Barack Obama estaba desactualizado [47]. Desde ese momento se puso manos a la obra en una supuesta actualización de información [48], en la que ha añadido contenidos sin relevancia y especulativos en la biografía de Barack Obama. Parece que confunde Barack Obama con los Estados Unidos, y bajo ese criterio añade hechos que son relevantes per se dentro de la historia de los Estados Unidos y que han ocurrido durante la presidencia de dicho presidente, pero que no han llegado a tener una relevancia o trascendencia dentro de la vida privada y política de Barack Obama como muestran las fuentes. Esta información se centra principalmente en hechos en los que no ha habido una posición oficial y definitiva del presidente, como por ejemplo los actuales eventos en Siria e Irán, y más parece que desea emular un noticiero. Entiendo que algunos mecanismos de la Wikipedia en inglés son distintos a los de la Wikipedia en español, sin embargo, en el artículo en inglés —que por cierto es destacado—, ninguno de estos temas es desarrollado porque todavía no hay un posicionamiento oficial y definitivo del presidente y por respetar la neutralidad del contenido y no basarse en temas especulativos que no han ocurrido. Además existe una política de mantener el artículo cerca de un tamaño de 100kB, para que sea navegable. Entre otro de los temas que añadió fueron las secciones de Catástrofes naturales, que no tienen trascendencia, son eventos que ocurrieron en su presidencia pero no llegan a tener una clara relevancia en su vida. Igualmente, el movimiento Occupy Wall Street, en el cual no ha tomado un posicionamiento oficial y definitivo, y que por ahora son hechos ajenos a su biografía, pero estoy de acuerdo que eso puede cambiar con el paso del tiempo.
  • De forma respetuosa he solicitado en varias ocasiones al usuario que retire sus adiciones de información porque no cumplen con la relevancia dentro de la biografía de Obama,[49][50] incluso realicé un análisis detallado de su contribución que lo deje en su discusión —y que podría emplearse para evaluar la situación—,[51] pero insiste en añadir esos contenidos con la excusa de que Obama es presidente de dicha nación y por tanto debe incluirse esa información. Solicito una revisión neutral de sus contribuciones en el artículo, para que alguien ajeno al asunto determine si realmente tienen cabida en la biografía de Obama. Además para que vean que añade párrafos con faltas ortográficas y algunos incluso sin referencias. Gracias por su atención.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Estuve revisando el artículo y te doy la razón de que mucha de esa información no debería estar allí, pero me es imposible editarlo: pesa mucho, tarda demasiado en abrir y mi conexión es demasiado lenta. Saludos. --Andrea (discusión) 09:54 25 ene 2012 (UTC)

Gracias Andrea por atender el asunto. En vista de que no puedes por el momento editar el artículo porque estás con una conexión lenta, procederé yo misma a revertir hasta una edición más neutral. Saludos. Taty2007 (discusión) 15:07 26 ene 2012 (UTC)

CPP y CDI[editar]

El usuario Nachoral (disc. · contr. · bloq.) es posiblemente un títere del usuario Inst.fdez.vega (disc. · contr. · bloq.). A este último le advertí de WP:CPP y WP:CDI por sus ediciones en Luis Fernández-Vega Diego. Tras mi advertencia el usuario Nachoral se dió de alta y continuó con las mismas ediciones en dicho artículo. Adicionalmente han subido a Commons la misma foto para el mismo artículo. En particular, el usuario Nachoral lo ha hecho mediante la subida de la foto al perfil institucional del Instituto Fdez-Vega en Flickr y de ahí a Commons. No he pedido el checkuser porque creo que es bastante obvio. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:58 25 ene 2012 (UTC) He pedido el checkuser ya que Nachoral afirma, en medio de ataques personales, que no tiene relación. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:51 25 ene 2012 (UTC)

comentario Comentario Yo ya me había topado con él aqui. La foto desde Flikr no es plagio, ya un bot ha pasado y ha verificado su licencia. Puede o no gustar, pero la imagen es válida. He protegido pero el otro bibliotecario que revise el caso puede quitar la protección cuando quiera, si lo considera necesario. Saludos. --Andrea (discusión) 11:30 25 ene 2012 (UTC)
comentario Comentario El checkuser ha confirmado la relación entre Inst.fdez.vega (disc. · contr. · bloq.) y Nachoral (disc. · contr. · bloq.). Como ya comenté más arriba Nachoral lo ha negado 2 veces (1ª y 2ª), en la primera con ataques personales incluidos. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:34 25 ene 2012 (UTC)
Respuesta
Bloqueados ambos (cuenta y títere "sin relación") por faltas a la etiqueta. Magister 02:13 26 ene 2012 (UTC)

Evasión de bloqueo de C3PQ[editar]

Asunto
  • El usuario C3PQ (disc. · contr. · bloq.) actualmente bloqueado ([52]), se salta el bloqueo para forear en las páginas de discusión de Elojah ([53] y [54]) y en mi página de discusión ([55]). Y vista esta última edición, posiblemente para amenazarme ([56]). Esta IP también editó la página de discusión de Elojah ([57]).
Usuario que lo solicita
Respuesta

IP bloqueada por una semana, y bloqueo de C3PQ aumentado por evasión. Antur - Mensajes 12:21 26 ene 2012 (UTC)

Presunto acoso de Prades[editar]

Asunto
La última vez que observé un presunto comportamiento de favoritismo me costó un bloqueo

Tergiversación y presunción de mala fe. Si el usuario entiende que su bloqueo fue injusto, que lo demuestre, no que deje caer acusaciones.

Por eso ahora, y aprendida la lección, espero que no se moleste al considerarle que editar esto [5], en la página de discusión de Mar, puede abrir las puertas a que todo el mundo haga lo mismo con los bloqueos de sus amigos y con ello abrir debates, discusiones y quizás hasta troleo.

El usuario no tiene que aprender ninguna lección, ¿qué se piensa que está, en una dictadura en la que no conviene sacar los pies del plato? Nuevamente, presunción de mala fe. Junto a lo anterior, es claro que Prades ha buscado la forma de acusar de favoritismo a Ecemaml sin decirlo literalmente, pero aclarando que no lo acusa porque ha "aprendido la lección". Presunción de mala fe y troleo, por tanto.

Decir que no tiene razón me causará problemas, por lo tanto, le digo que tiene usted toda la razón del mundo mundial.

Troleo descarado con acusación de mala fe incluida. Sigue en sus trece de pretender que Wikipedia es una dictadura y todo eso.

Sobre lo de "amistoso" considero que vos, cuando quiere, toma las cosas al pie de la letra. Es bueno saberlo.

Sigue con el troleo descarado. Además, presunción de mala fe y acusación de doble moral, obviamente, sin pruebas algunas.

Solicito un bloqueo de varias semanas que permita a Prades recapacitar sobre su accionar el tiempo suficiente para que tenga la oportunidad de juzgarlo inadecuado y, por tanto, modificable y, al tiempo, evite a la comunidad de Wikipedia lidiar con ese mismo accionar. Entiendo que el mismo debería ser, mínimo, de 8 semanas.

Esta denuncia es tan absurda y manipuladora que quien se merece las 8 semanas es Ferbr por denuncia-troleo y wikihounding. Hay que ser disruptivo para venir aquí con este cuento. ¿Quién es Ferbr1 para meterse en una conversación ya zanjada entre Ecemaml y yo? Realmente lo que ha hecho Ferbr1 es sabotaje contra mi persona. Además quien presume de mala fe sobre mí es Febr1. Mi comentario a Ecemaml es para que recapacite sobre esto[58], creo que he sido correcto, amable y educado. POR FAVOR QUE ALGUIEN BLOQUEE A FERBR1 POR ACOSO. Prades (discusión) 13:44 26 ene 2012 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bueno... la verdad es que el compañero Febr1 no está presumiendo buena fe... y más bien buscando castigo a Prades (que por otra parte mantiene un historial muy cuestionable). El sentido común es una de las reglas principales de wikipedia (aunque no es uno de los 5 pilares podría ser el cimiento de estos) y el sentido común dice que esos usuarios se dejen de buscar el uno al otro y el otro al uno y se dediquen a otras tareas más urgentes y necesarias para el avance del proyecto.

Prades tiene razón a decir que la conversación estaba zanjada entre él y Ecemaml, y Ecemaml es un usuarios muy consecuente y trabajador que sabe muy bien lo que tiene que hacer en cada caso. Elñ venir a aquí a denunciar una cosa ya cerrada y un episodio pasado no puede ser bueno y por lo tanto no puede estimarse de ninguna forma.

Desde aquí llamo a Freber1 y a Prades para que aparquen sus diferencias dejen de pelearse y de hacer ruido y se pongan a trabajar... con sentido común.Txo (discusión) 14:21 26 ene 2012 (UTC)

Denuncia Infundada de FERBR1[editar]

Asunto

Sobre esta denuncia en el TAB [59] Presumir de mala fe sobre este comentario[60] me lleva a la conclusión de que Febr1 ha actuado de mala fe. Lo único que dice mi comentario a Ecemaml es que si todos hicieramos lo mismo en los bloqueos [61] wikipedia se convertiría en algo insostenible.

Usuario que lo solicita
Respuesta

La respuesta de esta denuncia es exactamente la misma que a la denuncia anterior, Basta ya de andar en peleas y en tontadas que meten ruido y distraen. Dedicaros a trabajar en cosas productivas... es que de otra forma... mejor os quedáis fuera del proyecto. Un saludo Txo (discusión) 14:23 26 ene 2012 (UTC)

Hay un artículo que no spuede ser editado porque alguien lo usó para hacer vandalismo, yo he escrito un artículo válido sobre ese tema[editar]

Asunto

El artículo bajo el título BoomBang no puede ser creado porque el título está bloqueado debido a que alguien lo escribió pero haciendo muestra de una actitud vandálica. Yo he escrito el artículo de manera respetuosa, pero no puedo enlazarlo a este título porque está protegido.

  • Describe tu solicitud

Me gustaría poder introducir mi artículo en ese título. Gracias!

Usuario que lo solicita
Respuesta

En realidad el artículo fue protegido por creaciones promocionales sin relevancia reiteradas. Vi el artículo que creaste, BoomBang.tv y tengo mis dudas porque me sigue pareciendo promocional, pero esperaré la opinión de otro biblio. Saludos. --Andrea (discusión) 15:36 26 ene 2012 (UTC)

Ataque personal[editar]

Asunto

Un usuario recientemente registrado me escribió en mi discusión lo siguiente: [62] Le respondí tratando de calmarlo, como suelo hacer con cualquier usuario nuevo que está alterado, explicándole que la actitud de la bibliotecaria Laura corresponde al cumplimiento de su deber y sus funciones, pero que también tiene derecho a buscar otra opinión. Le escribí lo siguiente: [63]

Para mi sorpresa hoy veo que me lo han borrado, con la glosa de "ataque personal": [64]

Como No veo en mi edición ninguna clase de "ataque personal", por ninguna parte y sí en el mensaje inicial que el Usuario Pedro el Filosofo (disc. · contr. · bloq.) dejó en mi discusión (y que no borró Nixón, ni tampoco Magister, quien pasó por allí justo después de mi respuesta al usuario Pedro el Filósofo para dejarme un extraño mensaje que no comprendí).

Reflexionando hoy sobre esto, no puedo imaginar cómo un usuario, que aparentemente recién ha hecho un único intento de edición en el espacio principal con un artículo (que no puedo ver, pero que parece que Laura y Andrea consideraron desorganizado, sin referencias y con mucha suerte mejorable para un anexo), podría estar enterado de supuestas desaveniencias, por lo que no descarto que se trate todo el asunto de un montaje o provocación.

En cualquier caso, evidentemente el "ataque personal", sería el de ese usuario contra Laura en mi discusión. Ese debió haber sido borrado por Magister o Nixón y no mi respuesta. Solicito que los bibliotecarios averigüen lo que ha ocurrido aquí, descarten la existencia de una provocación, me den una explicación de lo ocurrido, y le pidan a Nixón y Magister que depongan las actitudes hostiles y acosadoras contra mi persona.

Usuario que lo solicita
Comentario: Yo por mi parte expreso que la que es merecedora de sanción es la usuario Mar del Sur por su persistente disrupción y tergiversación en los hilos del café y páginas de discusión relativos al úso de cuentas títeres, mediante sus intervenciones y la de su cuenta de propósito personal relacionada (Usuario:Rapel, quien prácticamente sólo edita las subpáginas o temas de interés de Mar del Sur, y sus pocas ediciones extenras son para hacer spam en otras wikis sobre una consulta que Mar del Sur inició aquí, misma cuenta que se usó también en una votación cerrada relativa a Mar de sur, no habiendo declarado el conflicto de interés como honestamente sería necesario) quienes con toda impunidad se han dedicado a propagar mentiras, tanto abierta como encubiertamente, siempre personalizando a su servidor como blanco.
Véase [65] donde repetidamente se les solicitó demostración o evidencia de sus mentiras a lo cual se limitaron a pasarse la bolita, ignorar o simplemente desviar el tema.
La disrupción continuó a pesar de que numerosos usuarios le señalaron que efectivamente el consensno comunitario es que al ser sancionado un usuario, no es válido hacer uso de cuentas títeres (ya sea propias, familiares, empleados, etc.) para brincar la sanción. Ella construyó un gigante hombre de paja tergiversando el discurso ignorando las aclaraciones de diversos usuarios y manteniendo una postura bastante cerrada y obcecada de una interpretación muy particular de su punto de vista.
Además, durante el debate, repetidamente desviaba el tema central para lanzar ataques velados y difamatorios en mi contra siempre personalizando, presentando diffs fuera de contexto o conclusiones simplemente falsas. Cada vez que se le señalaba, cambiaba de tema o hacía ojos sordos diciendo que no era el asunto principal.
Dicha conducta persistió en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Usuarios_t%C3%ADteres donde se movió la discusión aún a pesar de que otros usuarios también ahí le señalaron su error, presentando enlaces siempre enlodando a su servidor con mentiras y afirmacioens sacadas de contexto. Se le indicó un par de veces más que evitase usar el hilo para asuntos personales a lo cual hizo caso omiso.
Otros usuarios también le indicaron que su conducta es rayana en el sabotaje y finalmente tergiversa la situación presentándome falsamente como un dictador con poder único de imponer sus decisiones y modificar políticas cuando las políticas las hacemos todos.
Como cereza del pastel, usa su página de usuario para seguir propagando confusión y mentira, lo cual tuve que retirar porque atenta contra la confianza comunitaria al mentir una vez más sobre la situación: [66]
Por todo ello, pido el bloqueo de la usuaria Mar del Sur como sanción por los hechos recientes y que dicha se resuelva definitivamente la situación de la cuenta de propósito particular Rapel Magister 14:30 24 ene 2012 (UTC)
Solicito que un bibliotecario no involucrado atienda mi solicitud puesta más arriba, y le pida Magister que si desea hacer alguna otra denuncia respecto de mi persona y por otros motivos, abra regularmente como corresponde otro hilo distinto. No estoy dispuesta a echar todas estas cosas en un mismo saco, ni tampoco pretendo defenderme de acusaciones sin fundamentos en las políticas. Gracias Mar del Sur (discusión) 14:48 24 ene 2012 (UTC)
Acusaciones infundadas sobre mí, las que han estado esparciendo. Y en este tablón continúan (hablando de acoso inexistente por mi parte). Por eso respondo aquí para poner en contexto la solicitud en que me mencionas (y respecto a la cual me avisas en mi discusión). Magister 15:53 24 ene 2012 (UTC)
Respuesta

Les pido a ambos que se detengan inmediatamente. El tablón no es un foro, no es para argumentar y contraargumentar y menos para continuar en este tono. Ahora, al punto. El artículo no es que fuera "con mucha suerte mejorable para un anexo"; era una asociación libre de ideas, sin ninguna referencia ni fundamento. Eso lo dejé claro en la petición de restauracion que hizo el autor. Lo que el filósofo dejó en la discusión de Mar del Sur es claramente un ataque personal contra Laura. Por otra parte Mar, considero que tu respuesta no fue la mejor. Tal vez no hayas pretendido atacar personalmente a Laura, pero repetir las palabras en tu "orientación" al novato cuando tu misma has expresado en esta denuncia que te parecia que era un ataque personal no tiene justificación, por lo cual considero que el comentario no debería ser restaurado. Mi recomendación es retirar de inmediato no solo el comentario del filosofo de la discusión de Mar del Sur sino también el comentario de Magister, que no venía al caso y que, como se estableció por otro usuario más abajo, tampoco era "políticamente correcto", por decir lo menos. En cuanto a la réplica introducida por Magister en esta denuncia, considero que se está trayendo a colación cosas que no vienen a cuento y solo marean la perdiz. Si se quiere tratar el tema del comportamiento de Mar del Sur, del usuario Rapel u otros temas no relacionados con el ataque personal de Pedro el Filosofo contra Laura Fiorucci en la discusión de Mar del Sur, que se haga en un hilo aparte, no porque Mar del Sur lo solicite, sino porque el tema es muy complejo, merece un estudio detallado y no está relacionado con lo mencionado aquí. En lo que a mi respecta el tema que abrió este hilo está cerrado, pero si otro bibliotecario tiene una opinión mejor, es bienvenido. --Andrea (discusión) 16:10 24 ene 2012 (UTC)

(CdeE)Coincido con las apreciaciones de Magister. Además, el mensaje dejado en la discusión de Pedro el Filósofo no es otra cosa que un ataque personal, eso es claro. Como ya ha habido antecedentes, he procedido a bloquear a Mar del Sur dos semanas, además por la guerra de ediciones de aquí y su insistencia en el café. Dejo al criterio de otro compañero el asunto de la cuenta Rapel. Nótese además que ese usuario votó a favor en la CAB de Mar. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:13 24 ene 2012 (UTC)
Pregunta: ¿Y qué opinas de la denuncia que originó este hilo? --Andrea (discusión) 17:28 24 ene 2012 (UTC)
  • Respuesta: Como ya indiqué, estoy de acuerdo con el análisis de Magister. Además, la usuaria ya presentaba una conducta disruptiva desde hace bastante, esta es sólo la punta del iceberg y considero que un bloqueo era necesario. Hace sólo un mes fue bloqueada por troleo en el café. Si no estás de acuerdo con mi decisión, bueno, sos libre de desbloquearla cuando la usuaria lo pida. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 18:16 24 ene 2012 (UTC)
No discutí el bloqueo, ¿o me equivoco? Específicamente te pregunto sobre retirar los comentarios en la discusión de Mar del Sur (los de Pedro el Filosofo y el Magister). --Andrea (discusión) 18:52 24 ene 2012 (UTC)
Comentar sólo que he bloqueado al usuario que empezó este desatino. Me parecía, por la propia Laura y también por el mismo usuario, que la reprobación de su actitud debía ser inequívoca y rotunda, y con este bloqueo creo que queda claro. Añado que la respuesta de Mar peca de ambigüedad, y prueba de ello es que unos usuarios lo han interpretado como una connivencia tácita que otros no han alcanzan a ver. Hay que cuidar lo que se escribe y ahí Mar se equivocó, pues debió cortar el cizañeo del usuario amonestándolo con claridad. saludos.Εράιδα (Discusión) 18:53 24 ene 2012 (UTC)
Ups. Me he tenido que leer el hilo de aquí y veo que efectivamente el ambiente está caldeado debido en parte a intervenciones poco afortunadas de Mar. Si a eso sumamos la guerra de ediciones y las ironías mencionadas, queda claro que había que evitar que esto fuera a más. Siento haber pensado que Miss Manzana se precipitó sin haber leído esas intervenciones o lo indicado aquí por Magister. Apoyo las medidas tomadas: esperemos que sea suficiente. Roy 19:15 24 ene 2012 (UTC)
(CdE)Preguntaría quienes han sido los usuarios que "lo han interpretado como una connivencia tácita" y quienes los "otros no han alcanzan a ver", pero la verdad es que lo dejaré por aquí porque, como dices, lo mejor es terminar con este "desatino". Saludos. --Andrea (discusión) 19:17 24 ene 2012 (UTC)

Ataque personal, connivencia tácita...:

Hola, un placer saludarte. ¿Parece que has tenido un problema con algo que escribiste y te lo borraron? Pues cuenta hasta mil y repite cada diez veces ohmmmmmm! :) Más en serio: la usuaria Laura tiene que «entrometerse» en cosas que tal vez personalmente no le interesen ni un poco. Es más, en realidad es lógico que lo sienta su deber, porque es bibliotecaria y exactamente para eso la eligió la comunidad: para que vele por que se cumplan las políticas y borre lo que aquí no tiene cabida de acuerdo con ellas. Eso no significa, por cierto que ella u otros bibliotecarios sean infalibles, por eso tenemos, por suerte, varios. Yo no puedo darte una opinión sobre lo que te borraron, porque después de que se borra solo queda visible para otros bibliotecarios. Si no has logrado llegar a un acuerdo con ella, puedes solicitar aquí su restauración Saludos Mar del Sur (discusión) 19:06 22 ene 2012 (UTC)

Pues miro, remiro y no termino de ver ni el ataque personal, ni la connivencia (tácita o no), ni nada de nada... --Ecemaml (discusión) 21:34 24 ene 2012 (UTC)

Nota. La usuaria ya ha realizado su petición de desbloqueo y tres bibliotecarios (distintos a quien aplicó el bloqueo) han concordado en la sanción. Magister 02:15 25 ene 2012 (UTC)
Nota. Sí, curiosamente, ninguno de ellos ha sido capaz de argumentar que lo de más arriba sea un ataque personal. Que si troleo, que si guerra de ediciones (argumentos válidos, al fin y al cabo), pero ninguno ha sido capaz de indicar dónde está el ataque personal. Lo grave de este caso es que el motivo de bloqueo sigue siendo un supuesto ataque personal que no existe. En fin... --Ecemaml (discusión) 14:09 25 ene 2012 (UTC)
Pues dado que todos coincidimos en que el comentario de Pedro el Filosofo era un claro ataque personal contra Laura por el cual el usuario fue bloqueado y que seguía allí a pesar de los días me he tomado la libertad de borrarlo. --Andrea (discusión) 13:01 25 ene 2012 (UTC)
Pues no, Andrea, sigo sin ver donde está el ataque personal. ¿Es la usuaria Laura tiene que «entrometerse» en cosas que tal vez personalmente no le interesen ni un poco. Es más, en realidad es lógico que lo sienta su deber, porque es bibliotecaria y exactamente para eso la eligió la comunidad: para que vele por que se cumplan las políticas y borre lo que aquí no tiene cabida de acuerdo con ellas el ataque personal? ¿Es Eso no significa, por cierto que ella u otros bibliotecarios sean infalibles un ataque personal? Todos sabemos que no. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 14:09 25 ene 2012 (UTC)
No me refería a ese mensaje sino al de Pedro. ¿Has leído bien el enlace que dejé? No me parece coherente borrar el mensaje de Mar y dejar aquel por el que todos estamos de acuerdo que fue un ataque personal. Y ahora dejo este tema. Hay mucho trabajo pendiente y al parecer pocas manos disponibles. Saludos. --Andrea (discusión) 14:17 25 ene 2012 (UTC)
Tienes razón, Andrea. Muchas gracias por tu incansable trabajo. --Ecemaml (discusión) 15:34 25 ene 2012 (UTC)

Comentario: Hola. El mensaje de Mar del Sur no contiene ningún ataque contra Laura Fiorucci, se trata de un modo de explicarle las cosas a alguien que no presume buena fe (A: Se están metiendo conmigo B: Se "meten contigo" porque lo que hiciste no cumple las políticas). Sin embargo, considero adecuado que Mar del Sur esté bloqueada por el resto de cosas que lleva escribiendo esta semana en cuanto a títeres (y que Drini debió haber denunciado en sitio aparte), desde su comportamniento en el Café hasta la información falsa que difunde en su página de usuario. Considero adecuado corregir el motivo del bloqueo. Saludos. Lin linao ¿dime? 07:40 27 ene 2012 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Operación Balboa[editar]

Relistar o borrar/mantener esta consulta que su respectiva fecha caducó. Saludos.--Flores,Alberto (discusión) 13:44 19 ene 2012 (UTC)

comentario Comentario Lo mismas para esta y esta caducadas.--Flores,Alberto (discusión) 00:50 21 ene 2012 (UTC)

comentario Comentario De Geología... me encargué yo hace días. Hay que añadir Wikipedia:Consultas de borrado/Títulos nobiliarios del Reino de la Araucanía y la Patagonia. No puedo cerrar\relistar porque participé en todas. Gracias. --Andrea (discusión) 09:38 25 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Parece que ya se han encargado. --Andrea (discusión) 10:17 27 ene 2012 (UTC)

No meresco estar en la lista de bloqueo[editar]

Hice unos cambios en mi pagina www.babies-kingdom.com que esta bloqueada aquí, no sabia que hice algo incorrecto, a mi entender ya cumple con las normas de wikipedia y me gustaría añadirla a los enlaces externos. Porfavor dejenme saber en lo que tenga q mejorar para cumplir con las normas, las cuales respeto. Gracias Luis Garcia

  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lea por favor WP:EE.Antur - Mensajes 00:27 27 ene 2012 (UTC)

Cerraron mi artículo, pero al redactarlo me fijé en otro muy similar que sí permiten que esté publicado[editar]

Asunto

Hola a todos. Creo que han eliminado mi artículo BoomBang.tv porque dicen que tiene caracter promocional (es cierto que habla de un producto web), pero al redactarlo, me fijé en el de Habbo (un producto muy similar). ¿Cómo puede ser que la página de Habbo sí la aceptéis y la mía no? Hice una estructura en secciones similar, y utilicé un tono totalmente neutro, igual que Habbo.

  • Describe tu solicitud

Que permitan que el artículo BoomBang.tv permanezca(me consta que es un tema de interés para muchos usuarios), y por favor, que un Bibliotecario me explique en qué sentido el artículo de Habbo es válido mientras que el de BoomBang no. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta
El que un artículo sea o no considerado como página de autopromoción no depende únicamente del tema tratado. Será promocional cuando esté redactado desde un punto de vista no neutral, es decir cuando contenga información sesgada o imparcial, o simplemente esté escrito a modo de publicidad o promoción. Por tanto si el artículo se redacta de forma neutral y enciclopédica, podrá permanecer en Wikipedia siempre que sea relevante. Espero que esto solucione tu duda. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:42 27 ene 2012 (UTC)
Sin embargo el artículo fue borrado precisamente por no ser enciclopédicamente relevante, esto es, que el tema no es relevante o «digno de mención». Puedes leer esta política para informarte del tema, y si deseas ayuda para iniciarte en Wikipedia, tienes a tu disposición un programa de tutoría en el que encontrarás cantidad de usuarios dispuestos a echarte una mano. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:49 27 ene 2012 (UTC)

Traslados[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Eliminé las redirecciones innecesarias y fusioné los historiales de Biblioteca José Vasconcelos con Biblioteca Vasconcelos. Saludos. — Pólux124 (σ) 17:58 28 ene 2012 (UTC)

Violación reiterada de política sobre relevancia[editar]

Asunto
a. Hechos
  • A las 4:20 UTC del 28 de enero agregué un {{sinrelevancia}} al artículo Redimi2 (diff. El artículo no tiene una sola referencia a fuentes fiables (en realidad, tiene una sola referencia y esta apunta al sitio web del biografiado) y su redacción es tan pobre que nada en él permite determinar la notoriedad del personaje. Un minuto después dejé un {{aviso sin relevancia}} en la discusión de LIMO 5 (disc. · contr. · bloq.), editor original del artículo (diff). A las 5:23 UTC del mismo día, Inefable001 (disc. · contr. · bloq.) eliminó la etiqueta (diff, en violación a la política que indica: "nunca quites por ti mismo el aviso de «irrelevante». Espera a que quien colocó el aviso en el artículo u otro wikipedista ajeno a la discusión lo haga por ti." Repuse el aviso a las 5:32 UTC, indicando en el resumen de edición que no fuese quitado arbitrariamente. A las 6:21 UTC el aviso fue nuevamente eliminado por el citado usuario, quien además dejó este mensaje en la página de discusión del artículo. Repuse el aviso a las 6:48 UTC, con un enlace a la política sobre relevancia en el resumen de edición y esta respuesta en la página de discusión. A las 7:38 UTC, Inefable001 vuelve a eliminar el aviso y deja este mensaje, que roza el ataque personal, en la respectiva página de discusión.
b. Por qué no aplica 3RR

La regla de tres reversiones no aplica al caso, porque no se trata de cambios en el texto del artículo sino de violación reiterada de una política, y en consecuencia las reversiones de las acciones de Inefable001 están comprendidas en Reversiones y vandalismo|la excepción establecida en la política. Por esa razón esta solicitud de intervención no se ha formulado en WP:TAB:3RR.

c. Solicitud

Se solicita:

  1. Reponer el aviso {{sinrelevancia}} en el artículo en cuestión. Ateniéndome estrictamente a las políticas, podría hacerlo por mí mismo; pero preferiría que lo hiciese un tercero para evitar un innecesario escalamiento de la tensión.
  2. Sancionar como se considere adecuado al usuario Inefable001 (disc. · contr. · bloq.), quien a pesar de haber sido advertido sobre la política WP:SRA y las consecuencias de su incumplimiento, persistió en violarla.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Plantilla repuesta y usuario advertido. Antur - Mensajes 18:27 28 ene 2012 (UTC)

Especulación en la Rebelión en Siria de 2011-2012[editar]

Buenas. En dicho artículo aparece que Al Qaeda formaría parte del grupo armado desertor del país, y solo lo sustentan dos referencias. ¿Eso no es una especulación?

Igualmente pone que Rusia también es un beligerante con apoyo militar al gobierno de Bachar al Assad, pero eso también es difamación, porque sus tratos no tendrían por qué estar ligados a las revueltas del país. Esto ni siquiera tiene ninguna cita

Gracias por su trabajo

Usuario que lo solicita
Respuesta

No quería decir que fueran estúpidas, me refería al anterior comentario, en el que otro usuario había puesto eso. Es decir, lo que quería decir era:

Las "estúpidas referencias" a las que se refiere el usuario....

Imagino que al no ponerlas entre comillas no se entiende que sea una citación. De todas maneras ya lo he corregido por si otro también las malinterpreta.

No obstante, en mi opinión personal, un vídeo de youtube y un periódico, son, cuanto menos, referencias "insidiosas" para esa acusación. Al ser un suceso en curso deberían esperarse a más para poner Al Qaeda entre el pueblo sirio.

¿A que habría que esperar exactamente para poder confirmar que esa referencia es injustificada? Nadie parece activo en la página de discursión.

Un saludo --Wiki erudito (discusión) 16:33 28 ene 2012 (UTC)

Si una referencia se considera inapropiada se quita, y si es polémica se anuncia en la discusión antes de hacerlo. Amadís (discusión) 20:55 28 ene 2012 (UTC)

Es igual, no vaya a ser que luego me digan nada. Pero poner a "Al Qaeda" y solo argumentar un vídeo me parece vergonzoso. Muchas gracias por todo --Wiki erudito (discusión) 09:43 29 ene 2012 (UTC)

Johnbot[editar]

El usuario John plaut (disc. · contr. · bloq.), después de una serie de avisos, continúa realizando ediciones incorrectas por medio de su bot Johnbot (disc. · contr. · bloq.), destinado a arreglar enlaces a desambiguaciones. Varios usuarios hemos estado advirtiéndole, pero continúa sin mostrar la suficiente responsabilidad como para manejar el bot, a consecuencia de su desconocimiento ante el software que maneja, la realización de algunas tareas automatizadas —cuando todas ellas deberían ser asistidas manualmente por el usuario, como así prometió—, el uso de su cuenta principal para dichos fines, y la alta tasa de ediciones erróneas que comete.

Ante todo, quiero dejar claro que no creo que el usuario tenga mala fe, pero denota una falta de conocimientos inadmisible, y los hechos lo avalan. Personalmente, aunque es cierto que en su reciente postulación ya consideraba que no estaba preparado para manejar el bot, y le invité a retirar la postulación, al final acabé dándole un voto de confianza con la esperanza de que el usuario editase de forma más cautelosa, pero mi esperanza ya ha quedado frustrada.

Aparte de tus dudas sobre el script que empleas y sobre los bots en general, veo que hay unas cuantas ediciones erróneas. A decir verdad, tal vez hayas ejecutado la tarea de forma automatizada, lo cual no es nada aconsejable. Yo creo que lo que mejor que podrías hacer por el momento es retirar la postulación para no precipitarte, informarte bien acerca del software que quieres emplear y sobre cómo vas a editar en Wikipedia, y entonces volver a postular a tu bot. Esto dará a tus ediciones más garantías de éxito. Gracias por querer ayudar a Wikipedia con un bot, y un saludo.
Invadinado

Por lo expuesto, acudo a esta sección del tablón para pedir a los bibliotecarios que traten de evitar que el usuario siga editando en Wikipedia de forma incorrecta, dejando el bloqueo del bot solo como último recurso. Es posible ampliar información sobre el tema en las siguientes páginas.

Un saludo, y gracias de antemano por vuestra ayuda. —invadinado (Cuéntame) 20:28 28 ene 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

No veo necesidad de acción por parte de un bibliotecario. Sí ruego al propietario del bot que intente reducir al máximo los errores que le han sido notificados. Un saludo, Savh dímelo 21:03 28 ene 2012 (UTC)

Mi respuesta
Las desambiguaciones hechas inadecuadamente correspoden todas, salvo una, a listas de páginas intervenidas por humanos, en donde no tiene ninguna significación si se despliega en amarillo o no. La restante, Wikipedia:Lista de artículos que la Wikipedia en español, se vería, me parecía, mas presentable que estuviera sin el rótulo amarillo, pues es una página de consulta.

Sin embargo, esto lo hice pensado en reducir al máximo las cifras de páginas con ambiguaciones, cosa que ya remedié parametrizando cón -main el comando solve, con lo cual, como todos saben, ya no se despliegan dichas páginas en el proceso.

Con respecto al broadcast de las desambiguaciones, durante algunas horas, alrededor de las 2am a 5am, puedo mencionar que, por tener que llevar a servicio técnico el habitual, trabajé con un computador de emergencia, el que quedó con el bot defectuosamente configurado. Al detectarlo Miss Manzana, me avisó e intenté remediar la situación. El comando user tomaba el parámetro "John plaut" en vez del "johnbot". No me fue posible editar la user-config.py. Al ejecutar el comando en DOS directamente lo aceptaba, pero siguió utilizando el valor por default. Por ende, suspendí el uso hasta recibir el equipo dañado. De pasada, si alguien puede indicarme como se resuelve eso, lo agradezco mucho.
Sobre la insinuación de haber faltado a mi compromso y hecho el trabajo sin el uso asistido del bot prefiero no pronunciarme. Basta ver el récord de cada cambio para verificar que todos y cada uno de ellos ha sido hecho de acuerdo al procedimiento establecido.
Solo me queda pedir sinceras disculpas a quienes podría haber molestado. Solo conocía la situación presentada a Miss Manzana, por lo cual lo había hecho antes solo privadamente. Las hago aquí extensivas a todos ustedes. Como podrán apreciar, a continuación de sus comentarios he limpìado a 0 los términos ÓRGANO, BATERÍA, PERCUSIÓN, ARIA, MENO, ITV, VOZ, BJÖRK, MODELO, EXPLORADOR, INDIE, SLASH, SOLO, POPURRÍ, MERENGUE, BAJO, SALSA, DEFENSA, FOX, NBC, más de 5000 artículos, sin que se presenten mas los problemas mencionados. Además, he reducido fuertemente otros, los más ambiguados, como REALISMO, SAN JOSE, FANTASIA, MODERNISMO, SAN JUAN, CONGO, ACCIÓN, PRODUCTOR, BBC (este solo tiene +3500 ARTS.). Así que pueden estar tranquilos, que los problemas fueron absolutamente puntuales y, por lo explicado, no volverán a repetirse.
Saludos a todos, y muy en especial, a quienes se preocupan y trabajan para que wikipedia en español sea cada vez un sitio mejor.--granguru -putthrottle:15 (discusión) 11:32 30 ene 2012 (UTC)

Cuenta de propósito particular[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

En VEC avisé que ya le había dejado un mensaje. Si observas que continua me avisas directamente y procedo con una acción mas extrema. Gracias --Edmenb - (Mensajes) 02:54 29 ene 2012 (UTC)


Deshacer traslados improcedentes[editar]

Realizados por Ignacio Jugo Gerardi en Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial contra lo prescrito en WP:CT que es titular con el nombre más conocido. Los llevó mediante dobles redirecciones a «Guerra del Káiser» y «Guerra de Hitler» y ahora no me es posible volver a trasladarlos a su titulo anterior. Escarlati - escríbeme 06:26 29 ene 2012 (UTC)

✓ Arreglado. — Pólux124 (σ) 06:34 29 ene 2012 (UTC)
El usuario Ignacio Jugo Gerardi (disc. · contr. · bloq.) sigue haciendo traslados improcedentes, anteriormente le había advertido tras volver a hacer eso. Solicito su bloqueo debido a que continúa. Y además no puedo volver a trasladarlo al nombre correcto. Saludos.--What's My Name? (I'm not that innocent) 07:32 29 ene 2012 (UTC)
Por otro lado, luego de revisar y revertir sus cambios, puedo dar fe que este usuario solo ha hecho aportes vandálicos y que violan derechos de autor. Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 07:36 29 ene 2012 (UTC)
Lo he bloqueado y ya deshice el translado, gracias por avisar мιѕѕ мαηzαηα 07:41 29 ene 2012 (UTC)

Evasión de bloqueo de Julio grillo[editar]

Todas estas ediciones constituyen evasión de bloqueo por parte de Julio grillo mucho tiempo después de que su bloqueo fuera revisado y ratificado por las continuas evasiones del mismo. Considerar el aumento de la sanción. Esteban (discusión) 13:45 29 ene 2012 (UTC)

Respuesta

He expulsado el usuario por evasión de bloqueos constante; ya tenía un bloqueo de 6 meses por este mismo motivo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:26 30 ene 2012 (UTC)

IP vandálica[editar]

Hace unos días reporté al VEC a una IP que andaba haciendo pruebas, y que luego de mi aviso, se puso a revertir mis ediciones. Luego de eso hice dos denuncias más por el mismo usuario, que había cambiado de IP, más un cuarto bloqueado por Savh antes de que llegara a VEC. La IP número 5 llegó 2 días después, y la sexta esta mañana. Pareciera tener una obsesión conmigo, ya que en sus ediciones me revierte aún si yo nunca edité el artículo. El problema es que a veces (como en el caso de la quinta IP) pasan en horarios desprotegidos, y si revierte mis ediciones, que creo que además va revirtiendo ediciones cada vez más antiguas, me obliga a revisar entre todas mis contribuciones, trabajo bastante tedioso. Las IP son siempre del tipo 79.236.xx.xxx. Si no lo consideran prudente, o creen que es demasiado pronto para un bloqueo de rango, al menos dejo este mensaje para que estén atentos. Saludos y gracias, Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 14:01 29 ene 2012 (UTC)

{{Días mes}}[editar]

  • Modificar la plantilla:Días mes sustituyendo "bisiesto" por "es bisiesto" (estoy fusionando las dos plantillas) y sustituir "[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de atajos y cálculos|{{PAGENAME}}]]" por "{{documentación}}" para crear una página de documentación con las categorías e interwikis.
  • Desproteger {{bisiesto}} para incluir el mismo código que en la plantilla {{es bisiesto}} para después pedir que se fusionen los historiales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ya hice los cambios que solicitaste y bajé a semiprotección la plantilla que pediste. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:55 30 ene 2012 (UTC)

Marcaron mi tema como no relevante, y sigo considerando que sí lo es[editar]

Asunto

Hola a todos, gracias por la atención.

Marcaron mi tema BoomBang.tv como no relevante, y sigo pensando que lo es. He recopilado algunos enlaces que os quiero enseñar: -Como sabéis, uno de los medidores de la influencia de las páginas web (BoomBang.tv es una web) en Internet que más se utilizan hoy en día es Alexa. El índice de BoomBang.tv en España es 10,384, lo que quiere decir que según la fórmula de Alexa para medir la popularidad, es la página número 10,384 con más visitas/más popular: Alexa Traffic Rank: 129,714 Traffic Rank in ES: 10,384 (fuente: http://www.alexa.com)

-También podemos buscar en GooGle Trends. Como también sabéis, esta herramienta muestra con cuánta frecuencia se realiza una búsqueda particular en varias regiones del mundo y en varios idiomas. Si vemos los resultados de BoomBang, vemos que el índice de búsquedas es alto no solo en España, sino en otros países. (fuente: http://www.google.com/trends/?q=boombang)

-La página oficial de BoomBang en facebook. 62.986 personas han hecho clic en ME GUSTA. Y a "875 personas les gusta esto", lo que quiere decir que en este momento, 875 personas están hablando de BoomBang en facebook. (fuente: http://www.facebook.com/BoomBangFans)

-Otras fuentes. BoomBang también tiene relevancia desde un punto de vista empresarial y económico. Creo que el hecho de que una empresa española reciba una inversión de este tipo, es un hecho notable. Podéis leer en el texto de la primera noticia: "Nexon Japan liderará la expansión del contenido de BoomBang en 71 países" También adjunto otra fuente, una mención en una noticia del diario El País. Nadie sabe mejor lo que es el criterio de relevancia que un diario de reputación en España como El País, ¿me equivoco?

(fuentes: http://venturebeat.com/2010/10/04/nexon-invests-in-spanish-developer-boombang-games/ http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Llega/red/social/infantil/elpepurtv/20090929elpepirtv_3/Tes)

Dejando al margen opiniones personales, si muchas personas habla y busca sobre algo en Internet, es que es un tema relevante, ¿no? Es muy probable que quieran obtener más información sobre el término en wikipedia, nuestra enciclopedia del siglo XXI. ¿O de lo contrario, qué o quién determina lo que es relevante para la gente? La información de mi artículo concierne a un tema requerido por los usuarios, y en estos momentos no se encuentra recopilada en ningún sitio de Internet, ni siquiera en la web oficial.

  • Describe tu solicitud

Que se permita que BoomBang permanezca en wikipedia. En caso contrario, que un bibliotecario me explique por qué no es un tema relevante, porque después de leer la política de relevancia de wikipedia, e investigar la influencia en Internet del término, sigo pensando que sí lo es.

Gracias, un saludo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Pregunta: ¿Ha leído también las políticas sobre conflicto de intereses y cuentas de propósito particular? Si no lo ha hecho, le recomiendo fuertemente hacerlo. Saludos. --Andrea (discusión) 19:41 30 ene 2012 (UTC)

Spam de un CPP[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Si, pero son de páginas distintas. Además se detuvo después de tu aviso. Saludos. --Andrea (discusión) 13:48 31 ene 2012 (UTC)

Liutprando[editar]

El usuario solicita su desbloqueo. --Andrea (discusión) 18:21 29 ene 2012 (UTC)

He revertido su discusión a la última edición mía y su respuesta. Continua ocultando ediciones que no le convienen. Anoche le advertí que iba a proteger su discusión. --Edmenb - (Mensajes) 19:44 29 ene 2012 (UTC)
✓ Ver más abajo. --Andrea (discusión) 10:44 31 ene 2012 (UTC)

Me gustaría preguntar si es lícito[editar]

Asunto

Hola. ya sé que existe una cierta ambigüedad en lo que puede ser acoso y/o wikihounding sistemático, por eso vengo aquí, para aceptar lo que consideren oportuno. Lo bueno es que saldré de aquí sabiendo si es lícito o no semejante conducta. En caso afirmativo para plantearme el practicarla yo también.

Haciendo un poco de historia todo empezó en un par de TABs [68] [69].

Txo resolvió y pidió calma a casi todos los implicados [70] [71].

Calma que, en un principio, yo creí que no era tal y fui a buscar mediador [72]. Miss manzana amablemente solucionó la disputa con sendos mensajes a todos los implicados [73], [74] y [75].

Se escribieron frases como:
  • Por supuesto que será posible tener un poco de calma dicho por Ferbr1
  • Y mira que yo sí que quiero olvidar este asunto dicho por Ecemaml
  • Bueno, me alegra que quieras olvidar el asunto; mi mensaje se trataba de eso, que busquen convivir dicho por Miss Manzana

Pues no, otra vez no. Desde el final del asunto, tanto Ecemaml como Ferbr1, van siguiendo todas mis ediciones:

  • Ecemaml [76] [77]
  • Ferbr1 [78] [79] [80] [81] En el caso de Ferbr1 es más descarado porque viendo sus contribuciones de hoy, de las 13:10 hasta las 13.17, todos son de artículos míos[82] . Es más, el mismo Ferbr1 le dijo a Txo me gustaría que estuvieras atento a los comentarios de Prades en los próximos días o semanas. Si no lo has bloqueado, es de esperar que, al menos, se comporte, o sea, le invitó a que hiciera wikihounding y además que me comportara, a eso le llamo predicar con el ejemplo.

En fin, me cuesta presumir buena fe al ver que un usuario y un bibliotecario, con los que he tenido unas discusiones, vayan haciendo seguimiento de mis ediciones. Pero quizás es casualidad...

En el caso de que no se vea mal comportamiento agradecería que por lo menos alguien medie para que, de una vez por todas, me dejen editar tranquilo, yo hice caso a Miss Manzana, los otros no.

Usuario que lo solicita

Prades (discusión) 15:39 31 ene 2012 (UTC)

Ususarios implicados
Comentario

Verdaderamente no sé muy bien qué es lo que pretende Prades (y ya empieza a cansar). Resulta que durante los días 29, 30 y 31 de enero he editado en ¡¡¡dos!!! (no tres como falsamente afirma Prades, jamás he editado, ni siquiera me he leído este artículo) artículos en los que ha editado Prades (con un total de cuatro ediciones). Durante esos tres días, Prades ha editado aproximadamente en 12 artículos. Durante esos tres días, he hecho un total de 110 ediciones en todo tipo de artículos. Las ediciones son tan disruptivas y persecutorias como un interwiki o un poco de ortografía y la sustitución de unas palabras en catalán que habían quedado en el artículo. Ocurre también que, por propio interés personal, el tema de las selecciones catalanas, entre ellas en el hockey sobre patines, me interesa ([83], [84], [85], [86], [87], [88], [89]), por lo que, efectivamente, al verificar si Prades dejaba de ponerme a parir, vi artículos que me interesaban y, al detectar omisiones o errores hice correcciones simples, dejando resúmenes neutrales y respetuosos en, repito, dos de ellos ([90], [91]).

Lo que no voy a hacer, lo siento, es evitar cualquier artículo en el que escriba este señor. Como creo haber demostrado, el supuesto acoso que "denuncia" son cuatro ediciones de las más de cien que he hecho en tres días en dos artículos de la más de decena en la que ha intervenido. ¡Ya está bien! --Ecemaml (discusión) 17:07 31 ene 2012 (UTC)

Respuesta

No, Prades, el wikihounding no es un tipo de actitud que esté permitida, puesto que en lugar de ayudar a solucionar los conflictos entre usuarios, terminaría empeorándolos más y ciertamente es algo que ya llegaría a rayar en acoso. Dos bibliotecarios han intervenido para mediar el asunto, y al igual que ellos, les pediré que por favor haya calma y se trate de subsanar esta disputa de la manera más adecuada, en concordancia con nuestras normas de comportamiento. Le pediré a Ecemaml y Ferbr1 que brinden un poco de su colaboración y eviten alimentar más la flama que yace en el ambiente. Si bien sus ediciones en dichos artículos son totalmente válidas, dudo —no quiero presumir mala fe, pero...— se haya llegado a ellos de «casualidad». Tal vez sí al primero, pero es que son varios los artículos editados. Aclaro que no quiero poner en tela de juicio su interés en mejorar los artículos, mas ahora mismo no es el momento indicado. Como última aclaración, les diré que si estos altercados continúan, me veré obligado a aplicarles un sanción y así parar de una vez por todas con esto. Un cordial saludo, Nixón〃 16:30 31 ene 2012 (UTC)

Hola Nixón, creo que tu análisis no ha tomado en cuenta ni las ediciones que cita Prades (si así fuera te habrías percatado de que uno de los enlaces que me atribuyen ni siquiera se refiere a mí) ni la política que citas (incluyo negritas para que otra vez que se cite se identifiquen correctamente los comportamientos reprobables y no se hable genéricamente):
Wikihounding is the singling out of one or more editors, and joining discussions on multiple pages or topics they may edit or multiple debates where they contribute, in order to repeatedly confront or inhibit their work. This is with an apparent aim of creating irritation, annoyance or distress to the other editor. Wikihounding usually involves following the target from place to place on Wikipedia.

Many users track other users' edits, although usually for collegial or administrative purposes. This should always be done carefully, and with good cause, to avoid raising the suspicion that an editor's contributions are being followed to cause them distress, or out of revenge for a perceived slight. Correct use of an editor's history includes (but is not limited to) fixing unambiguous errors or violations of Wikipedia policy, or correcting related problems on multiple articles. In fact, such practices are recommended both for Recent changes patrol and WikiProject Spam. The contribution logs can be used in the dispute resolution process to gather evidence to be presented in requests for comment, mediation, WP:ANI, and arbitration cases.

The important component of wikihounding is disruption to another user's own enjoyment of editing, or to the project generally, for no overriding reason. If "following another user around" is accompanied by tendentiousness, personal attacks, or other disruptive behavior, it may become a very serious matter and could result in blocks and other editing restrictions.
Efectivamente, voy a dejar de editar cualquier artículo en los que edite Prades. Pero no porque me sienta aludido por tu análisis (erróneo a todas luces) sino por el propio Prades, porque no querría que su enésima denuncia apresurada le llevase a otro bloqueo. Un saludo, Nixón --Ecemaml (discusión) 17:07 31 ene 2012 (UTC)
Ecemaml puede editar donde quiera y Prades debe presumir buena fe en ello. El caso de Febr1 es diferente. Viendo sus últimas contribuciones [92] es difícil imaginar que no tuviera delante las de Prades [93], lo que, en la circunstancia actual, le hace merecedor de una sanción. Antes de tomar una decisión, empero, me gustaría ver si Febr1 tiene algo que decir. Εράιδα (Discusión) 18:01 31 ene 2012 (UTC)

Todo esto parece una broma. ¿De verdad me van a sancionar por hacer unas pocas correcciones menores en dos o tres artículos? Los bloqueos no son sanciones, por otra parte, sino que son acciones que se realizan para prevenir actos futuros negativos. ¿Cuáles son esos actos futuros negativos que se prevendrían bloqueándome? Porque vamos, yo tenía entendido que cuando un usuario está haciendo esa palabra rara, uikijoudin o como se escriba, es cuando persigue las ediciones de otro emplantillándole artículos o mandándoselos a borrar, esas cosas, no cuando, como en mi caso, y como muestra de buena voluntad, me decidí a aportar yo mismo en esos artículos lo que buenamente puedo, mejorándolos en el proceso (haciendo su redacción más clara, arreglando algún problema de estilo, etc.). En fin, Prades, te la pasás reclamando que presuman buena fe hacia tu persona, pero no sos capaz de juzgar adecuadamente la actitud de un wikipedista que ha intentado tener una muestra de buena voluntad hacia vos, colaborando en los artículos que escribiste. Cosas veredes. Ferbr1 (discusión) 20:35 31 ene 2012 (UTC)

  • comentario Comentario Pienso que en este caso se debería aplicar la propuesta de política de suspensión: Prades se siente acosado por Ferbr1 y Ecemaml, por lo tanto debería impedirse a estos dos usuarios editar en artículos del primero, bajo pena de recibir una sanción larga. Es más o menos la idea que RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) planteó aquí. Intento presumir buena fe por parte de los implicados, pero estas cuestiones deben solucionarse de una vez. Los enfrentamientos entre Prades, Ferbr1 y Ecemaml están creando un clima innecesariamente tenso; pienso que mi propuesta tal vez ayude a mitigar estos incidentes. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:48 31 ene 2012 (UTC)
Lo que tú estás proponiendo realmente es un interaction ban (que no me parece mal y que yo he seguido en todo momento), ya que la política que citas, en el modo en el que está redactada, no aplicaría. Un interaction ban, según la política correspondiente, es lo siguiente:
The purpose of an interaction ban is to stop a conflict between two or more editors that cannot be otherwise resolved from getting out of hand and disrupting the work of others. Although the editors are generally allowed to edit the same pages or discussions as long as they avoid each other, they are banned from interacting with each other in any way. For example, if editor X is banned from interacting with editor Y, editor X is not permitted to:
  • edit editor Y's user and user talk space;
  • reply to editor Y in discussions;
  • make reference to or comment on editor Y anywhere on Wikipedia, whether directly or indirectly; or
  • undo editor Y's edits to any page (whether by use of the revert function or by other means).
El problema aquí es que no hay artículos de nadie. Y, como ya le he comentado a Nixón, y creo que es importante dejarlo claro, en mi caso, al menos, he revisado las contribuciones de Prades. Y lo he hecho amparándome en la propia política que, según él, estoy infringiendo (y que dice El historial de contribuciones puede usarse en procesos de resolución de disputas para reunir evidencias para ser presentadas en peticiones de opiniones, mediaciones, incidentes o arbitrajes; porque una cosa es que públicamente haya renunciado a confrontaciones con Prades y otra cosa es que no verifique si Prades sigue su campaña contra mí o no, razón por la cual estoy totalmente legitimado para revisar sus contribuciones si en el futuro decido, de una vez por todas, llevar a Prades al TAB). Y, por mí, lo dejo aquí. --Ecemaml (discusión) 12:27 1 feb 2012 (UTC) PD: dicho lo cual, manifiesto que fue un error editar artículos en los que acababa de editar Prades y que, para evitar nuevas confrontaciones, no volveré a hacer en el futuro.
Febr1, has editado las contribuciones de un usuario con el que mantienes una agria disputa. No cabe presumirte buena fe cuando dices que sólo son correcciones en dos o tres artículos pues tenías ochocientos mil artículos para corregir. No veo además que esto te haya llevado a una reflexión sana pues encima enredas que si Manzana (ver comentario retirado), que si plantillas. Esto no puede seguir así. Εράιδα (Discusión) 22:00 31 ene 2012 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2012/01&oldid=151861013»