コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年5月23日

リンクを追加

5月23日

キャッシュを破棄 - << 5月22日 - 5月23日 - 5月24日 >>

(*特)T-Palette Records - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013-05-22T15:33:55(UTC)時点における版がこちらの「T-Palette Recordsとは」とほぼ同一の文章となっており、著作権侵害の恐れがあります。--Haifun999（会話） 2013年5月22日 (水) 15:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/第23回参院選に関連するウィキペディア騒動 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

管理者によって「エイプリールフール終了」として削除された記事を作成者の利用者:Nissy-KITAQ自ら「俺の傑作を削除するな読め」とばかりにWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに再アップ。保存の合意もないし執筆者がWP:GAに勝手に上げる行い同然なので、削除するか利用者ページに引き取って欲しい。Wikipedia:井戸端/subj/エイプリルフール記事の扱いについてでは意見を否定されてるのに勝手に再アップ保存。ケースZ--211.126.193.214 2013年5月22日 (水) 16:14 (UTC)[返信]

  • （コメント）まぁエイプリルフール記事については、かつてNekosuki600氏が言われたように「WP:BJAODNに残すに足る面白さがあるなら残す、つまらないなら容赦なく削除する」で判断してもいいんじゃないかと（関連する議論：その1・その2）。その過程でジョークセンスの無さをボロクソにこき下ろされる場合もありますけどね :)
    個人的には作者自らsdした静岡県庁のアレは残っててもよかったんじゃないかと思った一方で、今年のでなんでコレ残ってんだ？ってのがある訳ですが。つまり「削除依頼に出す記事を間違ってないかぃ？」と。--KAMUI（会話） 2013年5月24日 (金) 12:23 (UTC)[返信]
  • 存続 作者であるためコメントに留めるべきところであろうが、意味不明な依頼への抗議を込めて存続票。
まず、「俺の～読め」というのは悪意に満ちた想像ですね。私が問題のページやWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/2013年のエイプリルフール（以下「今年のページ」）を作ったのは「関係者の方々に迷惑をかけないため」です。エイプリルフール記事は例年サブページを作って保存しているようですが、私が「今年のページ」を作ろうとした当時はまだありませんでした。井戸端で相談したところ「何らかの対処は投稿者自身で行っていただきたいものです。」（Trca氏）という意見もありましたし、自分で記事を作った立場として、お忙しい関係者の方々に「今年のページを作れ」「そこに自分の書いた記事を保存しろ」とは言えないでしょう。エイプリルフール記事はめいめいが勝手に作るものです。勝手に作った以上、自分で始末をつけるのは当然のことではないでしょうか。
また、良質な記事は多くの利用者の査読を経て「選出される」ものです。めいめいが「勝手に作る」エイプリルフール記事とは根本的に状況が違うと思います。
最後に、このページでもいった事ですが、「なぜ、いま、これを？」という事です。エイプリルフールの記事に関する細かい決まりなんかありませんし、簡単に言うとエイプリルフールなんて「とっくに済んだ話」ではないでしょうか。5月も終わりになってからこういった依頼を提出するのは「転んでひざをすりむいたんだけど」といって救急車を呼ぶのと同じようなものではないでしょうか。依頼者さんはコミュニティを振り回しているという事実に気付いて頂きたいものです。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年5月24日 (金) 23:18 (UTC)[返信]
（コメント）Nissy-KITAQさんの理屈だと「エイプリルフール記事はBJAODNに移動させれば無制限に存続可能」と言ってるようなものです。ウィキペディアでは架空立項は即時削除の対象です。エイプリルフール記事だからこそ多くの作成者は自分で責任持って4月1日が終わったら即時削除してるのであって、Wikipedia:井戸端/subj/エイプリルフール記事の扱いについてでのTrcaさんの発言を都合良く解釈しすぎじゃないですか？ ノート:京アニジャイアンズでのTrcaさんの発言を読めば「基本的に即時削除」という考え方をしておられるのが判るかと。「自分で始末をつける」と言うならば、移動させてからでも「自分自身で削除審議に掛けて存否を問う」べきだったと考えます。--KAMUI（会話） 2013年5月25日 (土) 10:03 (UTC)[返信]
  • 存続 私も「なぜ今？」というのが率直な感想です。個人的にはよく出来てると思うので、存続票を投じます。--Mcreish 2013年5月25日 (土) 16:27 (UTC)[返信]
  • 削除または利用者空間へ移動。 内容面では素晴らしいのですが、これはドキュメンタリー小説です。エイプリルフールであっても、百科事典としての体裁は保たれるべきです。 --Yhiroyuki（会話） 2013年5月26日 (日) 03:58 (UTC)[返信]
  • 削除 この作成者による存続主張は全く理由を持たないのは流れを追えば明らか。[1][2][3][4][5]←ここまでの意見を無視するか勘違いしての行動。エイプリルフール記事についてはその存在の必要すら感じない。利用者空間で4月1日限定で冗談を書くのは裁量範囲だろうが標準空間に嘘冗談記事を投稿するのは荒らし行為とすら感じる。そういう遊びはアンサイクロペディアでやるべきだ。--とんこつブルース（会話） 2013年5月31日 (金) 16:32 (UTC)[返信]
  • 存続 こういう記事しか投稿できない人は遅かれ早かれ追放されると思いますが、こういう記事を（エイプリルフールでも）一切認めないという考えの人も Wikipeda では長続きしないのではないかと個人的には思っています。当該記事の存続ですが、KAMUI氏が引用した「WP:BJAODNに残すに足る面白さがあるなら残す」という意見に賛同し、存続票とします。個人的には参考文献がぎなたくらい分かりやすければよかったのですが・・・--PuzzleBachelor（会話） 2013年6月2日 (日) 03:35 (UTC)[返信]
    • （追記）BJAODNに勝手に上げる行為に関しては、掲載の基準がないので問題ないと考えます。その一方で「BJAODN に残す価値があるかを削除依頼で問う」ことも（少なくとも最初の一回は無条件で）認められていると考えます。よって、「不当な依頼」という理由による存続には反対します。--PuzzleBachelor（会話） 2013年6月27日 (木) 16:17 (UTC)[返信]
  • 削除 「（エイプリルフールでも）一切認めないという考え」ではないということで。ましてや「なぜ今？」とやら言うのが存続の根拠という代物なら尚更。--GDSTCB（会話） 2013年6月9日 (日) 04:25 (UTC)[返信]
  • 存続 従前の存続票に賛同。また、現実社会で民主党がWikipedia編集を候補者に推奨してるというニュースも出てますので、今度の参院選の後に読み返せるようにしたら面白いんじゃないかという個人的な意見もあります。--準特橋本（Talk/Contribs） 2013年6月11日 (火) 12:27 (UTC)[返信]
  • 削除 まず、即時削除されたものをWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに直接投稿して永久存続権得るようなのありなんですか？百科事典を作るという目的外の投稿だし作成者が自分の利用者空間に引き取る気ないようなので削除。--ニコパチ（会話） 2013年6月27日 (木) 08:20 (UTC)[返信]
  • コメント ここで私が削除対処するとややこしくなりますので、コメントのみ。削除が不服なのは別に構いませんが、Nissy-KITAQさんはなぜいきなり再投稿と言う手段を選んだのでしょうか。復帰依頼などを経て復帰されればここまで揉めることはなかったはずです。井戸端にエイプリルフールの話題が投げられたとき、私は復帰依頼の案内を行なっております[6]。ご覧になっていないのでしょうか。復帰依頼で復帰される見込みが無いとしていきなり再投稿したのであればそれは自分の立場・意見を強引に押し通そうとする行為だということになります。あと、削除依頼をなさる方々にも各自の都合がありますし、こっそり再投稿されることにすぐ気づかないこともありますので時期を責めるべきではないと思います。それと私論としての実用性を買うのであれば、利用者名前空間に移動する或いはBJAODNから外して内容を分かりやすく整理すべきです。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2013年6月28日 (金) 03:39 (UTC)[返信]
削除 対象記事の立項者です。4月の件ではMarine-Blueさんをはじめ、関係者の皆さんに本当にご迷惑をおかけしました。2度とこのような事がないように努めたいと思います。いろいろ考えてみましたが、4月の件や今回の削除依頼といった一連の出来事のけじめとしてこの記事は削除する事にしました。さて削除の方法ですが、このまま依頼が削除終了という形がよいのか、自分で即時削除を出した方がよいのか自分には判断が付きかねたため、とりあえずこのままにしてあります。どちら様かご教授いただくと助かります。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年7月1日 (月) 06:47 (UTC)[返信]
  • 削除 立頁者自身による削除票がありますが、ご本人は存続票も維持したままであり、他にも存続票を表明している方もおられますのでケースFや全般8は適用できないでしょう。その上で、例えWikipedia名前空間上であるといえども非常に問題のある記述であると思量します。本依頼対象頁は元々エイプリルフールを狙った記事であった故か、注釈や出典を装った脚注等が設けられています。これらは現実に存在する著者や出版社を暗示するものとなっており、あまつさえパイプ付きリンクを用いて明示しているところすらあります。元々の頁の性質上全て架空であり除去すべきものと考えますが、除去後の姿を考えると頁ごと削除が妥当でしょう。削除の方針上該当する項目としては、削除の方針及び即時削除の方針は基本的には記事に対する削除方針を纏めたものであり、強いて該当する項目といえばケースZとするしかありません。あるいは一時的な冗談記事ならともかく、永続的に残す意図があったのなら全般3にあたるケースAであっても良い程です。--LudwigSK（Talk/History） 2013年7月3日 (水) 01:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/塗る - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

本来なら即時削除/全般3されるはずのエイプリールフール冗談記事を勝手に無関係の人物利用者:Psjk2106がWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに移動。保存の合意もないので削除するか利用者ページに引き取って欲しい。ケースZ--211.126.193.214 2013年5月22日 (水) 16:12 (UTC)[返信]

  • 即時存続 異常な依頼だと考えます。「いま、なぜ、これを？」という事がまったく理解できません。依頼者さんはお暇なのかもしれませんが、それだけでは済まされないでしょう。
大体、Psjk2106氏が記事を移動した行為がなぜダメなのか、きちんと説明できますか？多分無理でしょう。恐らく「移動してはいけない」なんて明確な決まりはないはずだからです。なぜないか。それは「たかが」エイプリルフールの記事について、いちいち話し合わないからです。4月でもないのに、誰もそんなところに一生懸命になる余裕なんかないからです。
もし証明するのであれば、エイプリルフールの記事をどうするかに関する決まりを話し合い、整備しなければならないでしょう。ではそれを誰がやるのか？恐らくそれは依頼者とは何の関係もない利用者さんです。依頼者さんが済んだ話を今更蒸し返し、お忙しい中で一日の貴重な時間を削って参加している他の利用者をわざわざエイプリルフールの記事について「話し合わせる」意図は一体なんなのでしょうか？このような依頼は一種の荒らし行為とすらいえると思います。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年5月24日 (金) 14:09 (UTC)[返信]
  • （コメント）即時存続については明確に反対しておきます。まぁ、どうせ審議に出すなら4月中にやっとくべきだったとは思いますが。これが面白いかの判断はしません :) --KAMUI（会話） 2013年5月25日 (土) 10:08 (UTC)[返信]
  • 削除 エイプリルフールに定まった手続きはなく、その瑕疵を問うことには何の意味もないと思います。
    ただし、投票は削除：ケース E。エイプリルフール成分を大目に見ても、Wikipediaの記事としての品質、形式に欠けるため。
    1. 大真面目に受け取っても、特筆性がありません。
    2. 語義、語史に振れているだけであり、この書き方では字引的です。
    3. 元ネタや嘘でない部分に、検証可能な情報源が不足です。
    4. ごくせまい範囲にしか通じないネタなのに、説明不足。
    どうでもいいことですが、『精選版 日本国語大辞典』に「ま・みる」（マ行上一段、まみ・（れ）るに字・義ほぼ同じ）というのがありました。 --Yhiroyuki（会話） 2013年5月26日 (日) 03:58 (UTC)[返信]
  • 削除 即時存続には当たらないし異常な依頼でもない。エイプリールフール記事を全部無条件保存する決まりはなく内容の出来を基準とするなら保存に値するレベルではない。依頼者を暇人・荒らし呼ばわりと暴言要素すら感じられる。WP:BJAODNに独断で直接投稿するのは荒らし行為ではないと考えているのか。--とんこつブルース（会話） 2013年5月31日 (金) 16:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ヘビとマングース - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が英語版からの履歴不継承翻訳かつ機械翻訳（Google翻訳と一致）。ケースB-1該当。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) みんなで!ニコリッチ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の概要がここからの転載。ケースB-1該当につき、2013年5月22日(水)14:50(UTC)までを削除

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ガイナ (塗料) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から大半が転載。

  • 「開発の経緯」節の前半「ロケット（H-IIA）は、〜断熱技術を開発した。」の部分が[7]からの転載。「ロケット打ち上げの際、〜新たな断熱材が開発された。」の部分が[8]からの転載。
  • 「断熱・遮熱の原理」節が[9]の真ん中より上にある「断熱・遮熱機能の原理」からの転載。
  • 「JAXAとの関係」節が[10]の上のほう「JAXAプロジェクト第一号認定商品―ガイナ」からの転載。
  • 「ガイナの効果」節が[11]など塗装業者サイトからの転載。なお「遮熱」については[12]からも転載。「安全性」については[13]からの転載。
  • 「ガイナ塗料の色」節が[14]の「2.ガイナは明度50番〜！」からの転載。

さらに、

以上ケースB-1として、また宣伝っぽいくケースEとしても削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)生野区連続通り魔事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年5月22日 (水) 19:20‎の編集で容疑者の名前が記載。WP:DP#B-2案件。直後の版で差し戻していますので該当版のみの版指定となります。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ハン・テラ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から機械翻訳。中国大陸で使われる漢字（簡体字）まで混じっている。--hyolee2/H.L.LEE 2013年5月23日 (木) 03:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小林かれん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

即時削除テンプレートが剥がされたため通常の削除に変更します。活動内容がわずかであり特筆性に欠けるケースEとして。活動が増えたら作成してほしい。--Colocolo（会話） 2013年5月23日 (木) 07:20 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--Colocolo（会話） 2013年5月23日 (木) 07:20 (UTC)[返信]
  • 削除 端的には「DVD2作品がリリースされているグラビアアイドル」。所属事務所のプロフィール[16]でも他に特筆すべき活動はなく、web検索でも有意な第三諸言及は見当たらなかった。DVD作品が売り上げチャートでランクインなどの出典があれば、グラビアアイドルの特筆性担保として保留に転じる可能性はある。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 07:53 (UTC)[返信]
  • 削除 ケースEのうち「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 09:27 (UTC)[返信]
  • 削除 特筆性・著名性はないと判断いたします。--Izumi2300（会話） 2013年5月24日 (金) 02:55 (UTC)[返信]
  • 存続 記事対象とは無関係な複数の信頼できる情報源から些細ではない形で取り上げられており、Wikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドラインを満たすでしょう。加筆には用いませんでしたがデイリースポーツでも取り上げられています[17]。アイドルグループの一員などの場合は、一人一人のアイドルには特筆性はないかもしれませんが、単独で活動している彼女の場合は、十分特筆性を満たすでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年5月24日 (金) 10:17 (UTC)[返信]
  • 存続 Tiyoringo様と同意見です。特筆性の疑わしい記事が無出典で次々と作成されている中で、この記事は出典によって自らの特筆性を証明しています。削除だなんてとんでもないことです。--Uttiee56（会話） 2013年6月17日 (月) 15:43 (UTC)[返信]
  • コメント もしかすると「小林かれん」さんのWikipediaでの立ち上げをした私が発言してはいけないのかもしれませんが、その場合には、この発言を削除してかまいません。さて、「小林かれん」さんの特筆性及び著名性が有無が議論の対象になっていますが、彼女は、まだ、高校生ということもあり、その活動自体が活発であるとは言えない部分があります。よって、一般的に、特筆性及び著名性において彼女が他の著名人に対して劣っていることは否めません。ただし、最近の多くの検索サイトにおける「小林かれん」のトップがWiipedia「小林かれん」になっていることから、既成事実として「検索サイトにおける著名性」「検索サイトにおける特筆性」をWikipedia自身が証明している以上、Wikipediaから「小林かれん」さんの記事をを削除することは彼女の「検索サイトにおける彼女の著名性」「検索サイトにおける彼女の特筆性」をWikipedia自身が否定しまうという矛盾が生じるのではないでしょうか。また、削除依頼、削除理由について具体例が乏しく、一部のWikipediaにおける権力者が絶大な実権を握って、削除依頼をしているように思います。もっと、削除してもいい著名人がいるにもかかわらず「小林かれん」さんが新人であることから排除しようというWikipedia内での動きは、Wikipediaの公益性、公開性、削除の透明性に欠ける権力闘争に見えるのは私だけでしょうか。以上のこと配慮の上、早急に「小林かれん」さんを正式にWikipediaに掲載するべきです。というよりも、削除するという前提の議論が明確でなく、不毛です。一部のアイドルグループのやっている人気投票に出ている人は著名で、他のメディアに出て頑張っている人を著名でないとする議論と何ら変わりありません。なんでも、削除、新参者は排除という考え方に憤りを感じます。また、これだけ多数の「特筆性」及び「著名性」明らかになっているにもかかわらず、もし、多数決で議論を「削除」で決めるということであれば、少数派の意見の正当性を無視し、多数派の不当理由を正当化するというあまりにも暴論に思えるがいかがでしょうか。--Takahsms（会話）2013年6月18日(水）01:11 UTC
  • コメント 特筆性の定義は「信頼できる情報源において、記事の主題とは無関係な第三者による、些細でない言及があること」です。ウィキペディアもGoogle先生も信頼できる情報源ではありませんので、ウィキペディアでの記事の有無が特筆性に影響することはありません。--Uttiee56（会話） 2013年6月18日 (火) 04:05 (UTC)[返信]
  • コメント Izumin2300氏は、秀逸な記事の選考でも偏った投票をして排除の合意形成にかけられた方ですね。--Uttiee56（会話） 2013年6月18日 (火) 04:10 (UTC)[返信]
  • コメント この記事の履歴を見てみました。即時削除テンプレートが貼られた時点の版[18]を見ると、確かにサブスタブ状態です。しかしTemplate:女性モデルに従って基本情報を記述している等、一応の体はなしておりますので、即時削除-記事1を適用できるほど酷くはないと思います。（基本情報すらなければ、記事として全く情報を提供していないので、即時削除の対象になり得るように思いますが）また削除依頼テンプレートが貼られた時点の版[19]では、サブスタブ状態とはいえそれなりに文章が書いてあり、また特筆性の根拠となる出典も提示されています。ただしこれは記事の主題の特筆性を示す出典であって、記事そのものの出典ではありませんので、削除されたとしても文句は言えないように思います。現在の版では特筆性を完全に証明できていますから、はじめからこの状態のものを投稿していれば、編集合戦になることはなかったのではないでしょうか。サブスタブの新規作成は歓迎されません（＝叩かれます）ので、利用者ページのユーザーサンドボックスで記事をしっかり作り込んでから、記事名前空間に投稿することをおすすめします。--Uttiee56（会話） 2013年6月18日 (火) 12:50 (UTC)[返信]
  • コメント　さて問題は収束し始めており、私の最初のWikipediaのたたき台を作った版がよくなかったと反省しています。そこで皆様には、今後、このように削除対象とならないような体裁を作ることをお約束し、「小林かれん」さんの掲載を認めていただきたいのですがいかがでしょうか。　--Takahsms（会話）2013年6月18日(水）23:10 UTC
  • 存続 Tiyoringoさんの加筆により複数の第三者言及が確認できる状態となり、ケースEの適用対象からは外れたものと考えます。記事内容はその後雑多な箇条書きが追加されるばかりで良い状態とは言い得ませんが、熱意ある方がWikipediaに慣れていただけることを期待します。--LudwigSK（Talk/History） 2013年7月3日 (水) 02:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

イメンス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できない企業。記事は出典皆無で、検索しても特筆性の根拠となる情報源は見つからない。外部リンクは運営する通販サイトのみ。記事には広告出稿と日本広告審査機構の会員であることの記載があるが、いずれも特筆性を示すものではない。2010年1月に{{特筆性}}他が貼られているが改善がない。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) Template:!wrap - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年5月23日(木)08:50の編集が ルーニー・テューンズ からの履歴不継承コピペ。直後で差し戻しましたのでこの版だけの削除依頼です。--220.100.60.159 2013年5月23日 (木) 09:15 (UTC)[返信]

  • （対処）後に修正されましたが、テンプレ使用記事に削除依頼タグが表示されていたりしていたため、明らかなライセンス違反ということで削除しました。--Ks aka 98（会話） 2013年5月23日 (木) 09:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Clear Mono Chrome - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

明らかに特筆性のないWebサイトの宣伝記事。{{sd}}タグを貼っても初版投稿者に剥がされてしまうため通常の削除依頼に出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)高橋正明（MASAAKi TAKAHASHi） - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

第三者による検証可能な特筆性が見当たらない記事であるとともに、プロフィールがほぼ[20]からのコピペ。人物宣伝目的も疑われる。

  • 削除 依頼者票。即時削除・WP:NC違反での無期限白紙化保護にも異議なし。--S-PAI（会話） 2013年5月23日 (木) 10:00 (UTC)[返信]
  • コメント とりあえず投票は見送りとして、いくつか出典を見つけました。サンケイビズ[21]、葛飾経済新聞（ローカルニュースサイト）[22]、堀切ニュース（地元商店街のブログ）[23]。二番目・特に三番目はお手盛り感もありますが、一番目の出典は第三者言及としては問題ないでしょう。この人物の場合「高橋正明／MASAAKi TAKAHASHi／アトリエ・エイト」がほぼ同義の内容みたいですね。一方で「アクセスアクセサリー」は、web検索では一般名詞の組み合わせで独自性が薄いためHITしにくいです[24]（除外ワードによりかなり件数が変化）。他方、Amazonでは「Masaaki Takahashi」という人物の建築・デザインの書籍がHITしますが、同一性は不明です[25]。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 10:46 (UTC)[返信]
  • コメント 著作権侵害に関しては、創作性があるとは判断できませんでした。宣伝や特筆性に関しては保留します。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:32 (UTC)[返信]
  • 削除 存続して加筆を待つ、という考え方もできるかもしれませんが、今回の場合は記事名の問題があります。根本的な改稿が必要、ということで削除に賛成します。一方、S-PAIさんがおっしゃる白紙保護は、対処としては過剰であり、反対します。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 22:13 (UTC)[返信]
    • （対処）著作権侵害のおそれを理由として、削除しました。ケースB-1。追加的理由として、宣伝が疑われるケースAも挙げておきます。また、記事名にも問題がありましたことを確認しておきます。適切な第三者言及によって特筆性が十分に提示され、著作権を侵害する虞れのない適切な記述で作成されるのであれば、記事の再作成は妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年6月27日 (木) 01:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年5月23日&oldid=97336664」から取得