Wikipedia:Poczekalnia/biografie załatwione 24

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

---

Andrzej Piasek

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:17:Andrzej Piasekzostawiono Andrzej Piasek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przeczyściłem artykuł z pseudoźródeł i niewiele zostało. Jedyne źródła to te wskazujące na szefowanie Krynickiemu Towarzystwu Kulturalnemu im. J. Kiepury (chyba nie daje ency), i nieudane kandydowanie do sejmu (też nie daje ency). Pozostałe informacje bez WP:WER źródeł (wcześniej były nr legitymacji), więc nie wiem czy powinniśmy brać je pod uwagę ws ustalania WP:ENCY ~malarz pl ^PISZ 10:18, 17 lip 2024 (CEST)

• @Le5zek - jako pierwszy przejrzałeś artykuł. ~malarz pl ^PISZ 10:18, 17 lip 2024 (CEST)

  A Złoty Krzyż Zasługi aby ency nie daje? Le5zek _Tak? 15:17, 17 lip 2024 (CEST)

  Witam Pana, borykam się z tym od dłuższego czasu, byłbym wdzięczny w pomocy, oraz proszę grzecznie o małą korektę. 1. sprawa książek są pomyłki cyfrowe -Wiersze ubarwione fotografią ISBN jest końcówka 180-0 ma być 181-0 -Krynica Zdrój sforami poezji przeplatana ISBN końcówka 212-4 ma być 290-9 -Obraz otoczony słowem ISBN 304-3 ma być 279-4 Natomiast książki - Brodnica Starostwo -Bliskość człowieka z człowiekiem - Pokolenie wierszem malowane , te trzy tematy są u wydawcy ale jeszcze nie wysłał do Biblioteki Jagiellońskie zostaną wysłane w lipcu trzeba czekać aż się zarejestrują i je należy usunąć. proszę poprawić ilość książek 30 na 26. Odnośnie KTK im. Jana Kiepury jest dokładny Wspomnienia muzycznej Krynicy opis ISBN 978-83-7826-301-2 Biblioteka Jagiellońska 1.088 706 IIA kod kreskowy 1003186836. Odnośnie odznaczeń można je zostawić jak są lub obok odznaczenia dopisać nr, legitymacji. Sprawa obrazów jest to dokładnie opisane ze zdjęciami w książce - Pasjonat malarstwa ISBN 978-83-7826-208-4 Biblioteka Narodowa 21-27.03.2022 7503 7.074/438 --Natomiast moja biografia Andrzej Piasek jest dokładnie opisana w książce Niezliczone słowa wspomnień 380 stron ISBN 978-83-7824-304-3 Bardzo Pana proszę o naniesienie poprawek. Zdaję sobie sprawę że wystąpią koszty, proszę o kontakt na pocztę [email protected] Piasek Andrzej (dyskusja) 16:41, 17 lip 2024 (CEST)

  Złoty Krzyż Zasługi nie daje ency., natomiast OOP już tak, a w haśle wymienione są dwa. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:30, 17 lip 2024 (CEST)

  A jakieś WP:WER źródło? Czy to co wskazał poniżej Laked98 można za takie uznać? ~malarz pl ^PISZ 23:56, 17 lip 2024 (CEST)

  Krynickie Towarzystwo Kulturalne działa już 30 lat 23.lipca 2016 Bardzo pana proszę o poprawę i skontaktować się przez pocztę ile mam wykonać związanych z poprawą moja

  15.07.2024

  Znowu zrobiłem pomyłkę Krynickie Towarzystwo Kulturalne im Jana Kiepury jest podany ISBN 978-83-7826-401-2 ma być końcówka 301-2 jestem już stary. proszę bardzo Pana dokonać tej poprawki. Niech Pan już zakończy tą moją mordęgę. Muszę Panu powiedzieć że dobrych ludzi się nigdy nie zapomina.

  21.07. 2024

  Mam taki wewnętrzy niesmak, który wyleję z siebie. Już przepracowałem w swoim życiu 62 lata. Nigdy się nie splamiłem, odznaczenia dostałem za czasów PRL i III Rzeczypospolitej Polski. Byłem jedynym dyrektorem w powiecie Nowosądeckim którego nie usunięto po roku 1989. Wszystkie moje zarobki przeznaczałem na zakup obrazów starych do konserwacji odnowiłem, a mam samochód, "Matiz" może to śmieszne ale prawda . Udzielam się dalej w środowisku pomimo mojego wieku, proponuję się zapoznać z takim drobnym artkułem w Internecie "Anna Wazówna jej nowy wizerunek Brodnica". W przyszłości moje obrazy wylądują w muzeum Krynica Zdrój. Ten wpis na samej górze jest dla mnie przykry, czuję się jak bym był zakłamany. Z gorąca prośbą o usunięcie. Jeśli są niejasności proszę tu napisać Andrzej Piasek Piasek Andrzej (dyskusja) 13:18, 27 lip 2024 (CEST)

  Sprawa odznaczeń Czy mam podać. - 90 Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polski o nadanie orderów Rej.339/2005 poz1 Krzyż Oficerski Piasek Andrzej. - 317 Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12.04.1999 Rej.81/99 poz. 2 Krzyż kawalerski Piasek Andrzej itd. Czy ta fora będzie prawidłowa natomiast te drobne odznaczenia są w aktach firmy FWP Piasek Andrzej (dyskusja) 04:43, 18 lip 2024 (CEST)

  https://www.prawo.pl/akty/m-p-2006-6-90,17243910.html To chyba rozsądza dyskusję o ency postaci. Pozostaje sprawa formy tego artykułu, ale można ją poprawić  Zostawić Le5zek _Tak? 07:55, 18 lip 2024 (CEST)

 Zostawić 2 Ordery Odrodzenia Polski - to jest wystarczające do uznania biogramu za encyklopedyczny. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:36, 21 lip 2024 (CEST)

Osoba o nazwisku "Andrzej Piasek" rzeczywiście otrzymała KK OOP (1999, [1]) oraz KO OOP (2005, [2]), ale czy jest jakieś źródło, że chodzi o tę samą osobę? Laked98 (dyskusja) 11:08, 17 lip 2024 (CEST)

•  Zostawić. Ordery są tylko przypieczętowaniem wszechstronnej działalności na rzecz Sądecczyzny (i nie tylko). Przy tym jest też twórczość poetycka. --Czyz1 (dyskusja) 11:00, 25 lip 2024 (CEST)

Jakieś dziwne rzeczy dzieją się z tym hasłem. Pracuje nad nim kilku użytkowników, nowicjuszy: twórca hasła Ukkla, Przemysław Majchrzak i ChiropteraAlex. Z kolei w dyskusji w Poczekalni bierze udział Piasek Andrzej. Czy nie wymagałoby to sprawdzenia przez checkusera? Laked98 (dyskusja) 18:21, 26 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Większośc argumentuje za pozostawieniem a odznaczenia i dorobek kwalifikuje do encyklopedii Adamt rzeknij słowo 21:36, 5 sie 2024 (CEST)

Arsim Spahiu

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Arsim Spahiuusunięto Arsim Spahiu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doktorat ency nie daje. Brak nagród, czy ważnych publikacji. Mateusz Gieryga (dyskusja) 19:42, 8 lip 2024 (CEST)

 Usunąć, żadnych przesłanek do ency. BZPN (dyskusja) 19:44, 8 lip 2024 (CEST)

Nie wiem jak z tymi badaniami akurat (czy można by było to traktować jako przesłankę?), natomiast udało mi się znaleźć kilka publikacji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:56, 8 lip 2024 (CEST)

Opublikować generalnie można wszystko. Jeśli są to niecytowane nigdzie artykuły, nieobecne w ważnych pismach naukowych, to nie ma to znaczenia. Tak czy tak nieency. Mateusz Gieryga (dyskusja) 20:06, 8 lip 2024 (CEST)

Pomijam, że prawdopodobnie zrobiłeś praktykę zgłoszenie za zgłoszenie. I prostuję, nie tyle są to publikacje, co prace naukowe mające własny ISBN. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:09, 8 lip 2024 (CEST)

@Mateusz Gieryga Z tą oceną czy to jest nieency, czy nie, bym się jeszcze wstrzymał. Udało mi się znaleźć kolejną przesłankę do encyklopedyczności (tu).

Z podanego artykułu wynika, że jedna z prac została dostrzeżona przez ważnego archeologa Neritana Cekę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:12, 8 lip 2024 (CEST)

Wymieniony w powyższym źródle tytuł/odznaczenie to chyba Order Naima Frashëriego. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:32, 8 lip 2024 (CEST)

@Mateusz Opasiński O, to akurat już jest nie przesłanka, a encydający order, jeden z najważniejszych w Albanii. Teraz zdecydowanie można zostawić, a zarzut nieencyklopedyczności stracił moc.

@BZPN Czy aktualnie podtrzymujesz swoje zdanie? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:37, 8 lip 2024 (CEST)

Argumenty dosyć przekonujące, nie podtrzymuję. BZPN (dyskusja) 20:41, 8 lip 2024 (CEST)

@Rhodesian05 cieszę się, że dyskusja zmobilizowała do poprawy artykułu :) Warto na przyszłość jednak zadbać, żeby następny artykuł od razu się bronił pod względem jakości, a nie żeby trzeba było w dyskusji szukać przesłanek za ency. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:44, 9 lip 2024 (CEST)

Nie mam wyrobionej opinii. Sam doktorat encyklopedyczności nie daje, pytanie natomiast jakie znaczenie miały jego publikace i badania. Ma hasło na albańskiej wiki. [3]. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:24, 8 lip 2024 (CEST)

@Mateusz Opasiński Generalnie ja sam te hasło na albańskiej wiki znalazłem i je robiłem na podstawie jedynego źródła. Dostrzeżenie jednej z prac przez ważnego albańskiego archeologa (a ta konkretna poruszała mitologię i religię starożytnych Macedończyków, co już wynika z samego tytułu tejże pracy) świadczy o zauważalności, w mojej ocenie jest to raczej na plus.

Kolejne źródło potwierdza tę przesłankę do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:31, 8 lip 2024 (CEST)

A czy mógłbyś wyjaśnić tak znaczny rozrzut treści między artykułem na albańskiej wikipedii a tym na naszej? Np. w jaki sposób 10.latek był gotów podjąć studia w Tiranie? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 02:02, 9 lip 2024 (CEST)

Poprawka - dwudziestolatek. A rozrzut treści wynika z tego że albańska wikipedia nie cieszy sieę wysoką jakością artykułów. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 05:23, 9 lip 2024 (CEST)

No tak, ale albańska wikipedia jest taka a nie inna bo bazuje na albańskich przypisach. Nie miałbym nic przeciwko temu, a nawet byłby za tym, by zakazać używania albańskich przypisów, gdyż oni po prostu bajki piszą o sobie, o swoich krewnych. Tym niemniej nawet z albańskim artykule nie ma nic o "wychodzeniu na wolność", więc skąd to wziąłeś? tak się w języku polskim mówi tylko w przypadku uwolnienia kogoś z zakładu zamkniętego) obóz, więzienie, areszt), co w tym przypadku nie miało miejsca. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 21:11, 9 lip 2024 (CEST)

Albańskie źródła traktujemy tak samo jak każde inne, to o czym oni piszą, i to, czy nazywasz to "bajkami", to jest już tylko Twój własny OR. Na czym mielibyśmy opierać źródła większości albańskich biogramów? No właśnie. Jak dla mnie, powiedziałeś zdecydowaną bzdurę. Zdajesz sobie sprawę, ile bezsprzecznie ency artykułów by przez to poleciało?

Z tym brakiem wychodzenia na wolność to także nie masz racji - z przypisu wynika następujący cytat: por në janar të vitit 1962 internohemi familjarisht. Atje kemi ngrysur 29 vite të pafund. Tłumacząc na polski, z cytatu wynika, że w styczniu 1962 roku wraz ze swoją rodziną został internowany i w taki sposób spędził 29 najbliższych lat. 1962 + 29 = 1991

tak się w języku polskim mówi tylko w przypadku uwolnienia kogoś z zakładu zamkniętego - z samego znaczenia frazy wynika, że po uwięzieniu ktoś został uwolniony, to są synonimy. Nie wiem czy wiesz, ale jak ktoś jest internowany, to także jest więźniem, tak więc jak najbardziej można tu mówić o wychodzeniu na wolność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:30, 9 lip 2024 (CEST)

To odznaczenie to jak nasze Gloria Artist, słabe. Skąd pomysł, że encydajacy? Trochę kiepsko z precedencja Gruzin (dyskusja) 11:54, 14 lip 2024 (CEST)

Już lepiej, by z precedencją było "trochę kiepsko" jak to określiłeś, niż żeby w precedencji nie było uwzględniane. Porównałeś jedno z ważnych albańskich odznaczeń państwowych do jednego z polskich odznaczeń resortowych, jakich u nas jest pełno, co (pomijając już, że przyrównałeś order do medalu) pozwala uznać Twoje porównanie za nietrafione.

A pomysł, że order Naima Frasheriego jest encydający wynika z tego, że przyznaje się go za wybitne osiągnięcia artystyczne i pedagogiczne + tak jak wyżej wspomniałem, jest to odznaczenie państwowe, nie resortowe.

Nawet jeżeli otrzymanie tego orderu miałoby nie być encydające, to jak najbardziej jest przesłanką, co w połączeniu z zauważeniem jednej z prac przez ważnego archeologa... jest po prostu na korzyść encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:30, 14 lip 2024 (CEST)

co za znaczenie czy to order czy medal? Żadnego. Tylko nazwą. Zastanawiam się tylko, czemu wg nas to się nazywa order? Tak samo kto nadaje. Za długoletnie pożycie małżeńskie u nas też nadaje prezydent i co w związku z tym? Porównuje tak by wiadomo było czy daje coś czy nie. Państwowych w Polsce od groma, a niewiele daje ency. Jednak muszę Ci przyznać rację, jeśli chodzi o odznaczenia jestem laik (to odznaczenie, nie licząc klas jest 11 w precedencji, tak dla wyjaśnienia) Gruzin (dyskusja) 15:15, 14 lip 2024 (CEST)

To nie tak, że order ma np. wyższą rangę niż krzyż? Nie wiem co ma do tego medal za długoletnie pożycie małżeńskie, ale żeby uprzedzić potencjalne wątpliwości, to nie, nie uważam by osoby odznaczone tymże medalem były autoency (tym bardziej że w Polsce ranga medalu jest raczej niższa).

Jednak muszę Ci przyznać rację, jeśli chodzi o odznaczenia jestem laik - wiem że to jest ironia, tak więc tego nie skomentuję. O ile 11. miejsce w precedencji może Ci się subiektywnie wydawać słabe, to jednak słabsze jest porównywanie tego odznaczenia do innego odznaczenia, które nawet w precedencji nie jest (i które nawet nie jest państwowe, tylko resortowe!). Porównanie raczej na wyrost. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:51, 14 lip 2024 (CEST)

no nie, mylisz pojęcia. Krzyż, gwiazda czy medal jest odznaka orderu, a znow baretki oznakami tych drugich. Czyli symbolem. Order to nie przedmiot, potocznie tak mówimy, ale podobno my encyklopedyści. To jest osobna dziedzina wiedzy. Gruzin (dyskusja) 16:36, 14 lip 2024 (CEST)

Odznaczenia dzielą się na ogół na: ordery, krzyże, medale, gwiazdy i odznaki. <- Z tego zdania wynika, że krzyż to jest odznaczenie niższej rangi niż order, natomiast wyższe niż medal. I to wynika z samego artykułu Odznaczenie. Jeżeli uważasz, że przywołane przeze mnie zdanie jest błędne/wprowadzające w błąd, to oczywiście możesz je poprawić.

Ale zgadzam się, to jest osobna dziedzina wiedzy, jak też osobny temat trochę wykraczający poza tą poczekalnię.Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:23, 14 lip 2024 (CEST)

oczywiście że się nie zgadzam. Ja jestem ze szkoły Jeziorowskiego i Filipowa, a nie Urbanowicza. Tak to dyskusja na inne miejsce, tylko odpowiedz mi jak wygląda order VM czy Orła Białego. Order nie Krzyż. Bo tak dzielisz, order, Krzyż. Jak wygląda order VM? Gruzin (dyskusja) 18:02, 14 lip 2024 (CEST)

Tak jak doradziłem - jeżeli się nie zgadzasz z tym, co pisze w odznaczeniach, to możesz rozbudować artykuł o odpowiednie publikacje Jeziorowskiego i Filipowa. Zachęcam do tego również z tego powodu, że to jest lepsze wyjście niż kontynuowanie dyskusji, która już nie jest na temat. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:22, 14 lip 2024 (CEST)

Mam wrażenie, że artykuł o tym odznaczeniu jest do usunięcia z powodu braku źródeł. Jeszcze poszperam, ale nie widzę żadnych konkretów, natomiast widzę brak angielskiej wersji i inna treść w artykule albańskim (też bez źródeł). Nawet wizerunek tego odznaczenia się nie zgadza. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:38, 24 lip 2024 (CEST)

To na ocenę encyklopedyczności nie wpływa w żadnym stopniu. Jeżeli chcesz, możesz zgłosić do usunięcia na sqwiki. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:51, 24 lip 2024 (CEST)

Ad. "Albańskie źródła traktujemy tak samo jak każde inne" - owszem, ale na piszącym artykuł ciąży obowiązek weryfikacji źródła pod kątem jego wiarygodności. Moje doświadczenia ze źródłami albańskimi (a edytuję tę tematykę) przedstawiłem we wcześniejszym komentarzu - ich wiarygodność jest wątpliwa, bez możliwości skonfrontowania z innymi źródłami (przykładowo relacja rodzinna, bez innych źródeł niezależnych), a zatem o niewielkiej użyteczności do celów wikipedycznych. W tym przypadku nie było żadnego "uwięzienia", była przymusowa relokacja pod wskazany adres, a zatem trudno mówić o "uwolnieniu". Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:18, 24 lip 2024 (CEST)

Patrząc na to, jak bardzo ta domena jest używana w źródłach albańskich, nie powinno być wątpliwości co do jej wiarygodności. To czy ich wiarygodność jest wątpliwa, to w zasadzie jest tylko Twoje osobiste odczucie.

Nawet jeżeli jest to przymusowa relokacja, to raczej podchodzi to pod internowanie, a to z kolei więzienie. Jak ktoś jest przymusowo relokowany, to raczej nie jest na wolności. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:57, 24 lip 2024 (CEST)

Odczucia nie mają znaczenia, natomiast znaczenie ma wiarygodność oraz sposób jej ustalenia, który należy przedstawić. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 21:37, 28 lip 2024 (CEST)

Na Tobie, jako na oskarżającym (bo w takiej roli się teraz znajdujesz) ciąży obowiązek udowodnienia, że źródło miałoby być niewiarygodne. Masz rację, że odczucia nie mają znaczenia, a właśnie nimi się teraz wykazujesz.

To że Ty miałeś do czynienia z takimi "niewiarygodnymi" źródłami, nie znaczy że każde albańskie źródło jest niewiarygodne. Może zakażmy jeszcze używania anglojęzycznych źródeł z powodu Breitbartu, albo rosyjskojęzycznych, bo niewiarygodny jest Sputnik oraz RT AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:46, 29 lip 2024 (CEST)

mnie do encyklopedyczności tak samo przekonuje Order frasheriego i zauważenie przez tego archeologa 2A05:541:121:43:0:0:0:1 (dyskusja) 13:19, 14 lip 2024 (CEST)

Zostawić, Mbi mitologjinë dhe fenë e maqedonasve të vjetër to zauważona publikacja Robienoweartykuly (dyskusja) 09:20, 20 lip 2024 (CEST)

A gdzie zauważona? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:19, 24 lip 2024 (CEST)

U Neritana Ceki, co już wcześniej zostało wskazane. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:49, 24 lip 2024 (CEST)

A kto to jest? i dlaczego zauważenie przez tę osobę miałoby mieć jakieś znaczenie dla encyklopedyczności. pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:35, 28 lip 2024 (CEST)

Nie wiem czy przeczytałeś całość dyskusji, ale przypuszczam że nie. Ale jest to archeolog, wiedząc o tym jakie badania przeprowadził, można wywnioskować że jest dosyć ważny w Albanii. Właśnie dlatego zauważenie ma mieć znaczenie dla ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:36, 29 lip 2024 (CEST)

Niezbyt widzę ency. Co to znaczy, że zauważył go jakiś wybitny archeolog? W jaki sposób go zauważył? Wybitny naukowiec publikuje co roku od kilku do kilkunastu prac, a w każdej cytuje zwykle kilkudziesięciu, rzadziej kilkuset innych autorów, w większości nie mając pojęcia, co to za ludzie. Chodzi o coś więcej? Mpn (dyskusja) 17:25, 31 lip 2024 (CEST)

Ency zostało wskazane już wcześniej. Jednak zauważenie przez osobę, która wykładała archeologię oraz była z nią związana przez wiele lat (np. jako kierownik badań i ekspedycji), raczej o czymś świadczy, a do encyklopedyczności nie potrzeba być wybitnym, a zauważonym przez osobę wystarczająco kompetentną oraz ewentualnie odznaczonym. Mamy to i to.

Odpowiadając na pytanie Co to znaczy, że zauważył go jakiś wybitny archeolog, które samo w sobie jest raczej... dziwne, bo pytający sam powinien to wiedzieć. Ale odpowiem: tu chodzi o docenienie danej publikacji. Z kolei pytanie W jaki sposób go zauważył? w zasadzie nie powinno tu paść, chyba logiczne że żeby zauważyć jakiegoś naukowca, trzeba np. przeczytać którąś z jego prac, samemu będąc wystarczająco zauważonym, jeśli nie wybitnym? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:04, 31 lip 2024 (CEST)

Nie ja piszę o zauważeniu. Docenienie w jaki sposób? A że przeczytał, tak, na tym polega jego praca, jak wyżej pisałem, takich prac czyta się czy przegląda rocznie setki. Mpn (dyskusja) 19:05, 31 lip 2024 (CEST)

Ty piszesz o wybitności, w sumie jako pierwszy o tym wspomniałeś, wczesniejsze głosy mówią o zauważeniu raczej. Docenienie w taki sposób, że Ceka zwrócił uwagę na nową metodologię, jakiej używał Spahiu. Cytat znajdziesz w przypisie nr 3.

I tak, o ile masz rację, że takich prac czyta się setki (chociaż pewnie nie każdy, ale nie wiem), to chyba nie każda ma w sobie coś wyróżniającego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:15, 31 lip 2024 (CEST)

Humaniści to chyba rzeczywiście czytają, medycy czytają bądź przynajmniej uważnie przeglądają, o ścisłowcach różne rzeczy słyszałem, ale tutaj ręczyć nie mogę. Generalnie dobre prace wyróżniają się zwykle licznymi cytowaniami. Mpn (dyskusja) 19:45, 31 lip 2024 (CEST)

Okej, z tym się akurat zgadzam. Jednak zauważ, że albańskojęzyczne prace z oczywistych względów nie mają takiego, powiedzmy to, przebicia, jak anglojęzyczne, francuskojęzyczne czy chociażby włoskojęzyczne - nie oczekiwałbym więc nie wiadomo ilu cytowań, ale też nie dyskwalifikowałbym ich. Sprawdziłem Google Scholar (zob. tu), to trochę cytowań jednak jest. Przez oczywiste względy mam na myśli fakt, że po pierwsze - ludność Albanii jest dużo mniejsza niż ludność państw zachodnich. A po drugie - pierwsze uniwersytety w państwach zachodnich powstały około 1000 lat temu, podczas gdy pierwszy albański powstał dopiero w 1957 r.

Oczywiście wiem, że o czymś to świadczy, ale wciąż albańskie prace nie powinny być mimo wszystko dyskryminowane. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:59, 31 lip 2024 (CEST)

W mojej dziedzinie powiedziałbym, że wszelkie prace nie po angielsku dyskryminują się samce, pytanie, czy wśród historyków i innych humanistów jednak znajomość miejscowych języków nie powinna być powszechna? Eh, a swoją drogą kolejny raz pojawia się ten sam problem, aż zaczynam wątpić, czy nasze kryteria ency naukowców są dobrze sformułowane. Mpn (dyskusja) 20:25, 31 lip 2024 (CEST)

Nie da się podważyć faktu, że angielski to zapewne najpopularniejszy język używany w pracach naukowych (ale na pewno angielski jest jednym z najpopularniejszych). Ale tutaj nie mogę się z Tobą zgodzić; zdecydowanie wątpię, żeby taka praca koniecznie musiała być po angielsku. Nie powinien się liczyć język pracy, tylko np jej treść. Jeżeli chcę się dowiedzieć, kto tam w starożytności przykładowo pomieszkiwał dzisiejsze albańskie ziemie, to najprędzej szukałbym informacji właśnie wśród albańskojęzycznych prac. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:37, 31 lip 2024 (CEST)

W wieku dziedzinach jest to właściwie jedyny język, w którym się pisze istotne prace naukowe. Język liczy się o tyle, że uniemożliwia zrozumienie pracy. W przeglądach często prace nieanglojęzyczne w ogóle nie są brane pod uwagę. Mpn (dyskusja) 14:15, 1 sie 2024 (CEST)

Może dlatego, że angielski jest najbardziej rozpowszechnionym językiem. Zawsze mógłby znaleźć się ktoś, kto tą nieanglojęzyczną pracę by przetłumaczył, i ponownie, nieanglojęzycznych dyskryminować się nie powinno. Niemniej jednak, to w kontekście oceny encyklopedyczności biogramu nie ma żadnego znaczenia, jest to temat raczej poza poczekalnię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:47, 1 sie 2024 (CEST)

Ale kto by to miał przetłumaczyć? Poza tym jeśli w jednej publikacji cytujesz kilkadziesiąt innych prac, kto będzie siedział i to wszystko tłumaczył? Niestety piszący nie po angielsku sami ryzykują to, że ich prace nie zostaną zauważone i docenione. Tutaj też mamy pana, o wybitności prac którego nic nie świadczy i który kryteriów ency naukowców nie spełnia. Mpn (dyskusja) 16:41, 2 sie 2024 (CEST)

Kto by miał to przetłumaczyć? Naturalnie, jakiś tłumacz, najlepiej przysięgły (jeżeli sam naukowiec nie mógłby przetłumaczyć swojej pracy na angielski - chociaż nie ma on takiego obowiązku).

Jak wspomniałem, ważniejsza jest (a przynajmniej powinna być) praca, a nie język, w którym została ona napisana, podałem również przykład który to potwierdza. Język angielski nie jest monopolistą, by dyskryminować inne języki. Poza tym jako że wiem, że tematy archeologiczne akurat Twoją dziedziną nie są, to na ocenę encyklopedyczności to wpływu nie ma.

Nie wiem poza tym, którego pana masz na myśli - Spahiu? Został zauważony przez Cekę oraz odznaczony Orderem Naima Frasheriego (co też było niejednokrotnie wskazywane). Zresztą Ty jeden mówisz tutaj o braku wybitności, pomijając że do bycia zauważonym (co już wystarcza) nie trzeba być wybitnym. Ceka? Wskazałem Ci go jako osobę, która wykładała archeologię oraz była z nią związana przez wiele lat (np. jako kierownik badań i ekspedycji) + ency jako minister (chociaż w mojej ocenie stał się ency już jako archeolog). Spahiu ency jako zauważony przez Cekę i odznaczony ONF (nie tylko ja to zauważyłem). Nie trzeba spełniać wyłącznie kryteriów ency naukowców, by mówić o encyklopedyczności, można jej się doszukiwać gdzie indziej i bardzo często się to udaje.

Powiem całkowicie szczerze, aż za bardzo przesadzasz z oceną nieanglojęzycznych prac. To, że w Twojej dziedzinie zapewne większość prac jest po angielsku właśnie, to nie oznacza, że powinniśmy ignorować te z innych języków. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:50, 2 sie 2024 (CEST)

Usunięto. Po analizie dyskusji i argumentów jasuje biogram jako niespełniający kryterium encyklopedyczności. W dyskusji nie wykazano ani wyjatkowe znaczenie otrzymanych medali czy odznaczeń, ani stopien naukowy nie daje encyklopedyczności ani nie wykazano znaczenie prac opisanego naukowca. Fakt że pisze o nich Neritana Ceki nie nadaje mu encyklopedyczności bo sam Ceki jest osobą zupełnie nie znaną po za chyba tylko Albanią i funkcjonuje jedynie po za Google Adamt rzeknij słowo 20:02, 5 sie 2024 (CEST)

@Adamt Nie do końca zgadzam się z werdyktem - poza tym że doktorat nie jest encydający niestety, to wskazano odznaczenie dosyć istotnym orderem. Z dyskusji wynika, że zdania są raczej podzielone, jedna osoba (BZPN) uznała że zauważenie przez Cekę wraz z uhonorowaniem ONF to dosyć przekonujące argumenty, wycofując się ze swojej pierwszej oceny.

Nie widzę powodu, dla którego nie mielibyśmy uznawać zauważenie przez znanego w kraju naukowca za niedające ency, szczególnie jeżeli mówimy o temacie związanym właśnie z historią Albanii. Stwierdzenie, że nie wykazano znaczenie prac opisanego naukowca chcąc nie chcąc jest błędne, gdyż tymże znaczenie było zauważenie tejże pracy przez Cekę. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:35, 5 sie 2024 (CEST)

@Adamt Jeżeli mamy przeanalizować dyskusję, to wychodzi na to, że:

-zgłaszający (Mateusz Gieryga) zwrócił uwagę na m.in. brak ważnych publikacji, dosyć szybko po zgłoszeniu wykazałem, że opisywany naukowiec został zauważony przez innego ważnego naukowca oraz uhonorowany orderem

-BZPN, początkowo będący za usunięciem, wycofał się ze swojego zdania

-Mateusz Opasiński stwierdził, że nie ma wyrobionej opinii, zastanawiając się znaczeniem publikacji i badań (znaczenie zostało wskazane)

-Pawelboch wyraził swoje zdanie nt albańskojęzycznej wikipedii i inną treścią artykułów (z reguły te na albańskojęzycznej wikipedii nie cieszą się taką jakością, jak te polskie). Z całym szacunkiem, ale nie uważam, by wypowiedzi Pawła wnosiły cokolwiek do dyskusji.

-Gruzin porównał Order Naima Frasheriego z medalem Gloria Artis, jednak wskazałem, dlaczego ono celne nie jest (reasumując: porównane zostało odznaczenie państwowe z 11. miejscem w precedencji do odznaczenia resortowego będącego poza precedencją)

-pojawiły się 2 głosy za pozostawieniem

-Mpn być może pominął dotychczasową dyskusję, niesłusznie używając argumentu wybitności. Zrobił to jako pierwszy, wcześniej mówiono raczej o kwestii zauważenia - Mpnowi zresztą zwróciłem na to uwagę. Ponadto pominął on odniesienie się do mojego argumentu odnośnie cytowań na Google Scholar (których jak na albańskiego naukowca, nie było mało), zresztą tutaj część dyskusji była już nie na temat, np. wspomnienie Mpna, że w jego dziedzinie nieanglojęzyczne prace dyskryminują się same. Może i się dyskryminują same, jednak to nie ma z tematem żadnego związku, gdyż Mpn nie jest związany z archeologią. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:07, 5 sie 2024 (CEST)

@Adamt Widziałem usuniętą odpowiedź. Sama w sobie jest błędna, jeżeli wskazałeś, że każdy z wymienionych był na nie. Ponadto pominąłeś 2 głosy "za", a także to, że jeden z wymienionych nie jasno wskazał, że nie podtrzymuje swojego zdania. Brak wyrobionej opinii nie jest głosem "przeciw". AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:09, 5 sie 2024 (CEST)

Stanisław Szkoc

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:15:Stanisław Szkocusunięto Stanisław Szkoc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nauczyciel, który uczył w szkole. Co w tym ency? No i uratował życie topiącemu się dziecku. To już daje ency? A, no i był ojcem księdza proboszcza, któremu to autor zafundował kuriozalną laureczkę. Więc chyba ency, skoro to ojciec wybitnego księdza proboszcza? niemerytoryczne wykreśla Karol739 (dyskusja) 10:39, 22 lip 2024 (CEST)

Do tego napisane to jest skrajnie źle. Błędy interpunkcyjne, zdania koślawe (W 1916 zakończył pracę z powodu organizacji manifestacji szkolnej dla uczczenia Święta 3 Maja. Na początku 1920 r. na ochotnika wstępuje do Wojska Polskiego), dużo płynięcia i robienia wieszaka do opisywania spraw pobocznych, które zajmują więcej miejsca, niż sam biogram (Pokazy obejmowały dyscypliny gimnastyczne, obrazy ćwiczeń wolnych: maczug, wywijadeł, lanc, kos kosynierów Bartosza Głowackiego, lasek, kilofów, korowody oraz tańce przy akompaniamencie orkiestr przyzakładowych). Hoa binh (dyskusja) 14:58, 15 lip 2024 (CEST)

• No cóż, autor twierdzi, że osoba jest ency, bo jako szaraczek otarła się o Wielkie Wydarzenia W Historii Świata ([4]). W dodatku w kółko łże, że jego hasła są zgłaszane bez żadnego uzasadnienia, choć te uzasadnienia wciąż dostaje. A są to jest zdaniem hasła Znakomite i poświęcone Wielkim Postaciom Wartym Opisania. No cóż, wikipedysty to z niego nie będzie, to pewne. Hoa binh (dyskusja) 15:17, 15 lip 2024 (CEST)

  Biogram znajduje się na wikipedii bo jest to osoba ważna dla społeczności lokalnej jak i zaangażowana w działania istotne dla historii Państwa, dokumentacja osób biorących udział w wydarzeniach tego typu jest ważna społecznie.

  Z Pana dzisiejszych ogólnikowych ataków wybrzmiewa ton skrajnie antyklerykalny i negatywnie nastawiony osoby ks. Jana Szkoca. A uwagi dotyczące interpunkcji czy stylistyki są ogólnikowe, tylko po to, żeby znaleźć dziurę w całym - pozostawiam to do oceny innym. niemerytoryczne wykreśla Karol739 (dyskusja) 10:39, 22 lip 2024 (CEST)

  To dyskusja o Stanisławie Szkocu a nie Janie. Malkowo (dyskusja) 10:54, 22 lip 2024 (CEST)

  Wielokrotnie toczyły się dyskusje nad koniecznością dokumentacji w wikipedii osób ważnych dla historii lokalnej i ten artykuł się w niej znalazł kilka lat temu i conajmniej kilku wikipedystów poparło, to, że wikipedii jest miejscem dla takich tekstów a nie tylko opisów śrubek do maszyn sprzed 100 lat. Błażej Zych (dyskusja) 15:36, 15 lip 2024 (CEST)

  Może i dla lokalnej społeczności jest ważny, ale w większej skali to niewyróżniania się niczym szczególnie ten biogram Malkowo (dyskusja) 16:19, 15 lip 2024 (CEST)

• Godna szacunku, lokalnie zasłużona, nieencyklopedyczna postać. Jak nazwą jego imieniem ulicę, to się go opisze --Felis domestica (dyskusja) 17:52, 15 lip 2024 (CEST)

Chociaż jak najbardziej zainteresowanego szanuję, to jednak jest poniżej poprzeczki encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:28, 15 lip 2024 (CEST)

Stanisław Szkoc został odznaczony:

1. Złotym Krzyżem Zasługi https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzy%C5%BC_Zas%C5%82ugi za uratowanie życia dziecku.
2. Medalem Komisji Edukacji Narodowej https://pl.wikipedia.org/wiki/Medal_Komisji_Edukacji_Narodowej za osiągnięcia w pracy edukacyjnej.

To chyba wystarczające do encyklopedyczności? Błażej Zych (dyskusja) 13:33, 17 lip 2024 (CEST)

Po pierwsze: które źródło potwierdza, że dostał Złoty KZ za uratowanie życia dziecku?

A po drugie: Nawet jeśli, to wciąż za mało do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:52, 17 lip 2024 (CEST)

W haśle nie ma ANI SŁOWA o żadnych odznaczeniach. Nie zmyślaj teraz naprędce "argumentów" na encyklopedyczność, skoro i tak nie potrafisz ich uźródłowić (chyba że link do hasła o Wikipedii o danym orderze według ciebie udowadnia, że ktoś został nim odznaczony, tak jak twierdzisz, że umieszczenie hasła w kategorii tematycznej jest dowodem na WP:Ency...). Hoa binh (dyskusja) 15:00, 17 lip 2024 (CEST) wycieczki osobiste wykreśla Karol739 (dyskusja) 10:39, 22 lip 2024 (CEST)

Szanowni Państwo,

Zmodyfikowałem wpis usuwając szczegóły odnośnie dyscyplin gimnastycznych, do których pojawiły się zarzuty. Dodałem rozdział o odznaczeniach wraz z źródłami:

Wit Gruszka, ”Stanisław Szkoc - pedagog, nauczyciel, obrońca ojczyzny" w: "Echo Czeladzi”, maj 2002 r. Reprodukcja źródła: https://share.icloud.com/photos/0fbLT3mPpo3qaEqajphfX-FRg

Wit Gruszka, "Echo pewnego reportażu" w: "Dziennik Zachodni”, 13 stycznia 1960 r. Reprodukcja źródła: https://share.icloud.com/photos/0fdkaDd48SOEMHySv0i0VmVyA

Ale też w innych źródłach podanych w wpisie pojawia się informacja o orderze czy medalu np. w pracy: Agata Grabowska-Maj (red.), Stulecie Szkoły Podstawowej Nr 1 im. Stanisławy Łakomik w Czeladzi.

Podaje też numery legitymacji do medalu: 20141, tutaj skan legitymacji: https://share.icloud.com/photos/05enkOVqkkVsslas2PII3rerA

Numer legitymacji do Złotego Krzyża Zasługi: 65899. Błażej Zych (dyskusja) 20:26, 20 lip 2024 (CEST)

Dobrze, ale to w dalszym ciągu nic nie znaczy - Krzyż Zasługi jest poniżej poprzeczki ency, nawet jeżeli jest to złoty KZ. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:11, 20 lip 2024 (CEST)

A czemu jest poniżej? Jest też Medal Komisji Edukacji Narodowej - są to odznaczenia państwowe nadawane za ponadprzeciętne dokonania i jest wiele osób na wikipedii funkcjonujących mając te odznaczenia. Stanisław Szkoc uczestniczył również w Bitwie Warszawskiej jednym z najważniejszych wydarzeń w historii Polski XX wieku.

Co myślą inni wikipedyści? Bo na razie mamy tu zamknięte grono znajomych użytkownika Hoa binh, którzy chcą usunąć biogram bo opisywany "jest ojcem ks. proboszcza".

@Herzog von Teschen, @Czyz1 @Mario58, @The Polish @NiktWażny @Kijaszek, @Gjakovarus @Olka636 @Superus123 @Koziarowiec @Patryk2710, @89.66.199.0 Błażej Zych (dyskusja) 11:05, 21 lip 2024 (CEST)

Czemu jest poniżej? Bo ma niską rangę w stosunku do np. Orderu Odrodzenia Polski czy tym bardziej Orderu Orła Białego. Medal KEN też ency nie daje, m.in. dlatego że jest to odznaczenie resortowe.

Wiele osób nagrodzonych tym odznaczeniem faktycznie jest ency, ale to nie dlatego że ktoś został tym odznaczony. Przykładowo Anna Anasiewicz jest ency, bo była profesorem i doktorem habilitowanym Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:10, 21 lip 2024 (CEST)

jakieś dowody że uczestniczący w tej dyskusji to znajomi Hoa binh? Co do odznaczeń to po prostu są one zbyt powszechne i istotne w porównaniu do najważniejszych odznaczeń w Polsce i innych krajach. Malkowo (dyskusja) 11:39, 21 lip 2024 (CEST)

• Społecznik, żołnierz, działacz sportowy, a do tego bohater. Ma odznaczenia. Jestem za pozostawieniem hasła, choć pewne okrojenie przydałoby się. --Czyz1 (dyskusja) 20:46, 21 lip 2024 (CEST)

  Samo posiadanie odznaczeń to nie wystarcza - ich ranga jest poniżej encyklopedyczności. Myślę, że @Gruzin dobrze by wytłumaczył, dlaczego taki KZ nie jest encydający. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:55, 21 lipnowski 2024 (CEST)

  Tak, ale biorąc pod uwagę wszystkie jego osiągnięcia plus dwa ważne odznaczenia, artykuł wedlug mnie jest do pozostawienia. --Czyz1 (dyskusja) 23:20, 21 lip 2024 (CEST)

• Drodzy, apeluję o kulturę osobistą podczas dyskutowania. Różnorakie wycieczki osobiste nie mają sensu - skupmy się na samym artykule, czyli o tym, o czym powinniśmy rozmawiać. Karol739 (dyskusja) 10:40, 22 lip 2024 (CEST)

  przywołany odpowiem - nie, ani KZ a tym bardziej medal KEN ency nie dają. Nawet razem wzięte, czego nie praktykujemy. Przerabialiśmy to wielokrotnie. Zamiast tutaj podnosić ze owe odznaczenia dają ency, była możliwość zabrania głosu w kawiarence, w dyskusji która inicjowałem. Z niej wyszło, że nie daje nawet przesłanki. Przypomnę, że jeśli KZ dawałby ency to dochodzi nam potencjalnie 4 000 000 biogramów. Nie jest to chyba takie ważne odznaczenie. Nadmieniam, że w interesującym nas tu okresie nadawano go za wysługę lat.

  Podnoszony jest udział w bitwie warszawskiej. ( A został za nią odznaczony?). No dobrze, skoro to ma dać ency to da również ok. 260 000 żołnierzy. Ale czemu nie damy uczestnikom niemenskiej, Monte Cassino czy pod Kockiem? A ci od Hubala? Gruzin (dyskusja) 20:29, 22 lip 2024 (CEST)

  Gwoli ścisłosci, Złoty Krzyż Zasługi nie otrzymał za wysługę lat, ale za bohaterski czyn. To duża różnica. --Czyz1 (dyskusja) 20:59, 22 lip 2024 (CEST)

  Nie ma znaczenia, za co zostało się uhonorowanym jakimś odznaczeniem, pod uwagę brana jest ranga odznaczenia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:20, 22 lip 2024 (CEST)

  nie pisałem za co otrzymał, tylko ogólnie o ilości osób które w tym układzie byłyby autoency. Bo nie ma możliwości by komus przyznac ency za KZ a komuś nie. Często, nie ma w MP za co odznaczony. Przypominam również, że KK OOP również za podobne czyny był nadawany Gruzin (dyskusja) 21:47, 22 lip 2024 (CEST)

  Rozumiem to w ten sposób, że czy się otrzymało Złoty Krzyż Zasługi i Medal Komisji Edukacji Narodowej, czy nie, to na jedno wychodzi. --Czyz1 (dyskusja) 09:44, 23 lip 2024 (CEST)

  Dokładnie tak AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:02, 23 lip 2024 (CEST)

  jeśli nie będzie decyzji w głosowaniu/kawiarence o autoency tych odznaczen - to tak jak piszesz, nic nie dają Gruzin (dyskusja) 11:31, 23 lip 2024 (CEST)

Usunięto. Ranga odznaczen zbyt niska by móc uznawac go za encyklopedycznego Adamt rzeknij słowo 18:06, 4 sie 2024 (CEST)

Hellier de Carteret

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:20:Hellier de Carteretzostawiono Hellier de Carteret (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł, prawdopodobnie cross wiki spam, napisany w bełkotliwy sposób. W mojej ocenie nie nadaje się do przestrzeni głównej. Invisible kid (dyskusja) 12:28, 20 lip 2024 (CEST)

Jak to napisany w bełkotliwy sposób? Co jest w nim złego? Są podane źródła a poza tym bardzo podobne treści są w enwiki. Królestwosheepland (dyskusja) 12:33, 20 lip 2024 (CEST)

Co w nim złego? 6 błędów interpunkcyjnych, jeden ortograficzny, cztery gramatyczne. Może coś pominąłem, liczyłem na szybko --Felis domestica (dyskusja) 08:28, 22 lip 2024 (CEST)

Gdzie ty widzisz błąd ortograficzny? Królestwosheepland (dyskusja) 15:30, 22 lip 2024 (CEST)

Nieprawidłowe użycie wielkiej litery. Poprawiłem, zobacz też pozostałe --Felis domestica (dyskusja) 08:32, 23 lip 2024 (CEST)

• Blogi i tzw. "projekty siostrzane" nie są źródłami. W obecnej formie należy  Usunąć Invisible kid (dyskusja) 12:39, 20 lip 2024 (CEST) @Hoa a jak Ty się zapatrujesz?

  Te same źródła były podane w enwiki i frwiki i jakoś wszystko pasowało! Królestwosheepland (dyskusja) 12:41, 20 lip 2024 (CEST)

• Tym bardziej do sprawdzenia, wszystko zgodnie z zasadą weryfikowalności. Invisible kid (dyskusja) 12:44, 20 lip 2024 (CEST)

  Podałem przypisy do w s z y s t k i c h informacji w artykule, źródła można zweryfikować, więc dalej nie wiem co jest źle. Królestwosheepland (dyskusja) 12:49, 20 lip 2024 (CEST)

  Chyba lepiej żeby nie usuwać, tylko przenieść do brudnopisu. Królestwosheepland (dyskusja) 12:59, 20 lip 2024 (CEST)

Każdy przypis nie jest ok, albo wiki projekt, albo brak WER, albo nic nie uźródławia (przypis 2.) Malkowo (dyskusja) 12:14, 21 lip 2024 (CEST)

To jakoś w enwiki były te same źródła wszystko było ok. Królestwosheepland (dyskusja) 13:12, 21 lip 2024 (CEST)

A była jakaś dyskusja w EnWiki, czy po prostu ktoś wrzucił jakieś przypisy i tkwią, bo nikomu się ich nie chciało zweryfikować? Bo i na EnWiki i na PlWiki wiszą przerażające czasem brednie, tylko dlatego, że ich nikt nie zauważył i nie usunął, ale to nie znaczy, że są w porządku. Co do przypisów to należy używać źródeł recenzowanych (naukowych) lub solidnych popularnonaukowych. Nie chce mi się wierzyć, że nie ma takich o historii Wysp Normandzkich. "Islandwiki" jak wszystkie wiki, czyli strony amatorskie i nieweryfikowane odpada jako źródło, każdy tam może napisać co chce --Felis domestica (dyskusja) 08:28, 22 lip 2024 (CEST)

Proszę bardzo, historia Sarku. Popularna, ale jest --Felis domestica (dyskusja) 08:39, 22 lip 2024 (CEST)

Poprawiłem przypisy:) Królestwosheepland (dyskusja) 15:26, 22 lip 2024 (CEST)

Poprawianie źródeł nie polega na wstawianiu jednego zamiast drugiego, tylko na przeczytaniu ze zrozumieniem publikacji, a następnie wstawieniu przypisu, jeśli potwierdza ona informacje, lub zmiany informacji, lub wyjaśnieniu różnic. Teraz mamy info, że Hellier miał 3 synów i córkę: Phillippe'a (1578–1594), Amice’a (1559-1631), Guillaume’a (1574-1580) i Jeanne. A książka, którą wstawiłeś - obawiam się, że bez przeczytania - mówi, że miał troje dzieci, wyłącznie chłopców - pierwszy żył 1552-1584, drugiego data narodzin nie jest podana, trzeciego, zwanego zresztą w pozycji Williamem, nie ma ani daty narodzin, ani śmierci (s. 28). Czyli ktoś tu się mija z prawdą... Być może książka - ale to nie usprawiedliwia jej błędnego podawania, jako rzekomego źródła odmiennych informacji. Sorry, edytowanie encyklopedii wymaga staranności. Ale - wszyscy się uczyliśmy - będzie lepiej, trzymam kciuki :) --Felis domestica (dyskusja) 08:32, 23 lip 2024 (CEST)

Masz rację, ale do dzieci jako źródło podałem tę stronę: Helier De Carteret Seig St O .Sark (archive.org), a o ile się nie mylę w książce jest napisane że Philippe de Carteret I został następcą Heliera, bo tylko do tej informacji jako źródło dodałem książkę, a jeśli nie, to musiałem się pomylić i w złym miejscu podałem przypis. Królestwosheepland (dyskusja) 18:38, 23 lip 2024 (CEST)

Przechadzam się po poczekalni jako nowicjusz by się trochę rozeznać i podszkolić. Co jest złego w cross-spamie? Rozumiem, że chodzi o przepisane z Wikipedii w innym języku artykułu, ale czemu jest to naganne? Czy to nie jest jak tłumaczenie? OmniKrzak (dyskusja) 13:12, 29 lip 2024 (CEST)

ja też nie wiem, bo też jestem nowicjuszem.

Miłej przechadzki:) Królestwosheepland (dyskusja) 20:32, 30 lip 2024 (CEST)

dzięki, do zobaczenia "na szlaku"! A jeśli ktoś bardziej doświadczony to czyta - będę wdzięczny za info o cross-spamie :) OmniKrzak (dyskusja) 20:42, 30 lip 2024 (CEST)

@ Hoa, namnożyło nam się tu pacynek, którym zdaje się podoba cross wiki - spam. W mojej opinii trzeba to  Usunąć, do tego fatalny styl~. Kolejny artykuł napisany fatalnie po Janie Sikorskim, szlachcicu. Invisible kid (dyskusja) 12:55, 31 lip 2024 (CEST)

Przeniesiono do brudnopisu. Nie dostrzegam spamu – bez przesady, komu chciałoby się spamować biogramami szlachty z XVI w.? Natomiast hasło miało poważne mankamenty odnośnie do uźródłowienia. Michał Sobkowski _dyskusja 14:12, 4 sie 2024 (CEST)

Zdzisław Dziedziński

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:24:Zdzisław Dziedzińskiusunięto Zdzisław Dziedziński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Osiągnięcia zawodowe tego architekta nie pozwalają uznać go za osobę encyklopedyczną. Praca i tyle. Le5zek _Tak? 19:09, 24 lip 2024 (CEST)

Zostało cofnięte za pierwszym razem do brudnopisu i widzę, że nie poprawiono nic. Również jestem za usunięciem. Malkowo (dyskusja) 14:20, 25 lip 2024 (CEST)

Zaprojektowanie budynku SP oraz bycie pochowanym na Powązkach to jednak są rzeczy zbyt nisko poprzeczki. Za usunięciem AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 07:14, 1 sie 2024 (CEST)

Usunięto. Nie wykazano encydających osiągnięć Felis domestica (dyskusja) 12:14, 4 sie 2024 (CEST)