Википедия:К переименованию/9 августа 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

20 августа

21 августа

22 августа

23 августа

24 августа

25 августа

26 августа

27 августа

28 августа

29 августа

30 августа

31 августа

1 сентября

2 сентября

3 сентября

4 сентября

5 сентября

6 сентября

7 сентября

8 сентября

9 сентября

10 сентября

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Медаль «За Одру, Нису и Балтику» → Медаль «За Одру, Нысу и Балтику»

Медаль польская, но почему-то в ее названии указан чешский вариант названия реки — Ниса. Поэтому стоит переименовать согласно польскому варианту названия — Ныса-Лужицка. Фэтти (обс.) 08:10, 9 августа 2024 (UTC)

• Речь должна идти не о польском, а о русском названии реки. Статья про реку называется Ныса-Лужицка. Возникает вопрос, должно ли кратное написание на русском повторять графемы полного написания? К примеру Санкт-Петербург, но сокращённо Питер. Никто не называет город как Петер. А. Кайдалов (обс.) 10:43, 9 августа 2024 (UTC)
  • А по-русски называется так же — Ныса-Лужицка. Фэтти (обс.) 07:18, 10 августа 2024 (UTC)
• Переименовать. Явная ошибка, даже в самом тексте статьи река почему-то именуется как Ниса, при этом ссылка от этого названия идёт на статью Ныса-Лужицка (цитата): «в ознаменование великой победы польских солдат, воевавших за новые границы у рек Одра и Ниса». В статье БРЭ «Одра» польское название реки также записано как Ныса-Лужицка [1]. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:12, 10 августа 2024 (UTC)
• Посмотрел польскую Википедию — оказалось всё сложнее — в статье об этой медали записано: «W dekrecie medal nosił nazwę: „Medal za Odrę, Nissę, Bałtyk”, z ówczesną polską nazwą rzeki Nysa Łużycka – Nissa» [2]. Перевод: «В декрете медаль называлась: «Медаль за Одру, Ниссу, Балтику», с тогдашним польским названием реки Ныса-Лужицка — Нисса». То есть в 1945 году река именовалась как Нисса (двойное «с»!). Поэтому логично переименовать статью в Медаль «За Одру, Ниссу, Балтику». С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:23, 10 августа 2024 (UTC)
• P. S. В той же статье польской Википедии дальше написано: «Prawdopodobnie już w 1946 roku wprowadzono drugą wersję różniącą się od tej opisanej w dekrecie i ostatecznie na awersie medalu w środkowej części umieszczono rysunek granic Polski z zaznaczeniem głównych rzek oraz oznaczeniem miast: Warszawy, Gdańska, Szczecina i Wrocławia. Nad rysunkiem umieszczono orła, w otok medalu umieszczono napis: ZA ODRĘ – NYSĘ – BAŁTYK» (Перевод: «Вероятно, уже в 1946 году был введен второй вариант, отличавшийся от описанного в декрете, и, наконец, на аверсе медали, в центральной части, был нанесен рисунок границ Польши с указанием главных рек и обозначением городов: Варшавы, Гданьска, Щецина и Вроцлава. Над рисунком — орел, а вокруг медали надпись: „ЗА ОДРУ - НЫСУ - БАЛТИКУ“»). При этом последнее название «За Одру, Нысу, Балтику», как я понял из польской Википедии, было утверждено в соответствующем акте о наградах только в 1960 году. Кстати, в польской Википедии статья именуется без использования союза «и». Видимо, и у нас его надо убрать. А как именовать статью — Медаль «За Одру, Ниссу, Балтику» или Медаль «За Одру, Нысу, Балтику» — остаётся вопросом. Гренадеръ (обс.) 10:45, 10 августа 2024 (UTC)
• P. P. S. И последнее: в самом тексте статьи название реки (когда оно не является составной частью названия медали) должно писаться или Ныса-Лужицка (как принято сейчас), или в крайнем случае — Нисса (как это было принято у поляков в 1945 году), но никак не «Ниса». Гренадеръ (обс.) 11:45, 10 августа 2024 (UTC)

Вильяльба → Вильяльба (муниципалитет), Вильяльба (значения) → Вильяльба

Опять основное значение у малозначимого городишки. -- Dutcman (обс.) 08:59, 9 августа 2024 (UTC)

Батиста, Моцарт Сантос → Сантос Батиста, Моцарт или Моцарт (футболист)

На СО статьи есть ссылка на sport.ru, где сам футболист говорит в интервью, что «Сантос» — это фамилия. Верим?
Или среди русскоязычных его лучше знают (как и других бразильских футболистов) под мононимом? Тогда Моцарт (футболист). -- 2A00:1FA0:4886:141A:0:22:49C1:C01 09:17, 9 августа 2024 (UTC)

Итог

Да, безусловно он более узнаваем для русскоязычной аудитории мононимично как Моцарт. Переименовано в Моцарт (футболист). GAndy (обс.) 08:55, 11 августа 2024 (UTC)

Новозыбковский городской округ → Новозыбков (городской округ)

ВП:ИС/УТ. — Эта реплика добавлена участником Ameli Sanchos (о • в) 10:24, 9 августа 2024 (UTC)

• Шаблон не стоит, номинацию закрыть. - Schrike (обс.) 10:36, 9 августа 2024 (UTC)
  • Поставил. -- 2A00:1FA0:4886:141A:0:22:49C1:C01 10:40, 9 августа 2024 (UTC)
    • спасибо Ameli Sanchos (обс.) 11:02, 9 августа 2024 (UTC)
  • я новичок, не очень пока разбираюсь) Ameli Sanchos (обс.) 11:02, 9 августа 2024 (UTC)

Итог

Поскольку номинатор новичок, то вот выдержка из правил выставления статей на переименование: участник, выносящий страницу на КПМ, должен аргументировать своё действие, исходя из правил и руководств Википедии. Указать просто ссылку на правило — это, простите, не аргументация. Название Новозыбковский городской округ есть прямо в первом абзаце закона, по которому он был образован.

Кроме того, не может не настораживать факт наличия подобной номинации в предыдущие сутки. Попытки пушинга подобных номинаций в обход рекомендаций искать решение по общим вопросам на общих площадках, похожи на игру с правилами.

Здесь снято с обсуждения как номинация без аргументации. — Mike Somerset (обс.) 12:36, 9 августа 2024 (UTC)

• понял Ameli Sanchos (обс.) 12:49, 9 августа 2024 (UTC)

Бои в Курской области (2024) → Вторжение в Курскую область 2024

предлогаю переименовать — Эта реплика добавлена участником ANTON KARTOSHKA (о • в) 15:36, 9 августа 2024 (UTC)

• Поясняю вам, как предыдущем номинатору, номинация без аргументации — это нарушение правил ВП:ПЕРЕ, а «участник, явно нарушивший правила при номинации на КПМ, должен быть предупреждён, а при повторном нарушении может быть заблокирован». — Mike Somerset (обс.) 12:43, 9 августа 2024 (UTC)
  • я вас понял больше не повтарится ANTON KARTOSHKA (обс.) 18:07, 9 августа 2024 (UTC)

Итог

В статье не установлен шаблон, информирующий об открытом обсуждении. Закрыто. GAndy (обс.) 18:46, 9 августа 2024 (UTC)

Чикуэро → Чикурео

8 августа @Tefrano: без обсуждения переименовал страницу Чикурео в Чикуэро, но по транскрипции исп. Chicureo должно быть как раз Чикурео. -- Dutcman (обс.) 12:55, 9 августа 2024 (UTC)

• Я не понял на какой "источник в статье" участник Tefrano ссылался при переименовании, но нужно вернуть Чикурео. -- 2.94.217.78 08:45, 13 августа 2024 (UTC)
  • Tefrano ссылается на карту (вот он добавил её данные). У меня доступа к карте нет (или я просто не понимаю, где искать). Куда обратиться для проверки? -- 2A00:1FA0:130:9491:17EB:576E:E72C:A6F1 07:27, 14 августа 2024 (UTC)
    • См.карту Топокарты Генштаба

--Tefrano 09:50, 15 августа 2024 (UTC)

• Ну, нужно обсудить на форуме, возможно, внести в исключения. Может ли Chicureo передаваться как Чикуэро? -- 2.94.217.78 10:00, 15 августа 2024 (UTC)

Итог

Согласно «Инструкции по русской передаче географических названий стран испанского языка» ГУГК при СМ СССР должно быть Чикурео. В исключения вносить никуда не надо, так как согласно ВП:ГН инструкции ГУГК являются приемлемым источником для целей именования статей, а карты Генштаба — нет. Переименовано. GAndy (обс.) 23:40, 16 августа 2024 (UTC)

Мосцицкий, Игнаций → Мосьцицкий, Игнаций

С быстрого. Не очевидная транскрипция с польского, уже переименовывалась без обсуждения.— Александр Румега (обс.) 15:23, 9 августа 2024 (UTC)

• Разве: 1 и 2? Это источники из статьи, между прочим. -- Dutcman (обс.) 16:17, 9 августа 2024 (UTC)
  • Кстати, можно полюбопытствовать у @Nick Fishman:: чем он руководствовался при переименовании? -- Dutcman (обс.) 16:25, 9 августа 2024 (UTC)
    • Ну, это было шесть лет назад.Вообще-то варианты кажутся равнозначными по использованию в источниках; например Мосцицкий в: «Криминологический портрет Степана Бандеры» (монография И. М. Мацкевича. — Москва : Проспект : РГ-Пресс, 2017. — ISBN 978-5-9988-0599-8; или «Правые в Раде. Западный ответ на Восточный вопрос» (в переводе Хельмута Вагнера. — Москва : Алгоритм, 2015. — ISBN 978-5-906817-47-1; или в научном собрнике «Наука и библиотека. Вып. 3» (Санкт-Петербург : БАН, 2021. — ISBN 978-5-336-00299-7. Теперь, ь не стал бы убирать. Поэтому принципиальных возражений вернуться к прежнему нет. — N_Fishman 17:50, 9 августа 2024 (UTC)

Катастрофа ATR 72 возле Сан-Паулу → Катастрофа ATR 72 у Сан-Паулу

Так более ёмко. Кую железо, пока горячо (мало ссылок). Даже «под» ёмче. CyberNik01 (обс.) 19:07, 9 августа 2024 (UTC)

• Да имеет смысл переименовывать статью. Слово возле так себе звучит, так еще и не под стиль всех остальных статей о авиакатастрофах. Gertyfan (обс.) 18:49, 10 августа 2024 (UTC)

Оставить, стилистически лучше «возле». С предлогом У сложнее произносить.

Итог

Переименовать по единообразию в Катастрофа ATR 72 под Сан-Паулу. Yerkegali Maxutov (обс.) 21:05, 9 августа 2024 (UTC)

• Переименована согласно итога. Leksey (обс.) 04:35, 11 августа 2024 (UTC)

Бои в Курской области (2024) → Рейд в Курскую область (2024)

Переименовать в Рейд по единообразию.

1. Все остальные 4 статьи, вошедшие в Категория:Сухопутные атаки территории России во время российского вторжения в Украину называются Рейд;

2. Рейд в Белгородскую и Курскую области (март 2024) называется Рейдом, хотя, по крайней мере пока, длительнее текущего.

Rokod (обс.) 20:30, 9 августа 2024 (UTC)

• Не переименовывать. Тут уже вторжение полноценных войсковых соединений Украины, а не мелких банд типа РДК. Nickel nitride (обс.) 21:07, 9 августа 2024 (UTC)
• Не переименовывать. АИ в явном виде указывают, что нынешнюю операцию в Курской области нельзя приравнивать к рейдам РДК, и что на рейд это вообще не похоже, то есть ни о каком единообразии речь не идёт. Siradan (обс.) 21:25, 9 августа 2024 (UTC)
• Не переименовывать. В данном случае точность явно важнее единообразия, а точность в том, что вторжение ведут ВСУ, а не отдельные формирования вроде РДК, так что рейдом это не назовешь Рон Ави _{арбузное обсуждение} 21:39, 9 августа 2024 (UTC)
• Переименовать в нейтральное название — «Вторжение ВСУ в Курскую область». [3]. — Mocmuk (обс.) 22:25, 9 августа 2024 (UTC)
• Переименовать : Согласен с Mocmuk — «вторжение в…». В своё время аналогичное именование о событиях 2022 года было арбитрировано как нейтральное; кроме того, соответствует терминологии в мировых АИ ( [4], [5] ,кстати в русских СМИ его, по-моему, избегают).Maximmast (обс.) 23:25, 9 августа 2024 (UTC)
• Не переименовывать ни в "рейд", ни во "вторжение". Топикстартер сначала должен был на СО статьи сходить. Насчёт "рейда" там уже подробно обсудили, и даже пришли к консенсусу, что это уже точно никакой не рейд, профильные источники как раз подчёркивают разницу между рейдами РДК и атакой на Курскую область, которая состоит в том, что в атаке участвуют полноценные механизированные бригады ВСУ с большим количеством тяжелой техники, артиллерии, etc., и что они именно контролируют территорию, а не "пробегают" её.
  Что касается "вторжения" ― то и этот термин тут не уместен. "Вторжение" предполагает начало нового, либо резкое усиление интенсивности старого вооруженного конфликта, как собственно и было со вторжением России в Украину. Вторжение внутри уже идущего полным ходом вторжения — это полный оксюморон. Например, как если бы соответствующая статья называлась "Вторжение советских войск в Берлин". Сейчас бы в 2024 году спустя 2,5 года войны удивляться тому, что Украина проводит атаки на территорию государства, которое начало против Украины вооруженную агрессию.
  Профильные топовые военные эксперты, в отличие от кликбейтных заголовков некоторых некомпетентных журналистов, естественно, не используют термин "вторжение". Они используют либо термин "атака/наступление ВСУ на Курскую область" (например, Роб Ли) или даже "Курская операция ВСУ" (Майкл Коффман) по аналогии с Берлинской наступательной операцией.
  Я бы поддержал ту точку зрения, что "нейтрально-неопределенная" формулировка "бои" может быть оставлена до, скажем так, полного прояснения ситуации. Когда будут уже понятны если не все итоги, то их общий контур. Тем более, что сейчас есть некоторые сообщения, что география операции расширяется. А сейчас такие обсуждения никакого полезного выхлопа дать не могут, только тонны флуда и флейма. Swarrel (обс.) 07:42, 10 августа 2024 (UTC)
  • Зачинщиком (одним из) Северной войны был Пётр I, намеревавшийся, как сказали бы сейчас, «перекроить границы», однако же, несмотря на статус Швеции как «обороняющейся стороны», тот же русский поход Карла XII — это именно что вторжение в Россию, да. Так что нет, «кто первый начал» (даже если забыть на минуточку, что кое-кто хотел сам перейти к наступательным действиям ещё до 24/2/22, но «что-то не срослось») тут не влияет на определение. Seryo93 (о.) 09:01, 10 августа 2024 (UTC)
    • А давайте ещё и античные войны вспомним. Siradan (обс.) 09:10, 10 августа 2024 (UTC)
      • en:Western Allied invasion of Germany. Ну и факт употребления термина вторжение к конкретно вторжению в Курскую область (см. источник в Суджа) также никуда не девается. Seryo93 (о.) 09:13, 10 августа 2024 (UTC)
        • Ой, а что это у нас в Рувики? Центрально-Европейская операция? Коллега, уж вы-то точно знаете, что для именования статей англоязычные источники не годятся, и уж тем более не стоит ссылаться на нерелевантные интервики. Siradan (обс.) 09:18, 10 августа 2024 (UTC)
          • Точно знаю. Я просто говорю о том, что сам по себе аргумент о том, что "вторжение - это только когда первый начал" не валиден. А дальше надо смотреть по узнаваемости (а то, что в АИ употребляется и такой вариант - уже показано). Seryo93 (о.) 09:20, 10 августа 2024 (UTC)
            • Ну вот источники с самого начала и нужно приводить, а не войны 18-го века. Siradan (обс.) 09:21, 10 августа 2024 (UTC)
            • Источники имеют разный вес, и профильные эксперты тут куда весомей журналистских заголовков. Впрочем, это не означает, что заголовков с "атакой" (особенно в последнее время) нет: [6], [7], [8]. И "операция" тоже встречается [9]. Swarrel (обс.) 09:49, 10 августа 2024 (UTC)
              • Ли - это тот "эксперт", который ссылался на взломанный (проверяется по архивам: 20 марта вброса не было, 21 появился, ну а затем его убрали) сайт КП ? Seryo93 (о.) 10:18, 10 августа 2024 (UTC)
                • И что? Если человек пишет по нескольку десятков твитов в день (а Ли именно такой), то неизбежно где-то будет ошибаться. Вопрос не в том, чтобы не ошибаться, вопрос в том, чтобы адекватно реагировать на ошибки. Среди критериев ВП:ЭКСПЕРТ нету ничего типа "запостил в твиттер неверную инфу, взяв её из вломанного акка". Зато там есть "цитируемость", "публикации в профильных СМИ", "признание со стороны авторитетных независимых СМИ". Вот эти пункты проверяйте. [10], [11], [12]. Swarrel (обс.) 10:59, 10 августа 2024 (UTC)
    • Seryo93, тут нарушение ВП:НЕТРИБУНА и подлог источника, из контекста понятно, что Зеленский говорил не об вторжении. Ещё один такой вброс и отлетите в бан. Venzz (обс.) 09:21, 10 августа 2024 (UTC)
    • В приведенных Вами ссылках нет однозначного определения действий Швеции как "вторжения": "поход" и глагол "invade", который, вообще-то, имеет больше одного значения, не только "вторгаться". Да и Северная война не называется "вторжением". Ещё раз, речь не про действия ВСУ в Курской области в вакууме. Речь про то, что "матрёшка" вида "вторжение внутри уже идущего полномасштабного вторжения" ― это совершенно нелепая и нигде ни разу не встречающаяся конструкция, противоречащая банальной логике. Ну а про то, что кто-то там что-то где-то говорил, прям такое ужасное, что надо сразу войну начинать, я тут дискутировать не буду. Много кто много что говорил за эти 10 лет. Вопрос в действиях. Возможно, в будущем историки смогут объяснить как это так получилось, что путинской России все вокруг угрожали, ни на сантиметр не сходя со своей территории, а она, несчастная, только и делала, что защищалась, правда, исключительно на чужой территории. Swarrel (обс.) 09:25, 10 августа 2024 (UTC)
      • "He launched a disastrous invasion of Russia (1707–09)". Вроде весьма недвусмысленно. Seryo93 (о.) 10:32, 10 августа 2024 (UTC)
        • Ой, ладно, ну пусть даже это и будет "вторжение" (хотя можно перевести и как "поход", и как "набег", и т.д.). Пусть. Вторжение в Россию в рамках Северной войны. Ок. Вторжение союзных сил на территорию Германии в рамках Второй мировой. Ок. Ну не вторжение же Швеции в Россию в рамках вторжения России в Швецию. И не вторжение союзных сил в Германию в рамках вторжения Германии во Францию. Это был бы полный бред. Так и тут. Полномасштабное вторжение России в (на) Украину, в рамках Российско-украинской войны, которая до 2022 года велась гибридными методами. А вторжение Украины в Россию в рамках вторжения России в Украину ― это совершенно бредовая конструкция. Swarrel (обс.) 10:49, 10 августа 2024 (UTC)
• Переименовать во "Вторжение в Курскую область (2024)". На рейд вообще не тянет — это не партизанские диверсии, не акция добровольческих подразделений типа РДК и ЛСР, а вторжение регулярных сил ВСУ. Кроме того есть сообщения о том, что ВСУ окапываются на взятых под контроль территориях — значит речь идет об "игре вдолгую", как говорится, но никак не о кратковременном набеге, который можно было бы назвать Рейдом. В дальнейшем, надо будет следить за ситуацией и вносить соответствующие новые предложения о переименовании, при необходимости. Roman 01 (обс.) 09:23, 10 августа 2024 (UTC)
• Не переименовывать wikt:рейд - это внезапный, неожиданный набег, налёт специальных частей военных сил в тыл противника с какой-либо боевой целью. ВП:АИ недвусмысленно подтверждает, что это полноценное наступление с закреплением на позициях. С таким успехом можно Наступление на Киев (2022) переименовать на рейд, но это же совсем не так. "По единообразию", это, как раз, больше Наступление, но никак не Рейд (который подразумевает внезапный заход и, по обнаружении, максимально быстрый отход). 46.211.71.14 11:17, 10 августа 2024 (UTC)
• Надо уточнить (август 2024), потому что есть ещё Рейд в Белгородскую и Курскую области (март 2024). Викизавр (обс.) 13:33, 10 августа 2024 (UTC)
  • Это - никакой не рейд, а вторжение на территорию России. Yevgen (обс.) 14:46, 10 августа 2024 (UTC)
    • Я не предлагаю переименовать в рейд; если оставлять название с боями, то нужно уточнить его месяцем, потому что в марте тоже были бои в Курской области, хотя и более мелкие. Викизавр (обс.) 14:53, 10 августа 2024 (UTC)
      • и о них есть статья? Если нет, то лаконичность названия важнее. 46.211.93.173 19:12, 10 августа 2024 (UTC)
    • Как отметил Андрей Романенко у происходящего пока неопределенный характер. СМИ в основном интерпретируют это как вторжение Украины на территорию РФ, но пока рано говорить о событии как о вторжении, официальных заявлений для этого тоже недостаточно - пока объявлен режим КТО. Вся дискуссия по переименованию так активна, потому что в происходящем участвуют регулярные войска Украины, задеты несколько субъектов РФ и это продолжается уже много дней. Я думаю общее видение будет сформировано совсем скоро, когда появится больше подтверждающих фактов по целям и задачам происходящих боевых действий. Borisenko-ru (обс.) 19:11, 11 августа 2024 (UTC)
• Не переименовывать Рейд, по определению имеет начало и конец (вход и выход) и ограничен по времени, см. например Конный рейд Мамантова. Все другие вторжения на территорию противника называются иначе (см. например Операция «Барбаросса»). Т.о., является ли данный эпизод лишь рейдом или чем-то бо́льшим, станет ясно с течением времени. Ash (обс.) 18:46, 10 августа 2024 (UTC)

Итог

Коллеги, давайте я это пока закрою. Видно, что поддержки у исходного предложения практически нет, а необходимость какого-то другого переименования вполне может нарисоваться через три дня или через неделю или через месяц - и предугадать это невозможно. Данный итог не запрещает новый вынос к переименованию после того, как происходящее примет хотя бы немного более определённый характер. Андрей Романенко (обс.) 01:13, 11 августа 2024 (UTC)

Рейды в области России

По всем

По всем трём, и по Рейд в Белгородскую и Курскую области (март 2024) (сейчас идёт обсуждение к разделению) — нужно уточнить кто провел эти рейды. А то сейчас названия статей не отображают суть. Rokod (обс.) 21:35, 9 августа 2024 (UTC)

• Не нужно уточнять, кто провёл рейд — в этом просто нет никакого смысла, см. Контрнаступление на востоке Украины (2022). Бессмысленное удлинение формулировки. Siradan (обс.) 21:37, 9 августа 2024 (UTC)
  • Поддерживаю. Sa4ko (обс.) 23:29, 9 августа 2024 (UTC)
• Переименовывать не надо, но возможно статьи про рейды Белгородскую область за май-июнь 2023 следует объединить в "Рейды в Белгородскую область (2023)". На других языках везде одна статья, а у нас непонятно зачем две. DarkCherry (обс.) 01:19, 10 августа 2024 (UTC)
  • Солидарен с коллегой DarkCherry, что рейды за май и июнь нужно Объединить в Рейды в Белгородскую область (2023). Начал делать это на базе майской статьи. К тому же согласно обсуждения более года назад ВП:К_удалению/10 июня_2023#Рейд в Белгородскую область (июнь 2023) июньский рейд был оставлен только условно на 3 месяца и с тех пор не улучшался, и статьи объединить предлагали уже тогда. Rokod (обс.) 12:09, 10 августа 2024 (UTC)
    • Ваша солидарность не даёт вам права "опустошать" номинированные на переименование страницы. ВП:НИП. Для объединения существует ВП:К объединению. На переименовании такие вопросы не решаются. Прекратите ВП:Вандализм и верните текст в статью. 46.211.88.177 21:37, 10 августа 2024 (UTC)
      • 1. Только недавно было обсуждение ВП:Форум/Правила#Итоги ВП:К удалению, не связанные с удалением на примере КУ, что выставление статьи на одно обсуждение, не запрещает подводить итоги по другим правилам, не связанным с КУ — объединять, разделять и тд.
      • 2. В очевидных случаях, к которым относится этот, объединение можно провести и без обсуждения.
      • 3. Тут не вандализм, а улучшение — при объединении убрано дублирование. Yerkegali Maxutov (обс.) 08:26, 11 августа 2024 (UTC)
        • И снова ВП:НИП, "подведение итогов по другим обсуждениям" возможно лишь при создании таких обсуждений. Автор текущей номинации не создавал номинацию на объединение, чтобы по ней "подводить итоги", т.о. ваше утверждение заведомо не имеет связи с текущей ситуацией. На фоне этого вашего заблуждения пункты 2 и 3 не имеет смысла комментировать. 46.211.124.180 11:04, 11 августа 2024 (UTC)
  • Тогда это надо на соседнюю страницу. 95.221.162.24 09:07, 11 августа 2024 (UTC)
    • На соседней странице указано «В очевидных случаях участники сами могут объединять статьи», что и было сделано. Yerkegali Maxutov (обс.) 09:25, 11 августа 2024 (UTC)
      • а вот в ВП:ИВП говорит про здравый смысл, который, в данном случае, заключается в том, что для принятия решения авторами по текущей номинации определённо нужно иметь представление, что БЫЛО в статье до номинации или других манипуляций, которые позволил себе автор номинации. Иначе эта номинация просто забалтывание и отвлечение внимания (иными словами - ВП:НИП, что недопустимо). Поэтому совет по "соседней странице" при желании объединения страниц выше более чем актуален. 46.211.124.180 11:04, 11 августа 2024 (UTC)
• Абсолютно бессмысленная номинация с оторванной как от жизни, так и от правил Википедии аргументацией. Кто же может проводить рейд на приграничных с Украиной территориях России в 2023-24 году? Марсиане? Печенеги с половцами? Зато для флуда почва очень благодатная. Swarrel (обс.) 07:04, 10 августа 2024 (UTC)
• Не переименовывать, т.к. все ВП:ИС/Критерии соблюдены. Зачем выдумывать велосипед? Ну ок, свяжете вы в названии статей 2 первых рейда с РДК, а статью по третьему рейду вы как назовёте? Рейд в белгородскую область некоторых подразделений Вооружённых сил Украины (2023)? 46.211.71.14 11:27, 10 августа 2024 (UTC)
• К сожалению, не могу вспомнить точное правило, которое гласит, что название тем лучше, чем лаконичнее. Но и без этого, добавка «воинских формирований Украины» не является уточнением, поскольку других рейдов на Белгородщину и Брянщину в 2023 году не было (а это как раз уже отображено в скобочках), следовательно это излишне. Семён Федотов (обс. / вклад) 12:43, 10 августа 2024 (UTC)
  • п.3 ВП:ИС/Критерии. 46.211.93.173 19:08, 10 августа 2024 (UTC)

Итог

Не переименовывать по всем, поскольку:

1. согласно правилам ВП:К переименованию#Подведение итога обсуждения «При наличии консенсуса может быть произведено быстрое переименование до окончания недельного срока». Такой консенсус имеется, все участники выше привели свои аргументы Против переименования;

2. в силу п. 3 ВП:ИС/Критерии «Лаконичность: название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи» предметом статьи являются сами Рейды, а не участвующие в них стороны;

3. в силу п. 5 ВП:ИС/Критерии «Единообразие: название соответствует схеме, принятой для названий похожих статей». Похожие статьи на тему боевых действий называются Сталинградская битва, Битва за Москву, Битва за Мидуэй и тд Без упоминания участвующих в них сторон;

4. По объединению в Рейды в Белгородскую область (2023) в силу правил ВП:К объединению «В очевидных случаях участники сами могут объединять статьи». Кроме того, статьи и о майском, и о июньском рейдах выставлялись на удаления, где участники высказали свои аргументы за объединение. Rokod (обс.) 10:23, 11 августа 2024 (UTC)

• Вопрос не в том, что вы не имеете права объединять, а в том, что если вы так делаете, то воздержитесь на это время от номинаций, где наличие исходного содержимого таких страниц важно. Уважайте коллег и их время, ведь если вы единолично и заранее решили объединить страницу, зачем создали текущую номинацию? Ведь это пустая трата времени коллег на выражение мнения. А если вас привело к мысли об объединении само обсуждение в номинации - то сначала её закройте, а уже потом экспериментируйте с объединением, ну или, если уж быть бюрократом (о чём много писали выше, как "допустимое" действие), хотя бы откройте ещё одно обсуждение на странице по объединению статей, чтобы было понятно, почему же из одной (или нескольких) из обсуждаемых здесь статей мог внезапно, в процессе обсуждения, пропасть весь текст. Тем более недопустимо манипулировать мнением потенциально желающих оспорить ваши действия по объединению, выдавая ваше личное мнение по объединению статей якобы ВП:КОНСЕНСУСом по текущей номинации, как вы это сделали неоднократно (1, 2, ...), т.о. заведомо демотивируя таких желающих, что непосредственно является нарушением ВП:НИП. 46.211.124.180 11:06, 11 августа 2024 (UTC)
  • Вики — не школа адвокатов. Есть пятый столп и фактически основанное на нём правило ВП:ИВП Yerkegali Maxutov (обс.) 13:20, 11 августа 2024 (UTC)
    • несомненно. Вот только "Если правила в той или иной ситуации противоречат, с вашей точки зрения, здравому смыслу", но никаких подобных заявлений номинатор не делал, ссылаясь всё так же на существующие, в частности, прикрываясь якобы выработанным (но на самом деле нет, ведь такой вопрос не выносился в обсуждение) здесь ВП:КОНСЕНСУСом по объединению, т.о. при чём тут ВП:ИВП?. Также, позвольте акцентировать вам же на ваших словах "Вики — не школа адвокатов", ведь обращение было обращено не к вам. 46.211.69.92 14:04, 11 августа 2024 (UTC)
      • 1. не школа адвокатов это о другом ВП:Чем не является Википедия Википедия — не эксперимент в законотворчестве.
      • Википедия — не школа адвокатов, её правила — не самоцель, а средство для облегчения жизни, поэтому бюрократических процедур следует по возможности избегать. Формальное нарушение процедуры (например, в предложении чего-либо или в выдвижении кандидатуры) — не основание для того, чтобы отвергнуть предложение. Следуйте духу, а не букве правил, политики и рекомендаций. Любые разногласия должны решаться обсуждением, а не бюрократически точным соблюдением правил и процедур
      • 2. Человек и избежал бюрократических процедур, объединив статьи сам. Формальное нарушение процедуры — не основание для того, чтобы отвергнуть предложение. Yerkegali Maxutov (обс.) 15:01, 11 августа 2024 (UTC)
        • А я вам об этом утверждении буквально. Вы сейчас сами нарушаете своё же высказывание, наваливая тексты правил, в которых идёт речь, что этого надо избегать ;)))
        • Что такого случилось и кто вы такой, чтобы за него вступаться? ВП:ПАПА? Если он может так много вандалить (или просто притворно понимать правила), очевидно же, что и умеет писать. Дайте ему слово. Это 100% упростит дискуссию. 46.211.127.147 16:01, 11 августа 2024 (UTC)