Википедия:К удалению/30 июня 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Антонюк, Дарья Сергеевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 30 июня 2017 (UTC)

  • Скорее значима. Победитель шоу Голос-2016, одна из пяти претендентов на участие в Евровидении-2017 от России. --Archivero (обс.) 10:26, 30 июня 2017 (UTC)
    • Мы за каждого победителя "Голоса" рубимся ежегодно. Может быть, уже просто сформировать консенсус, что Голос-1 значим в исключение из КЗМ и успокоиться на этом? Претенденты на Евровидение - ни о чём. Томасина (обс.) 16:11, 30 июня 2017 (UTC)
      • Ну я то согласен, за Оставить. Тем более, что она не просто победитель - а в пятёрке лучших за всю историю проекта формата The Voice (т.е. в топ-5 среди около 300 победителей во всех странах-участниках проекта). А претендент на Евровидение - и само по себе даёт неплохую вероятность п.1.3 ВП:ШОУБИЗ (в статье не показано, почему формально "скорее значима"). --Archivero (обс.) 17:20, 30 июня 2017 (UTC)
      • Я непротив, только это нужно обсуждать не здесь. LeoKand 19:54, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Никем из участников не представлено конкретных оснований для удаления. Полагаю выполненным п. 1.3 ВП:КЗМ, поскольку публикации, персонально посвящённые сабжу, выходят по сей день [1] [2]. Упомянутое коллегой Archivero включение Дарьи в пятёрку лучших победителей глобального «Голоса» — тоже в эту копилку, даже с некоторым приближением к выполнению п. 1.2. Оставлено. Sealle 06:38, 7 июля 2017 (UTC)

Халецкая, Мария Сергеевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 30 июня 2017 (UTC)

Быстро оставить Статья доведена до приемлемого уровня. Значимость несомненна как у игрока, выступающего в ведущем дивизионе значимого вида спорта.--ФВ (обс.) 11:03, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлено: значимость есть (ВП:КЗП#Спортсмены: Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта.; в женском волейболе российская суперлига ещё и входит в число сильнейших национальных первенств), содержимое статьи удовлетворительное. — Postoronniy-13 (обс.) 22:43, 1 июля 2017 (UTC) (п/и)

Произведения Л. Андреева

В тумане (рассказ)

АИ нет, значимость не показана. - Schrike (обс.) 01:23, 30 июня 2017 (UTC)

  • Значимость, ессно, можно легко показать, но статьи-то нет - три строчки с 2010 года, этакий затянувшийся стаб. --Archivero (обс.) 10:31, 30 июня 2017 (UTC)
Железная значимость. Такое надо на КУЛ.--Deltahead (обс.) 11:57, 1 октября 2017 (UTC)
Добавил источников, дополнил статью.--Deltahead (обс.) 09:49, 4 октября 2017 (UTC)

Итог

Статье, конечно, не помешали бы сноски с указанием конкретных страниц/глав, но тут, всё-таки не ВП:КДС, а в значимости рассказов Андреева никто особо не сомневается. оставлено —be-nt-all (обс.) 09:55, 4 октября 2017 (UTC)

Красный смех

Источников нет, значимость не показана. - Schrike (обс.) 01:26, 30 июня 2017 (UTC)

  • Оставить. Чрезвычайно известное классическое произведение, одно из самых знаменитых прозаических произведений на рубеже XIX—XX веков; пожалуй, самое знаменитое у Л. Андреева. Поиск в Академии Google позволяет легко найти ряд источников, посвященных «Красному смеху», например [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]. А в источнике [10] говорится: «Первым произведением, принёсшим Л. Андрееву европейскую славу, был рассказ «Красный смех». V for Vendetta (обс.) 07:08, 30 июня 2017 (UTC)
  • Оставить Добавил несколько ссылок, любезно предоставленных коллегой V for Vendetta. Значимость произведения очевидна.Znatok251 (обс.) 10:36, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники приведены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:45, 9 июля 2017 (UTC)

Жизнь Василия Фивейского

8 лет нет источников, значимость не показана. - Schrike (обс.) 01:28, 30 июня 2017 (UTC)

Представленные источники, конечно, не блеск, но значимость определенно есть (из "старины" - тут вам и Айхенвальд, и Белый, и Амфитеатров, и многие другие). Пора уверенно закрывать номинацию.--Deltahead (обс.) 12:59, 30 сентября 2017 (UTC)

Итог

Значимость несомненна, в статье какие-никакие источники есть, ВП:МТ статья соответствует. Смысла мариновать её дальше тут нету —be-nt-all (обс.) 13:44, 30 сентября 2017 (UTC)

Итог

Статьи о всех трёх рассказах доработаны и оставлены —be-nt-all (обс.) 09:57, 4 октября 2017 (UTC)

Т-72

ВП:Значимость. Всё наполнение статьи скопировано из корневой. Никакой поясняющей дополнительной информации нет. — Nickel nitride (обс.) 04:29, 30 июня 2017 (UTC)

Т-72Б

Не всё содержание скопировано. Только — модернизированный вариант танка Т-72А с комплексом управляемого вооружения 9К120, динамической защитой, двигателем В-84 и СУО 1А40, замена пушки 2А46 на пушку-пусковую установку 2А46М и применена новая башня с новым наполнителем.

О ТТХ двгателя, пушки и о модификациях с их описанием и «Танк представлял собой третье поколение танков с более совершенной СУО с двухплоскостным стабилизатором пушки 2Э42-2 для стрельбы на ходу и комплекса управляемого вооружения 9К120 «Свирь» с прицелом-прибором наведения 1К13-49. Усиление брони башни повлекло увеличение массы до 44,5 тонн. Связь обеспечивалась новым радиокомплексом «Абзац» с дальностью связи более 20 км, в составе которого была УКВ-радиостанция Р-173, радиоприёмник Р-173. В танк устанавливался новый мотор В-84-1 мощностью 840 л. с.[3][4]» не скопировано. Семен Владимиров (обс.) 12:24, 14 августа 2018 (UTC)

Т-72А

Не всё содержание скопировано. Только: башня с комбинированной броней, лазерный прицел-дальномер ТПД-К1, ночной прицел наводчика ТПН-3-49 с осветителем Л-4, пушка 2А46 (вместо пушки 2А26М2), ночной прибор ТВНЕ-4Б механика-водителя, двигатель В-46-6.

Не скопировано о мощности двигателя, и о модификациях с их описанием и «Принят на вооружение Советской Армии 22 июня 1979 года. Т-72А производился до 1985 года. ... В танке увеличили бронирование башни. Комбинированная броня усовершенствована введением новых неметаллических материалов. На Т-72А ставилась 125-мм пушка 2А46, отличавшаяся более плавным откатом при выстреле за счёт компенсатора жидкости в тормозе отката, что повысило точность и дальность выстрела. Версии с 1981 года оснащались модернизированной пушкой 2А46М. ... В процессе производства танк продолжал совершенствоваться. С 1981 года на него ставилась модернизированная 125-мм пушка 2А46М. С 1982 года ставился прицельный комплекс 1А40, включающий лазерный прицел-дальномер ТПД-К1. В 1984 году установлен новый двигатель В-84 мощностью 840 л. с. С 1985 года танк оборудовался более эффективным воздухоочистителем и системой подогрева впускаемого воздуха (ПВВ)[2].» Семен Владимиров (обс.) 12:53, 14 августа 2018 (UTC)

Итог

Статьи - фактически форки от Т-72. Заменены редиректом на основную статью, куда было бы уместно и добавить всю необходимую информацию. Тара-Амингу 16:09, 20 марта 2019 (UTC)

Дмитрий Семенихин

Двадцатилетний предприниматель, сын своего отца. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп (обс.) 06:17, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Очередной репост. Отправлен на КБУ. AndyVolykhov ↔ 07:06, 30 июня 2017 (UTC)

Оформлено итогом. --El-chupanebrei (обс.) 18:15, 30 июня 2017 (UTC)

Заур Елшадович Абдурагимов

Специалисты по спорту, посмотрите, пожалуйста. Титулов много, но все какие-то сомнительные. Джекалоп (обс.) 06:20, 30 июня 2017 (UTC)

Статья уже удалялась: см. здесь, нынешняя версия представляет собой копипасту с Циклопедии, куда, судя по всему, была перенесена удалённая версия. То есть, автор создал удалённую статью в обход запросов на восстановление. Ведомственные соревнования и чемпионат Москвы значимости всё-таки не дают, черный пояс по ушу - тоже. Всеслав Чародей (обс.) 07:56, 30 июня 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 июня 2017 в 09:13 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Абдурагимов, Заур Елшадович /*{{К удалению|2017-06…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 1 июля 2017 (UTC).

Числа

223 (число)

575 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 05:28, 21 ноября 2017 (UTC)

583 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 05:28, 21 ноября 2017 (UTC)

656 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 05:28, 21 ноября 2017 (UTC)

734 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 05:28, 21 ноября 2017 (UTC)

По всем

Кратко и значимость в статье не показана (см. АК:1002). Текст статей в основном тривиальщина и отнесение к одной произвольно взятой целочисленной последовательности. --Insider 51 07:01, 30 июня 2017 (UTC)

  • Есть книга Doreen Virtue и Lynette Brown "Angel numbers", в которой каждому числу до 999 сопоставлено некое... гм... описание. Про 182, к примеру сказано "Have faith, and know that you're financially supported now and always. You, your loved ones and your future are safe and secure." Несколько менее эзотерической кажется книга Over getallen gesproken – Talking about numbers (автор: Maarten Looijen), в которой автор соединяет математические особенности чисел с их упоминанием в Библии. К примеру, в главке о 284 цитируется Неемия 11:18 "Всех левитов во святом городе двести восемьдесят четыре", а о числе 153 от Иоанна 21:11---"Симон Петр пошел и вытащил на землю сеть, наполненную большими рыбами, [которых было] сто пятьдесят три". И книжек аналогичных насколько я понимаю полно... --Aserebrenik (обс.) 20:17, 4 июля 2017 (UTC)

Итог

Удалены по аргументам номинатора. Тара-Амингу 16:18, 20 марта 2019 (UTC)

Могучие рейнджеры: Зео

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 ноября 2012#Могучие рейнджеры: Зео. -- DimaBot 08:32, 30 июня 2017 (UTC)

Значимость не показана.  Rampion (обс.) 08:17, 30 июня 2017 (UTC)

Предварительный итог

Статью следует рассматривать по общему критерию значимости. В английской Википедии есть ряд авторитетных независимых источников: Заметка The New York Times, [14], Заметка independent, колонка в газете и много других. Само наличие информации в этих авторитетных изданиях делает статью значимой. В заметках рассказывается о сериале, о разработке, сборах и многом другом (в том числе мнения профессиональных киноэкспертов). Телесериал также несколько раз попадал в некоторые топы. Оставить за наличие значимости. --OlegCinema (обс.) 03:15, 29 мая 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Правда неплохо было бы указывать, что там за "топы" такие. Оставлено.--Deltahead (обс.) 06:38, 28 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Морно, Винсент

Пионер фотографии, отличавшийся бурной личной жизнью, но не позаботившийся об АИ. 91.79 (обс.) 09:43, 30 июня 2017 (UTC)

  • Мистификация. У меня на столе лежит подробнейшая книга Левашова по истории фотографии — этого человека там нет. Французское имя не гуглится. Франвики нет. Единственный вклад участника. LeoKand 10:52, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Да, вероятнее всего мистификация --Ghuron (обс.) 05:11, 7 июля 2017 (UTC)

Золотая медаль имени К. К. Гедройца

ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. ВП:АИ-ТЕРМИНЫ: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.  Optimizm (обс.) 09:58, 30 июня 2017 (UTC)

  • Эта медаль впервые учреждена президиумом ВАСХНИЛ в 1968 году (и вручалась неоднократно), а РАН (будучи правопреемницей РАСХН) её фактически переучредила в 2016 году (вручена пока единожды). В таких случаях, думаю, надо описывать предысторию, ибо вручается она за те же направления исследований. 91.79 (обс.) 13:48, 1 октября 2017 (UTC)

Итог

Однако никто не доработал и значимость не показал (как и преемственность). Удалено. --wanderer (обс.) 04:36, 12 апреля 2019 (UTC)

Валаршак

Статья создана через несколько часов после создания мною статьи Вагаршак (легендарный царь). Полностью представляет из себя ОРИСС на основе первичных источников.--Taron Saharyan (обс.) 11:22, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Форк удалён. 91.79 (обс.) 14:01, 1 октября 2017 (UTC)

Стойбище

Псевдо-дизамбиг LeoKand 11:32, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Нет ни энциклопедической статьи, ни страницы разрешения неоднозначности. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:53, 9 июля 2017 (UTC)

Babangida

Не соответствует ВП:МУЗ. Ilya Yakovlev oв 11:39, 30 июня 2017 (UTC)

Там же есть все

Итог

Влндур Вунд

Автор "статьи" обнаружил тюрков в Армении, внимание, ... еще до нашей эры))
А теперь подробно про опус [17]

  • нет АИ что "один из дворян древней Армении, основатель рода Ванандаци"
  • О чем вообще статья, она о биографии человека или про область? Автор описывает события (естественно не имеющие никакого отношения к мифическому Влндур Вунду) IV и V веков
  • этот "булгар" якобы жил "задолго до царя Вагаршака"[18]. Легендарный царь Вагаршак жил во II веке до н. э.
  • булгары появились на исторической арене в IV веке нашей эры. То есть весь ОРИСС в корне противоречит базовым историческим данным про булгар
  • Ванандцы, т.е. армяне жители Вананда (например Ереван → Ереванцы), фактический показаны как "булгары" ("...в 387 г. на зоны влияния между Римом и Персией, Ванандцы не присоединились ..."), которые уже прямо трактуются автором как "потомки Влндур Вунд" через многие столетия (..."Но когда после смерти Язкерт II и его сына Шапуха в 457 году в период междуцарствия страну постигла опасность, Чичракеци объединил большую часть армянских князей и под его командованием дали сражение персидскому отряду, наносили ему поражение. Так характеризует участие потомков Вландура Вундав этой войне Хоренаци «Тут все ванандцы отличились своей храбростью»"...).
  • Кратко: историческая область Армении Вананд это тюрко-булгарская территория со своей древней тюрко-булгарской традицией, возник он в I тыс. до нашей эры. Автор придумал концепцию истории тюрко-булгар на протяжении около 700 лет на территории Армении, начиная как минимум с III века до н. э. до V века н.э. включительно.

Удалить как антинаучный ОРИСС и ВП:МАРГ.--Taron Saharyan (обс.) 12:31, 30 июня 2017 (UTC)

Благодарю Вас за номинации. Таким образом очень многие смогут познакомится со статей.
Но увы, вы вставили на удаление не мою, а отредактированную вами статью, т.е. что то не честно. Таким образом вы удалили 70% часть статьи и источники (вторичных), на основание чего я подготовил статью. А потом, такую изуродованную статью ставили на удаление.
Вы пишите: "булгары появились на исторической арене в IV веке нашей эры.". Вы точно знаете? Вы были там лично? Вы пишете как свидетель. Когда-то считали, что впервые Америку открыл Колумб. А сегодня точно знают, что начиная с начало нашей эры в Америке были сотни Европейские мореплавателей. И по моему вы должны адресовать свое претензие не мне а первоисточнику. И по моему вы не имеете право оценивать источника. А эти первоисточники почему-то о тюрках в Закавказье и вокруг нее писали всегда. Просто вы активно стираете их отсюда, просто потому, что "Такого не возможно вообще". Напр. Моисей Хоренаци неоднократно пишет о тюрках:
Гл. 2-6: “Затем, отправив и западных жителей, он спускается к зеленым лугам близ удела Шара, которые древние именовали Безлесным или Верхним Баоеаном, а впоследсвии из-за колонистов булгара Влндура Бунда, поселившихся там, были названы по его имени Ванандом”. (до II в. до н.э.)
Гл. 2-9: “В дни Аршака. возникли большие смуты в цепи великой Кавказской горы, в Стране булгаров; многие из них, отделившись, пришли в нашу страну и поселились на долгое время ниже Кола, на плодородной земле, в обильных хлебом местах” (II в. до н.э.).
Гл. 2-58 «При Хосрове, сыне Трдата, они вступают в свойство с неким храбрым воителем, пришедшим из (Страны) басилов»
Гл. 2-65 “Ибо в его дни орды объединившихся горцев, а именно - хазаров и басилов, во главе со своим царем, неким Внасепом Сурхапом, выйдя из ворот Чора, выплеснулись через реку Кур на эту сторону, а Валарш, встретив их с большой ратью и воинственными мужами, покрыл поле трупами рассеянных им орд и в долгом преследовании пробился через проход Чора" (213 г.)
Гл. 2-85 «Подвиги Трдата в войне в Алвании, во время которой он рассек пополам царя басилов» (306-314 гг)
Гл. 2-85 «Трдат, преследуя ее, гнал до страны гуннов» (306-314 гг)
Гл. 2-87 «Когда он нанес поражение Взырку, прозывавшемуся Хаканом, тот, побежденный, отдал свою дочь ему в жены» (226-250 г.)
Я могу цитировать и другие источники:
«Для начала, постараемся свести воедино те сведения, которыми мы располагаем для предшествующего гуннскому нашествию времени. Ф.Альтхейм выделил в письменных источниках сообщения об отдельных "кавказских гуннах", которые служили в персидской армии в 60-х годах III в.; для 90-х годов того же столетия армянские историки говорят о гуннских и аланских солдатах [Altheim, 1962, стр. 269-272]. Из Сасанидской надписи 293 г. из Пайкули мы узнаем о тюркском хакане на Кавказе» В.Б.Каволевская: Кавказ и Аланы.
А также, Первое упоминание о булгарах в источнике содержится в анонимном латинском хронографе 354 года, где в списке племен и народностей Причерноморья и Прикаспия на последнем месте называются булгары (Vulgares) (См.: Chronographus anni 354. Cap. XV. Liber generationis. Monumenta Germaniae Historia. Auctor. Antiquissimi, t. Х1, р. 105)
А также советую прочитать: Бунтурки. Учитывая всех этих Оставить Sulh Emb (обс.) 20:45, 30 июня 2017 (UTC)
    • Мне кажется с этой статьёй все не так просто, и хорошо бы специалистам посмотреть на неё.(=) ВоздерживаюсьZnatok251 (обс.) 07:41, 1 июля 2017 (UTC)
  • Похоже на ОРИСС по первичке. --Muhranoff (обс.) 10:46, 1 июля 2017 (UTC)
  • В статье совершенно необходимы АИ в виде работ современных историков-арменистов. Пока это пересказ старинных баек без какого бы то ни было критического и обобщающего анализа со стороны специалистов. LeoKand 11:12, 1 июля 2017 (UTC)
Вставленная на удаление статья - не моя. Моя была вот эта. А Taron Saharyan изуродовав, только после этого вставил на удаление, чтобы люди однозначно проголосовали за удаление. Sulh Emb (обс.) 20:25, 1 июля 2017 (UTC)

Обычная маргинальная теория. Про булгар я лишь констатировал общеизвестные данные из академической науки. Нетрудно уточнить из АИ, когда они появились на исторической арене и где именно. Думаю опытные админы не впервые сталкиваются с подобным оригинальным исследованием. Если статья о биографии мифического Влндур Вунда, который в результате анахронизма оказался в I тыс. до нашей эры, то нужны об этом АИ. Что касается цитат Хоренаци (или любого другого первичного источника), то они должны быть прокомментированы авторитетными учеными. Например про хазар у Хоренаци М. И. Артамонов пишет "Если «История» действительно написана в V в., то в ней содержится первое упоминание о хазарах под их собственным именем, хотя и с явно анахронистическим отнесением их выступления ко II в. ". Я понимаю, и это ни для кого не новость, что один из "жизненных задач" азербайджанской науки (см. например Фальсификация истории в Азербайджане) найти доказательства древнего или даже автохтонного проживания тюрков на Кавазе (см. например Юсифов, Юсиф Бахлул оглы). Это энциклопедия и тут статьи пишутся на основе АИ. Естественно АИ о том что в I тыс. до нашей эры в Армении жили булгары нет и не будет никогда. --Taron Saharyan (обс.) 13:59, 1 июля 2017 (UTC)

Цитата: "Нетрудно уточнить из АИ, когда булгары появились на исторической арене и где именно". То есть Вы предлагаете, что если какой-то первоисточник не соответствует теорию какого-то Иванова, или Петросяна - то их обязательно надо выбросить? И еще: Вы предлагаете что на Хоренаци надо подойти селективно: когда он пишет, что здесь армяне жили до н.э. - то тогда на него можно опираться. А когда пишет что и тюрки жили тогда - тогда лжет. Но по моему - самый святой АИ - это первоисточники и мы не имеем права оспаривать этот его статус, только потому, что он не соответствует вторичным источникам. Мы должны признавать Хоренаци то ли полностью АИ, то ли полностью не-АИ - везде, и во всех статях - нельзя быть чуть чуть беременной. Но вы предлагаете, что надо подходить к нему выборочно, и именно по Вашему усмотрению. Sulh Emb (обс.) 21:17, 1 июля 2017 (UTC)
Коллеги, отходите от категорий «святости» и имейте в виду, что согласно ВП:ОКЗ: для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники. Меньше первички — больше анализа, желательно от обеих сторон. Dantiras (обс.) 22:15, 1 июля 2017 (UTC)

Коллега не понимает как минимум 2 вещи. Это критический подход к любому источнику и понятие АИ в Википедии. Отсутствие критики и сравнительного анализа это один их основ фолк-хистори. Любая "подходящая" информация в фолк-хистори принимается безоговорочно. До нашей эры тюрки на Кавказе не жили, это элементарный факт даже для начинающих историков. Впервые гунны в конце IV появились на Северном Кавказе, затем, начиная с VII века, были сношения с хазарами. Но даже на территории, который в 1918 году был переименован в Азербайджан, нет никаких данных об их хоть каком-нибудь значимом присутствии. То же самое булгары, которые с IV—VIII веков нашей эры, чудесным образом "переместились" в I тыс. до нашей эры, притом прямо в Армению). Да, есть какое-то анахроническое упоминание некого мифического Влндур Вунда. Но для коллеги это значит следующее — больше 2300 лет значительная область Армении это ... "потомки тюрка Влндур Вунда"). Резюмируя вышесказанное, если не будет АИ который описывает именно персонаж Влндур Вунда статья должна быть удалена.--Taron Saharyan (обс.) 09:11, 2 июля 2017 (UTC)

Интересная ситуация: Оппонент однозначно и беспричинно удаляет любую литературу, добавку любого человека, чтобы придавать статью вид ОРИСС-а: см.: 1, 2. То есть целенаправленно манипулирует мнениями участников. Sulh Emb (обс.) 08:36, 3 июля 2017 (UTC)

Внешнее "наукообразие" один из важных инструментов и методов фолк-хистори. Да, о булгарах может быть и есть большая литература, но нет пока АИ что в Армении был дворянин Влндур Вунд, который жил не больше и не меньше до нашей эры. Как решить вопрос ? Методы есть — фальшивые ссылки[19] для внешнего вида. Я уже не говорю про ту фантазию, как все население области Вананд (Карс и близлежащие территории) в одночасье объявлены "булгарами" и "потомками тюрка Влндур Вунда" во все времена. Типичный ОРИСС и вымысел. Любому серьезному, непредвзятому историку понятно антинаучный и чисто пропагандистский характер этого опуса. --Taron Saharyan (обс.) 10:45, 3 июля 2017 (UTC)
  • Удалить. Антинаучно. Я бы на КБУ отправил. Покорнейше Ваш Дитмар 13:58, 9 июля 2017 (UTC)
    • Оставить. Вообщем, думаю, и вы все понимаете, что нельзя удалить, потому, что личность является значимым.
Удовлетворяет критерии значимости, особенно ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:УЧС (Пункт 8), а также поисковики дают сотни результатов: "Влндур+вунд" "Влндур+вунд"; Vlndur+bulgar; vh%27ndur+Wkhndur
Пишут о нем авторитетные (научным званием) авторы, причем в значимых журналах:
- Проф. Атанас Стаматов: TEMPORA INCOGNITA НА РАННАТА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ;
- проф. Георгий Бакалов: ПРОИЗХОД НА БЪЛГАРИТЕ;
- Проф. д-р Георги Бакалов: МАЛКО ИЗВЕСТНИ ФАКТИ ОТ ИСТОРИЯТА НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ;
- д-р Салмин Антон Кириллович: ИЗ ЭТНОГРАФИИ ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ БУЛГАР;
- Доц. Арутюнян, Акоп Жораевич: КАРТА РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ СОГЛАСНО “АРМЯНСКОЙ ГЕОГРАФИИ” ИЛИ “АШХАРАЦУЙЦ”-У. "НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА" 2011 № 4. стр. 128 и др.
Кроме этого какой-то географический объект назван в честь него (региону в Антарктиде дана его имя) Sulh Emb (обс.)

Вы просто перечисляете какие-то заглавия статей, половина которых на славянском болгарском языке. Что там написано ? Если статья будет иметь академический облик и будет посвящен биографии мифического дворянина Армении это другое дело, но то что вы пытаетесь писать называется паранаукой. Вы фактический утверждаете об античном проживании тюрков на Кавказе (якобы до легендарного Вагаршака), и объявили часть населения древней и средневековой Армении тюрками-булгарами на 2300 лет минимум. Естественно такой паранауки ни у какого академического историка нет. --Taron Saharyan (обс.) 07:58, 15 июля 2017 (UTC)

Грузия тюркская, Армения тюркская, а родина тюрков уже Передняя Азия а не Алтай. Спасибо, что вы еще раз кратко и окончательно подтвердили антинаучность, маргинальность, и ОРИССность своего произведения. Ваши личные выводы о том, кем был мифический Влндур Вунд, насколько он был "силен" и каких "потомков" он оставил (а это, оказывается, даже не род или династия, а население всей области Вананд) тут, к сожалению, не авторитетны.--Taron Saharyan (обс.) 15:27, 15 июля 2017 (UTC)

    • А может вы скажите и Хазары - которые 200 лет властвовали в Закавказье - не были тюрками?! Или Атабеки, Аккоюнлу, Каракоюнлу, Сефевиды и др. которые VII-XVII вв. властвовали во всей Закавказье не были тюрками?! Для вас и Америку открыли армяне, а тюрки, азербайджанцы в регионе появились только в 19 в., но почему то внезапно их численность в регионе возросла до 150 миллиона (Азерб.: 10 миллион + Иранские Азербайджанцы: 40 миллион + в Ираке и Сирии: 10 миллион + Турция: 70 миллион и т.д.), тогда как армяне почему-то не возрастают и не возрастают. Sulh Emb (обс.) 16:54, 15 июля 2017 (UTC)
      • Ловко Вы перескакиваете между V в. н.э. и IV веком до н.э. (всего-то какие-то 900 лет). То что эфталитов или каких-то родственных народов в V в. н.э. могло забросить на территорию Кавказа сомнений нет (у того же Прокопия Кесарийского в «Персидских войнах» они вполне упоминаются), но выдавать сведения об этом и археологические находки того периода как подтверждение существования тюрков на этой территории на тысячелетие раньше — какой-то перебор. Dantiras (обс.) 07:18, 16 июля 2017 (UTC)
        • Аналогичный перебор существуют и для армян: на их языке не найдена в Закавказье не одна надпись, - хоть строка до VII-X в. н.э. Существовало государство под называнием Армения, и там жили сотни народности, - кардухи, халибы, халдеи, макроны, колхи, моссинойки, кеты (Ксенофонт: Анабазис. кн. 7.8.25)... и в каких то уголках (в Анатолии) какие-то армены - и то неизвестным языком (идентифицировать совр. армянами невозможно). А царей этой Армениии, думаю не будете подтасовывать мне как этническими армянами, т.к. всемизвестно, что они были парфянскими династиями. Sulh Emb (обс.) 08:38, 16 июля 2017 (UTC)

Это даже комментировать не стоит. Предлагаю ждать итога админа. P.S. не очень давно азербайджанские борцы против "армянской лжи и пропаганды" пытались объявить Великую Армению "древнесемитским государсвом" к которому армяне не имеют никакого отношения)). В Азербайджане эти и другие армяноненавистнические выдумки распространяет "доктор энергетики тонких миров" Эльшад Алили --Taron Saharyan (обс.) 09:37, 16 июля 2017 (UTC)

И Великая Армения не армянская ?))) Молодец. А где админы?--Taron Saharyan (обс.) 10:24, 16 июля 2017 (UTC)

    • Попросим админов не торопиться, ведь достаточно материала есть по теме:

Что касается Огхондор-Блкар-пришельцев, то их название соответствует уже известному нам имени гуннугундур, которое Ф. Вестберг предлагал читать гунны-угунтуры. [31] К. Патканов полагает, что эпитет «пришельцы» присоединён к их названию потому, что они переселились в Армению. [32] Действительно, в одном месте «Истории Армении» Моисея Хоренского говорится, что вследствие больших смут в стране Булгар, находящейся в поясе великой горы Кавказа, многие из болгар, отделившись от своих соплеменников, пришли в Армению и поселились в плодородной области, которая по имени новых поселенцев вгндур-булгар была названа Вананд. Местом поселения колонии болгар в Армении назван Басен Безлесный, у греков Фасиан, нынешний Пасин, находящийся в пределах современной Турции в верховьях р. Аракса. [33] Время переселения болгар в Армению относится, согласно «Истории Армении», к царствованию Аршака I, т.е. к концу II в. до н.э., [34] что не может не вызвать весьма основательных сомнений. Это один из примеров тех анахронизмов, которые встречаются в «Истории Армении». Однако «вгндур» близко стоит к «огхондор» (вогхондор), а вместе с тем и к наименованию гуннугундуры; равным образом и Ванад может быть связан с теми же названиями. По-видимому, самый факт переселения какой-то части гуннугундур в Армению не должен вызывать сомнений, но зато время, к которому он отнесён, совершенно невероятно.

Также А.В. Гадло. «Этническая история Северного Кавказа IV—X вв.» ссылка к сожалению в черном списке, также[20] есть История хазар Артамонова стр.168[21] да и просто масса иных источников по темегуглбуксе. Номинатор весьма поторопился с выставлением на удаление. Astrotechnics (обс.) 23:04, 9 сентября 2017 (UTC)

  • Данная тема имеет весьма значительно отображение во вторичных и авторитетных источниках, которые подверждают как наличие именно булгар в Закавказье вцелом и в Армении в частности в начале нашей эры, так и связь топонима Вананд именно с булгарами.
  • Автор "статьи" обнаружил тюрков в Армении - как видно из источников их помимо автора статьи, обнаружили еще и Гадло, Артамонов, Патканов и диугие авторитетные ученые.
  • Статью так что Оставить. Информация из статьи подтверждается вторичными и авторитетными источниками, значимость высокая, важный период в истории Закавказья, сам субъект статьи стал источником для появления многих топонимов Анатолии и Закавказье. Единственное статью стоит доработать и дополнить для полноты картины, может переименовать в Вананд и дать историю как топонима так и историю его появления. Astrotechnics (обс.) 23:19, 9 сентября 2017 (UTC)

Статья, если вы заметили, биографическая. Происхождение названия региона Вананд, булгары в Закавказье, история хазар и все остальное может быть имеет отношение к этой теме, но данная статья должна содержать информацию именно о Влндур Вунд. Перечень фамилий ученых для общего впечатления это не факт или основание сохранить ОРИСС.--Taron Saharyan (обс.) 10:00, 10 сентября 2017 (UTC)

  • Статья никак не является орисс-ом, Влунд Вунд и Вананад указаны и показаны в приведенных источниках. Здесь я привел не просто перечень фамилий, а еще и выдержки, а еще с полным мнением этих фамилий вы можете ознакомится в их работах. Так что воздержитесь от подобного рода заявлений. Источники авторитетные и профильные, на основании чего вы называете статью ОРИСС-ом. Статью надо лишь переработать, дополнить и все. Astrotechnics (обс.) 16:23, 10 сентября 2017 (UTC)

Поскольку, номинантом были стерты следующие литературы и части текста, аргументируя тем, что "Во II веке до н. э. не было булгар" (кстати, по его мнению), поэтому я скопирую эти литературы и части сюда, чтобы админам было легко подвести итог:

"Мовсес Хоренаци называет его булгаром и основателем области Вананд (задолго до царя Вагаршака) - ныне современная провинция Турции Карс.

Пределов Шарая (то-есть, Ширака), "древ­ние именовали Безлесным или Верхним Басьаном, а впоследствии из-за колонистов булгара Влндура Бунда, поселившихся там, были названы по его имени Ванандом. И поныне сёла там носят названия, полученные от имен его братьев и потомков". (Мовсес Хоренаци: История Армении. II.6)

ЛИТЕРАТУРА

Добавляю еще некоторых:

Sulh Emb (обс.) 10:04, 22 ноября 2017 (UTC)

В этой литературе ничего нет про "тюрка" Влндур Вунда, про ваше наукообразие я уже написал выше, а Хоренци первичный источник.--Taron Saharyan (обс.) 10:23, 22 ноября 2017 (UTC)

В них однозначно написано о булгаре Влндура Вунда. Вот так и надо писать. Sulh Emb (обс.) 14:02, 22 ноября 2017 (UTC)

Анатолий Новосельцев об анахронизмах Хоренаци и упоминании булгаров[22]:

Во всяком случае, упоминание у этого историка булгар [327] во времена легендарного Валаршака [328] можно объяснить общим стремлением Хоренаци возвести все устои и условия Аршакидской Армении к этому "землеустроителю". Упомянуты у Хоренаци и хазары (хазиры) [329], опять-таки в легендарном рассказе о царе Валарше, сыне Тиграна "последнего" [330]. Любопытно, что здесь Хоренаци ссылается на сирийского писателя Бардацана (Бардейсана) [331], жившего во II в. н. э. Исторические труды этого сирийца не сохранились, и отсылки на него (как и по другим материалам вообще неведомого Map Абаса Катину [332]) всегда вызывали много вопросов и недоверие. В рассказе Хоренаци о хазарах последние вместе с басилами через Чора вторглись в Закавказье. Это вполне могло иметь место в VI в., но не раньше. Возможно, что Хоренаци здесь связал реальную гибель какого-то армянского царя Аршакида I-II вв. н. э. [333] в борьбе с северными кочевниками с современными ему обитателями прикавказских степей.

Историки-шарлатаны опираются именно на подобные вещи: анахронизм, ошибка переписчика, неверный перевод оригинала. В поисках истории многие молодые этносы любят опираться на такое. Вышеприведенный список статей это для "наукообразия", на самом деле в них рассмотрен болгарский исторический концепт о булгарах.--Taron Saharyan (обс.) 14:59, 9 марта 2018 (UTC)

Имеете ли Вы право удалить статью с Википедии, только потому, что вы (Или даже Новоснльцев) сомневаетесь в достоверности осведомленности классика в этом вопросе? В этом случае почему не вставляете на удаление статей "Паруйр Скайорди", "Ара Прекрасный"? Или откуда знаете, что Мар Абас Катина реальный человек и Хоренаци не совершил таких грехов как "анахронизм, ошибка переписчика, неверный перевод оригинала" - когда написал о них? А почему вы не хотите и их удалить-то? Вообще, почему мы не удаляем все статьи классиков из Википедии, достоверность которых вызывает сомнения? Sulh Emb (обс.) 06:19, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Для утверждения о существовании булгар до нашей эры хотелось бы увидеть достаточно объёмные труды авторитетных историков, а не невнятные упоминания в неких статьях непонятной авторитетности. Удалено. --wanderer (обс.) 05:09, 22 апреля 2019 (UTC)

Астхадзор (село)

C быстрого. Кратко. --Insider 51 12:40, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Расширено участником Kareyac. Спасибо. Оставлено. --Insider 51 07:47, 7 июля 2017 (UTC)

Милорадович, Дмитрий Григорьевич

Полковник, для которого не показана значимость. И есть ли она? -- N_Fishman 13:43, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Полтора года прошло - ничего не изменилось. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 19:12, 1 декабря 2018 (UTC)

Эротика в изобразительном искусстве

Тема хороша, но это махровый ОРИСС, написанный по приниципу - "чего вижу, о том пою, вот ссылки на картинки, которые я смотрел". Bilderling (обс.) 15:11, 30 июня 2017 (UTC)

  • Да и противоречива зело: в дефиниции "но не коитуса", а на иллюстрациях он самый почти повсеместно. --91.79 (обс.) 16:56, 30 июня 2017 (UTC)
    • Статья кажется абсолютным черновиком, наброском. Может что то получиться, а может быть и нет. Пока это действительно ОРИСС весьма простого свойства. Наверное автору надо срочно-срочно дорабатывать статью, пока ее не удалили.Znatok251 (обс.) 07:44, 1 июля 2017 (UTC)
      • Статья не лишена смысла и кажется только некоторым участникам ярким орисс. Может стоит её детальней проверить и улучшить, но не удалять? Koyomi Araragi 15:07, 1 июля 2017 (UTC)
  • Дело в том, что статья с самого начала пишется как авторские соображения по теме. Вместо поиска и штудирования авторитетных искусствоведческих талмудов. Это путь в никуда. --Bilderling (обс.) 07:59, 3 июля 2017 (UTC)
  • Удаление практически готовых статей есть путь в никуда. Большое количество публикаций Википедии создаются посредством множества "случайных" правок потому правильное и осмысленное "штудирование талмудов" нельзя назвать чем-то дурным. Автор статьи не нарушает никакие правила рувики, что бы написать статью нужно брать информацию любых подтвержденных первоисточников, статья не эссе и не личное мнение создавшего её. Это лишь перефразированная информация из иных источников. Все абсолютно соответствует правилам написания статей. Koyomi Araragi 16:09, 3 июля 2017 (UTC)
  • Что насчёт ВП:ОРИСС скажете? Где обобщение, выполненное не Вами, а представленное во вторичных АИ? Dantiras (обс.) 13:39, 3 июля 2017 (UTC)
  • Касательно орисс я сказал ранее[1]. Также предоставленная вами статья указывает следующее:

"Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье:

1.Вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; 2.Вводятся новые идеи; 3.Вводятся новые определения терминов; 4.Вводится неологизм (новый или необычный термин).

Если предмет статьи отвечает вышеперечисленным условиям, то статья должна быть отнесена к оригинальным исследованиям и в общем случае не может быть опубликована в Википедии.

У этого правила есть исключение: статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи впервые вводится не в этой статье, а является частью внешних по отношению к Википедии представлений, то есть: 1.Эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или 2.Эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д. — как история с холодным термоядерным синтезом).

Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе не является фактом признания научности и/или истинности этих идей. Он только даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии."

Что как бы уже опровергает любые претензии касательно ОРИСС. К тому же, вся информация статьи есть буквальным переводом английского варианта. Статья должна быть оставлена и доработана в соответствии с правилами. Koyomi Araragi 18:37, 3 июля 2017 (UTC)

  • Ещё раз. Коллега Bilderling Вам уже указал на отсутствие в этом варианте статьи обобщающих источников по теме. Вот пример подобного источника (правда по архитектуре с поэзией, mea culpa) из быстрого поиска АИ (1), в чём проблема переработать статью по действительно авторитетным искусствоведческим источникам, благо их не так и мало? В англо-вики такой же ОРИСС, как и у Вас, причём год статья живёт с запросом на источники (вообще-то это отягчающее для Вас обстоятельство, ибо Вы не захотели её верифицировать при переводе). Ру-вики, в данном случае, более придирчива к качеству статей, т.к. руководствуется собственными правилами, и потому сравнивать применимость текста из англо-вики к нашим реалиям неуместно. Dantiras (обс.) 16:17, 3 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо за конструктивную критику и примеры, теперь я понял что от меня нужно. И даже если англ. вики орисс то очень качественный и его можно применить как авторитетный источник для написания статьи. Koyomi Araragi 19:35, 3 июля 2017 (UTC)
  • Ни в коем случае - Вики не источник, как можно? Совершенно несерьёзно всё это. Оставьте в покое англовики! Единственно, чем она может быть полезна - если там взять книжек хороших. Если есть. --Bilderling (обс.) 07:52, 4 июля 2017 (UTC)
  1. ↑ Автор статьи не нарушает никакие правила рувики, что бы написать статью нужно брать информацию любых подтвержденных первоисточников, статья не эссе и не личное мнение создавшего её. Это лишь перефразированная информация из иных источников. Все абсолютно соответствует правилам написания статей.

Итог

Претензии к статье, указанные выше, за время обсуждения не устранены. Статья представляет собой произвольную подборку сведений из источников, не авторитетных для обобщающего описания данного явления. Орисс как он есть. Удалено. Sealle 06:57, 7 июля 2017 (UTC)

Нигматуллин Нияз Габдуллазянович

Двукратный чемпион мира по программированию, однако соответствия ВП:ПРОГ это не даёт - нет широко известных алгоритмов, программ или книг по программированию, применимость ВП:СПОРТСМЕНЫ обсуждаема, но совсем не очевидна. Так что значимость персоны под вопросом. — Abba8 15:36, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Будем говорить, он не абсолютный чемпион мира, а чемпион мира среди студентов. Значимости это не дало бы даже в традиционном виде спорта. А больше никаких предпосылок нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:15, 1 декабря 2018 (UTC)

Бурджанадзе, Валерьян Шотаевич

Перенесено с быстрого удаления. С быстрого на медленное для проверки значимости. С уважением, Олег Ю. 15:36, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Даже если всё написанное правда я сомневаюсь, что значимость есть. Но на самом деле АИ по теме обнаружить не удалось. Искать их на грузинском языке в связи с давнишним переездом в Россию и «заслугах» времён СССР, не отражённых на русском — не вижу смысла. Удалено. --НоуФрост❄❄❄ 19:35, 13 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Пржно

Перенесено с быстрого удаления. Оспоренное быстрое. С уважением, Олег Ю. 15:39, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Теперь вполне приличный стаб (спасибо Leokand), оставлено. TenBaseT (обс.) 13:18, 2 июля 2017 (UTC)

Левченко, Анна Олеговна

Значимость не показана95.26.11.244 17:06, 30 июня 2017 (UTC)

    • УдалитьЗначимость не показана и скорее всего ее и нет. Как указано в статье: "девушка-блогер ловит педофилов". Молодец. Но пусть это делает не в ВП.Znatok251 (обс.) 18:15, 30 июня 2017 (UTC)
  • Оставить. Весьма раскрученная российскими федеральными СМИ особа (к тому же публикации у нее в солидном издательства), лидер шумного движения "Сдай педофила!". Итоги деятельности этого движения можно оценивать по-разному, но его узнаваемость несомненна. Иван Абатуров (обс.) 19:08, 1 июля 2017 (UTC)
  • ВП:КЗП признает значимыми следующую категорию: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).". Исходя из этого следует, что руководитель значимого общественного движения, которое систематически освещается в источниках высокой степени авторитетности (к ним относятся общенациональные СМИ) автоматически признается значимым. Иван Абатуров (обс.) 11:24, 5 июля 2017 (UTC)
  • "Достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе" - не слишком ли жирно для "Сдай педофила!"? Это про партии, профсоюзы, общенационального(sic!) уровня влиятельные группы простеста... а тут? Я ожидаю от такого лидера уровня влиятельного менеджера городобборазующего завода или мэра 100000го городка, но никак не тусовочного лидера акций, попадающих в новости. --Bilderling (обс.) 08:45, 6 июля 2017 (UTC)

Итог

В общем-то значимость персоналии не показана, в статье в основном новостные источники, а то и просто пересказ сплетен. На ВП:БИО никак не тянет. Удалено. Тара-Амингу 16:21, 20 марта 2019 (UTC)

Фарерские острова (административная единица)

Непонятный дубль статьи Фарерские острова — совпадение текста 98%. Существует с 2014 года. LeoKand 17:22, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 09:43, 17 июля 2017 (UTC)

Южно-африканская криминальная традиция

Неустранимое нарушение ВП:ОРИСС --Ghuron (обс.) 18:34, 30 июня 2017 (UTC)

  • Поиск англоязычных (как и любых иных) АИ по термину не даёт ничего. По-видимому, в самой Южной Африке термин South African Criminal Tradition неизвестен. Dantiras (обс.) 20:40, 30 июня 2017 (UTC)
    • Нет, теоретически о Numbers Gangs обзорную статью, наверное, написать можно (хотя en:The Numbers Gang тоже так себе имхо), некоторые источники гуглятся. Но я не представляю как это сделать отталкиваясь от нынешнего текста --Ghuron (обс.) 06:14, 1 июля 2017 (UTC)
      • Я упомянул результаты собственного поиска по обозначенному термину для демонстрации, что ОРИСС в статье всюду — начиная с её названия. =) Источники по упомянутой Вами теме встречал при поиске и согласен, что обзорную статью, вероятно, написать возможно, но не на основе данного текста и не с таким названием. Dantiras (обс.) 09:54, 1 июля 2017 (UTC)

Итог

Свидетельств того, что обзорная статья может быть написана по приведённым или легко находимым источникам на основе существующего текста, приведено не было. Приведённые в статье источники позволяют написать значимые статьи как об отдельных бандах, так и обзорную статью, однако в существующем тексте, с точки зрения его подхода к материалу, существует явная тенденция к оригинальному обобщению этого энциклопедически значимого материала, особенно проступающему в разделе «Характерные особенности» и «Отличия от других криминальных традиций». Заявленная «неустранимость» нарушений главным образом связана с тем, что стиль повествования/описания, принятый в статье, не удовлетворяет википедийным энциклопедическим стандартам. Например:

На воле же можно работать чем угодно. Если у тебя нет своего собственного номера — тебе меняют пол. Либо ты «девочка», либо член банды. Другого не дано.

На основании выше сказанного, страница удалена. Любой заинтересованный участник может запросить список литературы или какие-то фрагменты статьи у администраторов для продолжения работы над тематикой в русле, обозначенном выше и соответствующем правилам нашего проекта. Wanwa 13:36, 30 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фарн (село)

С БУ, немного оформил, дорабатываемо. --kosun?!. 19:07, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Нормально же, оставлено. -- dima_st_bk 09:45, 17 июля 2017 (UTC)

Чарторыйский, Виктор-Вильгельм-Константин фон

3 недели назад повесил запрос источников, всё это время автор там что-то копошился, но так ни одного источника и не привёл. LeoKand 19:26, 30 июня 2017 (UTC)

  • С поиском источников проблемы. Деятельность автора статьи сказалась и на «отце» героя обсуждаемой статьи: из бездетного он превратился в дважды женатого [23]. Хотелось бы также узнать, где находится новый словацкий город «Вышне-Мыто» — что-то картам он неизвестен. Смахивает на мистификацию. P.S. Желательно пройтись по всему вкладу участника: всюду была добавлена весьма спорная и одинаковая информация, связанная с обсуждаемой статьёй. Dantiras (обс.) 20:19, 30 июня 2017 (UTC)
Копипаста со страницы "Вконтакте". Видимо, некоторые люди пытаются приписать себя к Чарторыйским. Всеслав Чародей (обс.) 12:29, 1 июля 2017 (UTC)
См. дифф[24] - действительно, у бездетного дяденьки внезапно появляется потомство, этот самый перец, причем с сомнительных источников. И одновременно дядя выскакивает в венгерские герцоги. Да, похоже кто-то рисует дерево. И заодно самопальные портреты в едином грубом стиле. Вклад гг. Сопилко, учитывая проблемы, я отменил у "папаши" пока. --Bilderling (обс.) 07:37, 4 июля 2017 (UTC)
Ваша правда. Очень на то похоже. Весьма забавляют псведоархивные справки 1840-х годов, выполненные курсивной гарнитурой Таймс, созданной в 1931 году. Dantiras (обс.) 22:35, 2 июля 2017 (UTC)
Что делать со вкладом автора, если там есть такие статьи? Какова мера фуфла во вкладе? Вот, появилась (в третий раз) статья про мамзель, якобы получившую эту справку с TrueType - Мария-Шарлотта-Доротея Ливен-фон-Моркова с милым качественным фото Файл:Доротея.jpg собственной работы(!) не позже 1840 г(!) в платье и бусах времён ОТМА, явно того же разлива, что и справки. Судя по справке и сопоставляя даты, она родила этого Виктора чуть ли не в гимназистках... Не устроить ли пургу? --Bilderling (обс.) 07:29, 4 июля 2017 (UTC)
Выставил фото и самопальные "мордописы" вроде File:Светлейшая княжна Мария-Шарлотта-Доротея Ливен-фон-Моркова.jpg на КУ как фейк. Откатил вклад и просил автора пояснить позицию тут. --Bilderling (обс.) 07:45, 4 июля 2017 (UTC)

Итог

С большой долей вероятности, фейк. Сей герцог бытует только на ограниченном числе украинских ЖЖ, в контакте и фейсбуке. Справки какие-то левые, высококачественные фото 1840х годов своей работы, портреты корявые его и его маман неясно откуда - и это для из изящного века! Жаль, что он расползся и через вики. Восстановление через ВП:ВУС после дотошного разбирательства по старым бумажным книгам. Вклад автора впредь сильно фильтровать. Картинки номинированы. --Bilderling (обс.) 16:25, 5 июля 2017 (UTC)

Шаблон:РисПортала/

Со страницы Обсуждение шаблона:Статья проекта:

Надо сделать Портал необязательным, не всегда он заполнен. И вообще привести в порядок плашечку например на Зырянка (приток Оби), а потом удалить {{РисПортала/}}.

— infovarius (A) 19:10, 20 октября 2009 (UTC)

Собственно, сейчас страница больше походит на песочницу. Нигде не используется. — grain of sand (обс.) 20:11, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 12:35, 14 июля 2017 (UTC)

Лига Мексиканского Бейсбола

Машинный перевод, из статьи ничего не понятно. ZVER18 (обс.) 22:52, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

Претензии номинатора устранены. Оставлено. --НоуФрост❄❄❄ 12:10, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_июня_2017&oldid=100125319