Wikipedia:Poczekalnia/biografie

Poczekalnia

Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki

---

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Sebastian Czapliński

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:10:Sebastian Czaplińskiusunięto Sebastian Czapliński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak poprawnych przypisów ale to błąd techniczny. Sama postać poprostu wykonuje swoją pracę a wykazane wyróżnienia nie są w mojej opinii ency. Kanał na YT ledwo przekroczył 10 tysięcy subskrypcji. W jednym słowie - nieency. Malkowo (dyskusja) 18:04, 10 lip 2024 (CEST)

Jeśli członkostwo SDP nie daje ency, to ja ency tu nie widzę. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:13, 10 lip 2024 (CEST)

Kanał na YT - blisko 11 tys., FP na Facebooku - blisko 15 tys. Dodatkowo wraz z sześcioma innymi osobami w tym wieloma ency: Wojciech Sumliński, Tomasz Budzyński, Jerzy Zelnik, Michał Krupa, Wojciech Konikiewicz, Bogusław Samol tworzy nową telewizję internetową Polonica TV, która w ciągu miesiąca ma już ponad 25 tys. subów na YT. Zapraszany jest także jako gość/ekspert do takich telewizji jak: wRealu24, Media Narodowe, Starnowa TV. Cybyk01 (dyskusja) 21:44, 10 lip 2024 (CEST)

Nie są to media czołowe. Liczby na kanale, fb, itd. nie robią wrażania. Jeżeli to miałoby dawać ency to każdy jutuber mający 25 tysięcy subskrybcji byłby ency. Malkowo (dyskusja) 22:21, 10 lip 2024 (CEST)

Jest raczej konsensus w Poczekalni, że co do zasady nie bierzemy pod uwagę liczb przy takich dyskusjach: nie ma i prawdopodobnie nigdy nie będzie obiektywnego kryterium liczbowego lub jego konsensusowe ustalenie przez głosowanie jest praktycznie niewykonalne; istnieją farmy botów. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:32, 10 lip 2024 (CEST)

Członkostwo w SDP, gdzie jest aż 2700 osób raczej nie jest potwierdzeniem encyklopedyczności. Wikipedia to nie jest katalog who-is-who dziennikarzy. rdrozd (dysk.) 22:43, 10 lip 2024 (CEST)

Jak dla mnie, członkostwo w SDP nie jest encydające. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:46, 11 lip 2024 (CEST)

Kolejny skrajnie prawicowy "dziennikarz" internetowy, siewca kremlowskiej i antyzachodniej propagandy.  Usunąć, nie jesteśmy przeglądem rosyjskiej V kolumny w polskim internecie. Hoa binh (dyskusja) 11:01, 11 lip 2024 (CEST)

Poglądy nie mają żadnego wpływu na encyklopedyczność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:45, 11 lip 2024 (CEST)

W haśle nie wykazano znaczenia/zauważalności wykraczającej poza pracę zawodową. Dziennikarz publikuje i bywa zapraszany jako ekspert do innych programów. Nagroda wymieniona w haśle ma charakter mocno lokalny. Członkostwo w SDP dotychczas nie stanowiło przesłanki encyklopedyczności i w mojej osobistej opinii, taką przesłanką nie jest. Co do liczb "wykręcanych" przez pana Czaplińskiego na youtube i fb to zdecydowanie nie są imponujące. Jak już wspomniał InternetowyGołąb, nie ma i prawdopodobnie nigdy nie będzie obiektywnego kryterium liczbowego, tym niemniej są to natyle niskie liczby, że nie stanowią tutaj jakiekokolwiek pola do dyskusji. Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:09, 12 lip 2024 (CEST)

Podobnie jak w poprzedniej dyskusji - brak jakichkolwiek silnych przesłanek encyklopedyczności. WP:CWNJ#KATALOG. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 00:52, 13 lip 2024 (CEST)

Sarah Engels

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:09:Sarah Engelszostawiono Sarah Engels (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wykazania ency, wpis katalogowy Malkowo (dyskusja) 19:10, 9 lip 2024 (CEST)

Analiza godna stanu hasła ;) Widać choćby po de i en wiki, że osiągnięcia wystarczające do ency. Ktoś to tylko musi u nas opisać :) Nedops (dyskusja) 20:28, 9 lip 2024 (CEST)

Czy ja gdzieś napisałem że postać nie jest ency. Wskazuje na fakt iż w takiej formie artykuł nie nadaje się do publikacji. Fakt powinienem zwrócić do brudnopisu - mój błąd. Ale może ścieżka poczekalni naprowadzi autora aby poprawił jakość swojego wkładu w wiki. Malkowo (dyskusja) 12:02, 13 lip 2024 (CEST)

Myślę, że wiadomość do autora hasła jest skuteczniejsza niż zgłaszanie do usunięcia :D Myślę, że chociaż minimalna analiza kwestii ency w zgłoszeniu tutaj by nie zaszkodziła - to nie jest niszowy temat, w którym trudno o wiedzę, źródła itd. Nedops (dyskusja) 13:57, 13 lip 2024 (CEST)

Należy wykazać ency podczas tworzenia artykułu Malkowo (dyskusja) 13:59, 13 lip 2024 (CEST)

Dodałem listę albumów i kategorie. Hasło encyklopedyczne, zawiera podstawowe informacje. Herzog von Teschen (dyskusja) 12:16, 10 lip 2024 (CEST)

@Herzog von Teschen Ja encyklopedyczności wciąż nie widzę - tj. brak złotej płyty, brak jakiegoś zauważenia przez chociażby magazyn muzyczny, brak jakichkolwiek nagród. Za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:30, 13 lip 2024 (CEST)

Zachęcam do rozbudowy biogramu, zob. np. [1] Nedops (dyskusja) 17:37, 13 lip 2024 (CEST)

I właśnie dodałem ten link, notowania na takich listach dają ency (co wiemy na przykładzie naszego OLiS), więc teraz można  Zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:54, 13 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Artykuł poprawiono na tyle że wykazano ency Adamt rzeknij słowo 15:17, 21 lip 2024 (CEST)

Arsim Spahiu

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Arsim Spahiuusunięto Arsim Spahiu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doktorat ency nie daje. Brak nagród, czy ważnych publikacji. Mateusz Gieryga (dyskusja) 19:42, 8 lip 2024 (CEST)

 Usunąć, żadnych przesłanek do ency. BZPN (dyskusja) 19:44, 8 lip 2024 (CEST)

Nie wiem jak z tymi badaniami akurat (czy można by było to traktować jako przesłankę?), natomiast udało mi się znaleźć kilka publikacji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:56, 8 lip 2024 (CEST)

Opublikować generalnie można wszystko. Jeśli są to niecytowane nigdzie artykuły, nieobecne w ważnych pismach naukowych, to nie ma to znaczenia. Tak czy tak nieency. Mateusz Gieryga (dyskusja) 20:06, 8 lip 2024 (CEST)

Pomijam, że prawdopodobnie zrobiłeś praktykę zgłoszenie za zgłoszenie. I prostuję, nie tyle są to publikacje, co prace naukowe mające własny ISBN. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:09, 8 lip 2024 (CEST)

@Mateusz Gieryga Z tą oceną czy to jest nieency, czy nie, bym się jeszcze wstrzymał. Udało mi się znaleźć kolejną przesłankę do encyklopedyczności (tu).

Z podanego artykułu wynika, że jedna z prac została dostrzeżona przez ważnego archeologa Neritana Cekę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:12, 8 lip 2024 (CEST)

Wymieniony w powyższym źródle tytuł/odznaczenie to chyba Order Naima Frashëriego. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:32, 8 lip 2024 (CEST)

@Mateusz Opasiński O, to akurat już jest nie przesłanka, a encydający order, jeden z najważniejszych w Albanii. Teraz zdecydowanie można zostawić, a zarzut nieencyklopedyczności stracił moc.

@BZPN Czy aktualnie podtrzymujesz swoje zdanie? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:37, 8 lip 2024 (CEST)

Argumenty dosyć przekonujące, nie podtrzymuję. BZPN (dyskusja) 20:41, 8 lip 2024 (CEST)

@Rhodesian05 cieszę się, że dyskusja zmobilizowała do poprawy artykułu :) Warto na przyszłość jednak zadbać, żeby następny artykuł od razu się bronił pod względem jakości, a nie żeby trzeba było w dyskusji szukać przesłanek za ency. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:44, 9 lip 2024 (CEST)

Nie mam wyrobionej opinii. Sam doktorat encyklopedyczności nie daje, pytanie natomiast jakie znaczenie miały jego publikace i badania. Ma hasło na albańskiej wiki. [2]. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:24, 8 lip 2024 (CEST)

@Mateusz Opasiński Generalnie ja sam te hasło na albańskiej wiki znalazłem i je robiłem na podstawie jedynego źródła. Dostrzeżenie jednej z prac przez ważnego albańskiego archeologa (a ta konkretna poruszała mitologię i religię starożytnych Macedończyków, co już wynika z samego tytułu tejże pracy) świadczy o zauważalności, w mojej ocenie jest to raczej na plus.

Kolejne źródło potwierdza tę przesłankę do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:31, 8 lip 2024 (CEST)

A czy mógłbyś wyjaśnić tak znaczny rozrzut treści między artykułem na albańskiej wikipedii a tym na naszej? Np. w jaki sposób 10.latek był gotów podjąć studia w Tiranie? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 02:02, 9 lip 2024 (CEST)

Poprawka - dwudziestolatek. A rozrzut treści wynika z tego że albańska wikipedia nie cieszy sieę wysoką jakością artykułów. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 05:23, 9 lip 2024 (CEST)

No tak, ale albańska wikipedia jest taka a nie inna bo bazuje na albańskich przypisach. Nie miałbym nic przeciwko temu, a nawet byłby za tym, by zakazać używania albańskich przypisów, gdyż oni po prostu bajki piszą o sobie, o swoich krewnych. Tym niemniej nawet z albańskim artykule nie ma nic o "wychodzeniu na wolność", więc skąd to wziąłeś? tak się w języku polskim mówi tylko w przypadku uwolnienia kogoś z zakładu zamkniętego) obóz, więzienie, areszt), co w tym przypadku nie miało miejsca. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 21:11, 9 lip 2024 (CEST)

Albańskie źródła traktujemy tak samo jak każde inne, to o czym oni piszą, i to, czy nazywasz to "bajkami", to jest już tylko Twój własny OR. Na czym mielibyśmy opierać źródła większości albańskich biogramów? No właśnie. Jak dla mnie, powiedziałeś zdecydowaną bzdurę. Zdajesz sobie sprawę, ile bezsprzecznie ency artykułów by przez to poleciało?

Z tym brakiem wychodzenia na wolność to także nie masz racji - z przypisu wynika następujący cytat: por në janar të vitit 1962 internohemi familjarisht. Atje kemi ngrysur 29 vite të pafund. Tłumacząc na polski, z cytatu wynika, że w styczniu 1962 roku wraz ze swoją rodziną został internowany i w taki sposób spędził 29 najbliższych lat. 1962 + 29 = 1991

tak się w języku polskim mówi tylko w przypadku uwolnienia kogoś z zakładu zamkniętego - z samego znaczenia frazy wynika, że po uwięzieniu ktoś został uwolniony, to są synonimy. Nie wiem czy wiesz, ale jak ktoś jest internowany, to także jest więźniem, tak więc jak najbardziej można tu mówić o wychodzeniu na wolność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:30, 9 lip 2024 (CEST)

To odznaczenie to jak nasze Gloria Artist, słabe. Skąd pomysł, że encydajacy? Trochę kiepsko z precedencja Gruzin (dyskusja) 11:54, 14 lip 2024 (CEST)

Już lepiej, by z precedencją było "trochę kiepsko" jak to określiłeś, niż żeby w precedencji nie było uwzględniane. Porównałeś jedno z ważnych albańskich odznaczeń państwowych do jednego z polskich odznaczeń resortowych, jakich u nas jest pełno, co (pomijając już, że przyrównałeś order do medalu) pozwala uznać Twoje porównanie za nietrafione.

A pomysł, że order Naima Frasheriego jest encydający wynika z tego, że przyznaje się go za wybitne osiągnięcia artystyczne i pedagogiczne + tak jak wyżej wspomniałem, jest to odznaczenie państwowe, nie resortowe.

Nawet jeżeli otrzymanie tego orderu miałoby nie być encydające, to jak najbardziej jest przesłanką, co w połączeniu z zauważeniem jednej z prac przez ważnego archeologa... jest po prostu na korzyść encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:30, 14 lip 2024 (CEST)

co za znaczenie czy to order czy medal? Żadnego. Tylko nazwą. Zastanawiam się tylko, czemu wg nas to się nazywa order? Tak samo kto nadaje. Za długoletnie pożycie małżeńskie u nas też nadaje prezydent i co w związku z tym? Porównuje tak by wiadomo było czy daje coś czy nie. Państwowych w Polsce od groma, a niewiele daje ency. Jednak muszę Ci przyznać rację, jeśli chodzi o odznaczenia jestem laik (to odznaczenie, nie licząc klas jest 11 w precedencji, tak dla wyjaśnienia) Gruzin (dyskusja) 15:15, 14 lip 2024 (CEST)

To nie tak, że order ma np. wyższą rangę niż krzyż? Nie wiem co ma do tego medal za długoletnie pożycie małżeńskie, ale żeby uprzedzić potencjalne wątpliwości, to nie, nie uważam by osoby odznaczone tymże medalem były autoency (tym bardziej że w Polsce ranga medalu jest raczej niższa).

Jednak muszę Ci przyznać rację, jeśli chodzi o odznaczenia jestem laik - wiem że to jest ironia, tak więc tego nie skomentuję. O ile 11. miejsce w precedencji może Ci się subiektywnie wydawać słabe, to jednak słabsze jest porównywanie tego odznaczenia do innego odznaczenia, które nawet w precedencji nie jest (i które nawet nie jest państwowe, tylko resortowe!). Porównanie raczej na wyrost. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:51, 14 lip 2024 (CEST)

no nie, mylisz pojęcia. Krzyż, gwiazda czy medal jest odznaka orderu, a znow baretki oznakami tych drugich. Czyli symbolem. Order to nie przedmiot, potocznie tak mówimy, ale podobno my encyklopedyści. To jest osobna dziedzina wiedzy. Gruzin (dyskusja) 16:36, 14 lip 2024 (CEST)

Odznaczenia dzielą się na ogół na: ordery, krzyże, medale, gwiazdy i odznaki. <- Z tego zdania wynika, że krzyż to jest odznaczenie niższej rangi niż order, natomiast wyższe niż medal. I to wynika z samego artykułu Odznaczenie. Jeżeli uważasz, że przywołane przeze mnie zdanie jest błędne/wprowadzające w błąd, to oczywiście możesz je poprawić.

Ale zgadzam się, to jest osobna dziedzina wiedzy, jak też osobny temat trochę wykraczający poza tą poczekalnię.Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:23, 14 lip 2024 (CEST)

oczywiście że się nie zgadzam. Ja jestem ze szkoły Jeziorowskiego i Filipowa, a nie Urbanowicza. Tak to dyskusja na inne miejsce, tylko odpowiedz mi jak wygląda order VM czy Orła Białego. Order nie Krzyż. Bo tak dzielisz, order, Krzyż. Jak wygląda order VM? Gruzin (dyskusja) 18:02, 14 lip 2024 (CEST)

Tak jak doradziłem - jeżeli się nie zgadzasz z tym, co pisze w odznaczeniach, to możesz rozbudować artykuł o odpowiednie publikacje Jeziorowskiego i Filipowa. Zachęcam do tego również z tego powodu, że to jest lepsze wyjście niż kontynuowanie dyskusji, która już nie jest na temat. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:22, 14 lip 2024 (CEST)

Mam wrażenie, że artykuł o tym odznaczeniu jest do usunięcia z powodu braku źródeł. Jeszcze poszperam, ale nie widzę żadnych konkretów, natomiast widzę brak angielskiej wersji i inna treść w artykule albańskim (też bez źródeł). Nawet wizerunek tego odznaczenia się nie zgadza. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:38, 24 lip 2024 (CEST)

To na ocenę encyklopedyczności nie wpływa w żadnym stopniu. Jeżeli chcesz, możesz zgłosić do usunięcia na sqwiki. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:51, 24 lip 2024 (CEST)

Ad. "Albańskie źródła traktujemy tak samo jak każde inne" - owszem, ale na piszącym artykuł ciąży obowiązek weryfikacji źródła pod kątem jego wiarygodności. Moje doświadczenia ze źródłami albańskimi (a edytuję tę tematykę) przedstawiłem we wcześniejszym komentarzu - ich wiarygodność jest wątpliwa, bez możliwości skonfrontowania z innymi źródłami (przykładowo relacja rodzinna, bez innych źródeł niezależnych), a zatem o niewielkiej użyteczności do celów wikipedycznych. W tym przypadku nie było żadnego "uwięzienia", była przymusowa relokacja pod wskazany adres, a zatem trudno mówić o "uwolnieniu". Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:18, 24 lip 2024 (CEST)

Patrząc na to, jak bardzo ta domena jest używana w źródłach albańskich, nie powinno być wątpliwości co do jej wiarygodności. To czy ich wiarygodność jest wątpliwa, to w zasadzie jest tylko Twoje osobiste odczucie.

Nawet jeżeli jest to przymusowa relokacja, to raczej podchodzi to pod internowanie, a to z kolei więzienie. Jak ktoś jest przymusowo relokowany, to raczej nie jest na wolności. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:57, 24 lip 2024 (CEST)

Odczucia nie mają znaczenia, natomiast znaczenie ma wiarygodność oraz sposób jej ustalenia, który należy przedstawić. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 21:37, 28 lip 2024 (CEST)

Na Tobie, jako na oskarżającym (bo w takiej roli się teraz znajdujesz) ciąży obowiązek udowodnienia, że źródło miałoby być niewiarygodne. Masz rację, że odczucia nie mają znaczenia, a właśnie nimi się teraz wykazujesz.

To że Ty miałeś do czynienia z takimi "niewiarygodnymi" źródłami, nie znaczy że każde albańskie źródło jest niewiarygodne. Może zakażmy jeszcze używania anglojęzycznych źródeł z powodu Breitbartu, albo rosyjskojęzycznych, bo niewiarygodny jest Sputnik oraz RT AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:46, 29 lip 2024 (CEST)

mnie do encyklopedyczności tak samo przekonuje Order frasheriego i zauważenie przez tego archeologa 2A05:541:121:43:0:0:0:1 (dyskusja) 13:19, 14 lip 2024 (CEST)

Zostawić, Mbi mitologjinë dhe fenë e maqedonasve të vjetër to zauważona publikacja Robienoweartykuly (dyskusja) 09:20, 20 lip 2024 (CEST)

A gdzie zauważona? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:19, 24 lip 2024 (CEST)

U Neritana Ceki, co już wcześniej zostało wskazane. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:49, 24 lip 2024 (CEST)

A kto to jest? i dlaczego zauważenie przez tę osobę miałoby mieć jakieś znaczenie dla encyklopedyczności. pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:35, 28 lip 2024 (CEST)

Nie wiem czy przeczytałeś całość dyskusji, ale przypuszczam że nie. Ale jest to archeolog, wiedząc o tym jakie badania przeprowadził, można wywnioskować że jest dosyć ważny w Albanii. Właśnie dlatego zauważenie ma mieć znaczenie dla ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:36, 29 lip 2024 (CEST)

Niezbyt widzę ency. Co to znaczy, że zauważył go jakiś wybitny archeolog? W jaki sposób go zauważył? Wybitny naukowiec publikuje co roku od kilku do kilkunastu prac, a w każdej cytuje zwykle kilkudziesięciu, rzadziej kilkuset innych autorów, w większości nie mając pojęcia, co to za ludzie. Chodzi o coś więcej? Mpn (dyskusja) 17:25, 31 lip 2024 (CEST)

Ency zostało wskazane już wcześniej. Jednak zauważenie przez osobę, która wykładała archeologię oraz była z nią związana przez wiele lat (np. jako kierownik badań i ekspedycji), raczej o czymś świadczy, a do encyklopedyczności nie potrzeba być wybitnym, a zauważonym przez osobę wystarczająco kompetentną oraz ewentualnie odznaczonym. Mamy to i to.

Odpowiadając na pytanie Co to znaczy, że zauważył go jakiś wybitny archeolog, które samo w sobie jest raczej... dziwne, bo pytający sam powinien to wiedzieć. Ale odpowiem: tu chodzi o docenienie danej publikacji. Z kolei pytanie W jaki sposób go zauważył? w zasadzie nie powinno tu paść, chyba logiczne że żeby zauważyć jakiegoś naukowca, trzeba np. przeczytać którąś z jego prac, samemu będąc wystarczająco zauważonym, jeśli nie wybitnym? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:04, 31 lip 2024 (CEST)

Nie ja piszę o zauważeniu. Docenienie w jaki sposób? A że przeczytał, tak, na tym polega jego praca, jak wyżej pisałem, takich prac czyta się czy przegląda rocznie setki. Mpn (dyskusja) 19:05, 31 lip 2024 (CEST)

Ty piszesz o wybitności, w sumie jako pierwszy o tym wspomniałeś, wczesniejsze głosy mówią o zauważeniu raczej. Docenienie w taki sposób, że Ceka zwrócił uwagę na nową metodologię, jakiej używał Spahiu. Cytat znajdziesz w przypisie nr 3.

I tak, o ile masz rację, że takich prac czyta się setki (chociaż pewnie nie każdy, ale nie wiem), to chyba nie każda ma w sobie coś wyróżniającego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:15, 31 lip 2024 (CEST)

Humaniści to chyba rzeczywiście czytają, medycy czytają bądź przynajmniej uważnie przeglądają, o ścisłowcach różne rzeczy słyszałem, ale tutaj ręczyć nie mogę. Generalnie dobre prace wyróżniają się zwykle licznymi cytowaniami. Mpn (dyskusja) 19:45, 31 lip 2024 (CEST)

Okej, z tym się akurat zgadzam. Jednak zauważ, że albańskojęzyczne prace z oczywistych względów nie mają takiego, powiedzmy to, przebicia, jak anglojęzyczne, francuskojęzyczne czy chociażby włoskojęzyczne - nie oczekiwałbym więc nie wiadomo ilu cytowań, ale też nie dyskwalifikowałbym ich. Sprawdziłem Google Scholar (zob. tu), to trochę cytowań jednak jest. Przez oczywiste względy mam na myśli fakt, że po pierwsze - ludność Albanii jest dużo mniejsza niż ludność państw zachodnich. A po drugie - pierwsze uniwersytety w państwach zachodnich powstały około 1000 lat temu, podczas gdy pierwszy albański powstał dopiero w 1957 r.

Oczywiście wiem, że o czymś to świadczy, ale wciąż albańskie prace nie powinny być mimo wszystko dyskryminowane. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:59, 31 lip 2024 (CEST)

W mojej dziedzinie powiedziałbym, że wszelkie prace nie po angielsku dyskryminują się samce, pytanie, czy wśród historyków i innych humanistów jednak znajomość miejscowych języków nie powinna być powszechna? Eh, a swoją drogą kolejny raz pojawia się ten sam problem, aż zaczynam wątpić, czy nasze kryteria ency naukowców są dobrze sformułowane. Mpn (dyskusja) 20:25, 31 lip 2024 (CEST)

Nie da się podważyć faktu, że angielski to zapewne najpopularniejszy język używany w pracach naukowych (ale na pewno angielski jest jednym z najpopularniejszych). Ale tutaj nie mogę się z Tobą zgodzić; zdecydowanie wątpię, żeby taka praca koniecznie musiała być po angielsku. Nie powinien się liczyć język pracy, tylko np jej treść. Jeżeli chcę się dowiedzieć, kto tam w starożytności przykładowo pomieszkiwał dzisiejsze albańskie ziemie, to najprędzej szukałbym informacji właśnie wśród albańskojęzycznych prac. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:37, 31 lip 2024 (CEST)

W wieku dziedzinach jest to właściwie jedyny język, w którym się pisze istotne prace naukowe. Język liczy się o tyle, że uniemożliwia zrozumienie pracy. W przeglądach często prace nieanglojęzyczne w ogóle nie są brane pod uwagę. Mpn (dyskusja) 14:15, 1 sie 2024 (CEST)

Może dlatego, że angielski jest najbardziej rozpowszechnionym językiem. Zawsze mógłby znaleźć się ktoś, kto tą nieanglojęzyczną pracę by przetłumaczył, i ponownie, nieanglojęzycznych dyskryminować się nie powinno. Niemniej jednak, to w kontekście oceny encyklopedyczności biogramu nie ma żadnego znaczenia, jest to temat raczej poza poczekalnię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:47, 1 sie 2024 (CEST)

Ale kto by to miał przetłumaczyć? Poza tym jeśli w jednej publikacji cytujesz kilkadziesiąt innych prac, kto będzie siedział i to wszystko tłumaczył? Niestety piszący nie po angielsku sami ryzykują to, że ich prace nie zostaną zauważone i docenione. Tutaj też mamy pana, o wybitności prac którego nic nie świadczy i który kryteriów ency naukowców nie spełnia. Mpn (dyskusja) 16:41, 2 sie 2024 (CEST)

Kto by miał to przetłumaczyć? Naturalnie, jakiś tłumacz, najlepiej przysięgły (jeżeli sam naukowiec nie mógłby przetłumaczyć swojej pracy na angielski - chociaż nie ma on takiego obowiązku).

Jak wspomniałem, ważniejsza jest (a przynajmniej powinna być) praca, a nie język, w którym została ona napisana, podałem również przykład który to potwierdza. Język angielski nie jest monopolistą, by dyskryminować inne języki. Poza tym jako że wiem, że tematy archeologiczne akurat Twoją dziedziną nie są, to na ocenę encyklopedyczności to wpływu nie ma.

Nie wiem poza tym, którego pana masz na myśli - Spahiu? Został zauważony przez Cekę oraz odznaczony Orderem Naima Frasheriego (co też było niejednokrotnie wskazywane). Zresztą Ty jeden mówisz tutaj o braku wybitności, pomijając że do bycia zauważonym (co już wystarcza) nie trzeba być wybitnym. Ceka? Wskazałem Ci go jako osobę, która wykładała archeologię oraz była z nią związana przez wiele lat (np. jako kierownik badań i ekspedycji) + ency jako minister (chociaż w mojej ocenie stał się ency już jako archeolog). Spahiu ency jako zauważony przez Cekę i odznaczony ONF (nie tylko ja to zauważyłem). Nie trzeba spełniać wyłącznie kryteriów ency naukowców, by mówić o encyklopedyczności, można jej się doszukiwać gdzie indziej i bardzo często się to udaje.

Powiem całkowicie szczerze, aż za bardzo przesadzasz z oceną nieanglojęzycznych prac. To, że w Twojej dziedzinie zapewne większość prac jest po angielsku właśnie, to nie oznacza, że powinniśmy ignorować te z innych języków. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:50, 2 sie 2024 (CEST)

Usunięto. Po analizie dyskusji i argumentów jasuje biogram jako niespełniający kryterium encyklopedyczności. W dyskusji nie wykazano ani wyjatkowe znaczenie otrzymanych medali czy odznaczeń, ani stopien naukowy nie daje encyklopedyczności ani nie wykazano znaczenie prac opisanego naukowca. Fakt że pisze o nich Neritana Ceki nie nadaje mu encyklopedyczności bo sam Ceki jest osobą zupełnie nie znaną po za chyba tylko Albanią i funkcjonuje jedynie po za Google Adamt rzeknij słowo 20:02, 5 sie 2024 (CEST)

@Adamt Nie do końca zgadzam się z werdyktem - poza tym że doktorat nie jest encydający niestety, to wskazano odznaczenie dosyć istotnym orderem. Z dyskusji wynika, że zdania są raczej podzielone, jedna osoba (BZPN) uznała że zauważenie przez Cekę wraz z uhonorowaniem ONF to dosyć przekonujące argumenty, wycofując się ze swojej pierwszej oceny.

Nie widzę powodu, dla którego nie mielibyśmy uznawać zauważenie przez znanego w kraju naukowca za niedające ency, szczególnie jeżeli mówimy o temacie związanym właśnie z historią Albanii. Stwierdzenie, że nie wykazano znaczenie prac opisanego naukowca chcąc nie chcąc jest błędne, gdyż tymże znaczenie było zauważenie tejże pracy przez Cekę. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:35, 5 sie 2024 (CEST)

@Adamt Jeżeli mamy przeanalizować dyskusję, to wychodzi na to, że:

-zgłaszający (Mateusz Gieryga) zwrócił uwagę na m.in. brak ważnych publikacji, dosyć szybko po zgłoszeniu wykazałem, że opisywany naukowiec został zauważony przez innego ważnego naukowca oraz uhonorowany orderem

-BZPN, początkowo będący za usunięciem, wycofał się ze swojego zdania

-Mateusz Opasiński stwierdził, że nie ma wyrobionej opinii, zastanawiając się znaczeniem publikacji i badań (znaczenie zostało wskazane)

-Pawelboch wyraził swoje zdanie nt albańskojęzycznej wikipedii i inną treścią artykułów (z reguły te na albańskojęzycznej wikipedii nie cieszą się taką jakością, jak te polskie). Z całym szacunkiem, ale nie uważam, by wypowiedzi Pawła wnosiły cokolwiek do dyskusji.

-Gruzin porównał Order Naima Frasheriego z medalem Gloria Artis, jednak wskazałem, dlaczego ono celne nie jest (reasumując: porównane zostało odznaczenie państwowe z 11. miejscem w precedencji do odznaczenia resortowego będącego poza precedencją)

-pojawiły się 2 głosy za pozostawieniem

-Mpn być może pominął dotychczasową dyskusję, niesłusznie używając argumentu wybitności. Zrobił to jako pierwszy, wcześniej mówiono raczej o kwestii zauważenia - Mpnowi zresztą zwróciłem na to uwagę. Ponadto pominął on odniesienie się do mojego argumentu odnośnie cytowań na Google Scholar (których jak na albańskiego naukowca, nie było mało), zresztą tutaj część dyskusji była już nie na temat, np. wspomnienie Mpna, że w jego dziedzinie nieanglojęzyczne prace dyskryminują się same. Może i się dyskryminują same, jednak to nie ma z tematem żadnego związku, gdyż Mpn nie jest związany z archeologią. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:07, 5 sie 2024 (CEST)

@Adamt Widziałem usuniętą odpowiedź. Sama w sobie jest błędna, jeżeli wskazałeś, że każdy z wymienionych był na nie. Ponadto pominąłeś 2 głosy "za", a także to, że jeden z wymienionych nie jasno wskazał, że nie podtrzymuje swojego zdania. Brak wyrobionej opinii nie jest głosem "przeciw". AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:09, 5 sie 2024 (CEST)

Bogdan Wankiewicz

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Bogdan Wankiewiczbrak wyniku Bogdan Wankiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency, srebrny KZ także encydający nie jest. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:46, 8 lip 2024 (CEST)

Niestety ency nie widzę. Warto jednak zaznaczyć, że gdyby każdy artykuł na wiki tak wyglądał jak ten (źródła, styl, etc), to żylibyśmy w lepszym świecie. Nadzik (dyskusja) 13:26, 8 lip 2024 (CEST)

Myślę, że pełnienie funkcji starosty przez 18 lat (na ten moment) jest przesłanką encyklopedyczności. --MemicznyJanusz || Diskusjon 14:18, 8 lip 2024 (CEST)

Kilkukadencyjny samorządowiec (bez powodu rada powiatu by go nie wybierała na stanowisko starosty od 18 lat). Widzę, że na koncie są taż jakieś prace naukowe i odznaczenia. Moim zdaniem to świadczy o encyklopedyczności. Gabriel3 (dyskusja) 19:57, 10 lip 2024 (CEST).

Tyle, że nie mamy takich praktyk, by uznawać starostów za ency także po kilkunastu latach. Publikacje może by byłyby przesłanką do encyklopedyczności, ale nie mam do tego 100% pewności.

Natomiast odznaczenia... generalnie nie każde z nich jest encydające. OOP (z wyłączeniem tych PRLowskich), OOB, VM - to akurat są encydające odznaczenia, ale Krzyż Zasługi (najwyższe odznaczenie którym Wankiewicz został uhonorowany) jest poniżej poprzeczki encyklopedyczności, ponadto niejednokrotnie usuwano podobne biogramy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:17, 10 lip 2024 (CEST)

No to może powinniśmy takie praktyki wprowadzić? ;)

Artykuł jest naprawdę porządnie zrobiony, nie ma najmniejszego sensu go usuwać. Karol739 (dyskusja) 20:23, 10 lip 2024 (CEST)

To, że artykuł jest dobrze zrobiony (co szczerze doceniam), nie wpływa na encyklopedyczność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:30, 10 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:49, 14 lip 2024 (CEST)

Iwona Wiśniewska

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Iwona Wiśniewskabrak wyniku Iwona Wiśniewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:45, 8 lip 2024 (CEST)

 Zostawić. Bardzo porządny artykuł, spełniający wszelkie zasady. Nie ma żadnych podstaw do jego usunięcia. Karol739 (dyskusja) 20:24, 10 lip 2024 (CEST)

To, że artykuł jest dobrze zrobiony (co szczerze doceniam), nie wpływa na encyklopedyczność, ten artykuł zasad encyklopedyczności niestety nie spełnia - a właśnie to jest wystarczającą podstawą do usunęcia go. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:31, 10 lip 2024 (CEST)

Utrzymująca się od lat nieudolność powiatu stargardzkiego może stanowić najlepszy argument przeciwko istnieniu takich powiatów; długo by o tym mówić. Nie, nie oceniam tutaj polityki pani starosty (nie miałoby to nic do oceny encyklopedyczności hasła), tylko wskazałem na znikome możliwości wpływania na życie mieszkańców, jakimi dysponuje JST, którą przyszło jej kierować. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:42, 13 lip 2024 (CEST)

@BasileusAutokratorPL Co masz na myśli przez JST? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:57, 13 lip 2024 (CEST)

Jednostkę Samorządu Terytorialnego? Nie dość, że dokonujesz fali zgłoszeń składających się z tych samych 4 słów (ewidentne złamanie regulaminu) - to jeszcze nie znasz podstawowych pojęć w tym temacie? :/ Nedops (dyskusja) 15:56, 13 lip 2024 (CEST)

Dla sprostowania: zgłoszenia składające się z tych samych 4 słów (chociaż też nie zawsze) dotyczyły artykułów mających ten sam problem: najwyższym osiągnięciem zgłaszanych przeze mnie biogramów jest funkcja starosty, która nie daje ency sama z siebie. Nie można mówić o "ewidentnym złamaniu regulaminu" - co najwyżej można mówić o postąpieniu wbrew zasadzie Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem. - tyle że... też nie do końca. Tym bardziej że pamiętam, że kiedyś też poleciał artykuł opisujący starostę jako najwyższą funkcję opisywanego biogramu, no może jeszcze jakieś niedające ency osiągnięcia (niestety nie pamiętam którego starostę wtedy zgłoszono).

I nie powinieneś mi zarzucać nieznajomości podstawowych pojęć w tych temacie, bo wbrew pozorom, wiem czym jest jednostka samorządu terytorialnego. Nie rozumiałem po prostu znaczenia tego skrótu, to są dwie inne rzeczy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:13, 13 lip 2024 (CEST)

Jasne, przecież niektórych haseł nawet nie czytałeś przed zgłoszeniami (zob. [3], ale było tego więcej). Ściemniaj dalej, ale to już beze mnie. Nedops (dyskusja) 16:56, 13 lip 2024 (CEST)

Niektórych, czyli łącznie dwóch. Tak, zarzucaj komuś "ściemnianie", będąc błędnie przekonanym o braku czyjejś racji.

Poza tym nawet nie wiesz, czy najpierw te hasła kolejno czytałem, a potem kolejno zgłaszałem. Nawet jeśli tak było (czego raczej sprawdzić się nie da, ale deklaruję że tak zrobiłem), to przyznaję się do popełnienia błędu, że dwa podane przeze mnie hasła przeczytałem zbyt pobieżnie i zorientowałem się dopiero po zgłoszeniu. Uważam jednak, że dobrze zrobiłem prosząc o wycofanie danych zgłoszeń. Ale z jakiegoś powodu moje, że tak powiem, autorefleksje, z jakiegoś powodu Ci umknęły. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:06, 13 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:49, 14 lip 2024 (CEST)

Wojciech Wiśniowski

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Wojciech Wiśniowskibrak wyniku Wojciech Wiśniowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:45, 8 lip 2024 (CEST)

Ale ten starosta pełni funkcję od 14 lat, co zmienia postać rzeczy. Herzog von Teschen (dyskusja) 12:18, 10 lip 2024 (CEST)

Starosta jest tylko funkcją powiatową, chociaż pełniona funkcja jest od 14 lat, to nie ma takiej praktyki, by nawet takich starostów uważać za ency. Nie wydaje mi się, by starosta miał istotną władzę w powiecie, tak jak burmistrz/wójt/prezydent w swojej gminie/mieście. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:32, 10 lip 2024 (CEST)

Bo nie rozumiesz jak działa samorząd terytorialny. Starosta jest tak samo władzą wykonawczą w powiecie, jak burmistrz w gminie. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:15, 11 lip 2024 (CEST)

To Twoja interpretacja. Burmistrz - w odróżnieniu od starosty - nie przewodzi radzie gminnej, jak starosta powiatowej. Starosta jest radnym powiatowym, burmistrz nie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:22, 11 lip 2024 (CEST)

Radzie powiatowej przewodzi przewodniczący tejże rady. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:49, 11 lip 2024 (CEST)

Czyli starosta. Tu jest to wykazane. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:08, 12 lip 2024 (CEST)

Rhodesian... Linkowany przez Ciebie artykuł mówi o zarządzie powiatu, nie o radzie powiatu. Zarząd i rada to dwie różne rzeczy, starosta jest przewodniczącym zarządu... ---MemicznyJanusz || Diskusjon 23:24, 14 lip 2024 (CEST)

Przepraszam za pomyłkę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:48, 14 lip 2024 (CEST)

@Rhodesian05 te DNU są zbyt kontrowersyjne, by zakończyć je w Poczekalni, a zgłoszenie przez Ciebie serii artykułów o starostach z krótkim, wręcz lakonicznym uzasadnieniem (które w dodatku nic nie tłumaczy) rodzi niebezpieczny dla funkcjonowania Wikipedii precedens usuwania artykułów będących blisko granicy ency (choć encyklopedycznych). Proponuję zakończyć w tym momencie to (i wiele innych) wątków w Poczekalni pozostawieniem artykułu do czasu, gdy zapadnie odpowiedni konsensus w Kawiarence. Drugą sprawą jest to, że nie posiadanie autoencyklopedyczności nie oznacza automatycznie jej braku. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 23:28, 14 lip 2024 (CEST)

@Karol739, została skierowana prośba do administratorów o interwencję w zw. z bulwersującym zachowaniem Rhodesiana - niestety dotąd nie doczekała się jakiegokolwiek komentarza a tym bardziej akcji ze strony adminów. 78.30.83.79 (dyskusja) 23:41, 14 lip 2024 (CEST)

Być może dlatego, że Rhodesian wytłumaczył, dlaczego postąpił tak a nie tak? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:43, 14 lip 2024 (CEST)

Raczej problem jest trochę głębszy... I nie sądzę, by było to w jakimkolwiek stopniu zależne od Twoich słów. Karol739 (dyskusja) 23:43, 14 lip 2024 (CEST)

Rozumiem że można to odebrać te działanie jako kontrowersyjny, ale pamiętam, że kiedyś już skasowano artykuł o kimś kto był tylko starostą. Niejednokrotnie na to wskazywałem, ale każdy ze zgłoszonych przeze mnie biogramów ma wspólny czynnik: funkcja starosty jako najwyższa, a mamy uzus że takie biogramy autoencyklopedyczne nie są. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:48, 14 lip 2024 (CEST)

@Rhodesian05 prześlesz link do tamtej dyskusji w DNU? Karol739 (dyskusja) 23:48, 14 lip 2024 (CEST)

Podesłałbym, ale niestety nie pamiętam kogo ona dotyczyła. Musiałbym w wolnej chwili przeszukać DNU biografii z lat 2022-23. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:50, 14 lip 2024 (CEST)

@Rhodesian05 serdecznie bym prosił, szczególnie gdy używasz jej jako uzusu. Karol739 (dyskusja) 23:51, 14 lip 2024 (CEST)

Będzie dużo przetrzepywania art., ale jak najbardziej spróbuję odświeżyć pamięć. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:54, 14 lip 2024 (CEST)

@Karol739 Znalazłem parę dyskusji:

• czerwiec 2022: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2022:06:26:Krzysztof Malczewski (polityk) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:17, 15 lip 2024 (CEST)
• sierpień 2022: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2022:08:06:Sylwester Ziemkiewicz
• wrzesień 2022: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2022:09:20:Witold Darłak
• lipiec 2023: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:07:02:Jerzy Wziontek (na uwagę zasługuje orzeczenie zamykającego: Zgodnie z uzusem współcześnie starostowie nie są auto ency, w haśle i w dyskusjach brak innych argumentów za pozostawieniem. - to obala tezę Mateusza Gierygi, jakobym ja miał rzekomo wymyśleć taki uzus) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:48, 15 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu.Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:48, 14 lip 2024 (CEST)

Wiktor Tołoczko

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Wiktor Tołoczkozostawiono Wiktor Tołoczko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:44, 8 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarnkę Adamt rzeknij słowo 23:50, 14 lip 2024 (CEST)

Tomasz Tamborski

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Tomasz Tamborskibrak wyniku Tomasz Tamborski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie oraz wiceprezydenci miast nie są autoency. Medale, którymi został uhonorowany, także ency nie dają. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:39, 8 lip 2024 (CEST)

Zwrócę uwagę, że żadne z dokonań nie daje ency samo z siebie, ale zbiór mniejszych dokonań na przestrzeni całego biogramu może sumować się do ency. Nadzik (dyskusja) 13:28, 8 lip 2024 (CEST)

@Nadzik Z tego co mi wiadomo, te mniejsze dokonania się nie sumują. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:33, 8 lip 2024 (CEST)

Idąc tym tokiem myślenia to żaden doktor nie byłby ency, dopóki nie miałby habilitacji lub nie został posłem. Nadzik (dyskusja) 13:59, 8 lip 2024 (CEST)

@Nadzik Z tym, że to nie są mniejsze dokonania, tylko istotne, dające encyklopedyczność.

W przypadku tego artykułu mamy... dwa medale nie mające takiej wysokiej rangi by dawały ency, ponadto także zarzuty korupcyjne (z tego co wiem, też nie jest to coś co by na ency jakkolwiek wpływało), poza tym dosyć pomyślna kariera samorządowa, ale też poniżej poprzeczki - radny powiatu też nie jest encydającą funkcją.

Tamborski byłby ency, gdyby otrzymał OOP, zostałby posłem albo prezydentem miasta Kołobrzeg. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:12, 8 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:47, 14 lip 2024 (CEST)

Józef Malec

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Józef Maleczostawiono Józef Malec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:31, 8 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:48, 14 lip 2024 (CEST)

Tomasz Stanisławski

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Tomasz Stanisławskibrak wyniku Tomasz Stanisławski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:29, 8 lip 2024 (CEST)

Ale czy to oznacza, że nie są ency w ogóle...?  Zostawić. Hasło jest dobrze uźródłowione i spełnia zasady NPOV. Życzyłbym sobie podobnych więcej, a nie usuwać… Karol739 (dyskusja) 21:57, 8 lip 2024 (CEST)

Mamy uzus, że funkcja starosty nie jest encydająca, o funkcji wicestarosty czy radnego powiatu już nie wspominając. Oczywiście doceniam, że hasło jest dobrze uźródłowione, że spełnia NPOV, że jest dobrze opisane, ale po prostu opisane funkcje są poniżej poprzeczki. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:02, 8 lip 2024 (CEST)

Nie mamy takiego uzusu, mimo że próbujesz to wmawiać wszystkim. Starostowie powyżej dwóch kadencji powinni być uznawani za ency. Tu opisany pełni urząd po raz trzeci, a w międzyczasie był wicestarostą. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:48, 9 lip 2024 (CEST)

Tak jak Ci wspomniałem już wczoraj na mojej stronie dyskusji - to, że Ty nie widziałeś takich uzusów albo że się z nimi nie zgadzasz - nie ozancza, że uzusu nie ma. Nie wmawiam wszystkim, tylko mówię jak jest.

A skoro funkcja starosty nie jest encydająca, to wicestarosty tym bardziej. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:54, 9 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu.Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:46, 14 lip 2024 (CEST)

Tomasz Kulinicz

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Tomasz Kuliniczzostawiono Tomasz Kulinicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:28, 8 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:46, 14 lip 2024 (CEST)

Andrzej Potyra

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Andrzej Potyrazostawiono Andrzej Potyra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency, odznaka honorowa także nie przekonuje do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:25, 8 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie - > zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:47, 14 lip 2024 (CEST)

Mirosław Majka

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Mirosław Majkazostawiono Mirosław Majka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:24, 8 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:45, 14 lip 2024 (CEST)

Wojciech Konarski

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Wojciech Konarskibrak wyniku Wojciech Konarski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Tak samo jedna kadencja burmistrza gminy z ponad 7k + 2 kadencje burmistrza gminy mającej ok. 14k ludności. Poniżej poprzeczki encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:23, 8 lip 2024 (CEST)

• Ty tak serio? Czy tylko udajesz? Starosta przez 20 lat, dwukrotnie burmistrz dwóch różnych gmin. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:25, 8 lip 2024 (CEST)

  Proszę o zachowanie spokoju i o wskazanie, dlaczego starostowie mieliby być ency. A to że jest to burmistrz dwóch różnych gmin... tak, ale mające zbyt małą ludność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:28, 8 lip 2024 (CEST)

  @Rhodesian05, jak w przypadku innego Twojego zgłoszenia. Może być tak, że żadna z rzeczy indywidualnie ency nie daje, ale ich suma może dawać ency. Nadzik (dyskusja) 13:30, 8 lip 2024 (CEST)

  Trudno zachować spokój jak widać czyjeś nieprzemyślane działania zajmujące czas innym. Le5zek _Tak? 14:46, 8 lip 2024 (CEST)

  @Le5zek Wtedy najlepiej nic nie pisać, jak zachowanie spokoju jest takie trudne. Wikipedia to nie jest pokaz agresji.

  Nie jest to "nieprzemyślane działanie zajmujące czas innym" - gdyby faktycznie te działania były nieprzemyślane, to po pierwsze analogicznie możesz w taki sposób nazywać każdą inną DNU, a zgłaszającym zarzucać zajmowanie czyjegoś czasu (Zresztą sam zgłaszałeś kiedyś niejeden artykuł. Nie pomyślałeś, że też zabierasz/możesz zabierać czas innym? - dokładnie tak można to interpretować. Właśnie po to jest DNU, żeby zgłaszać hasła, co do których ma się wątpliwości w sprawie ency artykułu.), a po drugie - zapewne nie wiedziałbym co zgłaszam. Mamy przecież uzus, że starostowie nie są autoency, tak więc naturalne jest, że zgłaszam hasła z których owa encyklopedyczność nie wynika. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:17, 8 lip 2024 (CEST)

  A nie, Festiwal Kultury Mrągowskiej moim zdaniem przekonuje do encyklopedyczności. Przepraszam, zbyt pobieżnie przeczytałem artykuł.

  to nie mam pewości, czy ta funkcja daje ency lub czy jest może jakąś przesłanką

  Po prostu nie miałem pewności co do encyklopedyczności

  Nie dokładam innym pracy,

  zbyt pobieżnie czytałem hasło

  Kpisz sobie z nas? Trudno zdefiniować inaczej takie zachowanie, jak nie nieprzemyślane działania zajmujące czas innym. . Le5zek _Tak? 17:08, 8 lip 2024 (CEST)

  Nie, nie kpię sobie z was, natomiast Ty zacznij proszę zakładać dobrą wolę. Nie zakładasz jej, jeżeli na próbę poparcia swojej tezy przywołujesz na początku coś co można nazwać autorefleksją oraz przyznaniem się do błędu.

  Cytaty 2 i 3 - co to ma do rzeczy? Czy wiesz, że jak ma się wątpliwości do ency, to można zgłosić artykuł do DNU?

  Cytat 4 - jeżeli dla Ciebie dokładaniem pracy jest zgłaszanie artykułów do DNU, to równie dobrze do tejże pracy masz prawo się nie dokładać

  Cytat 5 - ponownie autorefleksja. Zapewne to wiesz, ale człowiek ma prawo się pomylić, nie powinieneś z góry zakładać złej woli.

  Prędzej ja powinienem Ciebie spytać, czy to jednak Ty sobie urządzasz kpiny, skoro krytykujesz mnie za coś, co nie jest niewłaściwe, a nawet za coś, co jest właściwe. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:14, 8 lip 2024 (CEST)

• Pełnienie funkcji starosty przez 18 lat jest dla mnie przesłanką encyklopedyczności. --MemicznyJanusz || Diskusjon 14:20, 8 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:45, 14 lip 2024 (CEST)

Stanisław Cybula

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Stanisław Cybulabrak wyniku Stanisław Cybula (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Odznaczenia, z tego co mi wiadomo, także nie są encydające, także złoty KZ. Tytuły także nie przekonują do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:19, 8 lip 2024 (CEST)

• Już nawet nie chce mi się komentować Twojego spamowania zgłoszeniami do poczekalni. Nawet jedna z dyskusji, które rozpocząłeś się nie zakończyła, ale na siłę zgłaszasz dalej. Szkoda słów. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:21, 8 lip 2024 (CEST)

  Nie zgłaszam dalej na siłę, ale sprawdzam kategorie i zgłaszam nieencyklopedyczne artykuły. Masz prawo do poruszenia sprawy w Kawiarence. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:30, 8 lip 2024 (CEST)

  @Rhodesian05, jak w przypadku innego Twojego zgłoszenia. Może być tak, że żadna z rzeczy indywidualnie ency nie daje, ale ich suma może dawać ency. Nadzik (dyskusja) 13:30, 8 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:44, 14 lip 2024 (CEST)

Ryszard Chmielowicz

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Ryszard Chmielowiczzostawiono Ryszard Chmielowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:17, 8 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie Adamt rzeknij słowo 23:44, 14 lip 2024 (CEST)

Jakub Wiśnia

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:07:Jakub Wiśniazostawiono Jakub Wiśnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency, nie ma żadnych odznaczeń encydających. Dodatkowo, fragment artykułu jest nieuźródłowiony. BZPN (dyskusja) 18:25, 7 lip 2024 (CEST)

• pisała o nim Hanna Krall, a ostatnio Beata Chomątowska w Stacji Muranów https://culture.pl/pl/dzielo/beata-chomatowska-stacja-muranow. Niebanalny życiorys - powstaniec w dwóch powstaniach + "Robinson", trafił na karty literatury--Pbk (dyskusja) 20:02, 7 lip 2024 (CEST)

  W artykule nie ma nic na temat tego, jakoby brał czynny udział w dwóch powstaniach - według treści artykułu, wziął udział tylko w Powstaniu Warszawskim. Czy powinniśmy opisywać każdego "robinsona" tylko dlatego, że przeżył Powstanie Warszawskie i pozostali w Warszawie? Nie, żebym odnosił się z lekceważeniem do tych ludzi, ale nieuzasadnione jest opisanie ich wszystkich w Wikipedii. Dodatkowo, wielu innych "robinsonów" i uczestników powstań również trafiło na karty literatury. BZPN (dyskusja) 20:33, 7 lip 2024 (CEST)

• Może faktycznie tylko był w getcie w czasie powstania. Via google books znalazłem, że także Jadwiga Stańczakowa, Tomasz Szarota i Wacław Gluth-Nowowiejski o nim pisali. To mało nie jestPbk (dyskusja) 21:14, 7 lip 2024 (CEST)

Bohater ma biogram na stronie muzeum Powstania Warszawskiego (jeden z przypisów), a Ty uważasz go za nieency? Jako delecjonista mam o dziwo zdanie całkowicie przeciwne. Jeśli coś nie ma źródeł można wyciąć lub źródła znaleźć, ale biogram należy wg mnie  Zostawić . Le5zek _Tak? 08:44, 8 lip 2024 (CEST)

Podobnych biogramów na stronie Powstania Warszawskiego są setki, może i tysiące. Życiorys nie wyróżnia się niczym nadzwyczajnym spośród życiorysów innych powstańców i niektórych ocalałych z tamtych lat - nie opisujemy przecież wszystkich żołnierzy AK, powstańców warszawskich czy więźniów niemieckich. Jeżeli by się przejrzeć, to nie widać żadnych docenionych zasług bohatera biogramu, nie licząc samego udziału w Powstaniu Warszawskim. BZPN (dyskusja) 09:30, 8 lip 2024 (CEST)

Jakub Wiśnia znany jest z przynajmniej kilku przyczyn. Był jenym z 348 Żydów, uwolnionych przez żołnierzy "Zośki" z obozu na Gęsiówce. Część z uwolnionych przystąpiła do oddziałów powstańczych. Ilu? Ciężko oszacować. Część nie znała języka (Żydzi greccy), nie posiadali właśnej broni, przeszkolenia wojskowego, a jako Żydzi wzbudzali niechęć części powstańców. Najbardziej znanymi i najczęściej wspominanymi z uwolnionych, którzy przystąpili do oddziałów powstańczych byli: Dawid Goldman, Henryk Lederman i Henryk Poznański, którzy polegli w powstaniu. Dwaj pozostali znani z tej grupy to Ci, którzy przeżyli wojnę czyli Jakub Wiśnia i Leon Kopelman (uznany w mmencie śmierci za ostatniego zmarłego powstańca z getta warszawskiego). I tutaj również Wiśnia jest wyjątkiem bo był bodaj jedynym z tej grupy uwolnionych-powstańców, którzy pozostali do śmierci w Warszawie. Kolejna sprawa to fakt, że po uwolnieniu został przyjęty do elitarnego Batalionu "Zośka", jednego z najbardziej znanych i najlepiej opisanych/udokumentowanych batalionów powstańczych. Wiśnia przeszedł cały szlak bojowy batalionu; od Woli, przez Stare Miasto po Czerniaków (jako członek kolumny kwatermistrzowskiej). Wymienany jest w różnych publikacjach dotyczących czy Gęsiówki czy Batalionu "Zośka". Dlaczego Stanisław Sieradzki przemawiał na pogrzebie Wiśni? Wiśnia wydobył Go spod gruzów Wilanowskiej 5 i rannego przeniósł do szpitala polowego (wspomina o tym zarówno relazja "Śwista" w AHM MPW jak i publikacja "Żydzi w powstańczej Warszawie" Barbary Engelking i Dariusza Libionki). Kolejna kwestia to bycie robinsonem. Kwestia robinsonów jest od kilku lat przypominana. Doczekali sie skweru przy Placu Bankowym w Warszawie i kilku publikacji. Wiśnia wymieniany jest u Wacława Gluth-Nowowiejskego, a na podstawie tej relacji także we wspomnianej wyżej publikacji B. Engelking i D. Libionki. Ja optowałbym za pozoatwieniem biogramu; Wiśnia należy do grupy bardziej znanych powstańców pochodzenia żydowskiego, wymieniany jest w kotekście uwolnienia Gęsiówki oraz w publikacjach dotyczacych Batalionu Zośka i udziału Żydów w powstaniu. Znam przynajmniej kilku przewodników, którzy w trakcie spacerów/wycieczek po cmentarzu żydowskim przy Okopowej pokazują grób Wiśni i opowiadają jego historię. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:07, 8 lip 2024 (CEST)

@Mateusz Opasiński, bardzo słusznie, że rozbudowujesz biogram, ale rób to zgodnie z zasadami, bo dodajesz w ogóle nieuźródłowione akapity. BZPN (dyskusja) 13:51, 8 lip 2024 (CEST)

@BZPN ale to nie jest powód, by takie zdania od razu usuwać. Zauważ, że źródła już zostały dodane. Najpierw podobne zdania powinno się oznaczyć przy pomocy szablonu {{Potrzebny przypis}}, a potem zwrócić się do danego Wikipedysty z uprzejmą prośbą o dodanie źródeł, wraz z wyczerpującym wyjaśnieniem. Czyniąc inaczej dodatkowo demotywuje się osobę starającą się rozbudować Wikipedię. Karol739 (dyskusja) 17:03, 8 lip 2024 (CEST)

To jest powód, by takie zdania usuwać, jeszcze w diffedicie. Należy na bieżąco zostawiać tylko uźródłowione fragmenty, a nie narażać na choćby chwilowy spadek wiarygodności. Nie wiem też, dlaczego podkreśliłeś wyraz uprzejmą. Czy naprawdę mamy przypominać o podstawowych zasadach Wikipedii doświadczonym użytkownikom tak samo jak nowicjuszom? Ja tam nie dostrzegam nieuprzejmości, tylko stanowczość. BZPN (dyskusja) 17:21, 8 lip 2024 (CEST)

Niestety zbyt często stanowczość może być pojęta jako nieuprzejmość, co nie sprzyja tworzeniu dobrej atmosfery na Wikipedii. Karol739 (dyskusja) 17:23, 8 lip 2024 (CEST)

 Zostawić, jako że Mateusz Opasiński zajął się tym biogramem i prawdopodobnie usunie wszystkie te mankamenty. O ency nie wspomnę, jako że to wyczerpująco omówili już moi przedmówcy. Karol739 (dyskusja) 17:05, 8 lip 2024 (CEST)

 Zostawić W czasach powojennych "zośkowcy" nie mogli liczyć na specjalne przywileje czy odznaczenia. Przeciwnie; na przełomie lat 40 i 50. XX wieku padli ofiarą stalinowskich represji w wyniku, których zatrzymano 34 byłych zośkowców. Według relacji Stanisława Sieradzkiego, Wiśnia o uprawnienia kombatanckie zaczął zabiegać dopiero w latach 80. XX wieku, a więc na krótko przed śmiercią. Ostatecznie nie doczekał żadnego oznaczenia. Zmarł przed przyznaniem mu Krzyża Powstańczego. O reszcie nie ma co spekulować; dostałby czy nie dostałby inne odnaczenia, tego już się nie dowiemy. Uzupełniłem lekko hasło, dodałem przypisy. Nie uważam, aby każdy powstaniec warszawski czy "robinson" był encyklopedyczny, natomiast powyżej wyjaśniłem już dlaczego uważam, że warto pozostawić hasło o Jakubie Wiśni. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:16, 8 lip 2024 (CEST)

 Zostawić Zauważony przez Krall i Chomątowską + tzw. robinson = bezsprzeczna encyklopedyczność jak dla mnie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:21, 10 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Argumentacja Mateusza jest aż nadto wystarczająca by biogram pozostawićAdamt rzeknij słowo 23:14, 10 lip 2024 (CEST)

Georg Arz

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:07:Georg Arzusunięto Georg Arz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion encyklopedyczności, postać nie dostrzegana w publikacjach (brak interwiki). Brak źródeł. pawelboch (dyskusja) 14:21, 7 lip 2024 (CEST)

Postać wygląda na ency, ale wadą jest źródło. Jest to źródło pierwotne - dokument z procesu. Bez jakiegokolwiek omówienia biogram należy  Usunąć Le5zek _Tak? 08:46, 8 lip 2024 (CEST)

Na jakiej podstawie ency? Szeregowi wartownicy KL chyba autoency jeszcze nie są. Nawet skazani szeregowi wartownicy KL też raczej nie. ~malarz pl ^PISZ 16:48, 10 lip 2024 (CEST)

A to, że był osądzony przez trubunał wojskowy w Dachau? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:19, 10 lip 2024 (CEST)

Nie widzę ency. Gdy jedynym źródłem jest sentencja wyroku, to trochę za mało żeby uznać zauważalność. To nie był główny proces załogi Dachau, tylko jakiś odprysk. Na marginesie, w infoboksie jest opisany jako zbrodniarz wojenny, a wyrok jest tylko za przestępstwa, więc to gruba nadinterpretacja. Gżdacz (dyskusja) 20:57, 10 lip 2024 (CEST)

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 18:30, 17 lip 2024 (CEST)

Daniel Gottschling

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:07:Daniel Gottschlingusunięto Daniel Gottschling (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przejawów encyklopedyczności, brak źródeł. pawelboch (dyskusja) 14:12, 7 lip 2024 (CEST)

Podobnie jak z Arzem. Postać wygląda na ency, ale wadą jest źródło. Jest to źródło pierwotne - dokument z procesu. Bez jakiegokolwiek omówienia biogram należy  Usunąć Le5zek _Tak? 08:47, 8 lip 2024 (CEST)

Artykuł z 2009 roku, kiedy chyba obowiązywały jeszcze inne zasady odnośnie do źródeł. Postać raczej encyklopedyczna. Dla mnie  Zostawić, ew. z szablonem Dopracować i zwróceniem uwagi na źródła. MarcinWie123 (dyskusja) 08:08, 10 lip 2024 (CEST)

Potrzebne są tu argumenty za encyklopedycznością postaci. Ja takich nie znalazłem, stad zgłoszenie. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 10:00, 13 lip 2024 (CEST)

Usunięto. Brak argumentów przemawiającą za encyklopedycznością postaci Adamt rzeknij słowo 20:40, 14 lip 2024 (CEST)

Ewa Beniak-Haremska

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:07:07:Ewa Beniak-Haremskarezultat-nn Ewa Beniak-Haremska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie podejmuję się oceny encyklopedyczności (ale mając na względzie nagrody, widać pewne przesłanki), ale forma bardzo zła. Całość do uźródłowienia, linki zewnętrzne do przejrzenia - usunięcia lub wykorzystania, itd. Poprawa w tym przypadku oznaczałaby napisanie od nowa. Z tego względu zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:01, 7 lip 2024 (CEST)

Co to znaczy "całość do uźródłowienia"? Wszystkie linki zewnętrzne są właściwe. I dlaczego forma jest bardzo zła? AndyHarem (dyskusja) 09:09, 7 lip 2024 (CEST)

A od kiedy to linki zewnętrzne służą do uźródławiania czegokolwiek? Mpn (dyskusja) 17:17, 31 lip 2024 (CEST)

Treść nie jest podparta przypisami przez co nie można ją łatwo zweryfikować. Kazda informacja powinna mieć podane źródło skąd została zaczerpnięta. --Adamt rzeknij słowo 10:21, 7 lip 2024 (CEST)

Zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność Artykuły Wikipedii powinny więc być weryfikowalne (...), co oznacza, że informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. W haśle brak nie zostały podane takie źródła. Podkreślić należy, że źródła wymagają wszystkie informacje, także i te dotyczące małżeństwa i dzieci. Zapewne, w charakterze źródeł można by wykorzystać część linków zewnętrznych, ale to sporo pracy. Dalej, co do formy. Zamiast wymieniać wszystkie ilustrowane książki (i inne dzieła w linkach zewnętrznych) należy - oczywiście na podstawie źródła - syntetycznie scharakteryzować twórczość. Zbędne są listy wydawnictw. Jeżeli współpraca z jakimś wydawnictwem miała szczególny, wyjątkowy charakter, należy to opisać (oczywiście na podstawie źródła). Co do linków zewnętrznych. Zgodnie z zasadami ich wstawiania Linki zewnętrzne to odsyłacze prowadzące do stron www istotnie rozszerzających i uzupełniających informacje zawarte w artykule. Przykładem może być link do listy prac naukowych, albo dyskografii. Linki powinny być też starannie dobrane. Zamieszczanie linków do wszystkiego, co w jakikolwiek sposób wiąże się z opisywaną osobą, to zła praktyka. --Teukros (dyskusja) 10:29, 7 lip 2024 (CEST)

W przypadku ilustratorów linki będą prowadziły do wydawnictw, wydań książek, warsztatów ilustatorskich, wystaw, nagród, konkursów itp. Lista zilustrowanych książek wydaje się być uzasadniona, ponieważ to właśnie wikipedia jest takim miejscem, skąd możemy się dowiedzieć czegoś o twórczości artystów. Co do listy wydawnictw, być może nie jest konieczna, acz większość ilustratorów je wymienia. Dla np. malarzy byłaby to lista galerii, w których się wystawiali. AndyHarem (dyskusja) 18:40, 10 lip 2024 (CEST)

• Na marginesie pozwolę sobie dodać kontekst do jednego z wyróżnień, jeśli będzie tu też prowadzona analiza encyklopedyczności. Targi książki dziecięcej w Bolonii, które zostały wspomniane w artykule, to jedno z najważniejszych wydarzeń na świecie związane z książkami dla dzieci i młodzieży.

GiantBroccoli (dyskusja) 15:08, 7 lip 2024 (CEST)

Jeśli chodzi o targi w Bolonii, to w artykule podano link prowadzący do listy laureatów, na której znajduje się autorka:

https://www.bolognachildrensbookfair.com/en/about-/italian-excellence-illustrations-for-italo-calvino/11951.html AndyHarem (dyskusja) 18:32, 10 lip 2024 (CEST)

 Usunąć Już sama forma dyskwalifikuje artykuł z przestrzeni. Za przeniesieniem do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:26, 1 sie 2024 (CEST)|

Jean-Christophe Napoléon

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:07:Jean-Christophe Napoléonusunięto Jean-Christophe Napoléon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Interwiki bardzo liczne, ale przesłanek encyklopedyczności po prawdzie nie dostrzegam. Do tego bardzo słaba polszczyzna, niezrozumiały trzeci akapit. Teukros (dyskusja) 09:11, 7 lip 2024 (CEST)

• We Francji nie ma monarchii chyba już ze 150 lat a my mamy trzymać jakiegoś finansistę, którego "niektórzy zwolennicy monarchii" uważają za "cesarza Francuzów". Cała masa współczesnych uzurpatorów nieistniejących tronów wyleciała z pl.wiki. Ten biogram napisany po polsku też już wyleciał: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:03:29:Jan Krzysztof Bonaparte. Obecny jest napisany po polskawemu i wygląda na dzieło nieznanego autotranslatora. ~malarz pl ^PISZ 00:31, 10 lip 2024 (CEST)

Nie rozumiem, czemu na angielskiej Wiki jego biogram może być, a polscy wikipedyści chcą polską wersję okrajać 94.254.130.36 (dyskusja) 21:30, 10 lip 2024 (CEST)

Usunięto. treść niezrozumiała (translator), wątpliwa encyklopedyczność Gdarin dyskusja 09:59, 13 lip 2024 (CEST)

Ojārs Siliņš

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:05:Ojārs Siliņšzostawiono Ojārs Siliņš (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł prawdopodobnie nieencyklopedyczny (sprawdziłem, czy występują przesłanki, raczej nie), problemy z NPOV (dał się poznać jako duże zagrożenie[...]). ElectroTiel | Porozmawiajmy 10:08, 5 lip 2024 (CEST)

Rzut oka na artykuł na enwiki pozwala stwierdzić, że jest ency. Jednak artykuł stubowaty, poza infoboksem praktycznie nic nie ma. tufor (dyskusja) 11:31, 5 lip 2024 (CEST)

@ElectroTiel - jak sprawdzałeś? :) Choćby z gry w Polsce encyklopedyczny... Forma hasła słaba, tak :/ Jak coś, to mamy kryteria: Wikipedia:Encyklopedyczność/koszykarze i koszykarki Nedops (dyskusja) 11:34, 5 lip 2024 (CEST)

ency zdecydowanie ale forma do zmiany Malkowo (dyskusja) 12:05, 5 lip 2024 (CEST)

@ElectroTiel Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Encyklopedyczność/koszykarze i koszykarki - członkowie reprezentacji seniorskich są autoency. Jako że Siliņš reprezentuje Łotwę w koszykówce, to jak najbardziej  Zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:16, 7 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. wykazano encyklopedyczność Gdarin dyskusja 09:57, 13 lip 2024 (CEST)

Adam Lecibil

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:04:Adam Lecibilusunięto Adam Lecibil (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Praca zawodowa. jedyna przesłanka do ency w mojej opinii to złoty eter ale przypis prowadzi z tego co rozumiem do listy rankingowej? gdzie bohater arykułu jest na 271 miejscu. Pojawienie się raz w notowaniu nagrodą na tak niskiej pozycji ency moim zdaniem nie daje. Malkowo (dyskusja) 12:36, 4 lip 2024 (CEST)

To tylko jeden z rankingów, ale jest też pierwsze miejsce w rankingu Dziennika Gazety Prawnej na kongresie w Gdyni, w klasyfikacji ogólnopolskiej i kilka pereł samorządu, trudno znaleźć powiat w kraju, który zdobył ich w Gdyni tyle, raczej zwykle z tego co widać wygrywały miasta albo województwa. A to tez praca zawodowa. Poza tym w 2008 roku było w kraju mnóstwo audycji, słuchało się radia, teraz nie ma ich prawie wcale, to był inny czas, stąd pewnie w rankingu tak wielu wyróżnionych, a wszystkie te programy były pewnie na swój sposób dobre. Zdobywcy eteru z 2008 roku to raczej ukazanie wyróżniających się programów z całego kraju, które miały wielu słuchaczy, jak na malutkie wtedy radio i tak dobrze. 88.220.76.70 (dyskusja) 13:23, 4 lip 2024 (CEST)

Dobra a czy to wyróżnienie jest szczególne? Bo złoty eter przy tylu odznaczonych wydaje się powszechną i nic nieznaczącą nagrodą. Malkowo (dyskusja) 13:48, 4 lip 2024 (CEST)

Na pewno autorzy nie złotego eteru tylko "zdobywców eteru" chcieli pokazać kto w kraju w 2008 roku zdobył serca słuchaczy i robił dobre programy, to nie była nagroda, tylko raczej pokazanie, że tej audycji warto było słuchać w czasach raczkującego internetu. Słuchacze nie zapomnieli, bo na youtube ktoś po latach wrzucił całą serię tych programów sprzed lat. Więc tak, jak na 2008 rok to wyróżnienie na pewno warte odnotowania. 88.220.76.70 (dyskusja) 14:01, 4 lip 2024 (CEST)

No dobra czyli nie jest encydające w mojej opinii skoro jest tak powszechne że tylko w jednym roku otrzymało je ponad 200 osób. Malkowo (dyskusja) 14:09, 4 lip 2024 (CEST)

W mojej opinii jest, tylko w kolejnych latach zamiast wrzucać wszystkich do jednego worka, stworzono kategorie wówczas i pewnie ten program w swojej kategorii byłby na zdecydowanie innym miejscu. 88.220.76.70 (dyskusja) 14:31, 4 lip 2024 (CEST)

A w kolejnych latach według artykułu się nie pojawił, może jest coś na rzeczy? Malkowo (dyskusja) 15:52, 4 lip 2024 (CEST)

To są osiągnięcia zawodowe - i to wszystko. Nagroda Zdobywców umarła śmiercią naturalną po 7 latach. Nagroda dla 300 osób naraz to żadne wyróżnienie. Błędy techniczne artykułu - linki zewnętrzne w tekście, brak nagłówków rozdziałów.  Usunąć Le5zek _Tak? 16:02, 4 lip 2024 (CEST)

Błędy mozna poprawić, poza tym jest wiele artykułów bez rozdziałów w wiki i są, poza tym wikipedia to przecież suche fakty a nie ocena. 87.207.229.189 (dyskusja) 16:22, 4 lip 2024 (CEST)

Audycja się zakończyła po latach. 87.207.229.189 (dyskusja) 16:18, 4 lip 2024 (CEST)

 Usunąć Nie widzę nic wyróżniającego w jego pracy zawodowej. A jeżeli już traktować Złoty Eter jako coś encydającego (szczerze mówiąc to nie mam pewności w tej sprawie), to tak niskie miejsce zdecydowanie encyklopedyczności nie daje. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:00, 6 lip 2024 (CEST)

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 18:28, 17 lip 2024 (CEST)

Tomasz Cukiernik

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:03:Tomasz Cukiernikusunięto Tomasz Cukiernik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

forma niedopuszczalna. Bardziej przypomina to wyliczankę niż biogram Malkowo (dyskusja) 22:01, 3 lip 2024 (CEST)

Każdy publicysta współpracował z wieloma redakcjami, więc to ency nie daje. Jedyny punkt oparcia to czy jest to poczytny autor książek. Brak przypisów na zauważalność, jedyny link to lista wydawnictw. Wg mnie niszowych. Jakieś ważne nagrody ? Jeśli nie -  Usunąć. Le5zek _Tak? 12:08, 4 lip 2024 (CEST)

I bardzo dobrze że "przypomina wyliczankę" bo m.in. na tym polega styl encyklopedyczny (zwięzłość, bez ozdobników retorycznych). Gorzej gdyby nie było czego wyliczać, tu taka sytuacja nie zachodzi, dorobek jest wyraźnie ponadprzeciętny. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:45, 7 lip 2024 (CEST)

A co z tej wyliczanki jest szczegolnego i pokazujacego cos wiecej niz zwykla prace zawodowa? Malkowo (dyskusja) 20:55, 7 lip 2024 (CEST)

A, to proszę podać w takim razie podać przykłady "zwykłych" publicystów z takim dorobkiem. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:19, 7 lip 2024 (CEST)

Podane redakcje nie są czołowymi w Polsce (niektóre jedynie) to że jego artykuły się tam ukazują to jego praca zawodowa. Proszę wykazać w takim razie, że jest to coś więcej niż zwykła praca. Malkowo (dyskusja) 09:27, 8 lip 2024 (CEST)

O encyklopedyczności i rozpoznawalności autora świadczą również liczne polemiki.

Zwracam uwagę, że jedną z polemik napisał p. Mariusz Błaszczak, raczej poważna i rozpoznawalna postać.

https://dorzeczy.pl/opinie/574194/polska-obrona-silna-jak-nigdy.html?_gl=1*14jtsmn*_ga*MTEzMTAwNTY2Ni4xNzExMzA0NjY0*_ga_WYDND0VST0*MTcxMzExNDk1OS45LjEuMTcxMzExNTEwNC41NS4wLjA

https://healpolska.pl/aktualnosci/prawdziwe-klamstwo-klimatyczne-polemika-z-artykulem-tygodnika-do-rzeczy-komentarz-jakuba-wiecha/

https://arbinfo.pl/rosyjskie-powiazania-prawicy-tomasz-cukiernik-wrog-ue-i-autorytet-kremlowskich-portali-atakuje-ekologie-w-do-rzeczy/

https://tomaszcukiernik.pl/2023/10/16/polityka-klimatyczna-czyli-wielka-pralnia-pieniedzy/ Skorhex (dyskusja) 12:21, 8 lip 2024 (CEST)

Jak mawia młodzież "ale to Ty dzwonisz". Zgłosiłeś artykuł do usunięcia podając jedną przesłankę: "niedopuszczalna forma", plus jak sądzę, w charakterze doszczegółowienia, "wyliczanka". Jak wyjaśniłem, wyliczanka zasadniczo sugeruje zwięzłość formy, a zatem 100% stylu encyklopedycznego. Formalnie rzecz ujmując Twoje zgłoszenie pozbawione jest przesłanek merytorycznych, więc de facto powinno być usunięte bez procedowania. Ale mniejsza z tym, skoro już jest, to dyskutujmy, tym bardziej że jak ktoś jest uparty to zgodnie z regulaminem Poczekalni zgłosi znów za miesiąc. Twierdzisz więc, że że bohater biogramu jest przeciętnym redaktorem, ale nie podajesz kryteriów owej "przeciętności", a zatem ja podam. Przeciętny redaktor trzyma się jednej redakcji, nie pisze wielu książek, nie prowadzi wydawnictwa. I tego typu biogramów faktycznie na wikipedii nie mamy. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:24, 8 lip 2024 (CEST)

• Dawno temu już usuwany [4] Trudno ocenić ency na podstawie hasła, może chociaż tutaj uda się komuś wykazać znaczenie jego publikacji? Nedops (dyskusja) 12:34, 8 lip 2024 (CEST)

  @Nedops - pozycja "Dwadzieścia lat w Unii. Bilans członkostwa" jest jednym z bestsellerów księgarni Multibook. https://www.facebook.com/reel/376803328258521, co stanowi dowód znaczenia publikacji. Skorhex (dyskusja) 19:36, 14 lip 2024 (CEST)

  • Dzięki. Dla mnie to za mało, to jednak nisza. Ale zawsze coś :) Nedops (dyskusja) 19:41, 14 lip 2024 (CEST)

    Napisanie książki o bilansie członkostwa Polsku w Unii to "nisza"? do tego jedynej tego typu w Polsce? To ja już chyba nie rozumiem języka polskiego w takim razie :) zawsze mi się wydawało, że napisanie monografii o "tobołkach polnych w gminie Zielonki" to "nisza", ale o najważniejszej dla Polski i Polaków relacji? Pzdr., pawelboch (dyskusja) 19:30, 16 lip 2024 (CEST)

    Multibook to nisza. A o "wadze" tematu w encyklopedii w niewielkiej mierze decyduje "wielkość" znaczenia jakiegoś zagadnienia, a odbiór itp. Nedops (dyskusja) 19:43, 16 lip 2024 (CEST)

    Ale dyskutujemy tu o p. Cukierniku a nie o księgarni gdzie można nabyć (między innymi) jego książki. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 23:17, 16 lip 2024 (CEST)

    Skoro przesłanką za pozostawieniem ma być to, że książka jest gdzieś bestsellerem, to moim zdaniem istotna jest kwestia gdzie. Nedops (dyskusja) 23:21, 16 lip 2024 (CEST)

    "Bestsellerowość" nie jest moim argumentem, moim argumentem jest jej wyjątkowość na polskim rynku wydawniczym. Co do "niszowości" księgarni Multibook (przy czym ja sprawdziłem książka ta jest w sprzedaży 'wszędzie' a nie tylko w Multibook) zastanawiałem się czy mamy jakieś kryteria na ten temat? piszą: "W naszej ofercie mamy w tej chwili blisko 10 tysięcy produktów (książki, filmy, audiobooki, czasopisma, koszulki) od ponad dwustu wydawców z całej Polski" - nie mam pojęcia czy to dużo czy mało? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:50, 24 lip 2024 (CEST)

 Usunąć Nie ma nic tutaj wyróżniającego w zawodzie, żadnej jakiejkolwiek nagrody. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:49, 8 lip 2024 (CEST)

@Rhodesian05 - uzupełniono hasło o nagrody i wyróżnienia. Skorhex (dyskusja) 19:36, 14 lip 2024 (CEST)

@Skorhex Nie każda nagroda czy wyróżnienie jest encydające. Do tych przytoczonych przez Ciebie nie mam prawdę mówiąc pewności czy te są encydające.

Czy reszta uczestników dyskusji mogłaby się wypowiedzieć? @Malkowo, @Le5zek, @pawelboch, @Nedops Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:39, 14 lip 2024 (CEST)

Potrzebne źródła :) Nedops (dyskusja) 19:42, 14 lip 2024 (CEST)

mało prestiżowe te nagrody plus brak źródeł Malkowo (dyskusja) 19:45, 14 lip 2024 (CEST)

@Nedops, @Malkowo Uzupełniłem i dodałem źródła do zakładki odznaczenia i nagrody.

Utworzyłem również podsekcję Filmografia – otóż p. Cukiernik był zapraszany jako głos ekspercki do filmów dokumentalnych. Nawet jeżeli nie są to produkcję wielkoseryjne i głównonurtowe, zaproszenie autora do takiego przedsięwzięcia dobrze świadczy o jego powadze, rozpoznawalności, jak również encyklopedyczności. 188.147.12.69 (dyskusja) 16:40, 15 lip 2024 (CEST)

Nie o niczym to nie świadczy. Czy jak z kolegami będziemy się zapraszać do filmów nawzajem to staniemy się ency. Co do nagród to dalej w mojej ocenie nie są encydające Malkowo (dyskusja) 16:43, 15 lip 2024 (CEST)

Usunąć, niszowe nagrody Robienoweartykuly (dyskusja) 09:25, 20 lip 2024 (CEST)

Usunięto. Wiekszość dyskutujący optuje za usunięciem, podając nieodpowiednią formę i wątpliwości odnośnie ency. Zwolennicy pozostawienia podają jako argumenty publikacje w kilku czasopismach (oponenci odpowiadają, że na tym polega praca dziennikarza), książkę (wedle oponentów niszową) i nagrody (nie uważają, by dawały ency). Mpn (dyskusja) 17:14, 31 lip 2024 (CEST)

Artur Diefenbach

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:01:Artur Diefenbachusunięto Artur Diefenbach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem w haśle brak jest informacji wskazujących na encyklopedyczność tej osoby. Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 08:48, 1 lip 2024 (CEST)

Hasło podaje, że był głównym autorem projektów stacji centralnej i innych budowli warszawskiego metra. Niestety w tym kontekście, ani się nie googluje, ani nie wyskakuje w google books. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:24, 1 lip 2024 (CEST)

• na encyklopedyczność wskazywałoby info, o którym pisze Mateusz--Pbk (dyskusja) 22:25, 3 lip 2024 (CEST)

  A o jakie budowle chodzi i która stacja metra jest „stacją centralną”? Jeżeli to Centrum, to została oddana do użytku w 1998. Nie sądzę, aby wykorzystano projekt z lat 50. Boston9 (dyskusja) 12:29, 4 lip 2024 (CEST)

• no tak, ale to już gdybanie--Pbk (dyskusja) 12:38, 4 lip 2024 (CEST)

Był ponoć głównym autorem projektów metra w Warszawie - jest to encydające, ale brak źródeł kwalifikuje do przeniesienia art. do brudnopisu. Sam skreśliłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:33, 7 lip 2024 (CEST) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:28, 7 lip 2024 (CEST)

• jak brak źródeł, jak w haśle jest źródłoPbk (dyskusja) 17:41, 7 lip 2024 (CEST)

  A dobra, tylko bibliografia. Chociaż strona jest podana - wskazuje to jednak, że właśnie na tym postawiony jest cały artykuł. Okej, jednak jestem za zostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:32, 7 lip 2024 (CEST)

Zapewne solidny inżynier, ale bez znamion encyklopedyczności. Brak spektakularnych osiągnięć, projektów, nagród. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:37, 7 lip 2024 (CEST)

Wyżej wspomniano, że był głównym autorem projektów warszawskiego metra - to właśnie są znamiona ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:48, 7 lip 2024 (CEST)

Ale po pierwsze to projekt niezrealizowany, po drugie nie potwierdzają tego inne źródła. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:01, 8 lip 2024 (CEST)

To, że projekt nie jest zrealizowany, nie odbiera encyklopedyczności, szczególnie że metro jest niewątpliwie poważnym projektem. I czy jesteś w stanie wykazać, że inne źródła miałyby tego nie potwierdzać? Nawet jeżeli miałbyś rację, to jakie to ma znaczenie, gdy jest już jedno źródło potwierdzające ten fakt? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:11, 8 lip 2024 (CEST)

Tylko jedno źródło świadczy właśnie o marnej 'notability' czyli o braku encyklopedyczności. Gdyby to była postać encyklopedyczna była by wymieniana w różnych opracowaniach o inżynierii Warszawy, choćby w opracowaniach o historii metra warszawskiego. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:42, 8 lip 2024 (CEST)

Gdyby nie był ency, nie byłby głównym autorem projektu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:18, 8 lip 2024 (CEST)

W źródle (s. 34) nie ma ani słowa o tym, że był głównym autorem. Widnieje tam zdanie: Autor projektów stacji centralnej i innych budowli warszawskiego metra. Boston9 (dyskusja) 16:25, 8 lip 2024 (CEST)

• z tego zdania wynika, że był jedynym autorem natomiast faktycznie nie wynika, czy chodzi o projekty zrealizowane--Pbk (dyskusja) 22:47, 8 lip 2024 (CEST)

Usunięto. nie przedstawiono innego źródła, które rozwiałoby wskazane wątpliwości co do jego wkładu w projektowanie warszawskiego metra, gdyby ktoś odnalazł jakieś inne źródło podające dokładniejsze informacje, hasło będzie można odtworzyć Gdarin dyskusja 10:35, 13 lip 2024 (CEST)

Leszek Guździoł

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:06:30:Leszek Guździołbrak wyniku Leszek Guździoł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcja starosty nie jest autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:32, 30 cze 2024 (CEST)

• Autentycznie poddaję się. Mamy na Wikipedii sportowców, którzy jedyne co zrobili to raz wystąpili na jakichś zawodach, a ty chcesz usuwać starostę, który przez 15 lat zarządzał dużym powiatem? Mateusz Gieryga (dyskusja) 18:36, 30 cze 2024 (CEST)

  Z tym, że wystąpienie raz na jakichś zawodach może albo daje, albo może dawać ency - w odróżnieniu od starostów. Mamy taki uzus. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:42, 30 cze 2024 (CEST)

  Do starostów (i w ogóle polityków) nie mamy żadnego uzusu, ale już któryś raz założyłeś sobie jakie mamy zasady. Jak ktoś był 15 lat starostą, to jest ency. 83.11.41.132 (dyskusja) 19:00, 30 cze 2024 (CEST)

  Założyłem sobie? Chyba raczej na podstawie propozycji + poprzednich artykułów, które kasowano właśnie z tego powodu, że zainteresowany był jedynie starostą. Funkcja starosty NIE daje ency, niezależnie od tego ile lat by się nim nie było. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:07, 30 cze 2024 (CEST)

  Nie wiem czy czytasz te propozycje ze zrozumieniem, ale nie ma tam ani słowa o starostach. Jest za to o burmistrzach, którzy tak samo jak starostowie stanowią władzę wykonawczą. Natomiast patrząc na to, jak uwziąłeś się akurat na starostów, to lepiej byłoby gdybyś założył wątek w kawiarence i gdyby więcej osób się w tej sprawie wypowiedziało. Bo tak będziemy bazować na Twoich mniemaniach dotyczących akurat starostów. 83.11.41.132 (dyskusja) 19:20, 30 cze 2024 (CEST)

  Starosta to bardziej funkcja administracyjna niż samorządowa, a w odróżnieniu od burmistrzów, starostowie nie są wybierani przez mieszkańców, a przez Radę Powiatu.

  @Pawmak czy mógłbyś ipkowi wyjaśnić, dlaczego starostowie nie są autoency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:58, 30 cze 2024 (CEST)

  Marszałkowie województw, przewodniczący sejmików czy przewodniczący rad miast (vide Tomasz Kacprzak) też nie są wybierani bezpośrednio. Rozumiem, że tych także będziesz usilnie kasował? 83.11.41.132 (dyskusja) 21:16, 30 cze 2024 (CEST)

  Z tym że marszałkowie województw są autoency , nie wiem jak z przewodniczącymi sejmików, ale chyba też. Tyle że rzeczone przez Ciebie funkcje są samorządowe, a nie administracyjne. Taka istotna różnica. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:29, 30 cze 2024 (CEST)

  Marszałków województw i szefów sejmików jest 16 w Polsce (wicemarszałkowie i tak naprawdę wszyscy członkowie województw są ency, ale ich jest łącznie 80), a starostów jest ponad 300, to jest jedynie funkcja powiatowa. Choć przy długim stażu można się zastanawiać (zwłaszcza przy dużych powiatach), ale tu nie ma raczej wyrobionej praktyki. Pawmak (dyskusja) 22:05, 30 cze 2024 (CEST)

  @Rhodesian05 Wyjaśnijmy proszę jedną rzecz – znasz się na samorządzie terytorialnym czy tylko tak sobie dyskutujemy? Uznawanie marszałka województwa za polityka, a starostę za funkcję administracyjną (gdy najczęściej jest on też radnym powiatu) to jakaś abstrakcja. Zgadzam się, że jednokadencyjny starosta nie jest ency. Natomiast kilkukadencyjni powinni być encyklopedyczni, tak jak zasugerował Pawmak. Są znani w powiatach, często odpowiadają za wiele inwestycji. Poza tym, mam serdeczną prośbą żebyś toczył jedną dyskusję na raz, a nie wrzucał do poczekani od razu wszystkich starostów i kategorię. Ewentualnie, tak jak już tu było sugerowane, załóż wątek w kawiarence. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:06, 1 lip 2024 (CEST)

  Trochę kwestie samorządowe ogarniam. Oczywiście marszałek województwa jest politykiem, a co do starosty - tak, radny powiatu to jest samorządowiec, czyli polityk, tyle że funkcja SAMA W SOBIE to... kwestia dyskusyjna. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:49, 1 lip 2024 (CEST)

Funkcja starosty DAJE ENCYKLOPEDYCZNOŚĆ. Wikipedysta:Stanisław Krupiński (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:21, 10 lip 2024 (CEST)

Proszę o wykazanie, dlaczego miałaby dawać. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:28, 10 lip 2024 (CEST)

Podobne stwierdzenie można byłoby równie dobrze odwrócić - proszę wykaż, dlaczego miałaby nie dawać. Karol739 (dyskusja) 20:28, 10 lip 2024 (CEST)

To broniący artykułu powinni wykazywać, dlaczego artykuł miałby być ency.

Już wcześniej Pawmak zauważył, że starosta jest jedynie funkcją powiatową. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:34, 10 lip 2024 (CEST)

Opinia, że starosta to „tylko” funkcja, to czysty POV. Powiat jest jednostką samorządu terytorialnego, a starosta jest przewodniczącym organu wykonawczego. W radach powiatu odbywa się ścieranie opcji politycznych, a żeby zostać starostą, trzeba być nie lada jakim politykiem. Pogląd, że radny powiatowy jest politykiem, a starosta nie, brzmi niepoważnie. Temat ewidentnie do kawiarenki. Kelvin (dyskusja) 07:36, 12 lip 2024 (CEST)

Nikt nie mówi, że starosta nie jest politykiem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:39, 12 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Gdarin dyskusja 10:02, 15 lip 2024 (CEST)

Andrzej Bednarek (samorządowiec)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:06:30:Andrzej Bednarek (samorządowiec)brak wyniku Andrzej Bednarek (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcja starosty nie jest autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:31, 30 cze 2024 (CEST)

• Najlepiej jak byśmy usuneli wszystkich samorządowców ;) Zostawmy na Wikipedii tylko sportowców, przecież jak ktoś przez dwie kadencje zarządzał dużym powiatem to nie jest w ogóle zauważalny :) Mateusz Gieryga (dyskusja) 18:37, 30 cze 2024 (CEST)

  Czy jesteś w stanie wskazać, co jest tutaj encyklopedycznego? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:38, 30 cze 2024 (CEST)

  • 1496 osób zagłosowało na niego w wyborach. :-) ~malarz pl ^PISZ 12:04, 6 lip 2024 (CEST)

  On nie zarządzał dużym powiatem, tylko sąsiednim, o ponad czterokrotnie mniejszej ludności. Dodam jeszcze, że większych powiatów od tego sąsiedniego dużego jest w Polsce kilka. ~malarz pl ^PISZ 12:04, 6 lip 2024 (CEST)

  • Porównywanie powiatu ze stolicą województwa? Serio? ;) Powiat policki jest drugim najliczniejszym ludnościowo w regionie, więc tak, jest dużym powiatem. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:38, 6 lip 2024 (CEST)

    @Mateusz Gieryga W 2020 roku w Polsce mieszkało 38 354 173 osób (co wynika z artykułu Lista powiatów w Polsce) - czyli średnia liczba mieszkańców powiatu (z wyłączeniem miast na prawach powiatu) wynosi 82 084. Powiat policki zajmuje 102. miejsce pod względem ludności (nie licząc miast na prawach powiatu), a jego ludność w 2020 roku wynosiła 81 229.

    Jak widzisz, jest to liczba zbliżona do średniej, a nawet minimalnie niższa. Zdecydowanie nie masz racji z oceną, że powiat policki jest dużym powiatem (pod względem ludności, bo pod względem powierzchni to faktycznie małe nie są). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:32, 6 lip 2024 (CEST)

Funkcja starosty DAJE ENCYKLOPEDYCZNOŚĆ. Wikipedysta:Stanisław Krupiński (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:21, 10 lip 2024 (CEST)

Wykaż proszę, dlaczego miałaby dawać. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:27, 10 lip 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:43, 14 lip 2024 (CEST)

Sebastian "Junior" Jaryszek

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:06:27:Sebastian "Junior" Jaryszekzostawiono Sebastian "Junior" Jaryszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Artykuł "w edycji" ale uważam, że nie należy jej kontynuować. Praca. Własne firmy. Wieszakowanie znanymi nazwiskami. To nie są osiągnięcia na miarę encyklopedii. Le5zek _Tak? 09:06, 27 cze 2024 (CEST)

No jeśli mogę to chciałabym o tym jeszcze podyskutować. Uważam, że scena tatuatorska to pewien odłam sztuki. Jaryszek ma w niej jedne z najdłużysz w Polsce osiągnięć. Teksty i jego studiu i o nim pojawiają się w tekstach piosenek np Sens Że. To postać. Szukam przypisów w sieci pod. nagrody jakie zdobył przez 25 lat na kilkudziesięciu festiwalach na świecie. Bardzo dużo można dodać, a na Wikipedii widziałam dużo postaci, które moim zdaniem nie są encyklopedyczne, a tu są. Dajmy szansę temu artykułowi. Bankoczek2024 (dyskusja) 12:12, 27 cze 2024 (CEST)

Nie dajemy szans, jeśli widzisz inne wadliwe artykuły można zgłosić do usunięcia. To jest tylko dyskusja: ustalamy tu wspólnie encyklopedyczność bohatera artykułu. Jej rozpoczęcie nie oznacza że na pewno zostanie usunięty. Jeśli masz rzetelne źródła które mogą dowodzić encyklopedyczności, na spokojnie je dodaj. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 27 cze 2024 (CEST)

ok dziękuję, rozumiem. Bankoczek2024 (dyskusja) 14:46, 27 cze 2024 (CEST)

A jak się dowodzi encyklopedyczności?... Nie jestem nowicjuszem i zadaję takie pytanie retoryczne. Wchodząc w biogram, widzę hasło o encyklopedycznym tatuażyście, którego na tle innych „wykonujących pracę we własnych firmach” wyróżnia segment klientów (ich ciała to jego galerie sztuki!) i znaność w branży. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:27, 28 cze 2024 (CEST)

Napisałem "jeśli masz rzetelne źródła które dowodzą..." nie wystarczy przecież tylko, że jest napisane (bez źródeł). Zbyt duży skrót myślowy? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:52, 28 cze 2024 (CEST)

A to tu nie jest uźródłowione 100% treści? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:21, 28 cze 2024 (CEST)

Napisałem to wczoraj po południu i z diffa widać, że nie było. Różnica jest co prawda niewielka. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:29, 28 cze 2024 (CEST)

@BasileusAutokratorPL A nie, zaraz faktycznie, masz rację. To ja coś przeoczyłem przy pisaniu, źródła były. Za szybko spojrzałem albo coś. Zwracam honor. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:31, 28 cze 2024 (CEST)

• WW artykuł to - taka reklama (auto lub kolezeńska). Działalnośc kręci sie wokól własnej firmy. Nie wykazano encyklopedyczności --Kerim44 (dyskusja) 12:52, 4 lip 2024 (CEST)

Zostawiono. Argumenty Bankoczek2024 przekonują do pozostawienia Adamt rzeknij słowo 20:45, 10 lip 2024 (CEST)

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.