Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Grzes1966/Archiwum6

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Lata służby żołnierza

W zadnej armii swiata, nawet w polskiej, żołnierze nie służą do 90-tki.--Kerim44 (dyskusja) 12:59, 1 sty 2017 (CET)

wszystko widzę i... wszystko rozumiem. Właśnie, przez takie a nie inne gesty (zapomnienia) władz emigracyjnych, III RP nie zachowuje ciagłosci prawnej z prawodawstwem nazwijmy go londynskim. Już o tym rozmawialismy do kiedy były PSZ, a od kiedy zaczęły się działania w ramach ruchu kombatanckiego. Nie lubie osmieszać Wojska Polskiego, a 90 letni generałowie w służbie czynnej (nawet urlopowani) to osmieszanie armii. Stąd właśnie konieczne ustalenia wikipedystów, opisywanie sytuacji itd. Moze dobrym wyjsciem był pierwotny zapis od kiedy a do kiedy....bez zapisu, moze do 1947. Dostawali ci urlopowani oficerowie zgodę na prace w cywilu? Nie - oni byli "w cywilu" --Kerim44 (dyskusja) 13:31, 1 sty 2017 (CET)
mozemy wrócić do punktu wyjścia - działania "rządu londyńskiego" nie maja znaczenia prawnego. III RP nie uznała automatycznie żadnego aktu prawnego tegoż rządu. Myśl o rozwiązaniu sprawy, a nie o Twojej ocenie moich ocen --Kerim44 (dyskusja) 14:56, 1 sty 2017 (CET)
ps - nikt nikomu nie zabiera dostojeństwa, mówimy o służbie w wojsku którego.... nie było. Rozwiązano je--Kerim44 (dyskusja) 14:59, 1 sty 2017 (CET)

płk. Alfred Prager

Witam, czy to Pan jest autorem hasła "Alfred Prager"? Jesli tak, prosiłbym o kontakt. Mariusz Solecki [email protected]

Ordre de Bataille 2 Korpusu Polskiego

AB (dyskusja) 12:46, 1 lut 2017 (CET)

Zdzisław Kazimierz Kwieciński

Dzień dobry czy mógłby pan zerknąć na ten artykuł o tym wojskowym? Robertkarpiakpl (dyskusja) 07:54, 6 lut 2017 (CET)

Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Znowu zaczynasz wojenkę i przekłamywanie historii. Zeby za duzo nie dyskutować i analizowac, trzeba będzie wrócić do wersji Andrzeja. Ciekawostkę typu wojsko II rp do 1989 odnotowałem--Kerim44 (dyskusja) 17:00, 19 lut 2017 (CET)

i... nie anuluj moich edycji. Prowokujesz, wracasz do przeszłosci, nie szanujesz ustaleń.
WP II RP do 39, PSZ do 1947. Władze emigracyjne i ich awanse do 1990. III RP - dalej. Coś żle zrozumiałem? Wojenki i dyskusje trzeba zaczynać od nowa?--Kerim44 (dyskusja) 17:31, 19 lut 2017 (CET)

Nie ma obowiązku przepisywać wszystkiego z książki, jesli ta obejmuje szerszy przedział czasowy--Kerim44 (dyskusja) 18:39, 19 lut 2017 (CET)

Co ty czynisz?? Przepisujesz źródło? Zródło nalezy wykorzystac, poddać analizie. Generałowie Polski Niepodległej"? Swietny tytuł publikacji, NIE tytuł artykułu w wiki--Kerim44 (dyskusja) 19:05, 19 lut 2017 (CET)

A tak na serio - co chcesz osiagnąć? Do czego zmierzasz? Nic się nie zmieniło w ustaleniach odnośnie dat. Artykuł MUSI być neutralny. Pstrykaniem NIC nie zwojujesz. Wmieść się z generałami w ustalonych ramach czasowych i będzie dobrze. Chcesz nadal prowokować? Mam się wystraszyć, zniechęcić?--Kerim44 (dyskusja) 19:11, 19 lut 2017 (CET)

nie cofaj moich edycji- uszanuj to co ustalono. za chwile dojdziesz do kolejnego swojego lapsusu ze generałowie ad 2007 to generałowie II RP.
Nie ma też potrzeby kreowania się na obrońcę PSZ. Nie tylko ty podziwiasz tę formację i nie tylko tak koniunturalnie...--Kerim44 (dyskusja) 19:26, 19 lut 2017 (CET)

Poczekam aż ochłoniesz i wrócę do pierwotnej wersji. I RP, II RP, PL, PRL, III RP, IV RP i.... Polska niepodległa - encyklopedyczna precyzja. Czy dziś nie jest niepodległa??? Znajdą się w arcie generałowie ad 1916? (ci co niedawno odeszli) --Kerim44 (dyskusja) 19:33, 19 lut 2017 (CET)

Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Witaj, możesz wytłumaczyć sens swoich zmian? Przecież tytuł hasła jest inny niż ten który zamieściłeś w definicji? Chciałbym Cię również uprzedzić, że kolejna edycja o charakterze wojny edycyjne będzie skutkowała natychmiastową blokadą. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 19:42, 19 lut 2017 (CET)

  • Wybacz ale to się kupy nie trzyma. Polska niepodległa na obczyźnie? Nic z tego nie rozumiem, wiem jednak, że wzajemne anulowanie/cofanie prowadzi tylko i wyłącznie do blokady. Wyjaśnij proszę w dyskusji hasła, własnej dyskusji, dyskusji innych użytkowników o co chodzi bo szczerze powiem, że jestem zdeterminowany aby zakończyć "dyskusję" prowadzoną narzędziami cofnij/anuluj. Powtórzę, najpierw wyjaśnij, następnie dojdźcie do wspólnej wersji a na końcu edytujcie hasło. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:18, 19 lut 2017 (CET)

Polska niepodległa to też i ad 2017, ale i ta sprzed rozbiorów. Jesteś przeciw samemu sobie???? Czy to nie Ty wstawiłes tytuł o II RP?. To juz kolejny raz, kiedy nie zgadzasz się sam z sobą:))--Kerim44 (dyskusja) 18:36, 25 lut 2017 (CET)

Cofanie edycji

Dlaczego COFASZ moje edycje? Czy wyjaśniłeś konieczność zmiany tytułu na tak nieprecyzyjny zapis jak POLSKA NIEPODLEGŁA? Która to Polska? Przypominam, ze ...Polska jest jedna, jak to powiedział Franek Dolas :)--Kerim44 (dyskusja) 20:35, 25 lut 2017 (CET)

Hugo Mijakowski

Dobry Wieczór Teraz ten artykuł wygląda przejrzyście, dzięki Pana zmianom (ja teraz poprawiłem dwie literówki). Jako początkujący mam jedno pytanie - jak wyszukuje Pan dane w Dziennikach Personalnych ? Przecież to droga przez mękę, żeby znaleźć informacje dla konkretnej osoby. Ja raczej przeglądam po kolei i notuję gdzie są dane mnie interesujące i potem je wykorzystuję. Ale żebym teraz znalazł na zawołanie konkretne dane których potrzebuję - to nie wyobrażam sobie tego. Jest jakaś metoda ? pozdrawiam--Szczur14pp (dyskusja) 22:33, 25 lut 2017 (CET)

Dziękuję za wyjaśnienie - poprawiłem już tę lokatę (a z jakiej pozycji została ona wzięta ?). Czyli rozumiem , że informacje z Dz.Pers. itp są zdobywane drogą żmudnego ich przeglądania. Pozdrawiam--Szczur14pp (dyskusja) 15:25, 26 lut 2017 (CET). Znaczy się, w roczniku 1923 jest tylko mowa o 801 lokacie, więc zapewne tą "dziwną" lokatę musiał Pan wziąć z innej pozycji.--Szczur14pp (dyskusja) 15:36, 26 lut 2017 (CET)

Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Witaj, wybacz ale nadal nie rozumiem sensu przenoszenia hasła "Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej" do "Generałowie i admirałowie Polski Niepodległej"? Możesz mi to proszę wytłumaczyć i podać przykłady, gdy budzi to kontrowersje? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:54, 25 lut 2017 (CET)

PSZ

Nie poprawiaj po mnie (i po Mi) bez wyjaśnień--Kerim44 (dyskusja) 15:15, 27 lut 2017 (CET)

Nie ANULUJ moich edycji. Co prawda mógłbym już przyzwyczaić się do tej dziecinady, ale jakoś.... zbyt dużo mam wiary w ludzi i ciągle się dziwię--Kerim44 (dyskusja) 23:59, 27 lut 2017 (CET)

Przypisy

[1] dodaj proszę przypis--Kerim44 (dyskusja) 11:06, 2 mar 2017 (CET)

8 Batalion Rozpoznawczy (LWP)

Cześć. Mam prośbę. Mianowicie ustaliłem, że znakiem malowanym na pojazdach 8br była litera Z w okręgu, tylko litera z bez żadnego zwierzaka. Te dane przekazał mi na 100% były dowódca tegoż batalionu. Piszę z prośbą do Ciebie, bo z sieci wikipedycznej widać, że Jesteś przyjazny redaktor. Prośba więc o wykonanie rzeczonego znaku przez Ciebie, Lonio i danie go w odpowiednie miejsce do artykułu o 8br. Z góry dzięki. Keres 40 (dyskusja) 17:43, 8 marzec lut 2017 (CET)

Odp:8 Batalion Rozpoznawczy (LWP)

Odp:8 Batalion Rozpoznawczy (LWP)

Zrobione zgodnie z życzeniem. Pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 12:53, 11 mar 2017 (CET)

Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Nudzi ci się? Nie cofaj moich edycji...nie zaczynaj wojny, nie przypominaj o sobie - widze cie:)--Kerim44 (dyskusja) 11:46, 19 mar 2017 (CET)

Blokada

Witaj, wojna edycyjna nie jest sposobem na rozwiązywanie problemów. 1 dzień blokady. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 16:01, 19 mar 2017 (CET)

Inspektorat wewnętrzny

[2] – dodaj proszę przypis--Kerim44 (dyskusja) 11:50, 18 kwi 2017 (CEST)

Żródła i przypisy

  1. [3] - dodaj źródła --Kerim44 (dyskusja) 20:28, 27 kwi 2017 (CEST)
  2. [4] - tu sprawa techniczna - brak pozycji w bibliografii--Kerim44 (dyskusja) 20:33, 27 kwi 2017 (CEST)
  3. [5] - tu też zapomniałeś dodac przypisów--Kerim44 (dyskusja) 20:57, 27 kwi 2017 (CEST)

II RP

Niestety, nie mogę zgodzić się na kompromitowanie wikipedii i "poprawianiem" historii. Od kiedy wierzysz w to co piszesz? Wierzysz?:)))--Kerim44 (dyskusja) 22:11, 3 maj 2017 (CEST)

zimna wojna

Zimna wojna to nie działania bojowe. Takie edycje w infoboxie to zbyt daleko idąca interpretacja (nadinterpretacja) definicji--Kerim44 (dyskusja) 22:28, 5 maj 2017 (CEST)

41 DRT

Hej, czy mógłbym Cię prosić o wyjaśnienie czemu usunąłeś całkiem sporo informacji? No i w tej edycji i poprzedniej koniecznie podaj proszę źródło. //Halibutt 00:27, 9 maj 2017 (CEST)

źródła / Dziennik Personalny Ministerstwa Spraw Wojskowych

Właśnie dlatego korzystam ze strony muzeumwp, ponieważ zdarzają się przypadku różnych dat urodzeń podaję odmienne ewentualności, które potem można wyjaśnić, a czytelnik ma pełny widok w przypadku braku pewności co do jednej daty. A na marginesie, dlaczego podając refy do Dzienników Personalnych MSW nie korzystasz z szablonu "pismo" (w ikonie "cytuj") na pasku edycji? To jest odpowiedni wybór, gdyż DzPersMSWoj. to nie książka ani strona internetowa, tylko periodyk. Po Twoim sposobie redakcji pozostaje w Bibliografii dość osobliwy twór, gdzie nie widać odniesienia i wydania danego numeru Dziennika. Lowdown (dyskusja) 08:38, 24 maj 2017 (CEST)

Podana przez Ciebie strona w Wielk.Bibl.Cyfrowej stanowi indeks Dziennika Pers. MSW, natomiast po kliknięciu tam w dany rok przechodzi się do spisu wszystkich pojedynczych numerów. I właśnie podając referencję do danego wydania DzP powinieneś podawać konkretny link do danego numeru. To chyba oczywiste, że podając konkretne wydanie należy podać konkretny link do publikacji, a nie indeks całościowy roczników. Poza tym nie napisałem, że DzP to gazety, tylko periodyk, czyli publikacja ukazująca się cyklicznie i dlatego należy korzystać wobec niej z szablonu "pismo". Jest to przejrzyste pod względem technicznym, bo właśnie w tej opcji cytowania są odpowiednie pola do uzupełnienia periodyku. Ja bynajmniej tak robię i przy tym pozostanę. Lowdown (dyskusja) 11:21, 26 maj 2017 (CEST)
Nie wiem co masz na myśli, ale absolutnie każdy numer DzP ma inny link. Ponadto informuję Cię, że zgodnie z zaleceniami uzyskanymi od pracownika Wielkopolskiej Biblioteki Cyfrowej należy stosować link, umieszczony w zakładce "Informacje" konkretnego wydania, gdyż jest to link pierwotny i pozostaje on jako stały (w przeciwieństwie do niego link widoczny w pasku przeglądarki może ulegać zmianie w toku zmian technicznych). Tak więc dla przykładu popatrz i przekonaj się:
Czyli - którykolwiek z linków by nie użyć to i tak są one inne, więc nie wiem skąd takie stwierdzenie, że numery mają te same źródła. To niemożliwe. Lowdown (dyskusja) 14:52, 26 maj 2017 (CEST)
Nie pojmuję takiego podejścia. Dla mnie to jest irracjonalne i nie spotkałem się by inni redaktorzy tak podchodzili do kwestii linkowania. Nie ma mowy o żadnym remisie i wg mnie to w ogóle nie jest kwestia to porównywania. W Twoim pomyśle należy się wgłębiać w dane wydanie z poziomu roczników, a do piero na końcu klika się w pobranie albo obejrzenie pliku - więc to jest nieporównywalne. Upierasz się przy swoim i nie zamierzam już tego drążyć. Lowdown (dyskusja) 20:11, 29 maj 2017 (CEST)

Odp:Władysław Marmurowicz

Nie, nie zagalopowałem się - popełniłem błąd a to jest różnica. Pomyłkę naprawiłem. --Adamt rzeknij słowo 22:21, 26 maj 2017 (CEST)

II RP

Ty naprawdę wierzysz ze II RP istniała w 1966 roku i dalej. Naprawdę nie zauważyłeś takiego wydarzenia jak kampania wrześniowa?--Kerim44 (dyskusja) 20:31, 18 cze 2017 (CEST)

Fałszujesz historię, fałszujez żródło. To twoja prywatna interpretacja "niepodległej". Właśnie dlatego w takiej formie ten artykuł istnieć nie moze --Kerim44 (dyskusja) 20:44, 18 cze 2017 (CEST)
To już było przerabiane. Branie na litość, pokrzywdzony i te sprawy. 10 razy tłumaczyli Tobie kiedy skończyła się II RP. Tylez samo tłumaczono, ze źródło nie mówi o II RP. Ileż mozna mówić, ze "niepodległa" w wydaniu autorów to nie II RP. Przypominam Tobie ze mam tę ksiażkę i nigdzie nie widzę II Rzeczypospolita.--Kerim44 (dyskusja) 21:02, 18 cze 2017 (CEST)
To też przerabialiśmy. Nowe czasy?:) Dajmy spokój ze swoją interpretacja co autor miał na myśli. Czytajmy co napsiał. Jest to w zasadzie fałszowanie źródła. Chcesz pisać "od siebie" pisz ksiażke lub w innych forach. Wystarczy.... to wszystko już było. Niestety, ze wzgledu na szacunek do czytelników, nie mogę zgodzić się na Twoją ocenę historii i tworzenie w artykułach formacji II RP w 1966 roku. Znajdz wcześniejsze dyskusje i sam sobie odpowiadaj. Po co mnie angażować? Nic się nie zmieniło--Kerim44 (dyskusja) 21:36, 18 cze 2017 (CEST)

Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Witam, który to już raz, proszę Cię abyś po upływie terminu zabezpieczenia hasła (lub przed, jak wolisz), skonsultował w kawiarence, czy w jakimś innym miejscu, jak powinno wyglądać to hasło. Wojna edycyjna nie jest rozwiązaniem. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:41, 19 cze 2017 (CEST)

  • Hasło zabezpieczone jest na zawsze, zatem, jeśli uważasz, że należy zmienić jego treść, wprowadzić nowe informacje, użyj argumentów merytorycznych w dyskusji a nie cofnij/anuluj. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:43, 19 cze 2017 (CEST)

Edward Markiewicz (1901)

Andrzei111 (dyskusja) 11:58, 21 cze 2017 (CEST)

Odp:Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Odp:Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Witaj. A sprawdziłeś diffy, które załączyłem w odpowiedzi na PdA? One przedstawiają zakres zmian pomiędzy poszczególnymi zabezpieczeniami, czyż nie? Pzdr. Ented (dyskusja) 12:17, 21 cze 2017 (CEST)

Już rozumiem skąd się bierze nieporozumienie o brakującej 1/5 treści hasła. Ty zapewne uważasz, że dodanie przez Ciebie treści, jako pierwszemu wikipedyście po zakończeniu zabezpieczenia, powinno pozostać a dopiero później (od rewertu adwersarze) zaczyna się wojna edycyjna – otóż nie, Twoja edycja dodająca kontrowersyjną treść również wlicza się (jako składowa wszystkich edycji) do sporu o kształt hasła, zatem i ta pierwsza edycja podlega anulowaniu przy kolejnym zabezpieczeniu hasła. Pzdr. Ented (dyskusja) 12:41, 21 cze 2017 (CEST)
Nie powinno być, bo zabezpieczenie wprowadza się tylko wtedy gdy dochodzi do wojny edycyjnej. To interwał czasu pomiędzy poszczególnymi edycjami wzajemnie się znoszącymi (dodawanie i rewertowanie treści, czyli wojna edycyjna) jest decydującą przesłanką do zastosowania zabezpieczenia, a nie fakt czy wprowadzane zmiany merytoryczne w haśle są kontrowersyjne, czy też nie. Pzdr. Ented (dyskusja) 13:23, 22 cze 2017 (CEST)

Generałowie i admirałowie Rzeczypospolitej w latach 1918–1990, w kraju....

Generałowie i admirałowie Rzeczypospolitej w latach 1918–1990, w kraju... czyli Tadeusz Tuczapski, a i Berling też... i inni im podobni

co do marszałków - czy marszałek jest generałem lub admirałem? Był Piłsudski generałem czy nie był?
Podziel artykuł na trzy zgodnie z sugestią autorów książki bądź dopisujemy wszystkich z LWP. --Kerim44 (dyskusja) 00:37, 25 cze 2017 (CEST)

Ultimatum:))) Śmieszne.

w którym działaniu "ostatnim"? Jest konsekwentne od początku. Wykazuję duuuzą nieprecyzyjnosć. Którą pragmatykę oficerską masz na myśli? W II RP, jak zresztą w innych okresach, zmieniano przepisy dostosowując je do reali. Zresztą, mało to na tym etapie istotne
Zwaracam twoją uwagę, ze nie przepisujemy ksiażki, a piszemy artykuły. Mamy też do dyspozycji inne bogate źródła na ten temat. Jak wcześniej napisałem, i Ci autorzy znali bardzo dobrze ówczesne realia i właśnie tak, a nie inaczej określili typy awansów we wstępie. Nalezy tylko dostosowac się do ich sugestii. Beletrystyczny tytuł ksiażki nie jest wlaściwym do tytułu artykułu. Twój ostatni...dalece nieprecyzyjny--Kerim44 (dyskusja) 11:39, 26 cze 2017 (CEST)

Informacja o blokadzie za wojnę edycyjną w haśle Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej

Po raz kolejny próbowałeś forsować swoją wersję, na którą nie ma konsensusu. Praca na Wikipedii polega nie na działaniach siłowych, tylko na współpracy. Masz tydzień na przemyślenie swojego postępowania. Gdarin dyskusja 12:19, 26 cze 2017 (CEST)

Franciszek Sznajde

Witam. W tej edycji [6] sprzed prawie 10 lat dodałeś m.in. informacje o nadaniu orderów VM i LH. Czy mógłbyś wskazać źródło tej informacji? Żaden z linków zewnętrznych i źródeł aktualnie dostępnych (PWN, Encyklopedia Interii, Tarczyński) nic takiego nie podają. I jeszcze jedno pytanie - kto miałby w 1850 nadać order VM? A Legię dlaczego miałby dostać dopiero po prawie 40 latach? --Kriis bis (dyskusja) 21:48, 21 lip 2017 (CEST)

Biogram i encyklopedyczność aktorek pornograficznych

Hej. By nie dodawać kolejnego wątku w i tak już ponad miarę rozdętej dyskusji, odpowiadam tutaj. Rzeczywiście, uważam że Marian Krasnopolski (przynajmniej w obecnej postaci) nie jest osobą encyklopedyczną. W biogramie widać tylko jedną przesłankę encyklopedyczności tj. Krzyż Walecznych, i uznanie encyklopedyczności sprowadza się do uznania, czy owo odznaczenie jest przesłanką wystarczającą, czy nie. Dla mnie nie jest z uwagi na zbyt niską precedencję i masowość nadawania.
Co do encyklopedyczności aktorek i aktorów pornograficznych, to generalnie jestem przeciwny tworzeniu nowych kryteriów encyklopedyczności (i uważam że w ogóle źle się stało, że będą przyjęte kryteria dla KW), bo i tak Wikipedia jest przeregulowana. Sądzę, że dla aktorek i aktorów pornograficznych w zupełności wystarczają ogólne kryteria encyklopedyczności z Wikipedia:Encyklopedyczność, tj. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability”. Sprzeciwiałbym się przyjęciu zalecenia typu "ta nagroda daje ency, a ta nie". Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 09:30, 28 lip 2017 (CEST)

Marian Krasnopolski

Gdarin dyskusja 14:06, 28 lip 2017 (CEST)

Odp:Głosowanie - jest, czy go nie ma?

Odp:Głosowanie - jest, czy go nie ma?

Hejka. Niestety dla mnie to zbyt skomplikowane. Ale dla jasności, to czy życzysz sobie, żeby Cię przenieść do 2. grupy, usunąć z jakiejkolwiek z grup, czy zostawić tak jak jest? Pzdr. Jakub Kaja (✉) 21:49, 29 lip 2017 (CEST)

Straż Graniczna 22-23

mjr Mikołaj Szmieloff - nie mógł byc rezerwistą, bo dowodził oddziałem wojskowym pod nazwą 38 batalion Straży Granicznej powstałym w bezpośredniej linii z wojskowego 38 batalionu celnego, a ten ostatni sformowały po połowie 12 i 5 DP. W tym samym czasie oczywiście istniała cywilna Straż Celna w której służyli zarówno rezerwiści jak i ludzie bez przeszkolenia wojskowego. Kilka lat później powstała w zasadzie cywilna inna Straż Graniczna, w której mogli służyc tylko rezerwiści.--Kerim44 (dyskusja) 12:34, 5 sie 2017 (CEST)

Krzyż Walecznych

Już zagłosowałem - pozycja 18. Pozdrawiam.--Jurek281 (dyskusja) 16:30, 16 sie 2017 (CEST)

Stefan Sznuk

Hej. Dlaczego zmieniłeś precedencję jego odznaczeń, skoro z uwagi na jego miejsce zamieszkiwania (Kanada) i rok śmierci 1988 obowiązuje w tym przypadku system rządu RP na uchodźstwie, czyli VM jest przed OOP. Lowdown (dyskusja) 11:54, 21 sie 2017 (CEST)

Ad:Jerzy Bajan

Ad:Jerzy Bajan

Wybacz, Twoją edycję cofnąłem przez przypadek. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 14:45, 21 sie 2017 (CEST)

9 Dywizjon Artylerii Ciężkiej

Ech ten brak pamięci:)) - zapomniałeś podać przypis do nazwisk--Kerim44 (dyskusja) 14:13, 3 wrz 2017 (CEST)

Ad. Gabarski

Witaj. Gdzie znalazłeś info, że dostał MN i SKZ? I jeszcze dwie sprawy KKW uznaję jako upamiętnienie podobnie jak VM ofiar zbrodni dlatego nie wpisuję w infobox. Chyba imiennie nie dostał a jako zbiorowy Krzyż dla "katyńczyków". Kasujesz kategorię "Ofiary zbrodni katyńskiej zamordowane w Katyniu". Nie wiem dlaczego. Ofiarami tej zbrodni są również zamordowani m.in. w Miednoje i Charkowie. Tak się przyjęło ogólnie nazywać. Ten jest pochowany w Katyniu, więc i taka kategoria. Gruzin (dyskusja) 22:32, 6 wrz 2017 (CEST)

Przypisy w Piotr Dulęba i nie tylko

Witam. Wprowadzasz zmiany a artykułach o katyńczykach. Zwracaj uwagę jak nanosisz zmiany na przypisy. Pozmieniałeś trochę tekst i przypisy się wysypały. To co wstawiłem nie odnosi się już do informacji które są podane lub są błędne. Przykład: osadzony w Kozielsku i między 19 a 21 kwietnia 1940 przekazany do dyspozycji naczelnika smoleńskiego obwodu NKWD (tu był przypis, już nie ma) – lista wywózkowa LW 036/4 poz. 85 z 16 kwietnia 1940 roku, akta osobowe nr 3251 (tu zostawiłeś przypis który odnosi się do informacji w części a nie całego zdania). Tak jest w kilku biogramach Gruzin (dyskusja) 16:02, 8 wrz 2017 (CEST)

  • w kolejnej Twojej edycji znów (mimo mojej prośby) przypis nie zgadza się z treścią. Upamiętnienie Dębem Pamięci owszem jest ze strony internetowej którą tam podałem ale o tablicy w szkole już tam nic nie znajdziesz. Połaczyłeś dwa zdania w jedno i przypisy się nie zgadzają. Proszę zwracaj uwagę na treść i przypisy. Gruzin (dyskusja) 15:56, 10 wrz 2017 (CEST)

Bolesław Andrzej Ostrowski

Dlaczego usunąłeś kategorię "osadnicy wojskowi" w tym biogramie? Lowdown (dyskusja) 14:26, 12 wrz 2017 (CEST)

Nie bardzo rozumiem co ma oznaczać ten fragment wspomnień. Uważam jednak, że źródło stanowiące listę osadników wojskowy, w którym jednoznacznie jest podany ten oficer pozwala na pozostawienie tej kategorii. Wobec tego proszę o przywrócenie kategorii, inaczej ja to zrobię. Lowdown (dyskusja) 14:33, 12 wrz 2017 (CEST)
I właśnie to wystarcza do przyznania kategorii. Gdy piszemy o awansie na stopień oficerskim też nie wiemy czy zawsze następnie żołnierz służył w tym stopniu, gdy piszemy o nadaniu odznaczenia też nie wiemy czy order był noszony. Tutaj jest info o tym że został osadnikiem i to wystarcza. A poza tym kategoria nie nazywa się "Osadnicy wojskowi gospodarujący i mieszkający w przyznanym areale ziemi", więc nie widzę problemu. Stwierdzamy fakt, że został osadnikiem, bo to podało źródło i to wystarcza. Nie da się temu zaprzeczyć. Nie jesteśmy od dociekania w takim przypadku. Lowdown (dyskusja) 14:52, 12 wrz 2017 (CEST)
Nie zgadzam się. Nazwa kategorii wskazuje na to, że ktoś został uznany. Nie ma w kategorii przesądzenia czy gospodarował. Tak samo jak wiele innych kategorii stwierdza akt nadania, mianowania, ale nie przesądza czy w praktyce było to wypełniane przez adresata. Myślę, że niepotrzebnie drążysz. I gdyby ktoś podobnie zaczął problematyzować, to zapewne też postawiłby Twoje edycje w wątpliwość w podobny sposób. Lowdown (dyskusja) 15:11, 12 wrz 2017 (CEST)
Ale chyba rozumiesz, że nie mamy takich dokładnych informacji, aby móc rozróżniać rodzaje tego osadnictwa? Póki co dysponujemy dokumentem podanych w przypisie stanowiącym spis osadników. To jest ogólna podstawa i taką też ogólną kategorię stworzyłem. Kwestionowanie przez Ciebie kategoryzacji biogramów w tym przypadku jest nietrafione, bo nie podajesz podstawy przeczącej temu. Wg mnie to są dywagacje. Lowdown (dyskusja) 20:07, 12 wrz 2017 (CEST)
Nie mogę dokonywać opisu, bo nie mam ku temu dokładniejszych podstaw. Na podstawie źródła wiemy że był osadnikiem - bez określania tego czy w praktyce, czy w teorii, czy osobiście czy wyręczany przez kogoś. Nie wiemy tego precyzyjnie. Ale nie możemy tego zanegować w sensie ogólnym, że był osadnikiem. A Ty próbujesz to kwestionować, dzielić, przekształcać nie mając ku temu podstawy. Wg mnie kategorię należy pozostawić. Lowdown (dyskusja) 20:19, 12 wrz 2017 (CEST)
Ja rozumiem czego oczekujesz. Ale nie mogę tego zrobić. Nie mam ku temu podstaw. Pozostaję na stanowisku, że dysponują listą osadników należy grupować biogramy w jednej kategorii bez różnicowania, bo byłoby to nieuprawnione i bezpodstawne. Dysponujemy tylko i wyłącznie indeksem a nie obfitymi w treść danymi o tym kto był jakim typem osadnika. Lowdown (dyskusja) 20:44, 12 wrz 2017 (CEST)

oficerowie

Już nie są potrzebne biogramy w artykułach o JW, by wpisać żołnierzy w niej służących?

Niech zostanie ta niepisana zasada. Nie jest zła--Kerim44 (dyskusja) 21:47, 25 wrz 2017 (CEST)

Nie cofaj (anuluj) moich edycji!!! Szukasz zwady? Okno dialogowe też nie służy do dyskusji.

Powtarzam jeszcze raz - nie możemy w artykułach o JW wypisać wszystkich w niej służących. Przypisy (dowód, że służyli) nie mają tu nic do rzeczy. Nie jest problemem uzyskać potwierdzenie, ze szer. XY służył w jednostce ABCD. Ważne jest, by żołnierz uzyskał status "encyklopedycznego". Namacalnym faktem jego encyklopedyczności jest jego biogram. Oficer sztabu brygady ze względu na stanowisko encyklopedycznym nie jest--Kerim44 (dyskusja) 18:26, 26 wrz 2017 (CEST)
jako, ze nie mam innej możliwości oddziaływania, będe powtarzał:

Nie cofaj (anuluj) po raz kolejny mojej edycji!!! Co prawda "otwartej przyłbicy" wymagać nie mogę, bo i "pola" nie gwarantuję:)). Dlaczego szukasz zwady?

po raz kolejny: nie możemy w artykułach o JW wypisać wszystkich w niej służących. Przypisy (dowód, że służyli) nie mają tu nic do rzeczy. Nie jest problemem uzyskać potwierdzenie, ze szer. XY służył w jednostce ABCD. Ważne jest, by żołnierz uzyskał status "encyklopedycznego". Namacalnym faktem jego encyklopedyczności jest jego biogram. Oficer sztabu brygady ze względu na stanowisko encyklopedycznym nie jest--Kerim44 (dyskusja) 20:46, 27 wrz 2017 (CEST)
Kolejny raz. Nie cofaj moich edycji sposobem ...a. I dalej: nie możemy w artykułach o JW wypisać wszystkich w niej służących. Przypisy (dowód, że służyli) nie mają tu nic do rzeczy. Nie jest problemem uzyskać potwierdzenie, ze szer. XY służył w jednostce ABCD. Ważne jest, by żołnierz uzyskał status "encyklopedycznego". Namacalnym faktem jego encyklopedyczności jest jego biogram. Oficer sztabu brygady ze względu na stanowisko encyklopedycznym nie jest

Ty już jesteś tak zaślepiony tą walką o "zaznaczenie terenu", ze w Twoich edycjach nazwiska dublują się co parę linijek. Napisz biogramy tych "pojedynczych" oficerów - Twoja specjalność, robisz to dobrze. Jesli nikt ich nie usunie i uzna się żołnierzy za encyklopdeycznych, nie będziesz musiał "walczyć o swoje ego". Ja na pewno nie będę pomniejszał statusu oficera - ot, taka solidarność z "liniowcami"--Kerim44 (dyskusja) 22:56, 29 wrz 2017 (CEST)

  • i kolejny raz: Nie cofaj moich edycji sposobem ...a. I dalej: nie możemy w artykułach o JW wypisać wszystkich w niej służących. Przypisy (dowód, że służyli) nie mają tu nic do rzeczy. Nie jest problemem uzyskać potwierdzenie, ze szer. XY służył w jednostce ABCD. Ważne jest, by żołnierz uzyskał status "encyklopedycznego". Namacalnym faktem jego encyklopedyczności jest jego biogram. Oficer sztabu brygady ze względu na stanowisko encyklopedycznym nie jest
Nie ma też też potrzeby dublować nazwisk--Kerim44 (dyskusja) 11:30, 30 wrz 2017 (CEST)

Ok - tłumaczę dalej. Przypominam Tobie, ze to TY w dużej części jesteś autorem dobrych obyczajów w artykułach o jednostkach w sekcji "personalnej" Zgódź się zatem sam ze sobą;). Ja tylko pilnuję konsekwencji.

Utarło się, że wstawiamy w artykułach o JW:
  1. nazwiska dowódców
  2. nazwiska odznaczonych VM
  3. w miarę pełne wykazy nazwisk obsady personalnej w danym okresie. Właśnie to swego czasu zacząłeś stosować (o ile pamiętam rok 1928). Nie mam nic przeciwko temu, bo pokazują niejako przy okazji strukturę jednostki, stopnie na danych stanowiskach itp.
  4. wstawiasz, bez uzgodnienia, nazwiska dowództwa - co mi tam... niech sobie będą.

Ale... nie uzgodniliśmy, wręcz jesteśmy przeciw wstawianiu wszystkich nazwisk dziadków, wujków i innych żołnierzy wymienionych np w rozkazach personalnych, a służących w danej jednostce, nawet tych, których Ty wstawiasz.

I tyle mojej konsekwencji, zresztą niewielkiej, bo iles tam nazwisk z obiecanym przez ciebie późniejszym biogramem pozostało w artach o jednostkach kop--Kerim44 (dyskusja) 12:47, 30 wrz 2017 (CEST)

Nie lepiej pisac biogramy? We wszystkich armiach świata dowódcy cieszą sie specjalnymi względami, członkowie sztabu raczej nie. Być mozę ICH opinia jest inna ,ale...;). Wypiszemy tez wszystkich np szefów wydziałów politycznych wszystkich dywizji LWP? Wikipedia wytrzyma. ...i szefów łączności i rozpoznania i saperów i kadrowców i personalnych itd itp--Kerim44 (dyskusja) 13:45, 30 wrz 2017 (CEST)

Nadal cofasz moje edycje. Można i taki se bawić;) To forma. Wracając do wypisywania w artykułach o JW oficerów sztabu, podoficerów sztabu, żołnierzy, wujków, dziadków itd... nie ma to większego sensu. Napsiz biogram ...i tyle--Kerim44 (dyskusja) 13:20, 11 paź 2017 (CEST)

Ad:Strzałków (województwo wielkopolskie)

Ad:Strzałków (województwo wielkopolskie)

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Strzałków (województwo wielkopolskie) nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Na razie wycofałem Twoją edycję, bo wygląda na to, że pomyliłeś miejscowości Strzałków i Strzałkowo. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 17:01, 2 paź 2017 (CEST)

Pospolite ruszenie

Nie wiem, Ty wiesz lepiej czy jest sens tak szczegółowego podziału, ale chyba podział na oficerów rezerwy i służby stałej ma sens, bo wyróżni np. profesora uniwersytetu, który z wojskiem niewiele miał wspólnego od oficera zawodowego służby stałej. Mathiasrex (dyskusja) 13:26, 8 paź 2017 (CEST)

Wiktor Schneider de Heldenburg

Cześć. Może dałbyś radę uzupełnić bio tego oficera, bo jest zagrożony usunięciem. Lowdown (dyskusja) 09:37, 9 paź 2017 (CEST)

oceny

Nie anuluj moich edycji. To uszłoby w artykułach o pieskach, nie o jw ;)

Nie ma żadnej potrzeby i nie daję tobie prawa byś mnie oceniał - to po prostu smieszne. Nie temu służy wilipedia. Oceniamy artykuły i edycje. Twoje edycje wykazujące nazwiska oficerów bez biogramów w artykułach o JW są nieuprawnione. Moze spowodować to wysyp wujków, dziadków, pra.. itp. Zasadę opisałem wyżej. --Kerim44 (dyskusja) 02:10, 12 paź 2017 (CEST)
  • nie anuluj moich decyzji. Nie temu służy przycisk Anuluj.
Jak wyżej - artykuł o JW nie służy do wypisywania przypadkowych nazwisk żołnierzy brygady. Nie jesteś wyjątkiem. W przeciwnym razie każdy będzie mógł napisać nazwisko swojego dziadka--Kerim44 (dyskusja) 13:14, 12 paź 2017 (CEST)
aaa ... i nie "zgapiaj" aż tak dyskusji innych:). Nie jest adresowana do Ciebie. Nie jest to co prawda zabronione, ale...to juz inne czasy--Kerim44 (dyskusja) 13:14, 12 paź 2017 (CEST)

Nie chcę bys zajmował się moimi zaletami i wadami;). Powodów są tysiace, ale moze być nawet i ten o którym mówi dziedzic Antkowi w reymontowskich Chłopach--Kerim44 (dyskusja) 13:41, 12 paź 2017 (CEST)

  • nie anuluj moich decyzji. Nie temu służy przycisk Anuluj.

Nadal brniesz w konflikt. Dlaczego?--Kerim44 (dyskusja) 21:36, 12 paź 2017 (CEST)

  • Coś sie zmieniło, ze nadal wpisujesz przypadkowe nazwiska żołnierzy sztabu brygady? Jakieś ustalenia - np z Kerimem? Szefów łączności 34 BPanc też będziemy wypisywac?--Kerim44 (dyskusja) 14:00, 18 paź 2017 (CEST)
z tym kerimen to oczywiscie żart:)... mozna go miec "gdzieś" w TYCH sprawach.--Kerim44 (dyskusja) 14:03, 18 paź 2017 (CEST)
  • Ty coś chcesz udowodnić? Nie wyczuwam. Nie łatwiej napisać biogramy? Szef rozpoznania brygady (w różnych konfiguracjach nazwy stanowiska) (a i dywizji) sam w sobie nie jest encyklopedyczny i nie wpisujemy jego nazwiska do artykułu o brygadzie (dywizji). Z przedwojennym malutkim sztabkiem jest inaczej? --Kerim44 (dyskusja) 12:31, 19 paź 2017 (CEST)
  • nadal kasujesz moje edycje. To źle. Co ci przeszkadzają czerwone linki? One oznaczą, ze hasło (biogram) może być encyklopedyczne. Zostaw je - nie walcz z nimi. Niech sobie będą...dobrze;)--Kerim44 (dyskusja) 20:11, 19 paź 2017 (CEST)

Różnice wszyscy dowódcy kompanii bc a oficerowie brygady

Ty naprawdę nie widzisz różnicy?(--Kerim44 (dyskusja) 13:30, 12 paź 2017 (CEST)

Działania

Posuwasz się do tego o czym pisałeś między innymi do mnie w e-mailu? Zwracam Twoją uwagę, ze za chwilę możesz wejść w psychologiczne bagno. A żyć z tym trzeba będzie--Kerim44 (dyskusja) 15:00, 18 paź 2017 (CEST)

Ty już nawet nie wiesz kogo i za co gryziesz...a tak się facet namęczył czytając te bazgroły. Ja to tylko drukowane .....;). Chyba nie rozumiem... może ktoś inny Tobie wytłumaczy:(--Kerim44 (dyskusja) 20:14, 19 paź 2017 (CEST)

Zygmunt Meyer (oficer)

Andrzei111 (dyskusja) 10:25, 21 paź 2017 (CEST)

Wikipedysta:Grzes1966/brudnopis/Kawaleryjski kurs podoficerski

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:59, 9 lis 2017 (CET)

Karol Wojciechowski (ur. 1888)

Andrzei111 (dyskusja) 14:08, 20 lis 2017 (CET)

Przypisy

[7] dopisz przypisy--Kerim44 (dyskusja) 15:05, 27 lis 2017 (CET)

Lista starszeństwa c. i k. Armii 1918

Dzień Dobry W biogramie Emila Zawiszy-Sulimy dodał Pan informację o odznaczeniu tegoż oficera Krzyżem Wojskowym Karola. A czy w tej pozycji książkowej (Lista starszeństwa c. i k. Armii 1918) nie ma nic o przyznaniu Krzyża Wojskowego Karola takim oficerom: Julian Czubryt, Władysław Dzióbek, Ludwik Wlazełko i Józef Rodzeń. pozdrawiam--Szczur14pp (dyskusja) 16:42, 12 gru 2017 (CET) Dzięki serdeczne za linka, może jeszcze "odznaczę" a raczej "doznaczę" "swoich" oficerów. Też myślałem o biogramie Leona Bączkiewicza, ale bałem się, że "rada starych z radą łysych" odrzucą go. A nie mam już zamiaru poświęcać czasu i kręgosłupa na ślęczenie przed komputerem, żeby ktoś potem usuwał to zrobiłem. Aha - znalazłem trochę inne zdjęcie tegoż Bączkiewicza. Jeżeli jest Pan zainteresowany to proszę o maila i wyślę. Pozdrawiam--Szczur14pp (dyskusja) 19:17, 12 gru 2017 (CET) Na pierwszy rzut odnalazłem austriackie medale Czubryta, w translatorze przetłumaczyłem ich nazwę, odnalazłem je w wikipedii a potem ----- zobaczyłem, że Pan już je wrzucił do biogramu. Dzięki stokrotne--Szczur14pp (dyskusja) 20:07, 12 gru 2017 (CET) spoko - zrobię kategorię Leon Bączkiewicz, zdjęcie jest trochę inne - chyba bardziej dostojny jest :)--Szczur14pp (dyskusja) 20:10, 12 gru 2017 (CET) Już zdjęcie jest na wikimedii (kategoria bodajże Lel Bączkiewicz) i w artykule - jeżeli jest w nim niepotrzebne to niech Pan je wyrzuci (kiedyś ktoś mi zwrócił uwagę, że za dużo zdjęć to też źle - ale puki nie ma innych zdjęć tegoż oficera ...)--Szczur14pp (dyskusja) 20:36, 12 gru 2017 (CET)

oficerowie batalionu morskiego

Coś sie zmieniło w zasadach? Wypisujemy już przypadkowych oficerów? ( por. gosp. Michał Drabicki - oficer płatnik (1932{{odn|Rocznik Oficerski|1932|s=624})

już to tłumaczyłem X razy i ty o tym wiesz - to jest obsada jednostki w danym czasie. To Twój pomysł sprzed paru laty. Niestety, wpisywanie nieencyklopedycznych oficerów (żołnierze) w artykuł o JW spowodują, ze każdy będzie mógł wpisac swojego dziadka... Nie pisałem już o tym, coś sie zmieniło? --Kerim44 (dyskusja) 22:05, 14 gru 2017 (CET)
ok- jeszcze raz: to jest obsada jednostki w danym czasie. --Kerim44 (dyskusja) 22:31, 14 gru 2017 (CET)

Nie cofaj moich edycji. Zmuszony jestem czynić podobnie.

wypisywanie listy oficerów bez przypisania ich do odpowiednich stanowisk to nie najlepszy, wręcz niepożądany kierunek. A tego typu podejście do daty - dlazcego nie wpisac przedziału czasowego równego długości funkcjonowania jednostki.... i wtedy wszystkich pociotków, wujków, dziadków wpisac w majestacie prawa:). Wystarczyłoby jakaś malutka wzmianka w gazecię, jakiś wywiad z kombatantem itd.
To jednak artykuł o jednostce wojskowej, a nie lista pracowników tej jednostki. Coś mi się wydaje, ze i wypisywanie oficerów "przeniesionych" też jest nadużyciem. No bo przecież trudno sobie wyobrazić w artykule o 12 Brygadzie Zmechanizowanej wypisanie wszystkich oficerów (a może i pracowników cywilnych) którzy przeszli do niej z 5 pułku zmechanizowanego.--Kerim44 (dyskusja) 13:40, 15 gru 2017 (CET)

Do czego dążysz? Czy np w 1 puł nalezy wypisać , jak leci, spis żołnierzy zamieszczony w książce Suchcitza? Tysiące nazwisk? Oczywiscie wyobrażam to sobie, ale w osobnym artykule o ile będzie wola tworzenia takich list--Kerim44 (dyskusja) 17:10, 15 gru 2017 (CET)

  • internet to piękna sprawa:). Demokracja. Jak wyżej. Nie wiem do czego zmierzasz? listy oficerów? a dlaczego nie podoficerów? Dlaczego nie wypisać wszystkich zołnierzy II RP. Jakaś paranoja--Kerim44 (dyskusja) 20:44, 15 gru 2017 (CET)

Nie cofaj moich edycji--Kerim44 (dyskusja) 20:57, 15 gru 2017 (CET)

Waldalizm

To jest w czystej postaci wandalizm. O opamiętanie apeluję. Jeśli czegoś z zasad wikipedii nie rozumiesz, napisz do przewodników lub porusz sprawę w kawiarence. Ja nie pisałem się na nauczyciela i nie będę tłumaczył tobie co to jest publikowane źródło, a co nie, czym jest źródło trudno dostępne, czym wiarygodne itd.

  • To jedno. Drugie, jeszcze gorsze to fakt, ze nie kierujesz się oceną merytoryczną a osobistymi animozjami. To poraża. Zastanów się co czynisz. To najgorsze ludzkie instynkty. Szantaż (twój email), zemsta itd... Ot...
  • po trzecie - nie można w artykułach o jednostkach wojskowych wpisywać przypadkowych nazwisk- dlaczego akurat te, a nie inne--Kerim44 (dyskusja) 21:59, 15 gru 2017 (CET)

Dam Ci czas na opamiętanie - wikipedysto. Popstrykaj sobie trochę:))--Kerim44 (dyskusja) 22:00, 15 gru 2017 (CET)

Tak z innej beczki -co jest źródłem pierwotnym a co nie jest. Czy "historia pododdziału" jest źródłem pierwotnym czy wtórnym:)). Chociaż to akurat ma się nijak do publikacji lub nie. Warto pytać--Kerim44 (dyskusja) 22:06, 15 gru 2017 (CET)
to tylko net - tu możesz:). Mówimy o listach nazwisk, a nie o tym czym są źródła I stopnia a czym II w historii, co jest publikowane a co nie. W zasadzie nie powinniśmy tez mówić o twoich odruchach, przyzwyczajeniach, sposobach działania. .... To twoja sprawa i twoich bliskich. Pstryknij sobie jeszcze:)). --Kerim44 (dyskusja) 22:30, 15 gru 2017 (CET)

Wikipedysta:Grzes1966/brudnopis/Zygmunt Meyer

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:48, 16 gru 2017 (CET)

listy oficerów

Coś się zmieniło od wczoraj? Gdzieś to przedyskutowano i zatwierdzono, ze można wypisywać listy-nazwiska wszystkich żołnierzy jednostki? Będziemy wypisywać tysiące, dziesiątki tysięcy - jak leci - szeregowych, podoficerów itd? Nie, nie będziemy--Kerim44 (dyskusja) 17:03, 17 gru 2017 (CET)

Po raz kolejny - co daje wypisywanie listy oficerów w artykule o jednostce wojskowej bez przypisania im chociażby stanowisk? Dlaczego to takie ważne w tym konkretnym typie artykułów--Kerim44 (dyskusja) 18:00, 17 gru 2017 (CET)
    • a moze wszystkich TYCH [Wykaz żołnierzy pułku (pancernego) w kolejności alfabetycznej: A-B [8], C-G [9], H-K [10], L-M [11], N-P, R-T [12], U-Z [13] .] zacnych żołnierzy wypisać w artykule o 1 puł Krechowieckich? Dlaczego zatrzymywać się na podporucznikach? To nic, ze jest ich parę tysięcy...--Kerim44 (dyskusja) 18:24, 17 gru 2017 (CET)

Przecież nie ja jestem tematem, a lista oficerów i ewentualne konsekwencje w tego typu artykułach.

Co do mnie (temat poboczny) - uzurpuję sobie prawo do głosu na wikipedii w temacie Wojsko Polskie, a szczególnie jednostki Wojska Polskiego--Kerim44 (dyskusja) 18:42, 17 gru 2017 (CET)

Minęło dość dużo czasu byś wytłumaczył ten ciekawy zabieg zamiany artykułów o JW na spisy żołnierzy w nim służących nawet w okresie pokoju i do tego bez połączenia nazwisk ze strukturą . Proponuję pozostać przy tradycyjnym modelu--Kerim44 (dyskusja) 10:34, 18 gru 2017 (CET)

  • nie cofaj moich edycji bo to mało eleganckie. Co prawda tu możesz sie i dowartosciowywać:)), ale...to nie służy wikipedii. Nie wypiszemy wszystkich oficerów II RP w artach o jednostkach bo.... nie ma takiej potrzeby--Kerim44 (dyskusja) 14:24, 18 gru 2017 (CET)
    • od wczoraj nic się nie zmieniło. Nie wpiszemy do artykułów o jw np 1 puł tysiecy nazwisk nawet tych walczacych zołnierzy, a co dopiero okresu pokoju--Kerim44 (dyskusja) 12:42, 20 gru 2017 (CET)

Ad:Wikipedysta:Joymaster/Kalendarium Wojska Polskiego 1935

Ad:Wikipedysta:Joymaster/Kalendarium Wojska Polskiego 1935

Cześć. Zdjąłem "ek" do czasu wyjaśnienia autorstwa z Kerimem. Hasła z brudnopisów nie były przenoszone, ale utworzone z wpisem wg.joymastera, cokolwiek miałoby to oznaczać. Podobnie z 1920. Ented (dyskusja) 13:22, 18 gru 2017 (CET)

cofanie edycji

Nie cofaj moich edycji. Nie ma żadnej potrzeby wypisywać nazwiska np podporuczników - żołnierzy określonej jednostki. Dojdziemy do absurdu. Artykuły o jw zmienią się w listy nazwisk. To co jest ważne w biogramie, niekonieczne jest istotne w arcie o jednostce--Kerim44 (dyskusja) 19:59, 18 gru 2017 (CET)

wzmocnienie, wsparcie, organizacja, formowanie

Zdaje sobie sprawę, ze nie wszyscy wikipedysci (nawet żołnierze) muszą znać podstawy taktyki ogólnej. Dlatego "po cichutku" poprawiłem. Ale żeby z hukiem cofac moją poprawkę i upierać się w tym przypadku przy "wzmocnieniu jednostki":). Spytaj o definicje wzmocnienia sąsiada-oficera skoro nie wierzysz mi na słowo, że to błąd. Swoją drogą, w szkole podoficerskiej, którą swego czasu nadzorowałem, też tego uczyli. Oczywiście pamięć nietrenowana jest zawodna. Może to ja, emeryt, nie mam racji;)--Kerim44 (dyskusja) 22:43, 19 gru 2017 (CET)

co Ty chcesz udowodnić? Brak treningu taktycznego? Wikipedia być moze i jest amatorska, ale amatorszczyzna nie musi być domeną wikipoedii.--Kerim44 (dyskusja) 12:40, 20 gru 2017 (CET)
Czyżby funkcjonariuszy nie uczyli w armii taktyki ogólnej? naprawdę nie wiesz co to wzmocnienie? Nie wierze. Nie zmieniaj mojego zapisu --Kerim44 (dyskusja) 16:39, 20 gru 2017 (CET)
Niby kto, na ile i w jakim celu wzmocnił ten batalion? A może wsparł?--Kerim44 (dyskusja) 17:16, 20 gru 2017 (CET)

zła praktyka przemycania nazwisk żołnierzy (37 pp)

Wprowadzasz dziwną modę wstawiania nazwisk żołnierzy do sekcji "oficerowie" bez "niebieskiego linka". To zła praktyka. To nadal przypadkowi żołnierze wstawiani nie wiedzieć dlaczego do artykułów o JW. Pisz biogramy i wstawiaj--Kerim44 (dyskusja) 22:58, 19 gru 2017 (CET)

o opamiętanie apeluję--Kerim44 (dyskusja) 15:19, 20 gru 2017 (CET)

Wojna edycyjna

Po co dążysz do wojny edycyjnej?--Kerim44 (dyskusja) 17:40, 20 gru 2017 (CET)

daj popracować nad mapkami--Kerim44 (dyskusja) 17:43, 20 gru 2017 (CET)
ok - i tu przez jakis czas nie bedę ingerował... co mi tam..... wzmocnienie ejst terminem mniejśmiesznym niż swego czasu ktoś napisał zamiast pokonanie- penetracja:)--Kerim44 (dyskusja) 17:43, 20 gru 2017 (CET)

Odp:Joymaster

Odp:Joymaster

Cześć. Zajmę się tym, oczywiście. Pzdr. Ented (dyskusja) 17:54, 20 gru 2017 (CET)

Przepisywanie źródeł i inne takie

Wzmocnienie - to podstawowy termin z zakresu taktyki ogólnej. Dziwie się, ze nie znasz jego znaczenia. Nie znasz to nie, sprawa wykształcenia i wiedzy fachowej (żołnierskiej), ale czy "moje" zdanie było błędne nawet w Twojej ocenie? Nie muszę być autorytetem, sugerowałem sprawdzić u innych, skoro nie wiesz. W szkole elewów uczono, być może w innych nie;). Byc moze wiedza fachowa (wojskowa) nie jest teraz w modzie. Wystarczy amatorszczyzna.

Oficerowie- jest biogram - jest nazwisko. ( wszystkie dodatki i udawania to taka w Twoim wydaniu dziecinada. Pisz biogram i wstaw nazwisko - od weryfikacji encyklopedycznosci są inni.
zbiór skończony oficerów - zbiorem skończonym jest też kilka tysięcy nazwisk 1 pułku ułanów (pancernego). Też będziemy je wypisywac?
Sugeruje też nie być przeciw samemu sobie. Formacje graniczne są mi mniej bliskie niż "moje" wojsko - wojska liniowe, a nazwiska zarówno tam jak i tu są dla mnie sprawą drugorzędną. To ukłon w stronę tych co piszą biogramy. Dla mnie ważni są dowódcy i ci co walczyli + VM. Pozostali, to między innymi, Twój wymysł. Jakaś granica musi jednak być. Nie na zadnej potrzeby wypisywać nazwiska bez dowiązania ich do stanowisk, a i to należy czynić np dla pokazania zmieniającej się struktury
tyle... --Kerim44 (dyskusja) 18:49, 20 gru 2017 (CET)

co tam jeszce pisałeś?

mało to wazne, ale nigdy nie szkoliłem elewów. Czynili to ich dowódcy (instruktorzy) i oni mówili o wsparciu i wzmocnieniu.. Na uczelnach typu WAP (Kozłowski), WSW itp tego nie było? Aż dziwne... Tak naprawdę pozwalam sobie na te przytyki tylko dlatego, bo upierasz się przy tej głupocie. Nie tak dawno nie miałeś tak wielkiego szacunku do tych z wymienionego przeze mnie na 1 miejscu korpusu osobowego --Kerim44 (dyskusja) 19:05, 20 gru 2017 (CET)
  • apel... oczywiście odpowiem. Tak jest - skupię się tylko na tym, na czym się znam. Powiem więcej - na tym co jest zgodne z moim wykształceniem, nie tylko hobby i "mnie się tak wydaje". Wszystko co jest w kategorii Wojsko Polskie, a szczególnie jednostki wojskowe są w moim kręgu zainteresowania. Niestety, musisz to zaakceptować. Oczywiscie batalion morski też jest w moim zainteresowaniu. Nie przewiduję w nim list--Kerim44 (dyskusja) 19:14, 20 gru 2017 (CET)
Masz kompleks oficerów, nieprawdaż? Oni są be, a Ty madry;). Ty zrobiłbyś to lepiej;)... Zostawmy jednak te, typowe dla korpusów, przymioty. Gdzieś to napisałem jak dzielą się ludzie w wojsku. Nie tylko wg korpusów i stopni. Podglądasz, mniemam ze przeczytałeś.
Z tobą ani prośbą ani groźbą hi hi. Jesteś za, a nawet przeciw samemu sobie. - musisz zaistnieć, zaznaczyć ślad. W tym przypadku przekraczasz dobre obyczaje.... i tyle. Niestety, nie będziemy tworzyć list. A ty czytaj regulaminy - oczywiście, po polsku też;). Tam nie ma sprzeczności. Pisali je oficerowie;)... Tak sobie pogadałem...--Kerim44 (dyskusja) 20:41, 20 gru 2017 (CET)

Od początku

Nie żebym przepadał za pisaniem w kółko tego samego, ale tak traktuję swój obowiązek wobec innego wikipedysty... muszę odnosić się jakoś do swoich edycji np radykaknych zmian:

  • nie cofaj moich edycji - jestem zmuszony stosować podobne metody. Ta sztuczna z "chowaniem" tego typu edycji jest znana. W sposób ewidentny dążysz do wojny edycyjnej. Nie wiem dlaczego jest ona tobie na rękę.
  • nic się nie zmieniło - jesli dodajesz nazwisko oficera do sekcji "żołnierze jednostki" - niech on ma w wikipedii swój biogram. Niebieski link jest dla wikipedysty patrolującego zmiany sygnałem, ze wszystko jest ok i je jest to dziadek czy inny krewny. Dziecinne sztuczki typu wstawiane nazwiska być moze i encyklopedycznej osoby i jego opis w przypisach jest rzeczywiście dziecinny - a... chwycę go na niewiedzy kto jest a kto nie jest ency. Osoba podlega ocenie encyklopedyczności przez społeczność wiki poprzez biogram, nie uwagi.
  • jesli zauważysz, ze ktoś wpisuje np w artykule o strażnicy same nazwiska bez przypisania do funkcji - nie melduj mi tego, a reaguj tak jak dyktuje ci twoja wikipedyczna wiedza. Ja na żandarma się tu nie pisałem. Oczywiscie warto spytać wikipedystę, dlaczego tak napisał.

cofanie zmian

  • znowu cofasz - kilka godzin na ochłodę...--Kerim44 (dyskusja) 16:21, 21 gru 2017 (CET)
  • nadal czekam na wyjaśnienia odnośnie cofania moich zmian, na wykazanie celowości wpisywania list żołnierzy w artykułach o JW, na wykazanie celowości wpisywania nazwisk żołnierzy, którzy nie posiadają biogramów w wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 23:49, 21 gru 2017 (CET)
    • nie wyjaśniasz swoich motywów zmian dobrych obyczajów- zatem nic się nie zmienia - apeluję o biogramy. Będę Ci kibicował, nawet przy podporuczniku, i chorążym tez--Kerim44 (dyskusja) 13:54, 22 gru 2017 (CET)

No co ty ? - do Czego dążysz? - Cofasz i cofasz bez wyjaśnień swoich motywów--Kerim44 (dyskusja) 14:19, 22 gru 2017 (CET)

  • nadal nic... co jakiś czas bedę likwidował tę listę, jeśli nie wskażesz jej celowości, w tym celowosci wpisania kilku tysięcy nazwisk osób które walczyły w 1 puł Krechowieckich - oczywiscie podpartych źródłem: Suchcitz "1 pułk...."--Kerim44 (dyskusja) 19:47, 22 gru 2017 (CET)

Znowu cofasz? parę chwil na otrzeźwienie, ok?--Kerim44 (dyskusja) 20:48, 22 gru 2017 (CET)

  • Cześć. Merytorycznie trudno mi się wypowiadać, nie wiem, jaka jest praktyka w podobnych hasłach. Batalion funkcjonował dekadę, więc trudno pewnie wpisać cały jego skład osobowy. Być może warto jednak ująć pierwszą kadrę oficerską, a także wymienić osoby encyklopedyczne, które w nim funkcjonowały. Ale to tylko luźna sugestia. Co do wojny edycyjnej, to wzajemne cofanie, jak wynika z historii edycji, było po obu stronach. Może lepiej w ramach np. wiki projektu spróbować uzgodnić jakąś praktykę co akceptowalnych elementów hasła. Elfhelm (dyskusja) 22:11, 22 gru 2017 (CET)
  • minęło kilka godzin- nadal upierasz się przy listach - szkodaTo ma być jakiś wyjątek? zasada? --Kerim44 (dyskusja) 23:45, 22 gru 2017 (CET)
  • dlaczego cofasz bez wyjaśnienia? Artykuły o JW to nie zbiór nazwisk i minibiogramów. To też nie brudnopis dla biogramów. Dodaj stanowiska i jakiś sens tych wpisów bedzie. Specjalna rubryka dla oficerów sztabu batalionu to przesada. Nie jest istotne dla historii jednostki,z e jej oficer zmienił nazwisko--Kerim44 (dyskusja) 18:14, 23 gru 2017 (CET)
na dzisiaj wystarczy dziecinady--Kerim44 (dyskusja) 19:05, 23 gru 2017 (CET)
  • i wzajemnie;)....
Jutro jeszcze skasuję Twoją listę, ale potem wyjeżdżam i... gwarantuję parę dni spokoju;)--Kerim44 (dyskusja) 19:22, 23 gru 2017 (CET)

Parę dni spóźnienia... zrobiłeś rachunek sum...ops...zysków i strat?--Kerim44 (dyskusja) 11:16, 28 gru 2017 (CET)

Pro Memoria

Dzięki za autora biogramu. Siedzę we Francji obecnie i mam tylko skany biogramów, dzięki uprzejmości Kerima, spisu treści niestety nie posiadam. Jeśli możesz popraw czego nie wstawię. Wszystkiego dobrego w te dni Gruzin (dyskusja) 11:38, 25 gru 2017 (CET)

kolejność wstawiania

Napisz biogram kawalera VM i wstaw nazwisko - jakiś problem z uszanowaniem czytelnego obyczaju?--Kerim44 (dyskusja) 11:18, 28 gru 2017 (CET)

zmiana nazwiska żołnierza w artykule o JW

Nie jest ważne w artykule o JW zmiana nazwiska jednego z setek (tysiecy) jej żołnierzy--Kerim44 (dyskusja) 12:10, 28 gru 2017 (CET)

struktura batalionu

spróbuj połączyc strukturę z listą..

aaa.. piękne "szatkowanie" artykułów - zajęło to kilka lat, ale... jest dobrze. Jestem za a nawet przeciw samemu sobie;). W przypadku list też tak jest. Stawiasz sie dla samego stawiania - potrzebny jest tobie taki sposób budowania własnego ego?--Kerim44 (dyskusja) 13:18, 28 gru 2017 (CET)

Na dzisiaj wystarczy pstrykania--Kerim44 (dyskusja) 13:35, 28 gru 2017 (CET)

cofanie zmian

No co Ty, nawet mi nie wytłumaczysz?;)--Kerim44 (dyskusja) 15:59, 29 gru 2017 (CET)

Niby dlaczego naturalna śmierć oficera (rezerwisty? w stanie spoczynku?) była tak ważna z punktu widzenia całości sił zbrojnych.Kalendarium nie jest najlepszym miejscem, by wypisywać daty smierci żołnierzy--Kerim44 (dyskusja) 16:08, 29 gru 2017 (CET)

Zwolnijmy zatem tempo. Dlaczego ten wpis:

10 kwietnia
  • W Warszawie zmarł ppłk dypl. piech. Tadeusz Zakrzewski

jest Twoim zdaniem encyklopedyczny? Co takiego stało się na poziomie SZ, by warto było w kalendarium WP o nim wspopminać. Pozwolę sobie cichutko wyrazić swoją opinię - NIC. Stąd wpis o tym fakcie nie jest wskazany--Kerim44 (dyskusja) 11:54, 30 gru 2017 (CET)

oficerowie bez biogramu

artykuł o 37 pp to "dobry artykuł". Nie ma potrzeby bys w nim eksperymentował. Napisz biogram, biogram przejdzie weryfikację i będzie ok. Dlaczego nie chcesz tego zrobić?--Kerim44 (dyskusja) 16:13, 29 gru 2017 (CET)

1966 w WP

Nie kasuj tak szybko - przemyśl 5 minut ...bądź rok. Decyzja nalezy do Ciebie--Kerim44 (dyskusja) 13:23, 30 gru 2017 (CET)

      • ooo ... sukces:)). Moze i nie ja ustalam, ale mogę tu cokolwiek?. Pewna instytucja zabrania wypowiadania się. Być moze świadczy to o atmosferze jaka w niej panuje. My jesteśmy ponad i mozemy nawet...pokasowac:)) (co za siara).
Do rzeczy - NIE - nie ma potrzeby by wszystkie nazwiska kategorii Zołnierze WP i jeszcze dziesiątki tysięcy nazwisk niewymienionych ency żołnierzy wpisac do kalendarium (urodzenie, śmierć?). Kawiarenka - edytuj smiało--Kerim44 (dyskusja) 14:02, 30 gru 2017 (CET)
No to jak to jest z ta skalą? n jednostek którym przysługują sztandary ( w WP II RP 100-200) w tym nadania grupowe i nie wiedzieć dlaczego dla porównania dziesiątki tysięcy ency żołnierzy - w tym szeregowi którzy dokonali bohaterskiego czynu.
Pstryknąłeś sobie? :)--Kerim44 (dyskusja) 14:16, 30 gru 2017 (CET)

Listy nazwisk

Nie pisz list - spróbuj sobie wyobrazić czym to skutkuje. Wiem, ze to trudne, ale..--Kerim44 (dyskusja) 14:06, 30 gru 2017 (CET)

odległosć

Jak daleko nam do siebie;) - Ty naprawdę nie potrafisz zrozumieć tego o czym pisze i co proponuję:)?

jakieś normy, bzdury, wypominanie "starosci":)) Moje "stare otoczenie" to pikus w stosunku do Twojej indoktrynacji, nieprawdaż? - to tak na marginesie ... Przecież nie muszę pstrykac 25 razy by uzyskać ten sam efekt - czyli na razie g..o.:)) Ty jeszcze nie jesteś do tego przygotowany, by ustąpić. To walka na smierc i życie o Twoje zagrożone ego z jakims oficerkiem - ty mu pokażesz;). To tylko psychika. Tu nie ma nic merytorycznego--Kerim44 (dyskusja) 15:14, 30 gru 2017 (CET)

Co do zasad w wiki w zakresie militaria " z przymrużeniem oka". Oczywiscie ze nie ja będę ustalał. Powinien czynić to podoficer, najlepiej jakiejś marginalnej służby, zatwierdzać mu będzie hydraulik, albo kucharz, wytyczne dawac malarz i...wtedy będzie dobrze. A co... kto nam zabroni:). Gdyby w zasiegu wzroku znaleźli sie jacyś oficerowie....to wara im..., a już dyplomowany...brrr. My tu widzimy daleko i szeroko... to typowe dla naszego wykształcenia, umiejętnosci, sposobu postrzegania swiata, dotychczasowych doswiadczen zawodowych itd;)... szkoda pisaniny--Kerim44 (dyskusja) 15:14, 30 gru 2017 (CET)

  • ops - żeby zakonczyć optymistycznym akcentem. Nieraz masz "ludzkie odruchy". Kiedyś nawet w nie wierzyłem i dawałem sie nabrać:(. Wygłosiłem nawet jakąś mowę pochwalną:). Teraz, w takich chwilach (rzadkich) zastanawiam się, kiedy z czymś wyskoczysz:). Nie mylę się niestety, zawsze COS się wydarzy. Wyglada tak, jakbyś swoje flustracje przelewał na wiki. To błąd - ja tobie nie wróg, a i posłuchac mnie to nie ujma;)--Kerim44 (dyskusja) 15:20, 30 gru 2017 (CET)

1 Morski Batalion Strzelców

W dyskusji @Kerim44 zamieściłem taki wpis, dotyczący Was obu.

Witaj. @Grzes1966 zwrócił się do mnie z prośbą o mediację z Tobą w sprawie wojny edycyjnej w haśle 1 Morski Batalion Strzelców. Pozwól, że wpis w Twojej dyskusji skieruję po równo do Was obu. Jesteście doświadczonymi wikipedystami, od wielu lat piszącymi wspaniałe hasła dotyczące wojskowości. Ponieważ "znam" Was od lat i czasami obserwuję Waszą pracę. Moim skromnym zdaniem jest ona z miesiąca na miesiąc coraz lepsza. Od lat też trwa mniejszy lub większy konflikt pomiędzy Wami. Mam taka propozycję. Spotkajcie się kiedyś osobiście, może na jakimś zlocie Wikipedystów lub zjeździe Stowarzyszenia, wtedy dużo problemów znika lub stają się mniej znaczące. Szkoda Waszej energii na błahe spory :) A wracając do meritum sprawy, dodanych przez Grzesia1966 szczegółowych danych dotyczących kadry jednostki, ja nie mam nic przeciwko temu i uważam to za ważną i wzbogacającą Wikipedię treść. Pozdrawiam Was serdecznie i życzę dalszego aktywnego działania w 2018 roku i spotkania z Wami na zjeździe w lecie. --Pablo000 (dyskusja) 15:22, 30 gru 2017 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Grzes1966/Archiwum6&oldid=73690113”