Popular Music

This report summarizes the interim findings of a research project undertaken by the Institute of Contemporary Music Performance (The Institute) investigating the experiences of small music venues in the UK. The project was commissioned by the Music Venue Trust (MVT) and funded by Arts Council England (ACE) via an allocation of a grant awarded to MVT (Grant for the Arts ref. 27555752) and by The Institute. A more extensive report is in preparation and will form part of a submission to Parliament on 9 March.

Made in Nusantara serves as a comprehensive introduction to the history, sociology, ethnography, and musicology of historical and contemporary popular music in maritime Southeast Asia. Each essay covers major fgures, styles, and social contexts of genres of a popular nature in the Nusantara region including Malaysia, Indonesia, Brunei, Singapore, and the Philippines. Trough a critical investigation of specifc genres and their spaces of performance, production, and consumption, the volume is organised into four thematic areas: 1) issues in Nusantara popular music; 2) history; 3) artists and genres; and 4) national vs. local industries. Written by scholars working in the region, Made in Nusantara brings local perspectives to the history and analysis of popular music and critically considers conceptualisations developed in the West, rendering it an intriguing read for students and scholars of popular and global music.

This report presents the findings of a research project undertaken by the Institute of Contemporary Music Performance (hereafter The Institute) investigating the experiences of small music venues in the UK. The project was commissioned by the Music Venue Trust (MVT) and funded by Arts Council England (ACE) via an allocation of a grant awarded to MVT (Grant for the Arts ref. 27555752) and by The Institute.

All of the authors are interested in this debate as performers as well as teachers and researchers in higher education, and we greatly welcome the opportunity to contribute to the vital discussion around music venues in the UK.

O tema geral do Congresso centrou-se nas artes e na criatividade, questionando os processos através dos quais, num mundo cada vez mais global, aberto, diferente e multicultural a criatividade artística é (re)definida, promovida, avaliada e afirmada. Concentrando o debate na relação entre as artes e as sociedades plurais, por um lado, e sobre o lugar e o estatuto atribuído à arte pela nova retórica da agenda criativa e da economia criativa, por outro lado, o Congresso almejou debater criticamente o papel das artes como um pilar do desenvolvimento cultural, sócio-ecológico e socioeconómico, da coesão social e da cidadania ativa, bem como sobre os processos de construção de identidades. Assim, a abordagem incidirá sobre as diversas maneiras através das quais as artes são entrelaçadas com os processos de construção de identidade, a nível individual e coletivo, e sobre o reenquadramento material e simbólico das diferenças sociais, económicas e culturais nas sociedades contemporâneas. Um dos principais objetivos deste Congresso Internacional foi o de promover a colaboração e intercâmbio académico entre os estudiosos das artes, para apoiar a apresentação de novos projetos de pesquisa e oferecer inspiração para o desenvolvimento da sociologia, das ciências sociais e dos estudos culturais de matriz lusófona sobre as artes – e a este nível não poderia ter sido mais positivo, pois representou uma odisseia de oportunidades neste âmbito.
A sociologia das artes e da cultura tem conhecido grandes avanços em três domínios. O primeiro é a análise da estruturação dos campos culturais-artísticos; a identificação dos princípios do seu funcionamento autónomo e das relações que mantêm com os restantes campos sociais; e a explicação das formas assumidas pelas diferentes disciplinas, práticas e obras artísticas à luz da estrutura dos campos culturais respetivos (Dabul, 2014, 2016a, 2016b). O segundo domínio é a análise da relação social face à cultura, mostrando como ela varia de acordo, por um lado, com a legitimidade dos bens culturais e, por outro lado, com a condição dos atores sociais (Villas-Bôas, 2011, 2016a, 2016b). O terceiro domínio é a análise das políticas culturais. Mas o progresso nestes domínios contrasta com uma dificuldade recorrente em tratar sociologicamente os conteúdos culturais, artísticos e criativos. E essa dificuldade resulta de uma menor disponibilidade para encará-los plenamente como obras: textos, composições musicais, representações, graffitis, pichações, canções, filmes, esculturas, edifícios, performances, instalações, etc., que têm expressão e reconhecimento artístico nos contextos sociais e institucionais onde adquirem relevância, seja do ponto de vista da criação, seja do ponto de vista da consagração crítica ou patrimonial, seja do ponto de vista da receção. É como se a relação entre a prática e a obra artística, de um lado, e o conjunto das práticas e estruturas sociais, do outro, só pudesse investigar-se sociologicamente pela caraterização dos respetivos públicos, ou dos respetivos autores, instituições e mercados; e, fora disso, ficassem as práticas e obras artísticas reduzidas à condição de efeito (direto ou indireto e, neste caso, através de mediações mais ou menos complexas) das práticas e estruturas sociais (Bueno, 2010 e 2015). Ora, a capacidade de análise sociológica e o seu diálogo com outras abordagens interessadas em tornar inteligível a criação artística ficam muito penalizados com esta redução da obra de cultura à condição de efeito (Rodrigues, 2011; Rodrigues & Oliveira, 2016).