Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby/Arkiv/65

Hettittisk

Jeg tok sjansen på å utvide artikkelen Hettittisk. --Finn Bjørklid 16. des 2011 kl. 01:17 (CET)

Ah, ille bra! Jon Harald Søby 16. des 2011 kl. 01:18 (CET)

Botsendring

Du gjør en god jobb med botsendringene dine, men jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på noe. Siden Tyskland i Eurovision Song Contest. JhsBots endring 1. desember, forklaring «(Bot: Forenkler lenker ([lenke|lenketekst] → [lenke]tekst)». Endring: [[Einmal sehen wir uns wieder|Einmal Sehen Wir Uns Wieder]] blir [[Einmal Sehen Wir Uns Wieder]]. Gjør deg oppmerksom på at botsendringen i dette tilfellet har gjort om en blå lenke til en rød. Jeg deler oppfatningen om at det er unødvendig at det skal stå to ganger, og har endret det til [[Einmal sehen wir uns wieder]]. Men du bør kontrollere botsendringene dine, hvis det er flere tilfeller hvor blå lenker er blitt røde, må det omgjøres. Kronny 16. des 2011 kl. 18:24 (CET)

Det har skjedd noen få steder, men jeg mener ikke det nødvendigvis er en dårlig ting, fordi det kan hjelpe til å gjøre oss oppmerksomme på at det står ting det ikke bør stå – når sangen heter «Einmal sehen wir uns wieder» er det ingen grunn til at det skal stå «Einmal Sehen Wir Uns Wieder». I slike tilfeller er enten artikkeltittelen eller lenketeksten feil, og uansett så er det noe som må gjøres med det.

Gir det mening for andre enn meg? Jon Harald Søby 16. des 2011 kl. 18:35 (CET)

Det er verdi i slik info, men ikke så mye at det er verdt brukne lenker. Og det er absolutt en dårlig ting. Værsåsnill fiks det?

Hvis du ønsker å ta vare på denne infoen, så er det bedre å logge den, f.eks til Wikipedia:Avvikende store og små bokstaver i tittel og lenketekst? — the Sidhekin (d) 16. des 2011 kl. 19:01 (CET)

Sorry, glemte å svare her. Det blir vanskelig å endre tilbake nå, men som sagt: det var forsvinnende få tilfeller hvor dette hadde noe å si. Men neste gang skal jeg være enda sikrere på at det ikke har noe å si. Jon Harald Søby 18. des 2011 kl. 13:19 (CET)

Det er faktisk FEIL å skrive sangtitler på denne måten; Einmal Sehen Wir Uns Wieder. Det er en feil som er blitt så utbredt at den sikkert ansees som rett. Engelske sangtitler skal skrives med store forbokstave i alle ord, med unntak av småord. For eksempel: "Puppet on a String", eller "Making your Mind up". Andre, inkludert norske, titler skal ikke skrives med store bokstaver, annet enn i første ord eller egennavn. Ergo: "La det swinge", eller "Radio Luxembourg". Tyske titler skal skrives med stor forbokstav i substantiv, som er vanlig rettksrivning på tysk: "Einmal sehen wir uns wieder", men: "Ein bisschen Frieden". Det er en forkvakling av språk, og i tillegg helt unødvendig, og visuelt forstyrrende, å skrive sangtitler med store forbokstaver. Dette bør være like selvfølgelige regler når man skal redigere som wikipedias rettskrivningsregler, gramatikkregler og stilregler. Det er egentlig bare latskap å henge på en stor forbokstav i alle ordene bare fordi det er "populært" eller fordi det er enklest. TorbjørnS 28. jan 2012 kl. 15:35 (CET)

Bot om bedring?

Jeg er så makelig anlagt at jeg spør om boten din kan rette de gamle lenkene til Systematikk og sendes dem til Biologisk systematikk!? Mvh --M Haugen 18. des 2011 kl. 12:58 (CET)

Det skal jeg nok få til, du. :-) Jon Harald Søby 18. des 2011 kl. 12:59 (CET)

Flytting av filmtitler?

Hvorfor flytter du filmtitler fra (film 1998) til (1998)?--Ezzex 18. des 2011 kl. 14:12 (CET)

For å forsøke å få en standard på disse artikkelnavna; fra før hadde vi: «Filmtittel», «Filmtittel (film)», «Filmtittel (ÅÅÅÅ)», «Filmtittel (film ÅÅÅÅ)», «Filmtittel (ÅÅÅÅ film)» (huff) og et par «Filmtittel (regissør)». Så jeg prøver å gjøre det mer enhetlig. Jon Harald Søby 18. des 2011 kl. 14:18 (CET)

Valgte forresten «Filmtittel (ÅÅÅÅ)» av to grunner: fordi det var den som var mest brukt av alle disse alternativene, og fordi det ikke er nødvendig å spesifisere at det er en film (siden sjansen for at det kommer en bok e.l. med samme navn samme år er minimal). Men har ikke noe imot en annen form, altså, og kan godt hjelpe til å bytte om du syns en annen form er bedre. Jon Harald Søby 18. des 2011 kl. 15:52 (CET)

Språkrekkefølge:

Hei.

Jeg trenger hjelp med interwiki-lenkenes språkrekkefølge. Jeg forsøkte å lage en «iw» for brukeren min. Jeg har sortert alle språka i den rekkefølgen jeg ønsker dem, men resultatet nå er at ingen interwikier vises på de fleste sidene i det hele tatt. På din brukerside derimot får jeg språk lista opp, men det ikke den samme rekkefølgen som jeg har satt opp. Dessuten kommer der alle andre språk jeg ikke ønsker alfabetisk nederst sjøl om jeg ender med «* slutt».

Rekkefølgen på min interwiki-side:

• no
• nn
• se
• sv
• da
• fi

...

Rekkefølgen på din brukerside:

• nov
• nn
• se
• sv
• da
• fiu-vro

...

Tips til hvordan jeg hindrer interwiki-kolonna fra å være tom med denne sorteringsfunksjonen? Eller fungerer ikke denne funksjonen ennå?

Med vennlig hilsen Siffuor Kuzmuus 19. des 2011 kl. 02:47 (CET).

Jeg bruker den sjøl, og for meg funker den bra… Jeg ser at du har ekstremt mange språk på din side, er det nødvendig? Prøv med bare de fire-fem øverste, da burde det funke. Tror ikke den var beregna på å ta 182 (!) språk. Jon Harald Søby 19. des 2011 kl. 03:01 (CET)

Det samme skjer med bare de sju stykker. Når jeg fjerna «no» og «nn» samtidig, da får jeg lister på sidene, men fortsatt tolker den to bokstavers-forkortinger som flere. «ba» blir «bat-smg» for eksempel. Når jeg prøver med bare ett språk (nn, slutt) så listes se, sv, da, fi, (), bat-smg og deretter alle språk alfabetisk. På din brukerside derimot blir bat-smg sendt tredj nederst. Siffuor Kuzmuus 19. des 2011 kl. 14:33 (CET).

1756

Hei, jeg ser at det er du som har mekket disse kommunekartene. Tror du at du kan lage en ny Fil:NO 1756 Inderøy.svg for den nye kommunen som er operativ fra i morgen!? Inderøy kommune skifter både utstrekning og kommunenummer fra 2012. Mvh --M Haugen 31. des 2011 kl. 16:32 (CET)

Voilà! Og godt nyttår! Jon Harald Søby 31. des 2011 kl. 19:04 (CET)

Forvaltningsenheter

Ettersom du oppretta Kategori:Øverste forvaltningsenhet etter land og tok en stor sjau med underkategoriene for en stund siden, tenkte jeg å spørre deg om du kunne ta en titt på Brukerdiskusjon:Orland#Forvaltningsenhet. Denne korte ordvekslinga fikk meg til å lure på om kategorien heller burde hett noe sånn som «Nest øverste forvaltningsenhet etter land» eller «Øverste undernasjonale forvaltningsenhet etter land». Kanskje du har bedre oversikt over dette. Haakon K 3. jan 2012 kl. 22:00 (CET)

Infoboks film

Hvorfor fjernes parameteret for Filmens nettside ? Som her ? For meg ser det ut som denne linja forsvinner ? ''|nettside = http://www.will-movie.com/ '' Mvh og godt nytt Wiki-år --Migrant 4. jan 2012 kl. 01:50 (CET)

Jeg hadde en skrivefeil et sted... Skal gå over og sette inn igjen der det har forsvunnet. Jon Harald Søby 4. jan 2012 kl. 01:55 (CET)

Den er grei. --Migrant 4. jan 2012 kl. 01:57 (CET)

Dragsund

Diskusjon:Dragsund - kan du hjelpe? 77.18.29.54 4. jan 2012 kl. 02:57 (CET)

Det kan jeg, vettu. Jon Harald Søby 4. jan 2012 kl. 02:58 (CET)

Flott, takker. Pekerside er fikset og alle lenker rettet. Vil du slette diskusjonssiden også? Har avlenket den her hos deg. Mvh 77.18.29.54 4. jan 2012 kl. 03:02 (CET)

Ille bra! Diskusjonssida sletter jeg nå. Jon Harald Søby 4. jan 2012 kl. 03:02 (CET)

Adminhjelp

Hei, kunne du flytta Landheving til Landhevning (som allerede eksisterer som omdirigeringsside)? (se Diskusjon:Landheving) – Danmichaelo 4. jan 2012 kl. 20:48 (CET)

Flyttet. Haros 4. jan 2012 kl. 20:54 (CET)

Takker! – Danmichaelo 4. jan 2012 kl. 20:57 (CET)

Botkonto

Satt og lekte meg litt med et script som oppdaterte befolkningstall for danske kommuner.[1] Tenkte å gjøre noe lignende for svenske kommuner, og kanskje samtidig bytte ut {{Infoboks Sverige kommune}} med {{Infoboks geografi}}. Kommer til å kjøre lav oppdateringsfrekvens, sånn at jeg kan følge litt med om det går som det skal, men lurer allikevel på om jeg egentlig burde hatt en botkonto. Er det noen spesiell prosedyre for å opprette dette på nowiki? – Danmichaelo 6. jan 2012 kl. 18:45 (CET)

Ja, det er best med en egen konto for ting som er automatiske. Spesiell prosedyre... Vel, vi har Wikipedia:Roboter. Jeg vil foreslå at du oppretter en konto for det, og gjør noen testredigeringer så du og andre kan sjekke at alt er i orden. :-) Jon Harald Søby 6. jan 2012 kl. 19:27 (CET)

Den er god. Med prosedyre tenkte jeg på noe ála godkjenningssystemet for roboter som er på enwiki. Men det virker ikke som det er noe sånt her :) – Danmichaelo 6. jan 2012 kl. 20:34 (CET)

Jo, på Wikipedia-diskusjon:Roboter. Ser ikke noen opplagt lenke dit fra Wikipedia:Roboter, så åssen folk har klart å finne fram til det fram til nå er forunderlig. Jeg trodde det skulle være en, men nei. Merkelige saker. Jon Harald Søby 6. jan 2012 kl. 20:38 (CET)

Ahaaa! – Danmichaelo 6. jan 2012 kl. 20:57 (CET)

REVISIONYEAR er ikke til å stole på

Som du kan se av de 18 sidene som i skrivende stund er kategorisert til Kategori:Stubber -00, er REVISIONYEAR &c ikke til å stole på. Da jeg for en drøy uke siden fjernet REVISIONYEAR fra mal:stubb, testet jeg litt, og fikk inntrykk av at det var temmelig tilfeldig om den virket eller ikke. (Virker på noen servere, buggy på andre?)

Så jeg er redd dette var noe forhastet. — the Sidhekin (d) 9. jan 2012 kl. 06:33 (CET)

Ok, skjønner. Jeg testa litt før jeg endra det jeg også, men så ikke noe som var gærent, og trodde problemet hadde blitt fiksa. Du virker å være mer inne i problematikken enn meg, kan ikke du poste en feilmelding om det på bugzilla:, så utviklerne blir klar over det (og kan spore opp problemet)? Jon Harald Søby 9. jan 2012 kl. 07:11 (CET)

ZorroIII så det over to måneder før jeg gjorde det: endret mal:temastubb i oktober. Jeg skal gjøre ham oppmerksom på dette, så får vi høre om han har rapportert det. (Jeg har uansett ikke mye innsikt i hvordan dette skjer – alt testingen min viste, var hva som skjedde – så det er ikke mye jeg kan rapportere. Meldinger om Heisenbugs er kjedelige enten man er avsender eller mottaker.) — the Sidhekin (d) 9. jan 2012 kl. 17:25 (CET)

Jeg undersøkte ikke dette noe særlig, var en quickfix der og da. ZorroIII 9. jan 2012 kl. 20:38 (CET)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Volkspartij voor Vrijheid en Democratie Equus (film) Tyven, tyven Partij voor de Vrijheid Å se en båt med seil Hamilton (film) Miami Vice (film) Willebrord van Rojen Snell Kjell Olaf Jensen Kurt Westergaard Stian Paulsen Det største i verden The Black Balloon Lama Ban Ki-moon Pi (film) Hannibal (film) Tredal skole Karim Aoudia

Opprydning Akrotiri og Dhekelia Kortfilmfestivalen SOS Rasisme Fletting Slaget ved Ebeltoftviken Nederlandsk grammatikk Den estiske stats grunnlov Uencyclopediske artikler Nord-Kypros Krig! Helge Michalsen Trenger utvidelse Sven Hedin Samleie Scenografi Ufullstendige lister Kjell Bækkelund Nils Ole Oftebro Mount Everest

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 11. jan 2012 kl. 10:25 (CET)

Liste over manglende artikler

Hei. Jeg har tidligere spurt Laaknor om det samme, da han pleier å være god til denslags, men er usikker på hvor aktiv han er for tiden. Prøver derfor deg: Er det mulig å opprette en form for liste over artikler i m:List of articles every Wikipedia should have/Expanded (ca 7500 artikler) eller en:Wikipedia:Vital articles/Expanded (ca. 9000 artikler) (eller begge kombinert) som mangler iw-lenke til norsk wp. (Se også Brukerdiskusjon:Laaknor/Arkiv 4#Kjerneartikler som mangler på norsk). Jeg tenkte en slik liste kunne være utgangspunkt for en konkurranse, eller bare fungere som en rødliste. --Wikijens 19. jan 2012 kl. 08:15 (CET)

Det er helt sikkert mulig, men jeg veit ikke sjøl åssen man gjør det. Kanskje ZorroIII kan være behjelpelig. (Sorry for å måtte sende deg videre sånn …) Jon Harald Søby 19. jan 2012 kl. 08:24 (CET)

Ok. Takk. Har spurt ham. --Wikijens 19. jan 2012 kl. 08:35 (CET)

Standardtyper i SMW

Hei.

Som administrator av to wikier som også bruker SMW med utvidelser, har jeg etter hvert bidratt med endel oversettelser som jeg har forstått du også gjør i stor grad. For noen dager siden spilte jeg inn til translatewiki at det manglet tre oversettelser til norsk av standardtyper i SMW. Jeg nevnte noen muligheter og disse er nå blitt lagt inn av en administrator ettersom dette ikke var mulig av en vanlig oversetter (meg).

Saken er nå at jeg er usikker på hvilken oversettelse som vil fungere best. Først "Quantity". Jeg foreslo "Mål" (or "Størrelse") og "Mål" ble lagt inn. Dernest "Record" hvor jeg foreslo "Record" (or "Post") og "Record" ble lagt inn (beholdt fra engelsk).

"Mål" er resultatet av en måling, men termen lider av å være overlesset med homonymer. Derfor kan det hende vi bør bruker "Måling" (selv om dette er prosessen) eller "Størrelse", ev. "Fysisk størrelse". Jeg synes det er en fordel at flere gir sitt besyv med her. Og er det noe annet enn "Record" som kan brukes på denne standardtypen? Jeg lærte "Post" en gang i tiden, men denne termen er vel blitt noe "Arkaisk"? --Even Thorbergsen 21. jan 2012 kl. 11:04 (CET)

For «quantity» ville jeg brukt «kvantitet», siden det har samme betydning i norsk som på engelsk, men det kommer jo an på åssen det faktisk brukes i SMW (kan jo hende det ikke er noe god betegnelse for hva det faktisk er på engelsk). Jeg har ikke så mye erfaring med SMW at det gjør noe, dessverre.

Angående «record» syns jeg «post» virker bra. Fellesordlista nevner også «oppføring», men det kommer igjen an på sammenhengen. Jon Harald Søby 28. jan 2012 kl. 15:57 (CET)

Jeg har jobbet en mannsalder med flerspråklige fysikkbaserte dataprogrammer, spesielt innenfor termodynamikk. En av disse programmene har en engelskspråklig datamodell med tilhørende kode der nettopp «Quantity» er en av klassene. Denne har jeg i det norske brukergrensesnittet oversatt med «Størrelse», så det er denne termen som er den mest naturlige for meg. På den annen side kjenner jeg til en semantikkstandard fra UN/CEFACT, Core Components, der en snakker om "Measure" (substantiv) for det samme og der er «Mål» den mest naturlige oversettelsen. Dette er grunnen til at jeg er noe «schizofren» her. Men å kalle dette for «Kvantitet» kjennes ikke riktig. Når det gjelder «Record», tenker jeg primært på en rad i en databasetabell. Om du mener at «Post» fortsatt er gangbart, er jeg komfortabel med det. Alternativet er vel det mer direkte «Tabellrad».--Even Thorbergsen 28. jan 2012 kl. 17:47 (CET)

En oppfølgende kommentar samt noen spørsmål: Kvantitet oppfatter jeg som resultatet av en telling, ikke en måling. Begge vil ha en enhet knyttet til seg, men verdien for den første vil være representert med et heltall, og siste med et reelt tall (flyttall). Om dette er riktig, mener jeg «Størrelse» er bedre enn «Kvantitet» for standardtypen «Quantity». Hvis det er slik at du jobber mer mot MW enn SMW, hvem andre kan jeg involvere i dette? Hvem er det som kvalitetsvurderer lokaliseringen av SMW med tilhørende utvidelser? --Even Thorbergsen 30. jan 2012 kl. 14:59 (CET)