Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione33

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Szablon:Socjalizm

Brak kryteriów umieszczania haseł w szablonie. Z jednej strony hasła o międzynarodówkach i twórcach myśli socjalistycznej, z drugiej jakieś kanapowe partyjki typu Nowa lewica czy Młodzi Socjaliści (to drugie wątpliwe encyklopedycznie). I wątpliwa sekcja tematy powiązane (co ma J.J. Lipski wspólnego z komunizmem?). Elfhelm (dyskusja) 11:16, 3 lut 2008 (CET)

 Zostawić. Podczas zgłaszania szablonów pamiętaj o czymś takim. Kkaktus 11:23, 3 lut 2008 (CET)
  • bardzo niewiadomo co też szablon grupuje. Coś mi POVem to sieje. Masur juhu? 11:24, 3 lut 2008 (CET)
  • J.w. Bardzo povistyczne zgrupowanie linków w tym szablonie. roo72 Dyskusja 11:26, 3 lut 2008 (CET)
  • Zostawić, ale coś z tym trzeba zrobić bo jest dość dziwny W ogóle w hasłach związanych z socjalizmem i komunizmem panuje straszne zamieszanie np Komunizm - to ogólne hasło, a 3/4 jest o bolszewizmie a właściwie jego zbrodniach o którym jest osobny szczegółowy artykuł w którym nie ma o nim nawet połowy tego co w ogólnym (tylko jeden (!) akapit na końcu) Takich absurdów jest więcej.--Diogenes2007 (dyskusja) 12:48, 3 lut 2008 (CET)
    • B. interesujące zestawienie nazwisk; ciekawe gdzie się zagubił Jan Strzelecki i co robią tam Młodzi Socjaliści. Zaś artykuł rewizjonizm może służyć do straszenia dzieci, ale to już inna historia. Do usunięcia. Demon Duck of Doom(?) 14:05, 3 lut 2008 (CET)
      • No i pytanie, czy link Nowa Lewica prowadzący do disambiga kierować ma na polską partyjkę czy ruch polityczny w Europie Zachodniej. Jestem za zostawieniem szablonu (bo jest potrzebny - jak i w przypadkach innych ideologii), jeśli zostanie ograniczony do linków: definicje, idee, teoretycy. Organizacje socjalistyczne i ich dobór powinny znaleźć się ewentualnie w szablonie "Historia socjalizmu". rdrozd (dysk.) 21:08, 3 lut 2008 (CET)

Uwaga zmieniłem poważnie ten szablon (teraz jest tylko niepełny jesli chodzi o organizacje i ludzi). Przy okazji odkryłem powazny bład ktoś pomieszał materializm dialektyczny z materializmem historycznym] można wywalić to przekierowanie? to dwie zupełnie inne teorie dwóch ludzi i dotyczą czegoś innego - mat historyczny Marksa to pogląd, że historia rozwija się dzieki ludziom (a nie np. jakimś nadnaturalnym siłom) i czynnikom materialnym (rozwój środków produkcji itp sprawy) Mat dialektyczny to pomysł Engelsa i dotyczy też przyrody - rozwija sie dzięki przeciwieństwom itd--Diogenes2007 (dyskusja) 16:40, 3 lut 2008 (CET)

  • szablon przydatny i niezły, ale mam duże wątpliwości do osób tam wymienionych, powinni być wg mnie tylko sztandarowi teoretycy, bo inaczej możnaby tam spoooro osób wpisać. Mat86 ^^ 01:00, 6 lut 2008 (CET)
  • Ja w ogóle jestem przeciwnikiem tego rodzaju szablonów, jak w SDU szablonu komunizm. Politologia jest nieco jak filozofia, każdy autor nieco inaczej rozumie stosowane terminy, wszystko to jest bardzo kontrowersyjne. Myślę, że szablony powinny grupować wyłącznie rzeczy oczywiste - suche zestawienia, głównie statystyczne itp. Nawet najlepiej zrobiony szablon tego rodzajyu to zawsze IMO POV i OR. Laforgue (niam) 12:07, 7 lut 2008 (CET)
  • Usunąłbym niepotrzebną i mylną sekcję tematy powiązane. A reszte zostawić. Grafika trochę dziecinna... --Wercyngetoryks (dyskusja) 12:09, 7 lut 2008 (CET)
  • Świetnie, tylko czym się różni ten szablon od szablonów konserwatyzm, liberalizm itd itp, nie rozumiem tych zarzutów. Wszędzie są przedstawiciele, kierunki, tematy powiązane itd wszystkie szablony z tej serii wyglądają podobnie (a jeśli chodzi o tematy powiązane to celowo wstawiłem tam takie, jakie wstawiłem, bo wszystkie reprezentują poważne dyskusje w ramach ruchu socjalistycznego, które miały wpływ na jego dalszy rozwój. Była dyskusja dotycząca etatyzmu i odłączył się ruch anarchistyczny, była dyskusja dotycząca rewolucji i reformizmu i powstał nurt socjaldemokratyczny i nurt rewolucyjny, była w końcu dyskusja dotycząca kapitalizmu i powstała dzisiejsza prokapitalistyczna socjaldemokracja itp)--Diogenes2007 (dyskusja) 16:44, 7 lut 2008 (CET)
    • Ja akurat myślę, że powinniśmy usunąć wszystkie te szablony. Niestety był precedens SDU szablonu komunizm, ale to też jeszcze nic straconego. Ja się po prostu zastanawiam, czemu niby te szablony służą - pewnie że można je zrobić lepiej i można je zrobić gorzej, sęk w tym, że nigdy nie można zrobić ich zadowalająco. Laforgue (niam) 16:47, 7 lut 2008 (CET)
      • Ale co ty mówisz, one są bardzo potrzebne dla kogoś kto nie bardzo orientuje się w tematyce i nie wie czego szukać żeby znaleźć potrzebne informacje dotyczące którejś ideologii (typu właśnie przedstawiciele, kierunki, organizacje itp)--Diogenes2007 (dyskusja) 16:50, 7 lut 2008 (CET)
        • Kiedy ja akurat tym osobom życzę jak najgorzej. Wiki to jest praca zbiorowa opierająca się na NPOV, i trudno przymuszać Wikipedystów, by spełniali wszystkie zachcianki tych, którzy kto nie bardzo orientują się w tematyce i nie wiedzą czego szukać żeby znaleźć potrzebne informacje dotyczące którejś ideologii, zwłaszcza jeśli tym osobom życzą jak najgorzej. W odróżnieniu od Wikibooks, które powstały właśnie w tym celu. Tak więc raz, że cele dydaktyczne to śmierć dla Wikipedii, dwa, że nie widzę sposobu, żeby taki szablon spełnił zasady Wikipedii. Laforgue (niam) 17:31, 7 lut 2008 (CET)
          • Nie widzę związku pomiędzy twoimi opiniami na temat ludzi odwiedzających wikipedię a wygodą wynikającą ze stosowania szablonów nawigacyjnych. Poza tym wikipedia ma służyc właśnie tym którzy nie orientują się w tematyce (a tak w ogóle, jak te szablony ci się nie podobają to zgłoś wszystkie hurtowo do usunięcia). Tyle z mojej strony--Diogenes2007 (dyskusja) 21:22, 7 lut 2008 (CET)
  • Usunąć - POV. Poza tym to są tematy na hasło Socjalizm, a nie kilka linijek. Przy okazji - brak socjalizmu narodowego i sztandaru ze swastyką. Xx236 (dyskusja) 10:43, 12 lut 2008 (CET)
  • Mnie szablony kojarzą się z glajszachtowaniem; mieliśmy już próby wprowadzenia szablonu "książka" (ciekawe, jak by Gilgamesz został ujęty) czy szablonizacji filozofów. Do grupowania służą kategorie - choć przyznam, że przez pół roku nie widziałem ich użyteczności, aż zacząłem szukać jednego francuskiego jakobina, z którego nazwiska zapamiętałem wyłącznie spółgłoski ;-) Nie musimy niewolniczo kopiować złych wzorów z enwiki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 04:26, 19 lut 2008 (CET)

Postanowiłem to jednak zostawić (wbrew sym poglądom). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:09, 22 lut 2008 (CET)

Jazz Club Gramofon

Dla mnie nie ma dostatecznej liczby znamion ency. Kkaktus 13:01, 20 lut 2008 (CET)

Na SdU Elfhelm (dyskusja) 23:08, 22 lut 2008 (CET)

Ulica Wydryńska w Kielcach

Czy taka zwykła, niczym się nie wyróżniająca ulica jest w ogóle ency? Bukaj Dyskusja 20:51, 21 lut 2008 (CET)

Niestety tak. roo72 Dyskusja 20:58, 21 lut 2008 (CET)
nie :) Masur juhu? 21:05, 21 lut 2008 (CET)
Od przyzwolenia na artykuł o takiej ulicy tylko krok do opisu wiaty przystankowej ;) Elfhelm (dyskusja) 21:09, 21 lut 2008 (CET)
Ulica w peryferyjnej dzielnicy mieszkaniowej, nic ciekawego. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:18, 22 lut 2008 (CET)

Wealth Solutions

Ogólnie reklama, forma jak z broszurki i przynajmniej częściowe npa. Bukaj Dyskusja 15:39, 22 lut 2008 (CET)

BlackJack - polski zespół muzyczny

Jakieś takie wątpliwe. 1. płyta to demo, trzecia gugluje się w dużej mierze na stronie prywatnej i wiki. Elfhelm (dyskusja) 21:26, 21 lut 2008 (CET)

Quasigame

Nie znam się na tym, ale z oficjalnej strony gry wynika, że jest zarejestrowanych 900 graczy. Więc niezbyt wielu. Elfhelm (dyskusja) 22:33, 21 lut 2008 (CET)

Odorosok

No tak kapkę nie ency w tej formie napewno nawet jeśli obraca się wokół tego cały świat książki. Nie możemy mieć jakiegoś artykuły w stylu Cała masa bezsensownych rzeczy ze świata Harry'ego Porter'a?...No dobra wiem że to nie było właściwe i przeprzaszam jeśli kogoś uraziłem ale naprawdę moim zdaniem nie potrzebne. Plushy (dyskusja) 21:48, 21 lut 2008 (CET)

Piotr Naszarkowski

Brak źródeł, danych biograficznych, wyrażenia zwodnicze. En wiki podaje 2 linki niedziałające. Źródła jakieś da się znaleźć (en) lub słabsze (pl). Może ktoś się tym zajmie, bo o ile rzeczywiście jest to postać w środowisku znana i encyklopedyczna, to pewnie da się z tego napisać przydatny artykuł. Elfhelm (dyskusja) 23:41, 21 lut 2008 (CET)

Opiekun prawny

Temat na pewno ency., ale czy jest sens trzymać jedno zdanie ? Nie znam się na prawie więc tego nie poprawię, ale chyba w takim haśle powinny być przynajmniej informacje odnośnie funkcjonowania opiekuna prawnego w różnych krajach, jak wygląda to w Polsce i w jakim kodeksie prawa jest to zawarte. Mam nadzieję że znajdzie się ktoś kto ma pojęcie na ten temat i się zlituje. -- Mateusz Opasiński 02:30, 22 lut 2008 (CEST)

  • jest sens trzymać jedno zdanie Paaliaq (dyskusja) 03:27, 22 lut 2008 (CET)
  • ( UWAGA, w artykule wystąpiły zmiany! ) Na prawie nie znam się za bardzo, ale przetłumaczyć coś tam z angielskiej wiki mogę. Teraz wygląda to jak porządna definicja, ale potrzeba kogoś kto doda coś w powiązaniu z Polską. Niestety, niektóre dziedziny prawa nadal są na polskiej wiki w powijakach, zauważcie że artykuł został dopiero co dodany. Mimo to, moim zdaniem można już usunąć z SDU. Adi4000 (dyskusja) 04:12, 22 lut 2008 (CET)
  • Potrzebne jest wyróżnienie kilku rodzajów opiekunów, na en. wiki jest general (ogólny?), special (specjalny?) i ad litem (zwany też curator w Wlk. Brytanii), czy ktoś kto zna prawo może podać jak to jest w polskim prawie? Należy przy okazji poprawić artykuł kurator bo w tej chwili wygląda bardzo podobnie do tego, ale to nie może być to samo, to chyba jeden z rodzajów opiekuna, ale pewności nie mam.--Adi4000 (dyskusja) 04:53, 22 lut 2008 (CET)
  • WP:WER jak zwykle. Nie będzie źródeł do różnych aspektów pojęcia, nie będzie hasła. Masur juhu? 07:11, 22 lut 2008 (CET)
    • Tylko proszę odróżniajmy... Jest w Wikipedii mnóstwo artykułów, które są oparte na źródłach, ale tych źródeł nie cytują. Nie wiem dlaczego, może na przykład dlatego, że są to źródła powszechnie znane i dostępne (podręczniki szkolne chociażby). Nie wpisujmy ślepo WP:WER tylko dlatego, że artykuł nie wskazuje źródła... JMP dyskusja 07:56, 22 lut 2008 (CET)
  • Dodałem sekcję Stan prawny w Polsce ale wymaga to rozbudowy. W takim stanie uważam, że artykuł mimo wszystko powinien pozostać. Obłuże (dyskusja) 08:23, 22 lut 2008 (CET)

Hasło było nieprecyzyjne, miejscam mylące: np. wprost powiązanie niepełnosprawności z opieką prawną. Sama niepełnosprawność nie jest przesłanką do ustanowienia opieki prawnej, niepełnosprawny może mieć faktycznego opiekuna, który się nim zajmuje, ale to nie opiekun prawny. Stworzyłem hasło opiekun - to jest polski termin prawny, a z dotychczasowego zrobiłem przekierowanie. Eteru ✉ 08:40, 22 lut 2008 (CET)

Paweł Słowiok, Tomasz Byrt

Mistrz świata dzieci, czyli nawet nie juniorów, starcza? Maikking dyskusja 14:53, 3 lut 2008 (CET)

kraju w kategorii wiekowej... Spróbuj zdać sobie sprawę, jakie konsekwencje by to miało i ilu młodych by było... Lakkoatletyka by sie upomniała o swoje prawa i pływacy i ... nie mój inkluzjonizm nie jest sobie tego w stanie wyobrazić chyba nawet. Maikking dyskusja 23:02, 3 lut 2008 (CET)
  • 136 m... ency! profSowa (dyskusja) 18:19, 3 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć Kkaktus 20:18, 3 lut 2008 (CET)  Zostawić Kkaktus 22:26, 4 lut 2008 (CET) Po wpisie Szwedzkiego 2x zmieniam zdanie :) Kkaktus 15:39, 6 lut 2008 (CET)
    •  ZostawićWarunki encyklopedyczności w zasadzie spełnione. Swoją drogą uważam, że takich recenzentów jak Kkaktus należy nie tylko ignorować ale wręcz pozbywać się z Wikipedii. Ludzie na pewnym poziomie jeśli stawiają diagnozę "usunąć" powinni napisać dlaczego. A Kaktus i jemu podobni nawet nie są w stanie wystukać parę słów. Absolutna prostota! Usunąć tych recenzentów natychmiast albo ich zmienić! Przez takich Wikipedia traci wiarygodność!!! Diario (dyskusja) 20:11, 6 lut 2008 (CET)
  • Mistrzowie świata. Zostawić. Żbiczek Mrau► 20:38, 3 lut 2008 (CET)
  • Mistrzowie świata. To, że skoki jako dyscyplina mają swoje mistrzostwa świata dzieci, nie umniejsza temu, że tych dwóch mistrzostwa zdobyło. Choć przyznam, że obawiałbym się generalizacji tej zasady na wszystkie dyscypliny. Druga przesłanka: obaj są już w narodowej kadrze C. Raczej o nich jeszcze usłyszymy. rdrozd (dysk.) 21:11, 3 lut 2008 (CET)
na pewno to o mnie można będzie usłyszeć... Nie rozumiem chyba głosów. No ale cóż. Jestem tylko mną. Maikking dyskusja 23:00, 3 lut 2008 (CET)

Sebastian Plewiński

"W 2007 roku wydał swój pierwszy singel "En U De A"." i "wiele nagród"... Brak źródeł, danych biograficznych, nagranej płyty. Elfhelm (dyskusja) 21:34, 19 lut 2008 (CET)

Lesers Bend

Festiwal Studentów Szkół Artystycznych w Nowej Rudzie

Może być ency i całkiem ciekawe hasło wyjść z tego. Na razie brak źródeł i forma poviasto nieweryfikowalna. Elfhelm (dyskusja) 23:21, 18 lut 2008 (CET)

Tomasz Jacyków

Właściwie brak jakichkolwiek osiągnięć zawodowych, prócz pokazywania się w mediach. Szwedzki (dyskusja) 16:43, 18 lut 2008 (CET)

Maciej Miller

Tylko Jedna poważna książka. Zwiadowca21 Skreśl słówko 22:35, 18 lut 2008 (CET)

Rafał Kownacki

Było półtora roku temu SdU, pojawił się remis. Co do osiągnięć, członkostwo w zarządzie polskiej mutacji AI. BN nie odnotowuje jakichkolwiek publikacji. Zdania typu "Zwolennik głębokich reform w strukturze budżetu Unii Europejskiej." pomijam milczeniem. Te tworzenie reform wygląda na zwykły projekt uczelniany. Gugluje się głównie na blogach (w tym swoich i innych powiązanych z SdPl). Do oceny. Elfhelm (dyskusja) 22:18, 18 lut 2008 (CET)

A jeśli ency to za co? za liczne artykuły w internecie? Mój dziadek też był dobry w swoim rzemiośle (akurat szafy robił), nadawałby się do wiki? pawelboch (dyskusja) 22:38, 18 lut 2008 (CET)

Informacje "potwierdzone" głównie na witrynie bohatera biogramu. A i tak za mało tego wszystkiego. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:19, 19 lut 2008 (CET)

Nieency. Usunąć. 83.7.219.79 (dyskusja) 18:35, 19 lut 2008 (CET)

Sektorowy Program (...) 2004-2006

Wisi ponad rok w takiej formie. Jak rozumiem, jest to jeden z wielu programów rządowych (czytaj dokumentów). Forma wątpliwa - esejowata z elementami OR. Elfhelm (dyskusja) 21:42, 19 lut 2008 (CET)

Jarosław Król

Wiceprezes UOKiK (coś na kształt wiceministra lub trochę niżej). 1 publikacja jako współautor w BN sprzed 10 lat. Ency? Elfhelm (dyskusja) 23:32, 18 lut 2008 (CET)

Narzecze

  • Stub od kilku lat, "synonim" (podobno), brak źródeł. Wg mnie to nieency, termin przestarzały i nieużywany, jak już to w prasie może, ale wtedy to do słownika a nie encyklopedii. pawelboch (dyskusja) 21:53, 18 lut 2008 (CET)
    • Napisałem na nowo opierając się ściśle na podanej w haśle bibliografii (to nie jest jakiś byle słownik, ale na prawdę naukowa encyklopedia). Nadal to hasło nie wyjaśnia to zbyt wiele, ale jednak mamy już gwarancję poprawności merytorycznej. Laforgue (niam) 22:41, 18 lut 2008 (CET)
      • No ale skoro to synonim dialektu to powinno być po prostu przekierowanie na dialekt. No a uźródłowienie traci myszką, jakby nie było ;) po prostu to nie jest obecny stan wiedzy, o czym wspomniałem w sentencji.pawelboch (dyskusja) 22:50, 18 lut 2008 (CET)
        • Ja o jezykoznawstwie wiem tylko troszkę, ale jak już mówiłem, to jest b. dobra encyklopedia i prawdopodobnie lepszej po polsku nie ma. Jeśli postanowiono tam napisać osobne hasło, zamiast zrobić zwyczajny odnośnik do dialektu, to IMHO zrobiono to celowo. Może dlatego, że to nie jest tylko synonim dialektu. Nie ma zresztą chyba sensu więcej spekulować, bo o przestarrzałych terminach też mamy hasła. Laforgue (niam) 23:00, 18 lut 2008 (CET) Zresztą mają to też w internetowym PWNie, chociaż nieco inaczej niż w naszym źródle: [5].
  • Dziwne zgłoszenie, jeżeli hasło było źle napisane można zgłosić do kliniki w przypadku kiedy nie ma wątpliwości co do encyklopedyczności danego hasła. roo72 Dyskusja 08:05, 19 lut 2008 (CET)
    • A dlaczego automobil przekierowany jest na samochód? aeroplan na samolot? podomka? i masa innych. No cóż, wychodzi że delecjonistą jednak jestem ;) zgłoszę artykuł do usunięcia za powiedzmy 20 lat. Co do meritum: narzecze z polskiego językoznawstwa wyszło jeszcze jakoś przed II w.ś., obecnie nic nie znaczy, stosowane jest przy stylizacjach językowych w publicystyce lub np. żartobliwie: "narzecze eSMEsowe". Czasem używane jest "na poważnie" ale wtedy gdy rozmówca nie wie jakiej kategorii lingwistycznej użyć (dialekt? gwara? język?) lub gdy z pobudek ideologicznych nie chce mu to przejść przez gardło i wtedy pisze np. "narzecze kaszubskie" (zamiast język kaszubski). Co do literatury: należałoby sprawdzić co jest w najnowszym wydaniu cytowanej encyklopedii (sprzed kilku lat) a nie w zabytku :) pawelboch (dyskusja) 08:46, 19 lut 2008 (CET)
  • poniewaz syninim gwary jak i dialektu zostawiłem w obecnej formie ze źródłem. Masur juhu? 21:13, 21 lut 2008 (CET)

Andorczycy, Spolszczanie śląskich nazwisk, Liechtensteinczycy

Wielu z nas pamięta sławę hasła Watykańczycy (Watykańczycy - autochtoniczna ludność jednej z dzielnic Rzymu). Tego było kiedyś bardzo dużo, i kilka zostało. Przy okzaji przeglądania kategorii kategoria:narodowości wyszło jeszcze kilka nowych. Ja bym szczerze mówiąc usunął jeszcze sporo innych stamtąd ze wzhlędu na odrżającą interpunkcję. Wiele haseł stamtąd to nie narody, tylko ludy - usunąłem Achajów, ale nie wiem, czy potrafiłbym zrobić większe porządki. Laforgue (niam) 02:40, 16 lut 2008 (CET)

  • Liechtensteinczycy: brak takiego słowa w wykazie Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej (podają nazwy obywateli państwa), Słowniku nazw własnych J. Grzeni, Wielkim słowniku ortograficznym PWN oraz Uniwersalnym słowniku języka polskiego PWN; pojawiają się natomiast w Wielkiej encyklopedii PWN i leksykonie Ludy i języki świata PWN (tyle, że są tam inaczej definiowani) - po przeróbkach i uźródłowieniu zostawiłbym.
    Andorczycy: występują we wszystkich ww. źródłach (z wyjątkiem Uniwersalnego słownika języka polskiego PWN), ale zupłnie inaczej opisywani niż w tym stubie (dodatkowo słowo ma dwa znaczenia: andorczycy to również mieszkańcy miasta Andora) - do napisania od nowa, w tej formie do skasowania
    Spolszczanie śląskich nazwisk: to czyjeś OR; bez rozbudownia, źródeł i weryfikacji do skasowania. Aotearoa dyskusja 08:46, 16 lut 2008 (CET)
  • Andorczycy do przepisania, Liechtensteinczycy też (ci ostatni to zresztą dzieło wikipedysty Trypio, tego od Watykańczyków). Spolszczanie śląskich (dlaczego tylko śląskich, tak przy okazji?) nazwisk to fakt - trzeba by poszukać w źródłach. Picus viridis RSVP? 11:27, 16 lut 2008 (CET)
  • W tej formie wszystko na śmietnik, przy czym to "spolszczanie..." bez prawa powrotu, bo to hasło w stylu lituanizacja polskich nazwisk na Litwie. Akcje takie były, ale czy to jest encyklopedyczne? Julo (dyskusja) 11:47, 16 lut 2008 (CET)
  • 3 x ek, 3 x WP:WER. Masur juhu? 21:11, 21 lut 2008 (CET)

Na Starym Rynku

Ency? Wyglada na autopromo, edytowane tylko przez użytkownika o nicku takim samym jak tytuł artykułu. Ale może programy TV są ency z automatu? Zaphod 13:54, 15 lut 2008 (CET)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Strony_do_usuni%C4%99cia/Poczekalnia dyskusja

Wydaje się, że zaraz po dodaniu hasła niemożliwe jest by tysiące użytkowników edytowało to hasło. Tak mi się wydaje. Więcej, program publicystyczny, jak każdy mógł być założony przez nick np. zmyślony. Czy wówczas nie miałby znamion wskazujących do usunięcia? Jeśli tak, to byłby to sposób na oszukiwanie Wikipedii, która ma przecież określony cel. We wskazaniach Wikipedii jasno wskazano, by łączyć hasła i je tworzyć, tak by powstała baza haseł. Jeśli uważacie, że nie, to znaczy że był to błąd i program ani prowadzący nie powinni być tu widoczni w hasłach. Więcej, inni dziennikarze, telewizje, stacje, programy publicystyczne też nie. Ale może się mylę. Jestem świeżym Wikipedystą, jeśli wogóle zasługuję na takie miano. Dane łatwo sprawdzić, są wiarygodne. Wikipedysta:Nastarymrynku 14:14, 15 lut 2008

  • Tutaj nie chodzi o wiarygodność danych tylko o to czy tematyka artykułu spełnia kryteria pozwalające na umieszczenie go w Wikipedii. Kryteria określają co jest encyklopedyczne, a co nie. To że np. jestem w stanie wykazać się źródłami o jakimś piłkarskim klubie z piątej ligi peruwiańskiej nie oznacza że mogę o nim pisać na Wiki ponieważ nie spełnia on kryterium encyklopedyczności. Tak samo jest z programami telewizyjnymi, serialami, firmami i wszystkim o czym tu piszemy. Zaphod 14:28, 15 lut 2008 (CET)
  • To ja jeszcze dołożę Jacek Babiel. Ciekawe definicje: Na Starym Rynku to program, który prowadzi Jacek Babiel, zaś Jacek Babiel to osoba, która prowadzi program Na Starym Rynku. W tym kształcie oba hasła do usunięcia. N.ogg (dyskusja) 14:39, 15 lut 2008 (CET)
  • W takim razie pytanie brzmi tak, czy inne programy publicystyczne powinny pojawić się w Wiki? Jeśli możesz wskazać, to proszę napisz dlaczego uważasz, że ten program publicystyczny jest mniej wart tego by być w Wiki. Czy chodzi o zdjęcie? Bo jeśli tak, to zostanie usunięte. Wikipedysta:Nastarymrynku 14:40, 15 lut 2008
  • Brak wystarczających znamion ency.  Usunąć Kkaktus 14:45, 15 lut 2008 (CET)
  • Ok, to trzeba usunąć Jacek Babiel jako hasło. Podkreślam - wydaje mi się, że tworzenie haseł to cel tej Encyklopedii, ale skoro Wy tak twierdzicie, to usunę to hasło, choć na razie nie wiem jeszcze jak. Ale zrobię to jeśli będzie takie wskazanie. Wikipedysta:Nastarymrynku 14:45, 15 lut 2008
  • Wydaje mi się że informacje o programie, chodź może bez listy wszystkich którzy się przez niego przewinęli, można by wsadzić do artykułu o telewizji, tylko że ten jeszcze nie istnieje. Plushy (dyskusja) 14:52, 15 lut 2008 (CET)
  • Przepraszam bardzo, skoro brak znamion ency to zapytam tak Tomasz Lis na żywo - co Szanowni Wikipedyści powiedzą na to hasło. Inne z grupy programów publicystycznych są w tej grupie. I co, też usunąć? Wydaje mi się, że tak Wiki będzie zawężać sobie krąg haseł. Program Na Starym Rynku jest programem, który nieprzerwanie nadawany jest od prawie dwóch lat. W Wiki są czasem hasła, które dotyczą dużo mniejszych przedsięwzięć, a skoro internauci odwiedzają Wiki to cała zawartość staje się promocją. Np. imię i nazwisko polityka, który był gościem programu jest też jego promocją. Tu dyskusji nie ma. Bardzo proszę o pozostawienie hasła.Wikipedysta:Nastarymrynku 14:53, 15 lut 2008
  • Jak dla mnie ency Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:23, 15 lut 2008 (CET)
  • to nie jest nawet ogolnopolski program tylko program lokalny rozprowadzany w sieci kablowej. O czy my wogole mowimy?. Jesli ten program jest ency to wszystko i wszyscy wystepujacy w ogolnopolskich mediach sa z automatu ency. --TvMsipisz 16:10, 15 lut 2008 (CET)
  • Lokalny program w lokalnym medium, nawet nie raczył autor podać częstotliwości emisji. 77.222.236.194 (dyskusja) 16:52, 15 lut 2008 (CET)
    • Nie napisal bo to idzie w kablu wiec i tak nie obejrzysz jak tam nie zamieszkasz, abonamentu nie wykupisz i kabla nie podlacza (mozna obejrzec tu [6]) --TvMsipisz 17:06, 15 lut 2008 (CET)
  • hoax? Rozmowa z prezydentem w TV Łomża? Jeżeli to nie hoax [[7]] to  Zostawić. Lokalny program publicystyczny, w którym występuje głowa państwa jest ency.[[Mathiasrex (dyskusja) 17:58, 15 lut 2008 (CET)
Szanowni. nie czepiajcie się czy jest to kanał ogólnodostępny czy kablowy.. można tak gdybać do końca , ot choćby np. słynny HBO zostawcie to a skupcie się nad formą czy jest ency, czy można go rozbudować... rację ma i autor i my Wikipedyści.. Co do zdjęcia.. jeżeli wykonał to autor prowadzący ten program. (a wszystko na to wskazuje) to ma do tego prawo.. a czy to forma autopromo? A gdzie tam pisze np. (zapraszam do www.idt?), a gdzie pisze, że sam autor tego programu nie ma prawa napisać tegoż artykułu... trochę rozwagi...ja osobiście po poprawnej edycji na bardziej ency jestem za jego pozostawieniem Emkaffe (dyskusja) 18:11, 15 lut 2008 (CET)

PS. jeżeli tu [8] może istnieć, myślę, ze zasługuje również na swój własny art. Emkaffe (dyskusja) 23:47, 15 lut 2008 (CET)

  • Autorem zdjęcia jest brat autora programu - to jedno. A co do dyskusji o lokalności. Tak jest, jeśli ktoś ma wątpliwości to zapraszam na oficjalną stronę głowy Państwa RP - tam jest wykaz udzielonych wywiadów przez Lecha Kaczyńskiego - tam można zapoznać się z treścią wywiadu. Skoro służby prasowe stwierdziły, że Prezydent RP może wystąpć w programie, a potem jeszcze umieszcza taką info na swojej oficjalnej stronie, to dziwne będzie jeśli Szanowni Wikipedyści wykasują takie hasło z Ency... Wikipedysta:Nastarymrynku 18:19, 15 lut 2008
    Mnie sie to wcale dziwne nie wydaje. Wywiady nie sa ency wydarzeniami a na dodatek artykul nie nazywa sie "Wywiad z Glowa Panstwa w TVjakiejstam". Radzilbym przed ponownymi probami edycji poczytac WP:Zasady a potem zabierac glos w dyskusji w ogole. A sam artykul po wyparoszeniu do stanu zgodnego z zasadami i stylem encyklopedii zostawilbym. Narazie tresc zgodnie z zasada WP:WER nadaje sie do usuniecia a pozostaly pusty artykul do {{ek}}. Proste i wychowawcze. Najpierw zapoznajemy sie z zasadami potem ruszamy palcami. SPIKE RSVP? 11:05, 16 lut 2008 (CET)
    Pomijając nieencyklopedyczność artykułu: Wikipedia:NGN. Zaphod 15:23, 16 lut 2008 (CET)
    Ale ja lubie tylko swieze mieso (armatnie). ;) Nie gryze ale tez nie zaglaskuje na smierc. Musi byc jakas rownowaga w przyrodzie, szczegolnie do najbardziej nieodpowiedzialnego hasla dla encyklopedii: "Smialo edytuj strony". SPIKE RSVP? 06:33, 19 lut 2008 (CET)
  • Popieram. ZOSTAWIĆ. Jeśli będą działać tylko delejtowacze to nie długo tylko oni zostaną. No chyba, że ich też ktoś wykasuje. {robson} 02:58, 19 lutego 2008
  • sdu Masur juhu? 21:09, 21 lut 2008 (CET)

Sławomir Matczak

Można dopracować np. w oparciu o filmpolski, tylko najpierw warto przesądzić, czy ency czy też nie. "Zrealizował 10 tys. reportaży" brzmi dość wątpliwie. Elfhelm (dyskusja) 22:58, 18 lut 2008 (CET)

Nie poinformowales zgodnie z zasadami autora artykulu. Pomoge Ci. SPIKE RSVP? 17:58, 19 lut 2008 (CET)

Mickey Renaud

Zmarł młodo - to smutne; ale czy był dostatecznie notable? Na enwiki biogram raz był usuwany, obecnie zgłoszony do usunięcia (zob. [10]). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:16, 19 lut 2008 (CET)

  • Gracz OHL nie jest ency. To w końcu liga młodzieżowa. Elfhelm (dyskusja) 17:48, 20 lut 2008 (CET)
  • były kanadyjski hokeista, - to mamy także byłych królów, byłych faraonów? ;) Ale też mi się wydaje, że można by ten art. usunąć... Adam Dziura → dysk. 17:49, 20 lut 2008 (CET)
  • Oczywiście same występy w OHL i bycie kapitanem swojego zespołu nie powoduje, iż ktoś jest encyklopedyczny, ale ten zawodnik był także draftowany do NHL. Sam mam mieszane uczucia co do tego hokeisty - proponuję poczekać, czy artykuł o tym zawodniku zostanie usunięty na niemieckiej i angielskiej wikipedii. Dracon NT Discussion 18:35, 21 lut 2008 (CET)

Uniwersytet Zielonogórski - Miesięcznik Społeczności Akademickiej

PSSTM

Ja znowu ze stowarzyszeniem - Mocno nieency i reklama. Bukaj Dyskusja 20:41, 11 lut 2008 (CET)

  •  Usunąć - napisać osobną sekcję w artykule o komunikacji miejskiej w Gdańsku. Wykonanie bardzo ładne, sam podmiot nieency. Kkaktus 20:50, 11 lut 2008 (CET)
  • Copy-paste ze strony stowarzyszenia. Nawet z lenistwa nie chciało się autorowi usunąć "(zobacz relację)" w sekcji historia. Obłuże (dyskusja) 20:51, 11 lut 2008 (CET)
  • Moze reklama bym tego nie nazwal, ale temat pasjonujacy nie jest. A skoro krystalizuje sie poglad, ze stowarzyszenia bez konkretnych osiagniec nie sa ency to i PSSTM nie jest Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:32, 11 lut 2008 (CET)
  • Bezmyślnie wykonana strona, zwyczajnie nudna w porównaniu z interesującym zakresem działalności. Brak dokonań. Picus viridis RSVP? 21:41, 11 lut 2008 (CET)
  •  Neutralny Ja szczerze mówiąc nie mam nic przeciwko tej stronie. Dodatkowo pragnę podkreślić, że "bezmyślnie wykonana, zwyczajnie nudna strona" nie jest powodem dla usunięcia tego hasła z wiki. --Abdel (dyskusja) 23:00, 11 lut 2008 (CET)
    • Co zostanie po usunięciu składów władz i wypisów ze statutu? Picus viridis RSVP? 23:19, 11 lut 2008 (CET)
    • Powodem jest nieencyklopedyczność. A bezmyślnie - chociażby dlatego że metodą kopiuj-wklej, co narusza prawa autorskie. To już drugi powód do usunięcia. Dlatego dziwi mnie że nie masz nic do tej strony - łamie te zasady i te zalecenia. Bukaj Dyskusja 00:51, 12 lut 2008 (CET)
      • Narusza prawa autorskie? Statut chroniony prawem autorskim nie jest - podobnie jak skład władz. Jedynie ten tekst z tyt. Zarząd mógłby podlegać. Tyle, że wydaje mi się że stronę zrobił ktoś od nich ;-). Zbyt się przyłożył jak na osobę trzecią. Spróbowałem ten artykuł trochę uładzić usuwając informacje które IMHO nei powinny się znajdować w wiki (skład władz itp.)--Abdel (dyskusja) 18:04, 12 lut 2008 (CET)
  • Ja popieram PSSTM. Ale artykuł do poprawy. ma zamiar - przecież już działają.Xx236 (dyskusja) 09:36, 12 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Czym ten artykuł różni się od innych skoro istnieją na Wiki inne podobne, bardzo rozbudowane arty, wg Was także nieency, przykład to chociażby STMKM. Widać są równi i równiejsi. A artykuł jest pierwszym moim artem na Wiki i poprostu nie miałem doświadczenia we wklejaniu tekstów i niepotrzebnie zapisałem przed dokonaniem całej edycji (stąd np. "zobacz relację"), a Bukaj zaatakował w tempie iście błyskawicznym. Oczywiście, że artykuł został przygotowany przez członka PSSTM, bo po co byłoby się tak starać. tbus 13:36, 13 lut 2008 (CET)
    • Po co byłoby się starać? No wyobraź sobie, że niektórzy tutaj starają się całkiem bezinteresownie, a nie tylko gdy uprawiają autopromo czy reklamiarstwo. 153.19.183.5 (dyskusja) 14:23, 13 lut 2008 (CET)
    • Autor tbus wytyka nam, że są "równi i równiejsi", a tymczasem są hasła lepsze i gorsze. To jest po prostu złe i porównywanie go z STMKM jest nieporozumieniem Ale jeśli komuś się chce szukać przyczyny w tym, że Szczecin jest lepszy, a Gdańsk gorszy, to niech sobie tak myśli. Julo (dyskusja) 18:07, 14 lut 2008 (CET)
    • Hm. Jesli artykul bedzie spelnial wszystkie zasady to zostawilbym. A jesli chocby jednej nie to wyrzucil. Szczegolna uwage zwrocilbym tu na WP:WER i sekcje "Źródła publikowane przez samego siebie". Jesli artykul co do ktorego sa zarzuty 'nieency' ma zostac - to tak zeby inni nie musieli za autora nad nim pracowac. SPIKE RSVP? 22:17, 16 lut 2008 (CET)
  • SDU. Masur juhu? 20:39, 21 lut 2008 (CET)

Daniel Wieleba

Nina Tyrka

"liczne tytuły zdobywane w kraju i wysokie pozycje zajmowane na turniejach" - a 0 źródeł. Picus viridis RSVP? 00:01, 15 lut 2008 (CET)

Funkcja wektorowa

MSZ Gytha ma rację - aktualna definicja (acz słuszna) jest bardzo słownikowa. Także Paszczakowna1 ma rację - to pojęcie jest ważniejsze dla fizyków niż matematyków i taki fizyk mógłby pewnie rozważane hasło porządnie rozbudować. Ale póki co to mamy doczynienia z hasłem słownikowym w swej postaci i do wyrzucenia. A kiedyś może ktoś napisze coś porządniejszego na temat - z tym że nawet wtedy będzie to głównie zbiór linków do pojęć zwiazanych z funkcjami wektorowymi albo wręcz będzie to redir do pole wektorowe. Stotr (dyskusja) 05:41, 12 lut 2008 (CET)

  • Zintegrować z wektor albo zrobić redir na takowy. Lothar (dyskusja) 09:00, 12 lut 2008 (CET)
  • O, przepraszam, funkcja wektorowa to pojęcie szersze, niż pole wektorowe (króre jest funkcją wektorową jednego argumentu - położenia w przestrzeni, czyli innego wektora). Więc żaden redir proszę... Nie mam teraz za bardzo czasu czegoś z tym robić, ale to się da sensownie rozbudować. JMP dyskusja 09:11, 12 lut 2008 (CET)
    • Nie wiem jak to w fizyce, ale w pl.wikipedii jest taka definicja pola wektorowego:
Niech będzie przestrzenią z miarą. Rozważmy rodzinę przestrzeni Hilberta . Elementy produktu . nazywamy polami wektorowymi.
Czyli pola definiowane są jako funkcje z przestrzeni mierzalnej... Na mój gust jest to całkiem ogólna defincja i zgodnie z nią większość funkcji wektorowych powinna być polami - w końcu zawsze jakąś miarę na dziedzinie mamy. (Inna rzecz że definicja pola jest niezbyt udana - przez pole wektorowe na rozmaitości rozumie się zwykle wybór wektorów stycznych, co byłoby bardzo szczególnym przypadkiem tej definicji ogólnej.) Skonfudowany Stotr (dyskusja) 13:39, 12 lut 2008 (CET)
      • No tak, skonfudowałeś i mnie skutecznie :) Jak zwykle, wszystko jest kwestią definicji. Fizyk generalnie nazwie polem funkcję zależną od jakiegoś uogólnionego położenia. Nie spotkałem się natomiast, by ktoś polem nazywał wektor będący po prostu funkcją czasu (np. położenie obiektu w jakims układzie współrzędnych mierzone). Ale oczywiście czysto formalnie czas jest przestrzenią jednowymiarową, z miarą, więc... JMP dyskusja 22:11, 12 lut 2008 (CET)
MSZ nie masz wielkiego wyboru - jeśli widzisz jakąkolwiek różnicę między czasem a położeniem na płaszczyźnie to musisz przepisać dyskutowany tu artykuł na nowo i poważnie/przekonywująco go rozbudować :-) Stotr (dyskusja) 03:11, 13 lut 2008 (CET)
Hmmm... No widzę różnicę, czasu nie mierzę calówką na przykład :) Zresztą pierwsze zdanie z artykułu pole wektorowe mówi, że jest to funkcja, która przyporządkowuje wektor każdemu punktowi przestrzeni. Czyli pola są szczególnym rodzajem funkcji wektorowych - takim, że argumentem funkcji punkt przestrzeni. JMP dyskusja 08:39, 13 lut 2008 (CET)
Ale w teorii względności czas można mierzyć calówką... A czasoprzestrzeń to też przestrzeń (Minkowskiego w STW i pseudoriemannowska w OTW), więc nie rozumiem, czemu nie można na niej oprzeć funkcji wektorowej. A jeśli można, to można wybrać jej dziedzinę wzdłuż osi czasu w STW... Może jednak lepiej nie róbcie rozróżnienia czasu i przestrzeni, bo potem trzeba to będzie znowu uogólniać. Olaf @ 20:57, 15 lut 2008 (CET)
W sensie czysto matematycznym funkcja też jest pojęciem ogólniejszym, mogę ją mianowicie określić na dowolnym zbiorze. Zaś pole, jak widać z powyższej definicji, określam na przestrzeni z miarą, czyli zbiorze z dodatkową strukturą. Więc jeśli integrować, to już raczej w odwrotnym kierunku, pole do funkcji. JMP dyskusja 22:49, 15 lut 2008 (CET)

Bedaux

Wiem że pocz do tego nie sluży, ale tu przynajmniej odzew będzie, a chodzi o skuteczność. Jak niżej - źrodeł ni ma (typu podręcznik albo coś, a nei mirror wiki czy słownik/leksykon niewiadomego pochodzenia, a tych też nei za wiele nawet). Szukałem cos na temat, ale nie znalazłem (coś tam tylko słabe i dalsze skojarzenia). Może za głupi jestem, a może to hoax/OR? Może jakis fizyk albo inny mechanik poratuej je źrodłami? Bo wiszą już tak troszkę długo. Masur juhu? 20:44, 7 lut 2008 (CET)

Rollball

Ale o co chodzi? OR bez źrodeł?Masur juhu? 08:50, 7 lut 2008 (CET)

  • Źródła trzeba znaleźć, ale sport istniejący i ency. zostawić. masti <dyskusja> 21:37, 7 lut 2008 (CET)
  • W Encyklopedii Sportów Świata gdzie są różne dziwne sporty (m.in. gry sportowe) tego nie ma. Może to ma jeszcze jakąś inną nazwę? Ala z talk 02:54, 8 lut 2008 (CET)
  • Żeby wyraźnie zaznaczyć - mamy roll-, goal- i torball i wżadnym nie ma źródeł, żeby stwierdzić: czym się różnią, czy nie są to te same nazwy jednej gry czasem. Ja nie atpie, że ona (one?) istnieją i są ency, ja głęboko się zastanawiam czy to co czytam to prawda - kolejno w każdym z tych tzrech haseł. A jak się zastanawiam to chyba nei jest to rola wikipedii, żeby mnie wprawiać w zadumę o co biega? WP:WER mówi jasno, że mają być źródła. Nie ma ich... Masur juhu? 16:52, 8 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić--Siekierki (dyskusja) 11:46, 9 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić - Źródło podano w wyższej części artykułu. Ono jest dowodem, że taki sport istnieje. A jeżeli istnieje powinien być w Wikipedii. To, że nie udaje nam się znaleźć lepszego źródła to nie powód do usunięcia hasła. --Abdel (dyskusja) 12:56, 9 lut 2008 (CET)
  • Nigdzie nie powiedziałem, że nie istnieje. Tylko czytam te 3 definicje i nie widzę różnic, bo nei ma dobrych źródeł- to chyba cos jest nei tak? Masur juhu? 09:20, 17 lut 2008 (CET)
  • Skasowane (WP:WER). Linki potwierdzają istnienie, ale nie potwierdzają szczegółow szczególnie w odniesieniu do zbliżonych gier. Masur juhu? 20:25, 21 lut 2008 (CET)

Satelita telekomunikacyjny

Dziękuję Wikipedyście Gytha za podsunięcie bardzo dobrego pomysłu, według którego postawiłem ten art na nogi. Klejas (Dyskusja) 20:08, 21 lut 2008 (CET)

  • Spojrzałem na historię edycji, jest długa, nie chciało mi się jej dokładnie przeglądać, jeżeli jest jakaś poprzednia wersja mająca znamiona poprawnego artykułu, to należy ją odtworzyć, a nie kasować artykułu. StoK (dyskusja) 20:19, 21 lut 2008 (CET)

Twój Mix

Kolejny plan taryfowy. Ency? Obłuże (dyskusja) 22:34, 20 lut 2008 (CET)

Adziura zrobił redir do Orange, więc chyba nieaktualne. Obłuże (dyskusja) 12:49, 21 lut 2008 (CET)

Grupa Trzy Oczy

Nawet jeśli podmiot encyklopedyczny (ja się na malarstwie, zwłaszcza współczesnym, nie wyznaję) to albo forma do poprawy/napisania od nowa, albo do usunięcia. Gytha (dyskusja) 00:20, 19 lut 2008 (CET)

autor: ok, jestem poczatkujaca, prosze o sugestie. pozdrawiam
Odpowiedziałam w Twojej dyskusji. Gytha (dyskusja) 09:20, 19 lut 2008 (CET)

dziekuje za konkretne uwagi, pozdrawiam Joannakaiser (dyskusja) 13:40, 19 lut 2008 (CET)

Kolezanko Gytha, stylistyczne kwestie to sa zalecenia i nie moga byc podstawa do usuniecia. Podstawa moze byc za to brak zrodel czyli sprzecznosc z zasada WP:WER. Albo zaloz wlasna Wikipedie z zasadami dotyczacymi stylu i ew. zaleceniami dotyczacymi weryfikowalnosci. Nie moglem sie powstrzymac ;) SPIKE RSVP? 07:12, 19 lut 2008 (CET)
To na drugi raz się powstrzymaj. Bo w Wikipedii piszemy o faktach, a nie wrażeniach. Gytha (dyskusja) 09:03, 19 lut 2008 (CET)
Bo ja chcialem byc takim dobrym Wikipedysta jak Ty tu. Widocznie nie uchwycilem wszystkich niuansow. Ale na nastepny raz po prostu nie wezme przykladu. SPIKE RSVP? 09:46, 19 lut 2008 (CET)
No dobra, pax? ;-) Gytha (dyskusja) 09:48, 19 lut 2008 (CET)
A bylo bellum? ;o) SPIKE RSVP? 09:53, 19 lut 2008 (CET)
Grupa nieformalna bez znamion encyklopedyczności; moim zdaniem próba promocji poprzez hasło w wikipedii Julo (dyskusja) 09:42, 19 lut 2008 (CET)
Koszmarna forma stylistyczna może być samoistną podstawą usunięcia artykułu. Lepiej by czegoś nie było, niż by straszyło, bo się nikomu (zwłaszcza autorowi i obrońcom) nie chciało poprawić Elfhelm (dyskusja) 10:46, 19 lut 2008 (CET)
Nie moze. Odswiez sobie moze znajomosc zasad. SPIKE RSVP? 17:27, 19 lut 2008 (CET)

autor: moment, wpis ma dopiero kilka godzin! musze kiedys spac:) jestem poczatkujaca, wrzucilam tekst z katalogu, faktycznie, niezbyt encyklopedyczny, wiec bedzie zmieniony. nic na razie nie straszy, bo artykul jest w poczekalni, prawda? gdyby to byl brudnopis, nie byloby zadnej okazji do dyskusji i weryfikacji.Joannakaiser (dyskusja) 13:40, 19 lut 2008 (CET)

To masz od tego brudnopis, nie ma sie co spieszyc - na najblizszy tydzien nie zaplanowalem Armageddonu. Najpierw przeczytaj WP:Zasady (ktore pewnie juz Ci ktos podal w przywitaniu) a potem pisz artykuly. Oczywiscie jesli chcesz uniknac takich sytuacji. Jesli lubisz takie sytuacje o nie czytaj zasad i pisz artykuly ;o) SPIKE RSVP? 17:27, 19 lut 2008 (CET)

Yes Sir! dzieki za konstruktywna krytyke, uczenie sie na bledach ma swoje uroki :) bede robic przypisy Joannakaiser (dyskusja) 20:04, 19 lut 2008 (CET)

Dorobek IMHO nie jest jakiś strasznie imponujący - wystawa w Instytucie Włoskim, hm hm, średnio prestiżowe, podobnie Instytuty Polskie, parę galerii w Krakowie. Skłaniałbym się ku usunięciu, Cancre (dyskusja) 11:06, 19 lut 2008 (CET)

Z calym szacunkiem sliczna Cancre, zastanawianie sie nad dorobkiem moze doprowadzic do umieszczenia powstancow upalych powstan w Kategoria:Samobójcy i Kategoria:Ludzie przez ktorych zginelo wiele innych osob a nic pozytywnego nie wniesli bo do tego glownie sie ten dorobek sprowadzil. Encyklopedycznosc sama sie 'sprawdza' poprzez obecnosc zrodel zgodnych z WP:WER. Nie Nam ja oceniac. SPIKE RSVP? 17:32, 19 lut 2008 (CET)

wstawiono linki zewnetrzne, prosze o uwagi.Joannakaiser (dyskusja) 23:49, 19 lut 2008 (CET)

Mam zatem uwagę :) Poszukałam trochę i mam wrażenie, że o grupie jako takiej nie można wygooglać wiele (szkoda, że nie ma własnej strony, to by znacznie ułatwiło sprawę :). Te linki, które wstawiłaś, ktoś inny usunął, bo de facto do wiedzy o grupie samej w sobie nie wnosiły wiele, byłyby w porządku dla haseł poświęconych samym artystom. Zrobiłam przypisy do tego, co mi się udało znaleźć i jakby nie patrzeć, przydałoby się także do reszty informacji, zwłaszcza tej daty założenia. Internet chyba nam się tu na niewiele przyda (albo ja źle szukałam?), ale może o grupie pisano w gazetach, katalogach itp.? Jeśli dobrze rozumiem z powyższej uwagi autorki, to wcześniejszy tekst pochodził właśnie z katalogu, więc wystarczyłoby dodać stosowane przypisy do tegoż. O encyklopedyczność nie będę rozdzierać szat, nie ukrywam, że się na tym nie znam, starałam się jakoś ocenić tzw. osiągnięcia czy dorobek. Żałuję, że nie mamy choć jednej osoby, która by się na tym wyznawała i potrafiła bardziej obiektywnie na to spojrzeć, bo nie pierwszy raz mamy zagwozdkę w postaci współczesnych grup artystycznych :)) Cancre (dyskusja) 11:14, 20 lut 2008 (CET)

wielkie dzieki za przypisy. zrobilam kolejne. oczywiscie sa katalogi (choc nie wiem czy z ISBN, to czesta praktyka galerii...)i artykuly w gazetach. w najblizszym czasie wstawie. celowo nie chcialam robic stron pojedynczych osob, co mogloby wlasnie wygladac na autopromocje (mam je zrobic??). pozdrowienia Joannakaiser (dyskusja) 21:34, 20 lut 2008 (CET)

Wydaje się, że kwestie formy i źródeł wyjaśnione. Przenoszę do załątwionych. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:47, 21 lut 2008 (CET)

Corolla (korporacja)

Artykuł wg mnie nie godny nawet miana stuba, nie edytowany od kwietnia 2006. Nie ma również strony ujednoznaczniającej, która odsyłałaby do np. artykułu o Toyocie Corolli. --Andaj (dyskusja) 15:47, 20 lut 2008 (CET)

Lista Państw de facto niepodległych

Stopień kontroli Mołdawii nad Nadniestrzem można porównać do okupowanego Zachodniego Brzegu Jordanu. Jest to po prostu okupacja wojskowa resztek 14 Armii rosyjskij przeprowadzona na terytorium innego państwa. Mathiasrex (dyskusja) 01:01, 21 lut 2008 (CET)

Leon Michalski

Na razie jest NPA. Można poprawiać, ale czy są podstawy do uznania za ency? Niski stopień wojskowy - sukces wojskowy to zestrzelenie junkersa. "Działacz polonijny" - w tej sekcji też nic nie wynika poza tym, że był w jednej z poł. amerykańskich organizacji. Elfhelm (dyskusja) 18:43, 19 lut 2008 (CET)

  • Nie widzę nic encyklopedycznego. Junkersów z taśmy zeszło parę tysięcy i większość z nich ktoś zestrzelił. Naravnost (dyskusja) 19:25, 19 lut 2008 (CET)
  • Kapitan, Krzyż Walecznych. Wg moich kryteriów nieency, ale skoro za ency uznajemy każdego powstańca warszawskiego, to dlaczego nie polskich lotnków z RAF-u? Gytha (dyskusja) 19:44, 19 lut 2008 (CET)
    • Precedens powstańców warszawskich dotyczył osób poległych w powstaniu. Elfhelm (dyskusja) 20:01, 19 lut 2008 (CET)
      • A to chyba tylko Twoje odczucie ;-) (patrz np. Andrzej Rumianek). Poza tym to nielogiczne, ten, kto przeżył, potencjalnie mógł co nieco dołożyć do swojej biografii. Gytha (dyskusja) 20:12, 19 lut 2008 (CET)
        • Masz rację :) Ale nie chciałbym rozszerzać tego precedensu. Jakoś nie pasuje to do mojej wizji wiki. Bo skoro ma być każdy powstaniec, to czemu w zasadzie nie każdy żołnierz, lekarz, sędzia, osoba ze stopniem doktora... Elfhelm (dyskusja) 21:24, 19 lut 2008 (CET)
          Tamten precedens tez mozna szybko ukrocic przeciez. Ale ja bym zostawil i to i tamto tylko zostawil autorowi do poprawienia. Nie poprawi - EK/NPA. JAk wszyscy zaczna ybyc ency to skoncza sie przepychanki i promowanie. Tylko zasady zasady zasady zeby inni nie mieli roboty przy tej liczbie artykulow. SPIKE RSVP? 15:37, 20 lut 2008 (CET)
  • AFAIR wychodzi (w kolejnych tomach) coś takiego jak "Encyklopedia Polonii"; w księgarni "Bellony" chyba widziałem tom na "M", spróbuję sprawdzić. Ale i tak biogram wygląda encyklopedycznie (pomijając NPA). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:10, 20 lut 2008 (CET)

Orange Music

Kolejny pakiet w ofercie firmowej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:45, 20 lut 2008 (CET)

Orange Music Mix

Doceniam wkład pracy, jednak poszczególne oferty Orange nie są imo encyklopedczyne. Kkaktus 20:32, 20 lut 2008 (CET)

Festiwal Ekspresji Twórców Amatorów (FETA)

Lokalny festiwal organizowany przez łódzkie LO. Nie widzę nic encyklopedycznego Elfhelm (dyskusja) 18:38, 19 lut 2008 (CET)

Żeby było śmiesznej, witryna liceum o tym konkursie nie informuje. 77.222.236.194 (dyskusja) 18:44, 19 lut 2008 (CET)
Międzyszkolnych konkursów u nas dostatek. Moim zdaniem do usunięcia. Paaliaq (dyskusja) 19:02, 19 lut 2008 (CET)

Darryl James Thompson

Paskudna forma. Nie wiadomo o co chodzi w tym artykule. A postać chyba nieency. Obłuże (dyskusja) 12:15, 18 lut 2008 (CET)

Hmm, a w co on właściwie gra? Tego jakoś nie napisano. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:37, 18 lut 2008 (CET)Ech, Berasategui znów wyciągnął za uszy z EK ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:19, 19 lut 2008 (CET)

  • Autor może liczy na inteligencję czytelnika? :)) Tego pod koniec można się domyślić. Nie wiem czy facio jest ency ale usunąć za formę i styl artykułu. pawelboch (dyskusja) 16:30, 18 lut 2008 (CET)

Józef Czekański

Ksiądz proboszcz parafii. roo72 Dyskusja 10:43, 20 lut 2008 (CET)

Czerwone Harcerstwo Towarzystwa Uniwersytetu Robotniczego

  • 3 lata czerwonej organizacji na Wiki i bez podania wiarygodnych, niezależnych źródeł. Klondek dyskusja
  • A to zgłoszenie to już chyba o wandalizm się ociera. JMP dyskusja 10:15, 20 lut 2008 (CET)
  • Klondek, proponuję Ci zapoznać się najpierw z zasadami Wikipedii, zwłaszcza co to jest POV. Rozumię, że pałasz nienawiścią do wszystkich komunistycznych organizacji, ale to nie jest powód do usuwania artykułów. Wystarczyło do artykułu dodać szablon Uzupełnienie źródeł, co uczyniłeś – i bardzo dobrze. Obłuże (dyskusja) 10:22, 20 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić zgadzam się z przedmówca bo słusznie prawi... Electron <Odpisz> 10:27, 20 lut 2008 (CET)
  • Zgłoszenie może być uzasadnione tylko nieznajomością historii włąsnego kraju, bo czymś takim jak nienawiść do wyrazu "socjalizm" nie powinniśmy się kierować. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:30, 20 lut 2008 (CET)
  • Nie działam powodowany nienawiścią, ale uważam, że jeżeli 3 lata utrzymuje się hasło bez podania źródeł to jest to dziwne w zestawieniu z innymi tu się pojawiającymi i dyskutowanymi, zgłoszonymi w 24 godziny po ich powstaniu (nie znam uczucia nienawiści, a historię mam wygarbowana na własnej skórze) Klondek dyskusja
    • Szablon "Uzupełnienie źródeł" wstawiłeś dopiero ty, dając mu tym samym szansę na uźródłowienie. Wcześniej nikt nie widział tego braku. Nawiązujesz do zgłaszanych artykułów w ciągu 24 godzin od utworzenia – czyżby to był żal za Tomasza Wachowskiego?. Obłuże (dyskusja) 10:45, 20 lut 2008 (CET)
    • Działasz w takim razie powodowany niezrozumieniem zasad i przy braku dobrej woli. Temat hasła jest zdecydowani encyklopedyczny, a więc hasło jako takie nie powinno się tu było w żaden sposób znaleźć, na jego stronie można było poprosić o uzupełnienie źródeł, ewentualnie można się zwrócić do kliniki. roo72 Dyskusja 10:46, 20 lut 2008 (CET)
  • Podkreślenie moje - to jest własnie merytoryczny poziom dyskusji + zgłoszenie. Umywam ręce. Klondek dyskusja
  • Naszkodzi, zamieszać, a potem umyć ręce. Jakie to dorosłe i konstruktywne. Gratulacje. PS - chodzi oczywiście o Wikiprojekt:Klinika Ważnych Artykułów, dla mnie znamienne jest to, że nie wiedziałeś o co chodzi, kolejny dowód na to, że nie znasz jeszcze i nie rozumiesz zasad, zwyczajów i mechanizmów Wikipedii. Już Ci wcześniej zwracałem uwagę na to abyś zasad przestrzegał w redagowanych przez Ciebie hasłach, czy mogę Cię teraz poprosić aby poświęcił trochę czasu na przeczytanie innych zasad Wikipedii abyśmy wszyscy nie musieli tracić czasu na takie rozmowy? roo72 Dyskusja 10:55, 20 lut 2008 (CET)
Dzięki za pouczenie młody człowieku. Umywam ręce od dyskusji na takim poziomie, a hasła zostały uźródłowione i uzupełnione w przeciągu kilku godzin. (że też tu nie ma ksywek oddających lepiej niezaspokojone ambicje : mentor , nauczyciel czy cenzor.Klondek dyskusja

Proponuje oba te hasla przeniesc do zalatwionych bo wszyscy tracimy cenny czas na prozne dyskusje--TvMsipisz 11:21, 20 lut 2008 (CET)

Harcerska Służba Polsce Socjalistycznej

  • Wisi to na Wiki dwa lata i mimo to nikt się nie zainteresował przeszłością tej czerwonej, stalinizującej organizacji - żałosne hasło Klondek dyskusja
Nie zdążyłem, ktoś mnie uprzedził :)korbik (dyskusja) 10:10, 20 lut 2008 (CET)
Nie przejmuj sie to ja :-) ale w rozbudowywaniu przeszkadzal nie bede :-)--TvMsipisz 10:18, 20 lut 2008 (CET)

Tutaj

  • Jako że nikt nie żyje wiecznie i przykro jest tracić urodę i młodość na takie absurdy, liczę na to, że pójdzie to szybko. Electron upiera się, że hasło jest ency - ja twierdzę, że to zupełne Wydumane Głupoty, a już na pewno dział "religia i filozofia". Żeby nie wszczynać niepotrzbnych kłótni, umieszczam to tutaj - z góry jednak przepraszam, że nie chce mi się więcej o tym gadać i to ostatnia moja wypowiedź w tej sprawie. Porównaj Wikipedia:SDU/Tutaj. Od tego czasu artykuł się nieco rozrósł (co nie znaczy, że polepszył). Laforgue (niam) 18:16, 11 lut 2008 (CET)
  • Na razie dodałem ujęcie wyrazu jako części pragmatycznego metajęzyka wg Wilfrida Sellarsa (amerykański filozof neopragmatysta) i link do artykułu. Temat będzie dalej drążony (poszerzenie o dalsze źródła i linki)... Electron <Odpisz> 13:29, 12 lut 2008 (CET)
  • W wyniku uwag rozszerzyłem opisy i dodałem linki do znaczenia "tutaj" w filozofii średniowiecznej (koncepcja 3xTeraz wg św. Augustyna) i XIX w. fenomenologii (wg Edmunda Husserla) oraz dodałem rozdział o znaczeniu "tutaj" w kulturze popularnej i zachowaniach społecznych. Electron <Odpisz> 10:50, 18 lut 2008 (CET)
  • WP:OR - do usunięcia. Mathel (dyskusja) 18:28, 11 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Kkaktus 18:30, 11 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Artykuł nie jest ani lepszy ani gorszy od wielu innych (zobacz dla szybkiego przykładu: kliknij tutaj). Nie będę powtarzał argumentów na potrzebę istnienia hasła tutaj zawartych już tam, czyli w poprzedniej dyskusji. Tym nie mniej, nie jest to tylko hasło słownikowe, jeśli zajmowała nim się na poważnie średniowieczna filozofia (a zwłaszcza fenomenologia). Czyżby wtedy filozofowie nie mieli nic lepszego do roboty niż deliberować na temat nic nie znaczącego, słownikowego hasła? Nie jestem aż takim pewnym siebie ekspertem w tej dziedzinie jak zapewne większość wypowiadających się tutaj osób i skromnie zamilknę.
  • Co do żródeł: niewątpliwe przydały by się pogłębione badania problemu ale podanie żródła nie stanowi o tym czy coś istnieje czy też nie... Electron <Odpisz> 11:42, 12 lut 2008 (CET)
    • Dowód że coś istnieje można przeprowadzić poprzez google, natomiast stwierdzanie że jakaś filozofia się tym zajmowała wymaga podania źródła tej informacji, bo w przeciwnym wypadku można napisać dowolną bzdurę. Podobnie z koncepcją wszechobecnego boga - skąd autor to wziął? OR? Kolejny przykład - eksperci od stron internetowych uważają - na to też trzeba źródło. Obłuże (dyskusja) 12:45, 12 lut 2008 (CET)
      • Gdyby to było takie proste... Jeśli dla ciebie miarą istnienia/nieistenienia czegoś jest Google to mogę cię poinformować, że słowo "tutaj" w polskojęzycznym internecie występuje 8 570 000 razy a zamiennik tego słowa - słowo "tu" tylko 3 790 000. Z tego punktu widzenia mogę stwierdzić, że jest jednak jakaś szansa, że takie słowa rzeczywiście istnieją i są używane. c.b.d.u. (co było do udowodnienia ;). A poważnie rzecz biorąc: reszta "rewelacji" o których piszesz pochodzi z ru-wiki, nie ja je wymyśliłem tylko przetłumaczyłem. Oczywiście przydała by się weryfikacja i dążę w tym kierunku, ale to wymaga czasu ... Co do ekspertów - tam jest link - kliknij tutaj - tak wystarczy po prostu tam kliknąć (to nic nie boli ;) a jak za ruchem czarodziejskiej różdżki pojawią się reference i linki do owych ekspertów.Electron <Odpisz> 14:04, 12 lut 2008 (CET)
        • Nie nadinterpretuj proszę mojej wypowiedzi. Napisałem, że za pomocą Google można przeprowadzić dowód a nie że jest on wyznacznikiem istnienia czy nieistnienia. Po drugie, nie można ślepo tłumaczyć artykułów tylko dlatego, że pojawiły się na ruskiej Wikipedii. Tam też mogą być bzdury i hoaxy. Brakuje tam źródeł więc należy podchodzić do artykułu ostrożnie. Obłuże (dyskusja) 15:01, 12 lut 2008 (CET)
          • O Google pisałem (pół)żartem. Co do "rewelacji" z rosyjskiej wiki - sugerujesz, że oni są gorsi "w te klocki" i tam nikt tego nie sprawdza? Czyli jakby to było na en-wiki to prawdopodobnie można by było od razu uznać za "scyrą" i niepodlegającą podważeniu prawdę? Electron <Odpisz> 08:42, 13 lut 2008 (CET)
            • I znowu próbujesz mi wciskać słowa, których nie wypowiedziałem. Nigdzie nie napisałem że ruskie są gorsze ale że też mogą tam być bzdury. "Też" jest tu kluczowym słowem. Z drugiej strony zauważ, że na enwiki nie ma takich rewelacji. Obłuże (dyskusja) 18:34, 13 lut 2008 (CET)
              • A to w takim razie sory wielkie za nadinterpretacje. Po prostu odniosłem takie (teraz jednak widać, że całkowicie mylne) wrażenie, że nie cenisz zbytnio dokonań Rosjan. A to przecież (abstrahując od trudnej historii, uprzedzeń i krzywd wszelakich) naród wielki jest i od czasu do czasu coś mu się jednak udaje :). Ale widać było to tylko moje niczym nie uzasadnione domniemanie... Na moje usprawiedliwienie mogę tylko dodać, że być może zwiódł mnie pewien kolokwializm, który używasz odnosząc się do tego narodu... W każdym bądź razie biję się w piersi i obiecuję poprawę. Co do enwiki: widać nikomu z nich nie chciało się jeszcze pochylić nad tak ważkim tematem. "Nobody's perfect" - jak mawiają Anglicy... Pozdrawiam :) Electron <Odpisz> 10:02, 14 lut 2008 (CET)
      • ale podanie żródła nie stanowi o tym czy coś istnieje czy też nie... - już widać że słabiutko znasz zasady jakie panują na Wikipedii. To ja może podpowiem dwa linki: WP:OR, WP:WER. Lothar (dyskusja) 21:05, 12 lut 2008 (CET)
        • Zauważ proszę, że znajomość zasad nie generuje automatycznie imperatywu całkowitej zgody co do ich słuszności. Np. mogę cię "tu i teraz" uroczyście poinformować, że istnieję (wg zasady: myślę więc jestem). Niestety nie podam ci na to żadnych innych dowodów ani referencji - czyli wg tych twoich zasad jednak mnie nie ma. Co moim skromnym zdaniem nie do końca musi być prawdą ;) Pozdrawiam Electron <Odpisz> 08:42, 13 lut 2008 (CET)
          • Ale to co piszesz to są rozważania filozoficzne ;). A tu mamy konkretny artykuł, który powinien być poparty konkretnymi przypisami. Pozdrawiam :), Lothar (dyskusja) 14:56, 13 lut 2008 (CET)
            • >Ale to co piszesz to są rozważania filozoficzne - I nic dziwnego bo też poruszamy się w tych okolicach...;) Co do przypisów - od wczoraj dużo tu się zmieniło: można dyskutować, czy też są one konkretne czy też nie ale jest tego teraz 8 sztuk - BTW.: Prawdę powiedziawszy niewiele znam art-ów, które by ich miały więcej... Pozdrawiam serdecznie :) Electron <Odpisz> 15:24, 13 lut 2008 (CET)
  • WP:WER mówi, że powinno się temu pokazać kosz. + ładne "weasel words". Masur juhu? 19:02, 11 lut 2008 (CET)
  • EK błyskawiczny. Grafomaństwo. Od opisywania słów jest wikisłownik. W dodatku brak źródeł. Obłuże (dyskusja) 19:16, 11 lut 2008 (CET)
  • sufitologia, EK - Beax 20:16, 11 lut 2008 (CET)
  • Na chyba 3 EKi, mój jeden był własny. EK i grafomaństwo. Kompletnie nieency. Wulfstan (dyskusja) 20:22, 11 lut 2008 (CET)
  • Przetłumaczony z ruWiki i nie ma co się sugerować, że na enWiki jest, gdyż tam dotyczy on zupełnie innego tematu - głównie wydań fonograficznych o tym tytule. A ruską Wiki też nie ma się co sugerować, bo u nich to nie wszystko jest wzorcowe. Obłuże (dyskusja) 20:33, 11 lut 2008 (CET)
  • słownikowe - dla relacji miejsca w ujęciu religijnym, fenomelogicznym itd. można utworzyć co najwyżej artykuł orbis interior, albo tożsamość miejsca, ale nie należy definiować miejsca za pomocą słowa tutaj. Przykuta (dyskusja) 21:04, 11 lut 2008 (CET)
  • Zgadzam się z poglądem, że to hasło słownikowe a nie encyklopedyczne. Monopol (dyskusja) 21:25, 11 lut 2008 (CET)
  • Jak dla mnie haslo slownikowe, nie encyklopedyczne Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:40, 11 lut 2008 (CET)
  • Można napisać encyklopedyczne, nie słownikowe hasłą o wyrazach; por. en:Go (verb), ru:Хуй (a jakże, szlachetny rodowód praindoeuropejski) czy medalowy en:Thou. Ale ten przypadek to inna kategoria (artykułów do usunięcia). Picus viridis RSVP? 22:02, 11 lut 2008 (CET)
skasowane--Adamt rzeknij słowo 22:59, 11 lut 2008 (CET)
Fajnie, że zaczekaliście na wypowiedź autora. Pozdrawiam Electron <Odpisz> 10:38, 12 lut 2008 (CET)

Wysłano do SdU. Obłuże (dyskusja) 08:03, 20 lut 2008 (CET)

Artur Święch

Działacz, propagator, nauczyciel, asystent, no i założyciel jakichś czerwonolinkowych organizacji. Dla mnie nieency. Ratowałyby go ewentualnie jakieś publikacje. Poza tym patrząc na link zewnętrzny, artykuł utworzony został raczej w celach reklamowych. Bukaj Dyskusja 18:53, 19 lut 2008 (CET)

Portal:Pokémony

Zostawić i dodać do porzuconych, jak koledzy wyżej wskazali. Klejas (Dyskusja) 21:54, 16 lut 2008 (CET)

  • Niestety zostawić. Temat jest ogolnie ency, portal zrobiony porzadnie. Nie orientuje sie niestety jescze na jakich dokladnie zasadach dzialaja portale, ale sadzac po glosach przedmowcow skategoryzowac jako porzucowny i zostawic Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:13, 17 lut 2008 (CET)
  • zakopać jak najgłębiej się da i przepuścić stado bydła po wierzchu żeby tego nikt nie znalazł.. :D a tak na serio... czy pokemony są na pewno encyklopedyczne?? gwoli przypomnienia, ciągle trwają dyskusje na temat encyklopedyczności jakichś rzeczy istniejących, vide np. to; mógłby mi ktoś wyjaśnić, w czym szkoła która np. ma 60 lat, ale żadnego niebieskolinkowego absolwenta jest gorsza od pokemona, że nie zasługuje na własny artykuł?? Istilidion mówisz do mnie?? 01:06, 19 lut 2008 (CET)
  •  Usunąć --Klondek (dyskusja) 18:34, 19 lut 2008 (CET)
  • Zgodnie z zasadami to się tego usunąć nie da, więc przeniosłem tutaj. Adam Dziura → dysk. 00:24, 20 lut 2008 (CET)

Fundacja "Agnieszka"

Informacja jest reklamą, a dodatkowo w tej formie łapie się na NPA. Najchętniej wstawiłbym "ek", ale nie wiem jak jest z encyklopedycznością fundacji. Jeśli ta akurat jest ency to autor pewnie chętnie poprawi to hasło. Naravnost (dyskusja) 17:25, 19 lut 2008 (CET)

Alex Corleone

Na wniosek jedynego autora. Nie znam się na temacie więc tutaj. Kkaktus 13:45, 19 lut 2008 (CET)

No autor się grzecznie do hoaxa przyznał ;-), guglowanie nic nie daje (nicki na forach), gry nie istnieją, a sama treść (nazwy z różnych gier/filmów) wskazują na dowcip. Kasuję. Gytha (dyskusja) 13:48, 19 lut 2008 (CET)

No i całe szczęście zastanawia mnie tylko jakim cudem ten artykuł tak długo tu przetrwał

Lista odcinków Savior Team

Czy tylko ja nie wiem o co chodzi? Co to jest ten Savior Team, bo zupełnie niegooglowalne? Jakaś literówka czy hoax? Cancre (dyskusja) 12:29, 19 lut 2008 (CET)

Też nie wiem o co chodzi ale obejrzałbym "Atak Zombi" z drugiej serii :))) Wg mnie hoax jakiegoś dzieciaka (fakt, że się napracował). pawelboch (dyskusja) 12:41, 19 lut 2008 (CET)
Hoax, hoax - już raz usuwałam całą serię. Gytha (dyskusja) 13:01, 19 lut 2008 (CET)

Alicia Alighatti, Joanna Angel, How to Make Love Like a Porn Star: A Cautionary Tale

Czy ktoś się nad tym pochyli? Wkład IP z Neostrady, mnie się szczerze pisząc nie chce tego ratować ale daję szansę zainteresowanym utrzymaniem tych artykułów. Wymagania: dodać źródła, kategorię i linki wewnętrzne. Lajsikonik Dyskusja 02:22, 9 lut 2008 (CET)

Joannę Angel wycofuję, ma kategorię i interwiki. Pytam o pozostałe dwa. Lajsikonik Dyskusja 02:28, 9 lut 2008 (CET)
Ta Alicia jak wynika z artu też zdobyła dwa AVN-y. Nie wiem jednak, na ile te nagrody się liczą w tym biznesie (ale swoje hasełko mają). Oczywiście kwestia źródeł i dopracowania formy. Elfhelm (dyskusja) 10:43, 9 lut 2008 (CET)

Autobiografię już zintegrowałem z autorką. Picus viridis RSVP? 18:05, 9 lut 2008 (CET)

Nie mam nic przeciw integracji, ale dorzuciłem interwiki do en - tam jest całkiem nieźle opisane ze źródłami. Może ktoś się jednak ulituje. Mathel (dyskusja) 18:14, 9 lut 2008 (CET)

Tygodnik Faszystów

Soufine Touzani

Czy pojawianie się na dużej liczbie filmików na youtubie wystarczy? Bo informacji o tych meczach w zespołach nie za bardzo znalazłem... Adam Dziura → dysk. 20:59, 14 lut 2008 (CET)

Stomil Poznań

Brak danych (choćby daty likwidacji), brak źródeł, brak osiągnięć; jedyny niebieskolinkowy zawodnik (i to prześciowy) został tu: [24] zakwestionowany. Picus viridis RSVP? 21:27, 13 lut 2008 (CET)

Żeglarskie wyprawy Polaków

Hasło stare jak Wiki. Typowa wybiórcza lysta, bez wyraźnie określonego kryterium. Staszek99 ( dyskusja) 21:26, 15 lut 2008 (CET)

"Z tresci tej strony wynika ze Andrzej Urbanczyk jest najwybitniejszym polskim zeglarzem." - wypada się zgodzić ze zgłoszeniem błędu sprzed dwóch lat. Lista mocno niekompletna i niejasna - choć z drugiej strony fajnie by było mieć ważniejsze osiągnięcia polskich żeglarzy. może ktoś się zlituje i rozwinie? rdrozd (dysk.) 21:28, 15 lut 2008 (CET)
Zgadzam się. Warte rozwinięcia. Monopol (dyskusja) 21:30, 15 lut 2008 (CET)

Centra Handlowe w województwie ślaskim

Potrzebna taka lista? Moim zdaniem nie. Kosiarz-PL Dyskusja 16:49, 17 lut 2008 (CET)

Wiki nie powinna się zmieniać w żółte strony książki telefonicznej. Wulfstan (dyskusja) 18:07, 17 lut 2008 (CET)

Moim zdaniem zbędne, chociaż w woj. śląskim mieszkam ;) korbik (dyskusja) 20:06, 17 lut 2008 (CET)

To nie panorama firm. Usunąć. Monopol (dyskusja) 20:09, 17 lut 2008 (CET)

oczywiście, że  Usunąć Klejas (Dyskusja) 20:29, 17 lut 2008 (CET)

Wałach

Odtworzyłem. Długa historia, ale na poradnik o kastrowaniu koni tu nie miejsce. Ktoś się ulituje, bo ja to kiedyś tylko mocno hobbystycznie jeździłem i się interesowałem. Maikking dyskusja 12:34, 3 lut 2008 (CET)

  • Hmm, u Homo spaiens jest chyba podobnie? Wazektomia to się nazywa, nieprawdaż? Demon Duck of Doom(?) 14:19, 3 lut 2008 (CET)
  • DDoD - nie :) Ale w tej formie wałach woła o pomste do nieba. Masur juhu? 20:15, 3 lut 2008 (CET)
  • Zostawić, przy poprawieniu stylu opisu - ale sam opis powinien pozostać, skoro to przecież osobna kategoria koni (dla kotów nie jest potrzebne osobne hasło, dla koni tak - więc wypada napisać jak to się dzieje, że zostają wałachami). rdrozd (dysk.); 22:16, 3 lut 2008 (CET)
  • Po usunięciu opisu wałaszenia (czyli kastracji po prostu) zostanie jedno zdanie. Artykuł zresztą wprowadza w błąd bo pierw w nim pisze, że wałach to wykastrowany koń (i że po wałaszeniu staje się łagodny) a potem pisze o wazektomi koni po której nie łagodnieją. Ja z tego nic nie rozumie. Do usunięcia. pawelboch (dyskusja) 09:14, 6 lut 2008 (CET)
  • Art. bardzo ważny z punktu weterynarii, za to forma bardzo odbiega, wystarczy poprawić edycję a nie usuwać. Emkaffe (dyskusja) 10:59, 6 lut 2008 (CET)
  • Do przerobienia, ale  Zostawić. Sam nie wiedziałem co to dokładnie jest dopuki nie natknąłem się na to hasło, chociaż słowo słyszałem wcześniej... Electron <Odpisz> 10:48, 13 lut 2008 (CET)
  • Niezbyt rozumiem, obecna wersja jest przyzwoita językowo, temat ważny, dziś może mniej, bo koni mało, ale w przeszłości i w literaturze b. popularny. Zabieg kastracji opisany zgodnie z tematem. Absolutnie do zostawienia. --Piotr967 podyskutujmy 14:18, 17 lut 2008 (CET)
  • "Absolutnie" :) Więc tak, usuwamy opis wałaszenia (kastracji) którego miejsce jest w artykule pt. kastracja i co zostaje? Ja widzę jedno zdanie czyli wsam raz na słownik a nie na artykuł encyklopedyczny. Poza tym arykuł wprowadza w błąd, ja po jego przeczytaniu nie wiem czy wazektotomia ogiera jest jego zwałaszeniem czy nie. W tej formie na bym się wstydził tego artykułu. pawelboch (dyskusja) 08:34, 18 lut 2008 (CET)
  • Wazektomia działa tak jak u samca ludzkiego - pozbawia zdolności płodzenia, ale hormony i paskudny charakter pozostają na dawnym poziomie. Mnie tam "owałaszenie" kojarzy się z likwidacją jąder (czy to będzie nóż, czy 2 kamienie). Może ktoś się zlituje - daję na SDU. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 04:10, 19 lut 2008 (CET)

Ziemowit Wasielewski

Jeszcze paru aktorów od ogonków (filmposlki: Wasielewski, Domagała). Czy każdy kto parę razy mignął na ekranie już się nadaje na wiki? Elfhelm (dyskusja) 19:35, 1 lut 2008 (CET)

 Usunąć Kkaktus 00:16, 2 lut 2008 (CET)
    •  ZostawićWarunki encyklopedyczności Wikipedii w zasadzie spełnione. Swoją drogą uważam, że takich recenzentów jak Kkaktus należy nie tylko ignorować ale wręcz pozbywać się z Wikipedii. Ludzie na pewnym poziomie jeśli stawiają diagnozę "usunąć" powinni napisać dlaczego. A Kaktus i jemu podobni nawet nie są w stanie wystukać parę słów. Absolutna prostota! Usunąć tych recenzentów natychmiast albo ich zmienić! Przez takich Wikipedia traci wiarygodność!!! Diario (dyskusja) 20:14, 6 lut 2008 (CET)

Obaj nie zachwycają. U nas w miocenie nic takiego nie było. Demon Duck of Doom(?) 01:05, 2 lut 2008 (CET)

Paweł Domagała w przeciwieństwie do tego drugiego jak i ostatnio głosowanej Marty Kumik występuje na "liście płac" filmów (nie seriali) podanych w jego filmografii na filmiepolskim. Obłuże (dyskusja) 20:26, 2 lut 2008 (CET)

Podnoszę do góry, warto by zakonczyć męczarnie. Elfhelm (dyskusja) 23:44, 13 lut 2008 (CET)

  • Jeśli Emilia Stachurska wyleciała, to oni tym bardziej powinni. Obłuże (dyskusja) 00:05, 14 lut 2008 (CET)
  • Aktor to taki sam zawód jak każdy inny. Od baz danych jest filmpolski i filmweb, my może jednak zamieszczajmy biogramy takich, którzy mają większe dokonania niż rólki w serialach czy filmach? No i przede wszystkim takich, a których da się napisać coś więcej niż "zagrał przechodnia". Obłuże => z dziećmi grającymi w filmach jest ten problem, że dopiero po latach można ocenić ich encyklopedyczność, bo w chwili obecnej ich biogramy nie mają szans wyjść poza stadium substuba: ur., zagrał X w serialu Y, ew. inne informacje są mało znaczące (np. przez "Od przedszkola do Opola" przewinęły się setki dzieci). Trzeba na nie spojrzeć z perspektywy czasu: Zuzanna Janin czy Monika Rosca robią obecnie coś, co w połączeniu z głośną rolą w dzieciństwie czyni je ency (o Filipie Łobodzińskim nie wspominając, bo się uencyklopedycznił na kilka sposobów ;-)). Ale czy byłby sens tworzenia substubicznego artykułu o Henryku Gołębiewskim, gdyby nie jego ponowne odrycie? Gytha (dyskusja) 08:08, 14 lut 2008 (CET)

Izze

Zdaje się, że nie googluje się. --Abdel (dyskusja) 15:15, 17 lut 2008 (CET)

Nie można znaleźć ani jej, ani matki-aktorki, ani babki. Do wywalenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:46, 18 lut 2008 (CET)

Piotr Owczarski

"Specjalizuje się w tematyce kryminalnej, społeczno- interwencyjnej, biznesowej i turystycznej." Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:24, 17 lut 2008 (CET)

Pogoń-Ekolog Zduńska Wola, Pogoń Zduńska Wola

Straszy od miesięcy z nieefektywnymi szablonami. Drugi może i ency, bo zagrał kiedyś w III lidze. Pierwszy to połączenie drugiego i czegoś jeszcze. Ale forma nie do zaakceptowania chyba. Elfhelm (dyskusja) 01:38, 17 lut 2008 (CET)

Jewgienij Czywilichin

Kolejna ofiara przestępczości w kraju dość odległym. Picus viridis RSVP? 23:11, 15 lut 2008 (CET)

  • Slyszalem o tym w wiadomosciach. potem jeszcze na tvn24. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:14, 15 lut 2008 (CET)
  •  Neutralny - zdanie zaczynające od milicja sądzi... jest niewiarygodne. Nie wiem czym jest Moskiewski Związek Targowisk i Kompleksów Handlowych. Od tego wiele zależy. Kkaktus 23:15, 15 lut 2008 (CET)
  • Za usunięciem..zwykły anons dziennikarski... poza tym trudno coś w Necie znaleźć.. A ten Związek Kaktusie.. to tak jak nasz Warszawski Związek Kupców przy Stadionie Dziesięciolecia.. :) Jest czy go nie ma? :) Emkaffe (dyskusja) 23:26, 15 lut 2008 (CET)
    Mało ważnych ludzi rzadko się usuwa :) Kkaktus 23:31, 15 lut 2008 (CET)
  • Milicja sądzi jest faktycznie dziwaczne. W normalnym kraju sądzi sąd. Jednak w tym haśle brakuje podstawowych danych, informacji.. jest jak słaba notatka prasowa. EK. Wulfstan (dyskusja) 00:49, 16 lut 2008 (CET)
  • Trochę uzupełniłam, niestety - zwłaszcza o tej porze nocy - bukwy niespecjalnie dobrze mi się czytają. Dodałam link do rosyjskiego portalu, może ktoś jeszcze uzupełni. Wygląda na to, że dość poważna osobistość w moskiewskim biznesie, był właścicielem(?) kompleksu targowego ТИАС, przez który przewijało się dziennie pół miliona klientów (Ptaka w Wiki mamy ;-)) - trochę jeszcze tu. I bratem pisarza, o którym jest hasło w ruWiki ru:Чивилихин, Владимир Алексеевич. Nb. Emkaffe, na jakiej podstawie opierasz swoją opinię o Московской гильдии рынков и ярмарок? Gytha (dyskusja) 01:33, 16 lut 2008 (CET)
    • Gytho, "Торговый комплекс «Тимирязевский»" to naprawdę taki większy jarmakr; przedsięwzięcie zajmujące o tyle, że dwie mafie walczyły o przejecie nad nim współzawodniczyły 2 mafie, a prócz tego "akcjonariusze i dzierżawcy wyjaśniali swoje relacje" - w rezultacie poprzedni prezes dostał kulkę w łeb. Picus viridis RSVP? 12:13, 16 lut 2008 (CET)
  •  Zostawić Mathiasrex (dyskusja) 01:35, 16 lut 2008 (CET)
  • Teraz dużo lepiej, a historia biznesu b. ciekawa. Picus viridis RSVP? 12:27, 16 lut 2008 (CET)
  • Ja jako autor uważam że postać jest ency, sęk w tym że nie ma chyba żadnych zasad kiedy ludzie biznesu i przedsiębiorcy są ency i w tym problem. Moim zdaniem hasło powinno zostać, rzadko kieruje się tego typu wyznaczników, ale o tym że był osobą znaną świadczy chociaż by liczba wyświetleń jego imienia i nazwiska pisanych cyrylicą w google. Z uszanowaniem -- Mateusz Opasiński 00:45, 18 lut 2008 (CEST)

Marek Jedynak

Ency? Brak danych biograficznych, stopnia naukowego, biblioteka narodowa nie odnotowuje publikacji. A poza tą monografią (nakład?) nic szczególnego w artykule nie ma. Elfhelm (dyskusja) 00:50, 16 lut 2008 (CET)

Komedia polityczna

Poemat ze statycznymi opisami przyrody (przede wszystkim)? Kkaktus 22:32, 17 lut 2008 (CET)

Teraz to wygląda. Obłuże (dyskusja) 02:12, 18 lut 2008 (CET)

Lamelli

Reklama? Monopol (dyskusja) 20:02, 17 lut 2008 (CET)

Zaglossus tehrans

Nazwa zakwestionowana w czerwcu 2006. Do tej pory nie została potwierdzona. Ark (strona dyskusji) 10:09, 17 lut 2008 (CET)

Piotr Starzyński

Był ek, który cofnąłem, bo wg mnie raczej ency jako działacz opozycji w PRL (ponad pół roku interny w stanie wojennym, współpraca z innymi org., red. prasy podziemnej + OOP). Elfhelm (dyskusja) 01:10, 17 lut 2008 (CET)

Poprawiłem to i owo. Przenoszę do załatwionych. Elfhelm (dyskusja) 12:42, 17 lut 2008 (CET)

Hansei, Genchi Genbutsu

Jakieś takie... substubowate i z kontekstu wyrwane... Z powołaniem się na źródło, ale nawet pisownia się pomiędzy artykułami nie zgadza... Co z tym zrobić? JMP dyskusja 08:34, 15 lut 2008 (CET)

Oba koncepty są ency ale nie w takiej formie. roo72 Dyskusja 08:35, 15 lut 2008 (CET)

MIRWAL i jeszzce Sira

Ze zgłoś błąd z pytaniem, czy aby na pewno ency. Dla mnie - nie. Galileo01 Dyskusja 21:14, 14 lut 2008 (CET)

Redirecty nazw turniejów

Zainicjowałem na ten temat taką dyskusję, ale brak odzewu jak dotąd. Proszę o opinie, bo albo trzeba coś usunąć, albo dorobić. Obecnie jest bałagan. BadRobot (dyskusja) 11:07, 28 sty 2008 (CET)

że jest redirect pisany poprzez małe literki, może i zbędne, za to brak w nich innego przekierowywania .. np. Mistrzostwa Europy w Piłce Siatkowej Mężczyzn 2005.. i przekierowania Mistrzostwa Europy w siatkówce mężczyzn 2005.. pierwsze usunąć bo zbędne, drugie dodać bo wartościowsze, i częściej chyba byłoby wpisywane w wyszukiwarkę..Emkaffe (dyskusja) 11:18, 28 sty 2008 (CET)
Po co mamy przekierowania: Jest to pomoc dla czytelnika lub edytora przy wyszukiwaniu. Zasadniczo, w przestrzeni haseł, hasła powinny sie odnosic do siebie wprost, bez przekierowania (wyjątki merytoryczne istnieją, zazwyczaj dla jeszcze nie napisanych, czy w przypadkach, gdzie odniesienie ma niejednoznaczne opisy (np. nagminnie Tybet). Przekierowania nie bolą :), prawie nic nie kosztują, a są pomocne w znalezieniu rzeczy. Ich likwidacja jest zazwyczaj nieuzasadniona. Przekierowania od rozpowszechnionych, nawet błędnych form (np. w przypadku tenisistek rosyjskich, konkretnie Jeleny Diemientiewej, gdzie nawisko było zajechane nawet przez wikiprojekt dot. tego sportu, gdzie wersja rozpowszechniona jest kalką z angielskiego) są potrzebne, jak i w kwestii literek maluczkich czy bolszych :) w nazwach imprez sportowych. --Mareklug dyskusja 04:30, 31 sty 2008 (CET)

Literatura dydaktyczna

Piotr Szweda

Moim zdaniem postać nieencyklopedyczna. Poza tym tylko parę zdań tego artykułu zachowuje zasadę NPOV. Kosiarz-PL Dyskusja 21:24, 5 lut 2008 (CET)

Postać ency ale należy wykasować bajki hagiograficzne. Język i styl są nieency. Mathiasrex (dyskusja) 21:28, 5 lut 2008 (CET)
Usunąłem bełkot rodem z podrzędnej gazetki parafialnej i został jednozdaniowy substub bez źródeł. Elfhelm (dyskusja) 21:37, 5 lut 2008 (CET)
Idealne hasło w stylu encyklopedii PWN. :-) Generałowie są chyba ency. rdrozd (dysk.) 22:21, 5 lut 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione33&oldid=74164752”